梁爽

記錄整理者按：

王貞平先生，1951年生，四川江津人，普林斯頓大學(xué)博士，文史大家王利器先生公子，赴美后師從杜希德（Denis Twitchett）先生?，F(xiàn)執(zhí)教于新加坡南洋理工大學(xué)，并任日本關(guān)西大學(xué)COE客座教授。主攻唐代外交制度史、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易史、中日關(guān)系史。

王貞平《多極亞洲中的唐代帝國(guó)》2016年7月4日，王貞平先生在南京大學(xué)做題為“多極亞洲中的唐帝國(guó)”的演講，由張伯偉教授主持，童嶺副教授評(píng)議。本次演講與王貞平先生2013年底在夏威夷大學(xué)出版社的英文著作《多極亞洲中的唐代中國(guó)：外交與戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史》相關(guān)，討論的主要范圍是唐朝與主要四鄰國(guó)家在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的關(guān)系，這些國(guó)家包括東北及朝鮮半島的高句麗、新羅、百濟(jì)、渤海；北方及西北方的突厥、回鶻；西南方的吐蕃和南方的南詔國(guó)。本文根據(jù)王貞平先生演講以及童嶺副教授評(píng)議的錄音整理。一、 隋唐亞洲的“多極”與“霸權(quán)”

亞洲國(guó)際政治的多極性及相互相關(guān)性是本次討論的主要觀點(diǎn)。這里最關(guān)鍵的概念就是“多極性”，“多極”一詞并不是我所發(fā)明，但長(zhǎng)期以來(lái)，歷史學(xué)者、國(guó)際政治學(xué)者，對(duì)其有不同的解釋?zhuān)@就提醒我們?cè)谑褂靡粋€(gè)概念的時(shí)候，首先要對(duì)它有一個(gè)盡量準(zhǔn)確的界定。我所謂的“多極性”是指這樣一種國(guó)際環(huán)境：數(shù)個(gè)國(guó)家為擴(kuò)大各自的勢(shì)力范圍而互相競(jìng)爭(zhēng)，它們有時(shí)為對(duì)付第三國(guó)而結(jié)成同盟，有時(shí)為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而自行其是。這些國(guó)家中沒(méi)有任何一個(gè)能夠永遠(yuǎn)獨(dú)霸國(guó)際政治舞臺(tái)。因?yàn)閷?shí)力在這些國(guó)家中的分布呈現(xiàn)出分散及不均勻的狀態(tài)。因此它們之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，而且往往是不可預(yù)測(cè)的。

我認(rèn)為：在6世紀(jì)到7世紀(jì)的亞洲就是這樣一個(gè)多極的世界。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有許多基本的史料可以作為證據(jù)：隋末存在著多股企圖推翻隋廷，建立新王朝的地方勢(shì)力。李淵及其追隨者只是其中的一股勢(shì)力。北方的突厥是草原霸主，也是中原各種割據(jù)勢(shì)力的太上皇。中原割據(jù)的勢(shì)力紛紛向突厥稱(chēng)臣，并接受突厥頭銜，李淵也不例外。不只是唐王朝建立之前，在建立之初也是如此，當(dāng)時(shí)的唐王朝忙于鏟除中原的多股割據(jù)勢(shì)力，沒(méi)有時(shí)間精力去處理與周邊國(guó)家的事務(wù)，所以當(dāng)時(shí)的亞洲維持著一種多極的狀態(tài)。

李世民在628年鏟除了西北的最后一股割據(jù)勢(shì)力，并于630年滅東突厥，唐王朝在亞洲的影響力大增。西北游牧民族首領(lǐng)尊李世民為“天可汗”（ 《新唐書(shū)》卷二百十九《北狄傳贊》：“際天所覆，悉臣而屬之，薄海內(nèi)外，無(wú)不州縣，遂尊天子為天可汗?！保ＴS多國(guó)家向唐廷定期遣使貢方物，建立了“君臣”關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為唐王朝在此時(shí)建立起了在亞洲的霸權(quán)。但是我認(rèn)為，對(duì)這種君臣關(guān)系的實(shí)質(zhì)應(yīng)該再做思考，唐太宗與周邊國(guó)家君臣關(guān)系的確立，是否意味著唐帝國(guó)取得了亞洲的霸權(quán)地位？我的答案是否定的。我認(rèn)為這種君臣關(guān)系在多數(shù)情況下是名義上的，而不是實(shí)質(zhì)性的。唐王朝的官方史料對(duì)“中國(guó)中心論”的觀念多有回護(hù)，不難理解的是，這類(lèi)記載并不可靠，而域外漢籍則顯得尤為重要。所謂的朝貢關(guān)系更像是一種頂層設(shè)計(jì)，外國(guó)君主雖然在表面上臣服唐朝皇帝，但是在實(shí)際上經(jīng)常設(shè)法操縱這種君臣關(guān)系，他們力圖在中國(guó)設(shè)置的世界格局之外，為自己尋找符合自己利益的空間。事實(shí)上，無(wú)論是唐朝皇帝還是外國(guó)君主在這個(gè)過(guò)程中都采取的是實(shí)用主義的態(tài)度，“朝貢”使團(tuán)來(lái)華主要是為了從中國(guó)獲取政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益，以實(shí)現(xiàn)政治自保、經(jīng)濟(jì)自強(qiáng)，而中國(guó)皇帝則在禮儀的層面上滿(mǎn)足了君臨天下的虛榮心，雙方達(dá)成了某種利益的交匯，我認(rèn)為，這正是朝貢體系歷久不衰的原因。

亞洲的“多極化”趨勢(shì)是亞洲各國(guó)本土文化逐漸發(fā)展，在與中國(guó)的接觸中受到中國(guó)文化影響之后，自身體制逐漸完善的必然結(jié)果。通過(guò)為數(shù)不多的考古材料，我認(rèn)為位于唐朝東北方的高句麗、新羅、百濟(jì)和位于西南方的南詔均已發(fā)展成為以農(nóng)業(yè)、半農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，政治體制較為健全、穩(wěn)定的國(guó)家。這些國(guó)家國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展從根本上影響到他們與唐王朝交往的方式。此外，它們相互之間也有密切的聯(lián)系。與隋唐之前相比，此時(shí)的亞洲地緣政治環(huán)境已變得更為復(fù)雜，更為多樣化。

因此，隋唐時(shí)代亞洲國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)不是唐王朝的霸權(quán)，而是多樣性和不穩(wěn)定性。自620到750年間（從突厥被滅到安祿山之亂），唐王朝政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，軍力強(qiáng)大，因此在與四鄰的關(guān)系中經(jīng)常處于優(yōu)勢(shì)，但這并非是一個(gè)不變的趨勢(shì)。如果我們觀察一下亞洲的其他國(guó)家，不難看到他們對(duì)以中國(guó)為中心的“朝貢”制度，始終三心二意，即便在唐王朝的鼎盛時(shí)期，唐廷也無(wú)法完全控制他們。隨著8世紀(jì)中葉唐廷實(shí)力的下降，一些亞洲國(guó)家開(kāi)始公開(kāi)與唐廷競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗，我認(rèn)為回鶻介入唐王朝的政治就是一個(gè)明顯的信號(hào)。盡管如此，唐王朝和它的四鄰之間仍然保持著密切的聯(lián)系。這是因?yàn)樘仆⑿枰擞押屯獠寇娛略詰?yīng)付國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)，四鄰國(guó)家也愿意通過(guò)與唐王朝的交往獲得文化、經(jīng)濟(jì)利益。唐廷和四鄰國(guó)家都認(rèn)識(shí)到，為了自身的生存和發(fā)展，需要與對(duì)方建立富有積極意義的關(guān)系。在這種關(guān)系里，雙方秉持實(shí)用主義的原則。因此這種關(guān)系不是“零和”關(guān)系，而是一種復(fù)雜的、相互依存關(guān)系，這種關(guān)系的顯著特征就是“多極性”。

二、 古代亞洲世界的“軟實(shí)力”

這就引出了下一個(gè)必須考慮的問(wèn)題：在一個(gè)多極的亞洲世界里，相關(guān)國(guó)家是如何運(yùn)用自己的實(shí)力以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的目標(biāo)？（這一問(wèn)題可參考王貞平《多元利益交叉時(shí)空中的唐代對(duì)外關(guān)系》一文，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第3期）談到國(guó)家的實(shí)力，我們都知道有所謂“硬實(shí)力”（軍事力量）和“軟實(shí)力”之分。我在哈佛大學(xué)教授小約瑟夫·奈（Joseph S. Nye Jr.）的定義之上做了相應(yīng)的修正：“軟實(shí)力”是一種能力，是指在國(guó)際關(guān)系中運(yùn)用非暴力手段引導(dǎo)出雙方或各方均能滿(mǎn)意的結(jié)果。弱小國(guó)家正因?yàn)槿狈ψ銐虻摹坝矊?shí)力”與大國(guó)抗衡，所以特別依賴(lài)自身的“軟實(shí)力”與大國(guó)周旋，以實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)際戰(zhàn)略目標(biāo)。

向大國(guó)表示政治效忠是古代亞洲弱小國(guó)家運(yùn)用自身“軟實(shí)力”的主要方式，其實(shí)不僅僅是亞洲小國(guó)在表面上承認(rèn)中國(guó)皇帝的天子地位，李淵也曾經(jīng)采用這種方式向突厥表示效忠，最終建立了自己的政權(quán)（關(guān)于這一問(wèn)題，王貞平在《唐高祖、太宗兩朝外交思想初探——以“德”“義”為中心》一文中有詳細(xì)的論述，載《唐史論叢》第十三輯，2011年）。向大國(guó)表示政治效忠對(duì)弱小國(guó)家來(lái)說(shuō)是一種“低風(fēng)險(xiǎn)”的行為，因?yàn)檫@種“政治效忠”多半是停留在口頭上的，弱小國(guó)家對(duì)此付出的代價(jià)并不高。與此同時(shí)，弱小國(guó)家要避免與大國(guó)沖突，最好的辦法就是向大國(guó)表示政治效忠。這樣不僅能避免沖突，弱小國(guó)家還能從大國(guó)獲取可觀的軍事援助以及文化、經(jīng)濟(jì)利益，在這個(gè)過(guò)程中雙方達(dá)成了一種雙贏的效果。唐與新羅之間的“君臣關(guān)系”就是最好實(shí)例，“宗主國(guó)”提高了地位和聲望，而“朝貢國(guó)”則獲得了保護(hù)、援助和物質(zhì)獎(jiǎng)賞。新羅本是朝鮮半島三國(guó)中最為弱小的一個(gè)，但是在7世紀(jì)，新羅與唐建立了君臣關(guān)系，極力拉近與唐廷的距離，并設(shè)法使唐廷相信新羅是可以信賴(lài)的盟友。一個(gè)有意思的例子是，新羅的真德女王曾寫(xiě)下一首《太平頌》并且繡在絲織品上，為唐高宗歌功頌德（《新唐書(shū)》卷二百二十卷《新羅》：“高宗永徽元年，攻百濟(jì)，破之，遣春秋子法敏入朝。真德織錦為頌以獻(xiàn)，曰：‘巨唐開(kāi)洪業(yè)，巍巍皇猷昌。止戈成大定，興文繼百王。統(tǒng)天崇雨施，治物體含章。深仁諧日月，撫潤(rùn)萬(wàn)時(shí)康。幡旗既赫赫，鉦鼓何锽锽。外夷違命者，翦覆被天殃。淳風(fēng)凝幽顯，遐邇競(jìng)呈祥。四時(shí)和玉燭，七耀巡萬(wàn)方。維岳降宰輔，維帝任忠良。三五成一德，昭我唐家唐。帝美其意，擢法敏太府卿?！保６仆醭蚕Ｍ匦聦?shí)現(xiàn)像漢代那樣對(duì)朝鮮半島的控制。唐王朝最終幫助新羅在660年滅百濟(jì)，668年滅高句麗，為新羅最終統(tǒng)一朝鮮半島鋪平了道路。成書(shū)于十二世紀(jì)，金富軾的《三國(guó)史記》卷十二《新羅本紀(jì)第十二》是一段很精彩的史料，在這里為大家引用一下：“（新羅）以至誠(chéng)事中國(guó)，梯航朝聘之使，相繼不絕。常遣弟子，造朝而宿衛(wèi)，入學(xué)而講習(xí)，于以襲圣賢之風(fēng)化，革鴻荒之俗，為禮儀之邦。由憑王師之威靈，平白濟(jì)、高句麗，取其地郡縣之，可謂盛矣?！边@段史料是面對(duì)強(qiáng)大的唐王朝，新羅巧妙地運(yùn)用了自身的“軟實(shí)力”達(dá)到自己目的的生動(dòng)記載。

另一種弱小國(guó)家運(yùn)用軟實(shí)力的例子是“多重政治忠誠(chéng)”，即古代亞洲弱小國(guó)家向不同的大國(guó)同時(shí)或先后表示政治效忠。這些小國(guó)地處兩個(gè)或幾個(gè)區(qū)域性強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間，不得不設(shè)法對(duì)自身威脅最大國(guó)家的實(shí)力加以限制、平衡，以求自保。其做法是，有時(shí)與一個(gè)強(qiáng)權(quán)結(jié)盟，以抗衡另一個(gè)強(qiáng)權(quán)的威脅，并隨時(shí)視情況而調(diào)整、改變自己的立場(chǎng)。地處今云南的南詔國(guó)就是一例。650至710年間唐廷和吐蕃都試圖向云南擴(kuò)張。在這場(chǎng)角逐中，云南當(dāng)?shù)氐牧鶄€(gè)主要部落多倒向吐蕃一邊。唯一的例外是南詔，南詔是六個(gè)主要部落中實(shí)力最弱的，但其歷代君長(zhǎng)一直堅(jiān)決支持唐廷。712年，南詔多年的“政治效忠”終于有了回報(bào)，當(dāng)年唐廷授予第四位南詔王“臺(tái)登郡王”稱(chēng)號(hào)，公開(kāi)表示支持南詔。在唐廷的默許及支持下，南詔一一吞并了云南其他部落，于735年建立了南詔國(guó)。但不久兩國(guó)就反目成仇。原因是以今云南洱海地區(qū)為中心的南詔國(guó)欲向云南東部地區(qū)擴(kuò)張，而這個(gè)地區(qū)的一部分當(dāng)時(shí)已在唐廷的控制之下。兩國(guó)之間隨即爆發(fā)了武裝沖突。為防唐廷的報(bào)復(fù)，南詔王在751年倒向吐蕃尋求保護(hù)。第二年，他接受了吐蕃稱(chēng)號(hào)“贊普鐘”（意為“統(tǒng)治者”），自認(rèn)南詔為吐蕃東部的一部分，自稱(chēng)“東帝”，并改唐王朝所訂的國(guó)號(hào)“南詔國(guó)”為“大蒙”（《新唐書(shū)》卷二百二十二卷《南詔上》：“開(kāi)元末……天子詔賜皮羅閣為‘歸義。當(dāng)是時(shí)，五詔微，歸義獨(dú)強(qiáng)，乃厚以利啖劍南節(jié)度使王昱，求合六詔為一，制可。歸義已并群蠻，遂破吐蕃，寖驕大。入朝，天子亦為加禮。又以破渳蠻功，馳遣中人冊(cè)為云南王，賜錦袍、金鈿帶七事……（閣羅鳳）遂北臣吐蕃，吐蕃以為弟，夷謂弟‘鐘，故稱(chēng)‘贊普鐘，給金印，號(hào)東帝?！保?。

王貞平《長(zhǎng)生不老島來(lái)的使者》

唐王朝也當(dāng)然擁有相當(dāng)可觀的“軟實(shí)力”。其主要組成部分是：發(fā)達(dá)的政治、法律及行政制度，繁榮的經(jīng)濟(jì)、文化以及基于這之上的統(tǒng)治階級(jí)奢華的生活方式。唐廷運(yùn)用自身“軟實(shí)力”的方式之一，是極力在外國(guó)統(tǒng)治階層的成員之中培養(yǎng)對(duì)唐文化、生活方式的仰慕，以期達(dá)到從文化熏陶入手，最終達(dá)到在政治上親近、認(rèn)同唐廷的目的。唐廷的“軟實(shí)力”對(duì)高句麗、新羅、百濟(jì)、渤海及日本產(chǎn)生了深刻的、變革性的影響，一些當(dāng)代學(xué)者稱(chēng)這種現(xiàn)象為唐文化的“世界性”，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)，亞洲形成了一個(gè)以唐朝為中心的“東亞文明圈”。

這一觀點(diǎn)固然具有很多合理性，但是，與此同時(shí)不能忽略各國(guó)文化的個(gè)性。外國(guó)君主仰慕、引進(jìn)、消費(fèi)唐文化，并不意味著他們?cè)趪?guó)際政治中也服從于唐廷，或在國(guó)際關(guān)系中無(wú)條件地支持唐廷實(shí)現(xiàn)自身的地緣政治目標(biāo)。引進(jìn)唐文化，模仿唐制度只是外國(guó)君主提升本國(guó)文化水平，構(gòu)建國(guó)內(nèi)體制的手段，與他們對(duì)唐廷的政治立場(chǎng)并沒(méi)有必然聯(lián)系。例如，唐廷意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容之一是以中國(guó)為中心的國(guó)際秩序，簡(jiǎn)稱(chēng)“權(quán)力中心論”（王貞平在《“權(quán)力中心論”與“多元開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)”——古代亞洲國(guó)際格局的在思考》一文中對(duì)這一問(wèn)題有詳細(xì)的討論，載《南國(guó)學(xué)術(shù)》2014年第3期）。唐廷一直以此為“軟實(shí)力”的一部分，去影響外國(guó)君主的對(duì)唐立場(chǎng)。饒有興味的是，外國(guó)君主在借鑒了“權(quán)力中心論”的觀念之后，并未接受中國(guó)的“宗主國(guó)”地位，而是強(qiáng)化了自身固有的政治意識(shí)，使以自身為中心的“權(quán)力中心論”在文字表達(dá)上更為明確、系統(tǒng)化。這表明，“權(quán)力中心論”并不是來(lái)自中國(guó)的“舶來(lái)品”，而是外國(guó)君主自身政治意識(shí)的一部分。他們?cè)谠噲D完成國(guó)內(nèi)政治統(tǒng)一的進(jìn)程中，早就形成了自己的“權(quán)力中心論”。這一點(diǎn)對(duì)于我們了解古代亞洲多極性的特征十分重要。以日本列島為例，西漢時(shí)日本列島曾有一百多個(gè)小國(guó)并立；但時(shí)至東漢，其數(shù)目便減至三十幾個(gè)。這一數(shù)字的變化表明：日本列島正經(jīng)歷著武力兼并、建立早期國(guó)家的進(jìn)程。在這一過(guò)程中，各部落集團(tuán)首領(lǐng)萌發(fā)了以自身為基軸的“權(quán)力中心論”是完全合乎情理的。時(shí)至5世紀(jì)前后，大和（倭）朝廷努力建立中央極權(quán)制度，所依據(jù)的也是同一理念。在埼玉縣和熊本縣出土的大刀上有“大王”“治天下”等字樣的銘文就反映了這一情形。而高句麗也有類(lèi)似的例子：高句麗在廣開(kāi)土王（391—412年在位）時(shí)進(jìn)入擴(kuò)張領(lǐng)土的全盛時(shí)期。此后高句麗長(zhǎng)壽王（413—491年在位）于414年在今吉林省集安為廣開(kāi)土王建造了“好太王碑”。碑文稱(chēng)高句麗王為“太王”“天帝之子”，還使用了諸如“恩澤洽于皇天，威武振被四?！薄巴醵髌崭病薄疤煜滤姆健钡日Z(yǔ)句以彰顯高句麗自身的政治中心觀。

一些東北亞國(guó)家還發(fā)展出自己的“小帝國(guó)”觀念。新羅視日本和渤海為自己的“臣屬”國(guó)。雖然在這些國(guó)家之間并不存在實(shí)質(zhì)意義上的君臣關(guān)系。日本則視高句麗、百濟(jì)、新羅為“外蕃”，中國(guó)為“遠(yuǎn)蕃”。亞洲國(guó)家自身的“權(quán)力中心論”深刻地影響了它們的國(guó)際行為，特別是與唐王朝的關(guān)系。它實(shí)際上是“多極化”亞洲政治現(xiàn)狀存在的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在國(guó)際事務(wù)中，它們不公開(kāi)在言辭上挑戰(zhàn)唐王朝的霸主地位。但也不盲從唐廷，不會(huì)執(zhí)行對(duì)自身利益有害的唐廷指令。它們?cè)谥鲃?dòng)接觸唐廷時(shí)，主要是滿(mǎn)足自身國(guó)內(nèi)政治或?qū)ν怅P(guān)系的需要，而不是單純地向唐廷“稱(chēng)臣納貢”。這表明，一方面唐王朝力圖運(yùn)用自身的經(jīng)濟(jì)文化、意識(shí)形態(tài)為“軟實(shí)力”去影響周邊國(guó)家的對(duì)唐政策。另一方面，周邊國(guó)家以借鑒中國(guó)某些政治觀念為手段，強(qiáng)化了自身固有的“權(quán)利中心論”，并以此來(lái)抗衡唐王朝的“中國(guó)中心論”?？梢?jiàn)，四鄰國(guó)家與唐廷之間的文化交流或政治制度借鑒其實(shí)是一個(gè)充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的政治過(guò)程。

三、 評(píng)議：西方隋唐史與王貞平先生的貢獻(xiàn)

王貞平先生一口氣演講了近2小時(shí)，侃侃而談，誨人不倦。主持人張伯偉教授提到，在兩天前的“東亞漢籍研究的學(xué)術(shù)意義”國(guó)際工作坊上，王先生的發(fā)言，同樣也給當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外學(xué)者留下深刻印象。早年張伯偉教授在撰寫(xiě)《全唐五代詩(shī)格匯考》時(shí)，還通過(guò)程千帆先生收到過(guò)王利器先生一封論學(xué)信函，因此，王貞平先生與南京大學(xué)可謂有多層學(xué)緣。

此后，由評(píng)議人童嶺副教授作評(píng)議，童嶺提到：王先生是我的學(xué)術(shù)前輩，所以今天我的發(fā)言不該叫評(píng)議，應(yīng)該是學(xué)習(xí)。我今天就從三個(gè)方面談?wù)勎业膶W(xué)習(xí)體會(huì)：第一是從西方唐史的脈絡(luò)上來(lái)看王先生的《多極亞洲中的唐代中國(guó)》，另外就是談?wù)勍跸壬裉旆磸?fù)提到的“中心”理念，可以分為“權(quán)力中心論”和傳統(tǒng)“中國(guó)中心論”，第三是談?wù)勍跸壬鷷?shū)里非常精彩的細(xì)節(jié)。

推源溯流的話(huà)，王先生是王利器先生的公子，對(duì)傳統(tǒng)的考據(jù)非常重視，雖然今天王先生在講座中沒(méi)有具體提到，但他所有的結(jié)論都建立在非常嚴(yán)密的考證基礎(chǔ)之上。另外王先生在普林斯頓師承北美的三大家，杜希德（Denis Twitchett）、劉子?。↗ames T.C. Liu）和牟復(fù)禮（Frederick Mote），另外為王先生第一本書(shū)寫(xiě)推薦的柯嘉?。∕artin Collcutt）先生是哈佛大學(xué)研究日本五山禪宗的大家，我們也可以看到王先生書(shū)中對(duì)日本史料非常嫻熟的運(yùn)用。西方關(guān)于唐史的研究比較重要的奠基人奠基作有：50年代杜希德《唐代官修史籍考》、蒲立本《安祿山叛亂背景》。Lewis《中國(guó)的世界性帝國(guó)》

進(jìn)入新世紀(jì)后，如Skaff的Sui Tang China and its TurkoMongol Neighbors（《唐帝國(guó)和它的突厥蒙古系的鄰居》）和Lewis的Chinas Cosmopoliton Empire（《中國(guó)的世界性帝國(guó)》），這兩部書(shū)正好是在2012年出版，也是談唐王朝與周邊國(guó)家的關(guān)系。另外Drompp的Tang China and the Collapse of the Uighur Empire： A Documentary History是稍早一些的談?wù)撎频蹏?guó)與回鶻的著作。

第二是王先生這次談到的“多極”這個(gè)概念給我的啟發(fā)也非常多。剛才王先生談到了南詔，他的著作在這一章用了“Rearing a Tiger in the Backyard： China and the Nanzhao Kingdom”這個(gè)標(biāo)題，意為“在后院圈養(yǎng)了一只老虎”，王先生的書(shū)雖然是史學(xué)著作，但是僅僅看標(biāo)題就非常漂亮。王先生剛也談了“軟實(shí)力”的概念，我覺(jué)得這恰恰和主持人張伯偉老師談我們今后中國(guó)學(xué)術(shù)的這句話(huà)非常匹合，也就是我們應(yīng)該“自立于而不自外于、獨(dú)立于而不孤立于西方的學(xué)術(shù)研究”。王先生的理念既不孤立于小約瑟夫·奈的概念，但又自成體系，給我的啟發(fā)非常大。

第三是王先生書(shū)中的細(xì)節(jié)考證。舉個(gè)例子，對(duì)于“大唐”這個(gè)概念，王先生對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行了精彩的分析，在中古時(shí)代，日本運(yùn)用這個(gè)概念其實(shí)不是“中國(guó)中心”，而是“權(quán)力中心”，日本雖然也用漢字書(shū)寫(xiě)“大唐”，但是在訓(xùn)讀的時(shí)候用的卻是“もろこし”，這本是中國(guó)南方一個(gè)地區(qū)的稱(chēng)謂，也就是說(shuō)，日本通過(guò)對(duì)“大唐”的訓(xùn)讀消解了“中國(guó)中心論”。這種對(duì)細(xì)節(jié)的解釋能力讓我想起了王利器先生的《鄭康成年譜》，實(shí)在是精彩。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）新書(shū)架

評(píng)點(diǎn)是一種富有中國(guó)特色的文學(xué)批評(píng)樣式，文學(xué)名著評(píng)點(diǎn)的匯輯、匯刻，明清以來(lái)久盛不衰，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值、理論價(jià)值與傳播價(jià)值。鳳凰出版社“古代文學(xué)名著匯評(píng)叢刊”，復(fù)旦大學(xué)黃霖、陳維昭、周興陸三位教授主編，涵蓋從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》一類(lèi)文學(xué)經(jīng)典，到陶淵明、杜甫、韓愈、柳宗元、蘇軾、歸有光等詩(shī)文別集，再到《西廂記》、《琵琶記》、《牡丹亭》等戲曲名著，將歷代文學(xué)名著的評(píng)點(diǎn)有系統(tǒng)地進(jìn)行搜輯與整理，力求窮盡當(dāng)下所存的評(píng)本，尤其是國(guó)內(nèi)外各大圖書(shū)館的孤本、罕見(jiàn)本，從而將前后不同時(shí)代、具有不同思想品格、藝術(shù)趣味的批評(píng)家的觀點(diǎn)匯集在一起，融會(huì)群言，以見(jiàn)出不同時(shí)代的哲學(xué)觀念、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念之異同與演進(jìn)。

“古代文學(xué)名著匯評(píng)叢刊”第一輯三種《詩(shī)經(jīng)匯評(píng)》《唐賢三昧集匯評(píng)》《第六才子書(shū)西廂記匯評(píng)》近日已由鳳凰出版社出版。

《詩(shī)經(jīng)匯評(píng)》， 張洪海輯著，精裝32開(kāi)，全二冊(cè)，2016年6月出版，定價(jià)158元；

《唐賢三昧集匯評(píng)》，周興陸輯著，精裝32開(kāi)， 2016年6月出版，定價(jià)72元；

《第六才子書(shū)西廂記匯評(píng)》，韋樂(lè)輯著，精裝32開(kāi)， 2016年6月出版，定價(jià)68元。

以上圖書(shū)，欲購(gòu)請(qǐng)與鳳凰出版社發(fā)行部聯(lián)系。