王延春

改革的設計不能有意識地回避制度改革，否則所有措施都是權宜之計，沒有辦法真正解決問題

近段時期，治學風氣成為知識界反思的話題。社科院學部委員余永定針對中國經(jīng)濟學界的治學之風給《財經(jīng)》撰文表示： “在中國，經(jīng)濟學辯論像是一場運動員、裁判員和觀眾一起上陣的足球比賽。混戰(zhàn)結束后，留下的只是一堆無人認領的鞋子?！彼J為，在經(jīng)濟學研究的態(tài)度上，目前主要存在兩個問題：一是缺乏獨立思考的精神;二是缺乏反思和自我批評精神。

針對治學風氣，國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉也曾感慨：中國缺乏思想市場，學者不能踏實研究基礎理論，在諸如產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)政策等基本問題上，淺嘗輒止，來回打轉。

12月初，長期在海外做研究的長江商學院經(jīng)濟學教授許成鋼接受《財經(jīng)》記者專訪時，對余永定提出的治學風氣問題表示，這個其實是中國學術界的普遍問題，經(jīng)濟界、商界、企業(yè)研究自然科學研究、工程研究等都存在這種風氣——不扎實、不深入?！白鰧W術研究要耐得住寂寞，坐得住‘冷板凳，任何一個課題都需要熬很長時間，很費力、很費力?！痹S成鋼說。

他指出，在國內(nèi)，學者出名很容易，從學術的角度講不是好現(xiàn)象，“容易出名，誘惑太大了”。從國外一個好學校畢業(yè)，甚至還在國外教過兩年書，回國后在媒體上講話，就容易出名了，反而在學術上不扎實研究了。在國外，無論你多么天才，既不容易出名，也不容易發(fā)財，在學術界，如果想出名、想發(fā)財，最好趕快離開。學術研究是扎實、專業(yè)和嚴謹?shù)?，充滿了艱辛、磨礪和堅持。

北京當代經(jīng)濟學基金今年把“2016中國經(jīng)濟學獎”授予了錢穎一和許成鋼兩位教授，以表彰“他們在轉軌經(jīng)濟中作用于政府和企業(yè)激勵機制的研究所做出的貢獻”。12月4日， 在“中國經(jīng)濟學獎”頒獎典禮上， 吳敬璉認為，基于兩位學者嚴格的經(jīng)濟學訓練和素養(yǎng);強烈的專業(yè)主義精神，表彰他們符合許多經(jīng)濟學家的預期。他也警醒：“學術討論往往變成沒有共同基準的亂仗，通常只能得出‘公說公有理，婆說婆有理、‘此亦一是非，彼亦一是非的結果。”

近日，許成鋼教授就中國經(jīng)濟的增長癥結、官僚體制的激勵機制、制度變遷與改革等問題接受了《財經(jīng)》記者的專訪。

找準經(jīng)濟癥結 釋放消費潛力

《財經(jīng)》：中國在2009年-2011年期間的經(jīng)濟增速超過了潛在經(jīng)濟增速，主要依靠投資快速增長。但經(jīng)濟增長的效率較低，全要素生產(chǎn)率的平均增速還不到2008年以前平均增速的一半，投資回報率也不斷下降。目前“穩(wěn)增長”的政策下，依靠的仍是積極財政政策和寬松貨幣政策組合托舉的政府主導、國企為主的基建投資模式。如何反思這種政策組合下的投資模式？

許成鋼：全球金融危機爆發(fā)前，經(jīng)濟學界就開始反思中國經(jīng)濟的增長模式了。那時，中國經(jīng)濟的體量已經(jīng)非常大，從第四大經(jīng)濟體快要變成第三大經(jīng)濟體，這么大的經(jīng)濟體，依靠投資、出口拉動來維持增長不可持續(xù)。規(guī)模巨大的投資有助于維護當年經(jīng)濟增速，卻導致投資回報率的持續(xù)降低。實際上，中國經(jīng)濟的主要癥結在于內(nèi)需不足，早在2006年、2007年這個癥結就已經(jīng)暴露得很清楚。金融危機一來，經(jīng)濟快速下滑，這樣的增長模式問題就更突出了。

全球金融危機爆發(fā)，給政府一個很好的刺激經(jīng)濟的理由。當然，在全球金融危機爆發(fā)的情況下，進行刺激是應該做的，但這只是短暫之策。其實，中國有自己要直面的問題，內(nèi)需不足。由于內(nèi)需不足，金融危機之前中國經(jīng)濟就已經(jīng)開始下滑了，金融危機之后，中國經(jīng)濟居然還有一段時間維持高增速，就是因為財政刺激。

《財經(jīng)》：說到內(nèi)需，近期國務院印發(fā)進一步擴大旅游、體育、教育等領域消費的意見，明確通過增加服務供給釋放潛在消費需求。但鼓勵消費政策多年出臺，似乎成效不大。

許成鋼：對內(nèi)需不足的病癥診斷要找準原因，內(nèi)需不足最終的原因是因為收入偏低，只要不解決收入偏低的問題，采取其他任何做法，效果都不一定好。與其他國家相比，中國居民的可支配收入總值占GDP比例偏低，決定了全社會的需求不足。這實際上是相關制度帶來的，相關制度使得各級政府以各種方式增加財政收入，財政收入的增長速度多年來快于GDP的增長速度，內(nèi)需不足是近20年時間積累的結果。

現(xiàn)在有一個假象，中國人非常富裕，購買力很強。一個14億人口的國家，有一億人很富裕這個比例就不小，如果有三千萬人到國外瘋狂購物，也會表現(xiàn)得很有錢，但這并不能代表大多數(shù)中國人。我講的是全體居民。如果按照發(fā)達國家的貧困線標準，中國一半人口甚至超過一半的人口是在貧困線以下的，這個貧困線以下的人有飯吃、有衣穿，基本生活沒問題，但沒有多大消費能力。

《財經(jīng)》：目前，由于城鎮(zhèn)居民中高收入階層和中低收入階層的收入差距逐漸擴大，中低收入階層的收入預期不斷下降，中低收入者的消費欲望受到壓抑。怎么解決收入不足的問題？

許成鋼：減稅清費仍需加碼，把政府拿走的稅收比例減下去，讓居民家庭拿到的收入比例提升，并且讓全體居民家庭感覺到這個增長不是暫時的，而有一個長久的預期，這樣整體的消費能力就出來了。大規(guī)模減稅會讓老百姓高興，一邊是國民高興，另一邊又讓中小企業(yè)發(fā)展起來，政府的稅收也隨之上升了。

最近三年居民家庭收入占GDP的比例開始上升，但是三年的上升相對過去20年的下降，遠遠不夠。政府如果非常關心長遠的經(jīng)濟增長，就需要更大幅度的減稅清費，而且重要的是對中小企業(yè)的減稅，比如給從事服務業(yè)的中小企業(yè)減稅免稅，讓企業(yè)普遍恢復活力。

大幅度減稅，這個建議可能會讓財政部不高興，你讓大幅度減稅，我的開支怎么辦？財政開支可以用發(fā)國債的辦法解決，就是到市場上發(fā)債券，包括到國際上發(fā)債券。大家都知道這次全球金融危機是從美國引出來的，可是大家把股票賣了卻去買美國政府債券，為什么呢？人們認為美國國債靠得住。今天全球投資者普遍對中國經(jīng)濟有信心，借這個大好機會，應該發(fā)政府債。等人們對中國經(jīng)濟的信心搞掉了，就來不及了。一邊發(fā)政府債，一邊減稅，國內(nèi)經(jīng)濟就激活了，經(jīng)濟起來反過來又支持繼續(xù)發(fā)債。

《財經(jīng)》：過去在避開制度頑疾的邊緣改革中，中國選擇了出口導向的經(jīng)濟發(fā)展模式。但是，這條路現(xiàn)在已走不通。如何通過制度改革為內(nèi)需增長清障？

許成鋼：今年以來民間投資下滑特別嚴重，原因就是前面講的內(nèi)需不足，因為嚴重產(chǎn)能過剩。當市場上嚴重產(chǎn)能過剩的時候，民企面對的是硬預算約束，民企需要生存，如果亂投資造成資不抵債，要破產(chǎn)的。所以當整個市場內(nèi)需不足，市場上沒有需求的時候，那么面對硬預算約束的民企就會很謹慎，不敢投資。

另一面，如果還要用刺激方式頂住經(jīng)濟增長，民企很難參與其中。其結果就是變成了你提到的，讓國企為主力投資，而國企靠的是借債，這個債往往是要變成壞債。當整個市場狀態(tài)不好的時候，就更容易導致國進民退。人們講國進民退已經(jīng)很多年了。國企改革、內(nèi)需不足這兩個問題沒有解決，民企更沒有興趣去投資，更沒有機會去投資。

防范風險比刺激增長更重要

《財經(jīng)》：如何看產(chǎn)能過剩問題？

許成鋼：產(chǎn)能過剩與杠桿率猛增。這兩個并行的問題都是軟預算約束問題驅動的。國企、國有部門面對軟預算約束，導致投資過多，由于不需要顧忌后果，也不怕破產(chǎn)，國有部門的過度投資必然導致產(chǎn)能過剩，當出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過剩的時候，就把經(jīng)濟增長的下一步可能性給搞掉了。所以這兩個問題不解決，其他的措施都不可能解決問題，比如說刺激一下投資，用什么辦法刺激一點消費，都是“補丁式”的。

《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟下一步需要警惕哪些風險？

許成鋼：中國經(jīng)濟面對兩大問題：一個問題是經(jīng)濟增長，另一個是穩(wěn)定問題。剛才基本上集中討論的是經(jīng)濟增長。其實穩(wěn)定性問題是一個非常大的問題，搞不好可能很危險。實際上去年的股災就是一個典型的穩(wěn)定性問題。去年的股災由于爆發(fā)快速，所以泡沫沒有那么大，如果股災沒有很快爆發(fā)，假定決策者用各種各樣的辦法維持股市泡沫繼續(xù)膨脹，漲到了今年再破的話，那很可能引發(fā)全面的災難，就不僅僅是金融市場層面了。

實際上中國需要警惕的隱蔽風險中，地方債是其中一個，現(xiàn)在中國債務總體占GDP的比例非常高，中國已經(jīng)是世界上債務占GDP比例較高的國家了。

《財經(jīng)》：包括隱性的債務？

許成鋼：對的。不能簡單地比數(shù)字。比數(shù)字好像中國比日本的債務低很多，既然日本高債務沒問題，那么中國應該沒問題。但是簡單比數(shù)字是誤導，因為債和債的性質是不一樣的。日本大量的債是市場上發(fā)行的債券，而中國債的主體是銀行債，這些銀行債是以抵押品的形式發(fā)的。日本在市場上發(fā)的長期債券只要債券沒有到期，根本沒有問題，哪怕債到期了，只要有能力繼續(xù)發(fā)，賣得出去就不要緊，唯一不好的是把這一代人的債挪到下一代人那里去了。

但是中國債務是銀行以抵押品的方式借出來的債，它隨著經(jīng)濟變化而變化，如果經(jīng)濟變壞，抵押品價值下降，銀行的資產(chǎn)負債表就發(fā)生了變化，抵押品的價值是做在銀行資產(chǎn)負債表里的，資產(chǎn)不值錢了，銀行的杠桿率就上去了，這時候銀行就比較危險。將來有一天這個銀行會不會破產(chǎn)，當然很多人說在中國不會發(fā)生，有國家支持。那么，國家怎么支持？就會導致惡性通貨膨脹。這個東西是繞不過去的。中國仍然是轉軌國家，當年蘇聯(lián)、東歐這些轉軌國家在轉軌時期出現(xiàn)惡性通貨膨脹，原因就是因為先前積累的債務越來越多。

《財經(jīng)》：債務積累到一定程度拖不住了。

許成鋼：對，事情爆發(fā)的時候往往與人們的預期相關，如果人們預期中國不會出事，會采取一種行為方式，一旦普遍認為中國可能出事情，就會改變對中國經(jīng)濟的預期，人們的行為也就隨之轉變。這時就麻煩了，債務問題一觸即發(fā)。經(jīng)濟增長是6.5%還是6%、5.5%，關系不太大，但是經(jīng)濟穩(wěn)定性是基本問題。

現(xiàn)在人們簡單地看債務占GDP的比例，這個角度不對，你得看欠的是什么債，一定要把銀行里用抵押貸款的方式減下去，改成市場上賣出去的債券。

中國債務問題中很大一部分是地方政府債。所謂的地方政府債，實際上多數(shù)是以國企的名義，變相從銀行里借出來的，這很危險。

認清資本外流的本質

《財經(jīng)》：說到穩(wěn)定預期，隨著美聯(lián)儲加息終于“靴子落地”，跨境資本流出的壓力明年會不會加大？在人民幣貶值預期揮之不去而在岸外匯管理趨嚴的情況下，人民幣流出可能已成為規(guī)避外匯管理、實現(xiàn)資本跨境并最終轉為外匯資產(chǎn)的渠道。

許成鋼：中國推動8·11匯改只有一年時間，我個人認為，中國的匯改錯過了良機，正好在“壞的時間”開始的，這個匯改應該是在升值的時候，而不是在貶值的時候，時間搞錯了。另外，經(jīng)濟增長降速，根本上與改革相關。只要實質性的改革沒有推進，經(jīng)濟仍會持續(xù)下降，當經(jīng)濟持續(xù)下降的時候，人民幣也會持續(xù)貶值，經(jīng)濟基本面決定了匯率的變動趨勢。

《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟基本面并未發(fā)生重大變化，盡管人民幣匯改政策溝通不足增大了市場不確定性，但無需過度擔憂資本外流？

許成鋼：人們預期中國經(jīng)濟持續(xù)更強，有更多人買中國資產(chǎn)，人民幣過去十年保持了升值態(tài)勢。如果買中國資產(chǎn)的需求不大了，變成了要賣中國資產(chǎn)，人民幣貶值的壓力就會持續(xù)，這不是個匯率問題，除非中國的基本面向好。中國經(jīng)濟的基本面向好主要靠的是民企，靠的是民眾的收入增長和民企經(jīng)濟的活躍，這都呼喚實質性改革。只要中國的經(jīng)濟增速上來了，而且不是靠政府刺激，人家看出來中國經(jīng)濟的基本面有戲，人民幣下滑的勢頭就頂住了，別人就來買中國資產(chǎn)。

建立房地產(chǎn)調(diào)控的長效機制

《財經(jīng)》：“成也蕭何、敗也蕭何”，房地產(chǎn)行業(yè)在過去十多年為經(jīng)濟帶來了強勁的增長動力，但也綁架了中國經(jīng)濟。應如何反思房地產(chǎn)政策調(diào)控，如何建立房地產(chǎn)調(diào)控的長效機制？

許成鋼：這個問題又碰到了最基本的制度問題了，基本的制度是土地所有制，因為我們是全面的國有土地制度，所以整個房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展過程是一個解決政府財政的過程，這就回到剛才講的問題，我之所以要這么強調(diào)政府在市場上發(fā)債券，原因在于有許多地方政府的財政來源要基本上改變，就要讓地方政府的財政來源不是從賣地租地的稅收而來，減少政府直接在經(jīng)濟上的卷入，另一方面政府的支出問題靠發(fā)債去暫時地解決，長遠的則是靠制度改革，然后把政府變小?，F(xiàn)在的政府太大了，過去巨量的中國財政收入來源是依靠土地，所以土地市場、房地產(chǎn)市場的發(fā)展直接跟這個財稅體制捆綁在一起。

為什么一二三線城市發(fā)展快，那是因為一二三線城市的地方政府自己的財政收入要得到保障。為什么一二線城市房價一直在漲，三線城市房價亂七八糟，四線城市的房價一塌糊涂呢？是因為中國一二三四線城市是按照行政等級劃分的，資源的集合范圍不同，人們都希望尋找最有資源、最有權利的地方，所以任何有錢的人都想跑到一二線城市買房子，而且買房子主要是為了長期投資，因為投資一定是看漲不看落，任何投資的人腦子里一想就清楚了，在北京投資只看漲不看落，即使全國經(jīng)濟下滑了，北京房價也不至于落得太狠。

《財經(jīng)》：投資者認為在北京等大城市買房是最安全的選擇。

許成鋼：是的，是很安全的投資。所以都跑到這兒投資，就把北京房價弄得高得一塌糊涂，有一些從國外回來的人，包括我的一些朋友都覺得很驚訝，為什么北京房價這么離譜？它漲得沒有道理啊，北京房價不能和國外房價相比，這是兩回事兒。中國大多數(shù)人都認為這個地方最靠譜，那肯定這個地方的價就漲，對不對？跟國外比是沒有道理的。如果北京房價大幅下降，一定是出現(xiàn)了經(jīng)濟危機，比如去年股災拖到了今年才爆發(fā)，就可能觸發(fā)全面的金融危機，北京房價就扛不住了。

推進實質改革 釋放更多紅利

《財經(jīng)》：自20世紀80年代初以來，大約每隔十年，中國會有一次大的體制上的異變。農(nóng)村改革、經(jīng)濟特區(qū)、加入WTO，這些結構性突破帶來了生產(chǎn)力的躍進。然而新近的十年，這樣實質的改革消失了，代之以“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的補丁式的宏觀調(diào)控。你如何看中國經(jīng)濟的趨勢？

許成鋼：你講到的是早些年改革給中國帶來的變化，我把它概要一下，早些年這些成功的改革歸根到底是民營企業(yè)的建立和民營企業(yè)的擴張，表面看加入WTO好像跟民營企業(yè)無關，但實際上直接促使民營企業(yè)在這個背景下發(fā)展起來。接下來十多年，中國經(jīng)濟出現(xiàn)“國進民退”，現(xiàn)在的改革，國進民退問題就是根兒，十多年來國進民退使得民營企業(yè)的發(fā)展受到了阻礙。上世紀90年代末國企改革“抓大放小”，放小的這一面幫助了民營企業(yè)的發(fā)展，因為很多中小國企變成了民企，但是抓大的那一面實際上變成了現(xiàn)在發(fā)展的障礙。

抓大的那一面意味著，所有關系國家經(jīng)濟命脈的重要領域，一定要國家控制，于是整個國民經(jīng)濟的上游由國企壟斷，當國企壟斷了上游，它利用壟斷的力量“擠壓”下游，而下游多是充分競爭的民營企業(yè)，盡管80%的就業(yè)在于民企，但解決就業(yè)只有20%左右的國企控制著上游利潤，下游拿到的利潤有限。剛才講到國民收入，一方面是稅收原因，還有一方面跟這個問題相關。當民企處于勉強生存的時候，民企利潤空間窄小，職工普遍收入偏低。所謂的國進民退并不是看民企的數(shù)量比例，而是利潤是收縮的，所謂“退”指的是民企很難擴張，利潤空間逐漸收縮，變成了勉強生存了。這實際已經(jīng)持續(xù)了相當長的時間。

《財經(jīng)》：剛才談的宏觀問題最后都歸結到改革層面。供給側改革推進一年，逐漸在經(jīng)濟結構也就是資源配置的結構調(diào)整上達成共識，但是，在體制機制的結構改革方面仍存爭議。目前存在將兩種結構改革混淆，甚至用“三去一降一補”等經(jīng)濟結構的調(diào)整取代體制結構改革的現(xiàn)象。您怎么看？

許成鋼：我的看法是整個改革的設計不能有意識地回避制度改革，當有意識地回避制度改革的時候，所有那些措施都是權宜之計，所以它沒有辦法真正解決問題。另外，“供給側” 這個概念好不好，可能干擾了人們對實質改革的認識。

改革首先要判斷問題到底出在哪兒了，就像看病似的，第一重要的是先診斷到底什么地方出了毛病，而不是什么陰了、陽了、虛了、上火什么的，這都講虛的，非常實際的判斷就是問題究竟出在哪兒，這個地方有癌癥，那個地方有一條血管堵塞，就需要把那個地方疏通了，不解決關鍵問題，病癥就一直在那個地方。

《財經(jīng)》：您說的情況跟一些企業(yè)界人士的感受相似，他們認為現(xiàn)在經(jīng)濟疲軟是市場運行體制的羈絆所致，而非供給側的資源短缺或者總需求過剩導致，因此改革體制架構和監(jiān)管架構是當務之急。

許成鋼：產(chǎn)能過剩最終應該是由市場決定的，當市場這些東西嚴重過剩，企業(yè)大量積壓庫存導致欠債還不起，最后資不抵債就要破產(chǎn)。但由于產(chǎn)能過剩的大部分是國有企業(yè)，它不會破產(chǎn)，如果不去碰制度問題，繼續(xù)保持國有體制不變，在這種條件下采取改變國企的管理方式等等沒有太大用處，那不是改革，強迫這個廠子限產(chǎn)，強迫那個廠子轉產(chǎn)等等，都不是改革，如果把這些叫改革，只是一個名詞而已，不改變實質問題。不能推進國企實質性改革，叫什么詞都沒有用的，只能是用行政命令的方式打轉，實際上是制度里面出的毛病。

《財經(jīng)》：現(xiàn)在大家都在呼吁改革，尤其是十八屆三中全會以來，人們抱著很大的希望，但是感覺目前改革的動力不足。

許成鋼：從上世紀80年代起，中國改革著重于引導地方政府改革，這在趙紫陽時期就凸顯了這個基本特點，因為趙紫陽本人就是從地方上來的，他曾在四川省當書記的時候，在地方推行的改革走在了全國前頭，他腦子里想的是怎么讓地方想辦法，采取各種各樣的改革措施解決根本問題。

從改革開放早期隨著演進成為地方的互相競爭，基于中國自上而下的任命機制，靠什么升遷？靠改革做得好。那么改革怎么度量呢？經(jīng)濟增長快。地方經(jīng)濟增長快，有改革的法兒，就升遷快。但是，這個方法到了十年前，人們發(fā)現(xiàn)不好用了，因為除了看經(jīng)濟增長變量，還要看環(huán)境保護、貧富差距、社會維穩(wěn)等指標，這樣對官員的評價指標就不是一個，而是幾個指標。比如，維穩(wěn)沒有辦法量化，所以維穩(wěn)還是沒維穩(wěn)，就看地方是不是有群體性事件。

這樣造成的結果是什么呢？一些地方用暴力維穩(wěn)。然后把所有力量放在經(jīng)濟增長上?？偠灾^去的辦法不好用了，尤其是十八大以后，對干部新的考評機制還沒有明晰，還沒有一個替代的激勵機制。因此，必須抓緊制度改革，用更好的機制取代官僚機制，用更好的機制取代唯GDP地方競爭這種機制。

《財經(jīng)》：大家一直在談國企改革再出發(fā)，但是現(xiàn)在更多是國企再調(diào)整。怎么澄清認識，讓國企改革能有實質性推進？

許成鋼：混合所有制如果作為過渡的一步?jīng)]有錯誤，但關鍵在于控制權，無論是從《公司法》的角度，還是從憲法的角度，都強調(diào)保護產(chǎn)權，無論誰的產(chǎn)權都要保護，當民間資本進入國企的時候，民間資本一定關心的是自己的產(chǎn)權怎么保護，民企有沒有控制權，如果控制權由政府或者國企掌握，讓民間資產(chǎn)進來，這是不可能的，這一定會失敗，最后的結果可能是民營企業(yè)不信任這些國企，它不愿意再進來。

因此，國企改革必須在所有制上放開，這才叫改革，而且這才和公司法是一致的，否則根本上違反了公司法，《公司法》制定中就強調(diào)產(chǎn)權保護，作為股東是有權利的，股東有權利來任命經(jīng)理，股東在大事情上有投票權，所以混改后，所有的股東權利都是平等的，國有股和私人股的權利都是一樣的，如果國有股占10%，民間股占90%，那一定是民間控股;民間如果占51%，國有占49%，也是民間控股，而且真正的決定權在最后的投票，投票的時候也不能簡單地說誰控股，而是集體投票的結果。所以國企改革需要服從《公司法》，違反了《公司法》談不上真改革。

《財經(jīng)》：近日《中共中央 國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》正式對外公布，明確了對“公私財產(chǎn)權平等保護”，影響挺大。

許成鋼：這是好事情。原本這不是一個新問題，2004年國家憲法正式承認私有產(chǎn)權。早在制定《公司法》的時候，就強調(diào)了產(chǎn)權保護，如果嚴格執(zhí)行公司法，就不需要另有一個國家法規(guī)文件再出臺，一切按照法律執(zhí)行就是了。

《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟社會已經(jīng)進入轉型期，國家治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。目前國家治理出現(xiàn)了體制性困境，國家治理體系和治理能力面臨深層的轉型危機，即經(jīng)濟和社會關系發(fā)生重大結構性變遷從而產(chǎn)生大量經(jīng)濟和社會的矛盾和沖突，但這些矛盾和沖突又不能單純在經(jīng)濟領域和社會領域自我矯正。中國如何從國家治理入手，建立更加和諧美好的經(jīng)濟與社會生活，增強全民的幸福感？

許成鋼：當我講制度的時候，其實制度就是最基本的治理問題。關于依憲治國和法制制度這個問題，有聲音以為這是在政治上進行挑戰(zhàn)，其實不是，其實無非講的是按規(guī)矩做事，為什么定了規(guī)矩以后，人們又不按照規(guī)矩做了呢？需要找原因。所謂的治理體制指的就是這個。和公司治理一個道理，公司雇來的管理者是不是按照所有者的意愿做事，定好公司章程，讓管理者很難違反章程。國家治理跟這個一模一樣，就是國家有一套規(guī)矩，憲法就是章程。中國治理的方式之所以要強調(diào)依憲治國這個概念，因為中國是分權式的威權體制，這個概念簡要準確地描述了中國的治理體制，它在行政上和經(jīng)濟資源上分權，又是自上而下任命的集權管理，是典型的威權體制，我把這種政治上高度集權、行政和經(jīng)濟上高度分權、民企占經(jīng)濟主體的制度描述為分權式威權制。自上而下的任命產(chǎn)生一系列治理問題，就是我們剛才講的怎么設計考評官員指標，如果指標設計不合適，下面就可能亂作為。

怎么辦？就要解決體制問題，這么龐大的官僚體制自上而下地一路走下來，一路施政，走到最底層的時候，施政可能偏離得一塌糊涂，怎么解決？讓地方選舉好了。而且這不是新鮮辦法，這是老辦法。早在1988年，在鄧小平支持下搞政治體制改革的時候，按照當時的規(guī)定中國所有村普選，然后實驗鎮(zhèn)一級選舉，并逐步推到縣一級選舉，用這個辦法解決基層的動力問題。由于越到基層事情越多越復雜，基層干部靠上面管不到位，地方發(fā)生的事情，從上面看很小很小，但是對地方來講很大很大，就讓地方解決自己的問題，然后讓老百姓選舉。所以，就是把過去做對的東西翻出來，繼續(xù)做。

當然，現(xiàn)在有人反對，反對的意見是說現(xiàn)在全國村級選舉效果不好，村級選舉為什么效果不好？原因很清楚：一個原因是因為沒有法制，會有賄選、暴力強選，這個問題就回到體制改革上了，地方司法不獨立，地方政府可以直接指揮。只要讓司法獨立了，按照選舉法執(zhí)行，地方選舉就不會這么混亂。第二條是地方黨支部書記不是選的，村長是選的，當然就把真正的選舉搞掉了。如果書記是全體黨員選就可以解決問題。其實，鎮(zhèn)級選舉很早就實驗了，但一直不推廣，有顧慮。