徐東輝（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130117）

基于雙重價(jià)值轉(zhuǎn)形理論論證勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的反比關(guān)系
——兼與何干強(qiáng)教授商榷

徐東輝
（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130117）

“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的變動(dòng)關(guān)系”是馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論體系中的重要論題。近年來(lái)有學(xué)者提出了成“正比說(shuō)”，產(chǎn)生這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的根源在于混淆了使用價(jià)值與價(jià)值、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)之間的質(zhì)的差別。要厘清“變動(dòng)關(guān)系”問(wèn)題，關(guān)鍵在于正確理解“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量”這一命題。勞動(dòng)生產(chǎn)力和商品價(jià)值量之間的關(guān)系是本質(zhì)關(guān)系，而勞動(dòng)生產(chǎn)力和市場(chǎng)價(jià)值及生產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系則是不同層次的現(xiàn)象形態(tài)的關(guān)系。運(yùn)用雙重價(jià)值轉(zhuǎn)形理論可以更好地解釋單位商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)力成反比關(guān)系，從而找到正確理解勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的邏輯關(guān)系的金鑰匙，破解所謂的“馬克思的悖論”，從而更好地堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

勞動(dòng)生產(chǎn)率；商品價(jià)值量；勞動(dòng)價(jià)值論；反比；正比；價(jià)值轉(zhuǎn)形

針對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的變動(dòng)關(guān)系”這一論題，理論界始終存在著不同的理解和認(rèn)識(shí)。尤其是近年來(lái)，伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，以GDP為代表的價(jià)值指標(biāo)總量不斷增加，有部分學(xué)者從以上現(xiàn)象形式出發(fā)，提出了所謂的“勞動(dòng)價(jià)值論悖論”，并將馬克思的“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比”的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了重新“詮釋”，提出了“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成正比”說(shuō)。何干強(qiáng)教授在《教學(xué)與研究》2011年第7期中發(fā)表了《也談勞動(dòng)生產(chǎn)率同價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系》［1］（以下簡(jiǎn)稱《何文》）一文，在文中何教授從分析價(jià)值性質(zhì)入手，提出以下四點(diǎn)規(guī)定：第一，價(jià)值的內(nèi)容是社會(huì)實(shí)體；第二，比較不同的生產(chǎn)者創(chuàng)造多少價(jià)值應(yīng)以社會(huì)價(jià)值來(lái)度量；第三，比較不同生產(chǎn)者創(chuàng)造的價(jià)值指的是新價(jià)值；第四，區(qū)分社會(huì)價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格。基于以上規(guī)定，何教授提出，“生產(chǎn)商品的二重性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)理解為具體有用勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)……具體勞動(dòng)包括有用勞動(dòng)和無(wú)用勞動(dòng)”，［1］因此“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的有用勞動(dòng)是社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的前提”，［1］進(jìn)而提出勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的生產(chǎn)條件下，促使先進(jìn)的客觀生產(chǎn)要素成為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的‘優(yōu)良吸收器’”，［1］“在同樣時(shí)間大大減少了無(wú)用勞動(dòng)，提高了勞動(dòng)的有用程度”，［1］從而也就增加了社會(huì)價(jià)值總量，也就是價(jià)值總量，得出了勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量成正比的結(jié)論。何干強(qiáng)教授的文章對(duì)理解馬克思“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量變動(dòng)關(guān)系”原理提供了一個(gè)新的思路，其中也不乏有創(chuàng)建性的觀點(diǎn)，但該文的一些觀點(diǎn)和論證的依據(jù)仍然存在有待商榷之處?；诖耍疚木蛣趧?dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量的變動(dòng)關(guān)系這一主題，請(qǐng)教于何干強(qiáng)教授。

一、科學(xué)認(rèn)識(shí)價(jià)值決定必須正確理解“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的規(guī)定

要科學(xué)認(rèn)識(shí)和理解“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的變動(dòng)關(guān)系”，關(guān)鍵在于要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和理解“商品價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定”這一重要命題。馬克思在抽象的一般層面考察社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間如何決定商品價(jià)值量時(shí)，首先對(duì)形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)的性質(zhì)進(jìn)行了限定，即其是以社會(huì)平均性質(zhì)的勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)的。換句話說(shuō)，就是以簡(jiǎn)單勞動(dòng)為尺度的，而復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的尺度，是早在交換之前、在歷史的過(guò)程中已經(jīng)完成了的。對(duì)此，馬克思說(shuō)，“形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類勞動(dòng)，是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。體現(xiàn)在商品世界全部?jī)r(jià)值中的社會(huì)的全部勞動(dòng)力，在這里是當(dāng)做一個(gè)同一的人類勞動(dòng)力，雖然它是由無(wú)數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的。每一個(gè)這種單個(gè)勞動(dòng)力，同別一個(gè)勞動(dòng)力一樣，都是同一的人類勞動(dòng)力，只要它具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的性質(zhì)，起著這種社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，從而在商品的生產(chǎn)上只使用平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。［2］52正是在這一前提下，馬克思才界定了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間如何決定商品價(jià)值量這一命題，即“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！保?］52因此，決定商品價(jià)值的勞動(dòng)，是具有社會(huì)平均性質(zhì)的抽象勞動(dòng)?！逗挝摹吩诳疾爝@一問(wèn)題時(shí)，在提出“研討具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的生產(chǎn)者在同樣時(shí)間內(nèi)能否創(chuàng)造較多的價(jià)值，需要對(duì)生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)內(nèi)涵進(jìn)行相互比較”［1］的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“生產(chǎn)商品的二重性的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)理解為具體有用勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)”的觀點(diǎn)，這是因?yàn)椤熬唧w勞動(dòng)也可能生產(chǎn)部分廢品或者不合格產(chǎn)品；同一部門勞動(dòng)生產(chǎn)率低的勞動(dòng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的勞動(dòng)作比較，前者因動(dòng)作遲鈍、生產(chǎn)方法不得要領(lǐng)等原因，事實(shí)上包含著無(wú)用、無(wú)效的勞動(dòng)耗費(fèi)”。［1］《何文》中提出的所謂不同勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下的“勞動(dòng)內(nèi)涵”以及對(duì)具體勞動(dòng)的重新“詮釋和分類”，其本質(zhì)是將個(gè)別生產(chǎn)者之間的異質(zhì)性勞動(dòng)混同為決定商品價(jià)值的社會(huì)平均性質(zhì)的勞動(dòng)。

事實(shí)上，在批判蒲魯東的“勞動(dòng)貨幣”時(shí)，馬克思就已經(jīng)給出了決定商品價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的平均性質(zhì)，“一切商品（包括勞動(dòng)在內(nèi)）的價(jià)值（實(shí)際交換價(jià)值），決定于它們的生產(chǎn)費(fèi)用，換句話說(shuō)，決定于制造它們所需要的勞動(dòng)時(shí)間。價(jià)格就是這種用貨幣來(lái)表現(xiàn)的商品交換價(jià)值……由勞動(dòng)時(shí)間決定的商品價(jià)值，只是商品的平均價(jià)值”。［3］80因此，決定商品價(jià)值量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，其所關(guān)涉的勞動(dòng)性質(zhì)首先是平均性質(zhì)的勞動(dòng)。

這里，我們僅就抽象層面考察了商品價(jià)值量的決定問(wèn)題。那么，隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品價(jià)值量在資本主義社會(huì)中又是如何確定的呢？實(shí)際上，通過(guò)對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的分析，不難得出這樣的結(jié)論，在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于商品生產(chǎn)主要以家庭手工業(yè)為主，生產(chǎn)規(guī)模較小。由于那時(shí)商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)組織形式和技術(shù)水平差異并不大，所以商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間既為生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，由這一勞動(dòng)時(shí)間決定的個(gè)別價(jià)值，也同時(shí)就是商品的價(jià)值。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段時(shí)，隨著新的生產(chǎn)技術(shù)和管理方法的研發(fā)與應(yīng)用，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，工場(chǎng)手工業(yè)逐步被機(jī)器大工業(yè)所替代，生產(chǎn)的社會(huì)化程度大幅度提高。此時(shí)，商品的生產(chǎn)和交換不再滿足于“互通有無(wú)”和“各取所需”，伴隨著資本對(duì)商品生產(chǎn)的不斷滲透，商品作為剩余價(jià)值的客觀物質(zhì)載體被越來(lái)越多地生產(chǎn)出來(lái)。這時(shí)候，商品生產(chǎn)的規(guī)劃，即“生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)多少”都完全由資本家個(gè)人決定。相對(duì)于生產(chǎn)而言，此時(shí)的社會(huì)需求（包括商品的質(zhì)量需求、品種、數(shù)量等等），對(duì)他而言是個(gè)未知數(shù)。因此，在資本主義條件下，資本家只有通過(guò)一次次的交換來(lái)確定他所生產(chǎn)的商品是否能夠滿足社會(huì)的需要，從而解決私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的矛盾，實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值，并從中取得剩余價(jià)值。而此時(shí)生產(chǎn)同種商品的不同商品生產(chǎn)者的組織形式和生產(chǎn)技術(shù)水平已經(jīng)產(chǎn)生了較大差異，所以在不同生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來(lái)的同一種商品的個(gè)別價(jià)值量也就大不相同，因此，當(dāng)部門內(nèi)部展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商品價(jià)值量也應(yīng)由生產(chǎn)該商品的社會(huì)平均生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)時(shí)間決定。這也就意味著，此時(shí)的商品價(jià)值量是由無(wú)差別的人類勞動(dòng)凝結(jié)而成，單個(gè)商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為同一勞動(dòng)，簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算已經(jīng)完成，不存在區(qū)別，可以直接進(jìn)行比較和交換。

二、對(duì)“正比說(shuō)”理論及其邏輯的剖析與商榷

關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間關(guān)系，馬克思在《資本論》中給出的最經(jīng)典的論述如下：“勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。相反地，勞動(dòng)生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越多，該物品的價(jià)值就越大?？梢?jiàn)，商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)?！保?］53，54這一反比原理是從量的角度，在勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)條件下，揭示了單位商品價(jià)值量變化趨勢(shì)及規(guī)律，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心內(nèi)容之一。

首先，要明確勞動(dòng)生產(chǎn)率的真正內(nèi)涵?！吧a(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，它事實(shí)上只決定有目的的生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率。因此，有用勞動(dòng)成為較富或較貧的產(chǎn)品源泉與有用勞動(dòng)的生產(chǎn)力的提高或降低成正比。相反地，生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會(huì)影響表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)。既然生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式，它自然不再同抽去了具體有用形式的勞動(dòng)有關(guān)。因此，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的?！保?］59，60正是因?yàn)橛胁煌a(chǎn)力條件下，兩個(gè)相同勞動(dòng)量提供的總價(jià)值量相同，所以才會(huì)有勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比。因此，要正確理解馬克思勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的變動(dòng)規(guī)律，關(guān)鍵點(diǎn)在于正確理解勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)。

其次，要正確理解馬克思在《資本論》中關(guān)于價(jià)值問(wèn)題研究的方法論。事實(shí)上，馬克思對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品價(jià)值量之間關(guān)系的研究，始終秉持唯物史觀和辯證法相結(jié)合的研究方法，因此，該研究是從簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下的商品生產(chǎn)著手的，這也就決定了，這里的勞動(dòng)生產(chǎn)率指的是生產(chǎn)這一商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不是指后來(lái)的“部門平均勞動(dòng)生產(chǎn)率”和“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”。產(chǎn)生如上錯(cuò)誤判斷的根本原因在于，人們對(duì)價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式（市場(chǎng)價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格）與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上存在誤解。

勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間的關(guān)系是本質(zhì)關(guān)系，而在商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中，這一本質(zhì)關(guān)系隨之進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為其各種現(xiàn)象形態(tài)。丁堡駿教授在《揭開(kāi)勞動(dòng)生產(chǎn)力與商品價(jià)值量之間關(guān)系之謎》［5］一文中，運(yùn)用雙重轉(zhuǎn)形理論對(duì)馬克思的反比學(xué)說(shuō)進(jìn)行了解析，丁教授認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間的關(guān)系是本質(zhì)關(guān)系，即在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)個(gè)別商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)效率并無(wú)太大差異，此時(shí)商品的個(gè)別價(jià)值就是商品的價(jià)值；而當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到資本主義條件下的商品經(jīng)濟(jì)階段，在同一部門內(nèi)部產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，商品價(jià)值的表現(xiàn)形式也由個(gè)別價(jià)值形式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值（即社會(huì)價(jià)值）；當(dāng)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)而擴(kuò)展到不同部門之間時(shí)，等量資本要求獲得等量利潤(rùn)，平均利潤(rùn)由此出現(xiàn)，使得商品的價(jià)值進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格形式；因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式（市場(chǎng)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格）之間的關(guān)系則只是現(xiàn)象形態(tài)的關(guān)系。文中丁堡駿教授以同部門中存在著優(yōu)、中、劣生產(chǎn)條件遞減的企業(yè)為例（表1），說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)率存在差異的條件下，當(dāng)商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值形式時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量之間的本質(zhì)關(guān)系也將以不同的現(xiàn)象形態(tài)呈現(xiàn)：

表1 商品市場(chǎng)價(jià)值的形成

如上表所示，在同一部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)條件下，在勞動(dòng)生產(chǎn)率遞減的情況下，優(yōu)、中、劣企業(yè)相應(yīng)生產(chǎn)出的商品個(gè)別價(jià)值量成遞增的趨勢(shì)排列?？梢?jiàn)，個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品個(gè)別價(jià)值量成反比。勞動(dòng)生產(chǎn)率是有用的具體勞動(dòng)的生產(chǎn)效率，它只是決定具體勞動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)使用價(jià)值的效率，因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品的使用價(jià)值成正比。由于生產(chǎn)這一商品的個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下生產(chǎn)出的商品個(gè)別價(jià)值就是商品的價(jià)值，所以它與勞動(dòng)者的勤奮與否、技術(shù)是否熟練及勞動(dòng)復(fù)雜程度的高低并無(wú)關(guān)系，它是商品總量的總價(jià)值分?jǐn)偟絾挝簧唐飞系膬r(jià)值量，因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量反比關(guān)系在這里就表現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品個(gè)別價(jià)值量的反比關(guān)系；與此同時(shí)，上表中同一部門企業(yè)優(yōu)、中、劣的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異卻并沒(méi)有帶來(lái)商品價(jià)值的變化，如優(yōu)等條件下6小時(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造6小時(shí)的價(jià)值，或15倍的6小時(shí)勞動(dòng)共創(chuàng)造90小時(shí)的價(jià)值，換算回來(lái)即1小時(shí)創(chuàng)造1小時(shí)的價(jià)值；中等和劣等生產(chǎn)條件下亦然，各類生產(chǎn)條件下每一小時(shí)的勞動(dòng)仍創(chuàng)造一小時(shí)的價(jià)值。由此可見(jiàn)，無(wú)論勞動(dòng)生產(chǎn)率如何變化，同一勞動(dòng)在同一時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值量總是相同的。

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在同部門企業(yè)之間展開(kāi)時(shí)，商品價(jià)值的表現(xiàn)形式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值，此時(shí)，同一勞動(dòng)在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)提供的市場(chǎng)價(jià)值也就是社會(huì)價(jià)值會(huì)隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而發(fā)生變化。如上圖所示，優(yōu)等生產(chǎn)條件下，6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為8個(gè)小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即1小時(shí)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為4／3的市場(chǎng)價(jià)值；中等生產(chǎn)條件下，8小時(shí)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為8小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即1小時(shí)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為1小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值；劣等條件下，10小時(shí)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為8小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即1小時(shí)勞動(dòng)僅轉(zhuǎn)化為4／5小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值；勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，能夠提供的市場(chǎng)價(jià)值就越多，反之亦然。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)價(jià)值作為價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式與勞動(dòng)生產(chǎn)率是成正比的。

因此，從馬克思《資本論》中對(duì)“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量的變動(dòng)規(guī)律”理論基礎(chǔ)出發(fā)，本文對(duì)何教授在推演“成正比”論之前所設(shè)定的前提，提出以下兩方面的質(zhì)疑。

（1）如何理解個(gè)別價(jià)值、價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系。其一，簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)別價(jià)值、價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系。何干強(qiáng)教授在文中提出“不同生產(chǎn)者創(chuàng)造多少價(jià)值應(yīng)以社會(huì)價(jià)值來(lái)度量……不同的生產(chǎn)者創(chuàng)造的單個(gè)商品的價(jià)值量，不是按其作為個(gè)別生產(chǎn)者耗費(fèi)的自然時(shí)間或個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間來(lái)度量的，即不是指他創(chuàng)造的個(gè)別價(jià)值；而是指他在同樣時(shí)間按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)度量的社會(huì)價(jià)值”，［1］在這一觀點(diǎn)上，本文持不同意見(jiàn)。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還不存在大規(guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件，那時(shí)，每個(gè)個(gè)別生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件和技術(shù)水平等差異不大，此時(shí)生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間所決定的個(gè)別價(jià)值，就是該商品的價(jià)值。其二，資本主義經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)別價(jià)值、價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系。伴隨著商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，商品的生產(chǎn)組織形式采取社會(huì)化大生產(chǎn)的形式，馬克思在《資本論》寫作過(guò)程中始終貫穿著唯物辯證的研究方法，由抽象到具體的敘述方法和邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，因此，回避個(gè)別價(jià)值是價(jià)值這一事實(shí)，就是缺乏唯物史觀、以停滯的眼光看待問(wèn)題。從上面的案例中不難看出，個(gè)別價(jià)值，是商品總量的總價(jià)值分?jǐn)偟絾挝簧唐飞厦嫒サ膬r(jià)值量。個(gè)別價(jià)值是價(jià)值，而不是長(zhǎng)期以來(lái)被人們誤解的，那種和勞動(dòng)者的勞動(dòng)質(zhì)量、強(qiáng)度等內(nèi)涵量相聯(lián)系的范疇。而何教授所引用的馬克思在《資本論》中的原文“商品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不是它的個(gè)別價(jià)值，而是它的社會(huì)價(jià)值”，［5］353本身所強(qiáng)調(diào)的是“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”，即抓得到手的價(jià)值；而至于“社會(huì)價(jià)值”是什么，馬克思在這里尚未明確界定，因此，“不同生產(chǎn)者創(chuàng)造多少價(jià)值應(yīng)以社會(huì)價(jià)值來(lái)度量”這一說(shuō)法，似乎言之過(guò)早。

（2）如何正確劃分社會(huì)價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的所屬范疇。何干強(qiáng)教授提出“社會(huì)價(jià)值屬于商品生產(chǎn)一般關(guān)系范疇，而生產(chǎn)價(jià)格屬于資本主義商品生產(chǎn)關(guān)系范疇”。［1］在社會(huì)價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格所屬范疇的劃分上，本文認(rèn)為應(yīng)該遵循馬克思的理論分析方法，即按照邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，一般范疇?wèi)?yīng)在貨幣轉(zhuǎn)化為資本之前談，馬克思為什么在書(shū)寫《資本論》第三卷時(shí)打破了這一慣例？在資本主義生產(chǎn)條件下，商品的個(gè)別價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格是現(xiàn)象形態(tài)，而體現(xiàn)平均數(shù)規(guī)律的、抽象層面的價(jià)值范疇則是本質(zhì)形態(tài)，伴隨著整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和演化，導(dǎo)致了價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的形式也相應(yīng)地發(fā)生了變化，其發(fā)揮作用的載體形式是個(gè)別價(jià)值——社會(huì)價(jià)值——生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而《何文》把社會(huì)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格這種范疇上的劃分，實(shí)際上是其歪曲了價(jià)值轉(zhuǎn)型的邏輯與歷史過(guò)程。

三、就“正比說(shuō)”推演過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題與何教授商榷

1.勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高的勞動(dòng)是否創(chuàng)造更多的價(jià)值

何教授在說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化與單位商品社會(huì)價(jià)值量變動(dòng)的關(guān)系時(shí)，又進(jìn)一步指出“在同一部門……勞動(dòng)生產(chǎn)率高于社會(huì)品均標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者，都會(huì)在同樣時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造較多的社會(huì)價(jià)值”，［1］48并提供引證馬克思的話“不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的”，［2］60來(lái)說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高的勞動(dòng)可以直接創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值，即價(jià)值。本文認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高的勞動(dòng)和其他勞動(dòng)一樣，需遵循“同一勞動(dòng)在同一時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值”的原則，即等量勞動(dòng)創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值。馬克思指出“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說(shuō)，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)在的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多?！保?］370對(duì)于這一論斷，理論界往往取之以佐證“正比說(shuō)”。但是本文認(rèn)為要真正理解這一論斷，需從前半句入手，即“勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高的勞動(dòng)起了自乘勞動(dòng)的作用”，其中作用一詞就已經(jīng)明確說(shuō)明在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高的勞動(dòng)并沒(méi)有直接創(chuàng)造出更多的價(jià)值，而是生產(chǎn)了更多的價(jià)值載體——使用價(jià)值，從而在價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格時(shí)，在交換過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了更多的社會(huì)價(jià)值；但由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的勞動(dòng)價(jià)值量仍不變，生產(chǎn)的商品數(shù)量增加了，等量?jī)r(jià)值分割在每件商品上表現(xiàn)為單位商品價(jià)值量降低，因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比。本文認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率高的勞動(dòng)不能創(chuàng)造更多的價(jià)值，但在價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程中能轉(zhuǎn)化為較多的社會(huì)價(jià)值，因此，我們?cè)谶@一問(wèn)題上的分歧又再次集中在本文的第一部分對(duì)何教授的“成正比”說(shuō)假定的質(zhì)疑上來(lái)了，即回到“價(jià)值”和社會(huì)價(jià)值是否完全一致？“社會(huì)價(jià)值、價(jià)值和個(gè)別價(jià)值之間究竟是怎樣的一種關(guān)系？”等一系列問(wèn)題上，在這里就不加贅述了。

2.價(jià)值轉(zhuǎn)移必須通過(guò)商品交換

何教授在談到勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的商品生產(chǎn)者獲得的、高于其個(gè)別價(jià)值的社會(huì)價(jià)值時(shí)指出，其“來(lái)源完全是該生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)，而不是同一部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率低的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移給他的”，［1］因?yàn)椤皟r(jià)值轉(zhuǎn)移只能經(jīng)過(guò)商品交換，同一部門同一商品生產(chǎn)者之間不發(fā)生商品交換，是不可能發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移的”。［1］對(duì)此本文持不同意見(jiàn)，其一，價(jià)值的轉(zhuǎn)移絕非必須通過(guò)商品交換。通過(guò)對(duì)資本總公式“G—W…P…W′—G′”的分析可知，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程中，“G—W”和“W′—G′”作為流通過(guò)程均不能發(fā)生價(jià)值增殖；真正的價(jià)值增殖來(lái)自于生產(chǎn)過(guò)程，即當(dāng)貨幣購(gòu)買了勞動(dòng)力之后，活勞動(dòng)在商品生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中不僅還原了自身價(jià)值，而且創(chuàng)造了大于其自身價(jià)值的價(jià)值——剩余價(jià)值，從而貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本主義的生產(chǎn)方式得以確立。在這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中就包含著價(jià)值轉(zhuǎn)移。商品生產(chǎn)者按照生產(chǎn)目的，通過(guò)使用勞動(dòng)資料將勞動(dòng)力施加于勞動(dòng)對(duì)象之上，消耗勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的價(jià)值，同時(shí)活勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值，生產(chǎn)出新產(chǎn)品，使其最終可以成為價(jià)值完美載體——具有使用價(jià)值的商品。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的使用價(jià)值被消耗掉，但是其價(jià)值被活勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到了新產(chǎn)品當(dāng)中去，成為商品價(jià)值的組成部分；其二，關(guān)于同一部門較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的商品生產(chǎn)者獲得的較高社會(huì)價(jià)值的真正來(lái)源問(wèn)題，本文認(rèn)為它只能來(lái)自于本部門的較低勞動(dòng)生產(chǎn)率生產(chǎn)者的價(jià)值轉(zhuǎn)移。商品經(jīng)濟(jì)是由許多勞動(dòng)生產(chǎn)率不同的商品生產(chǎn)者組成的統(tǒng)一的有機(jī)整體。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷深化發(fā)展，即使是生產(chǎn)同一種商品所耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間也是有差異的，導(dǎo)致商品個(gè)別價(jià)值量也是不同的。但在商品交換過(guò)程當(dāng)中，給不同的個(gè)別價(jià)值生產(chǎn)者，規(guī)定了一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)價(jià)值，即只能按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的社會(huì)價(jià)值進(jìn)行交換，必然對(duì)一部分人有利，對(duì)一部分人不利。不同勞動(dòng)生產(chǎn)率決定了同一部門生產(chǎn)的商品的個(gè)別價(jià)值，或高于或低于社會(huì)價(jià)值，使得不同商品生產(chǎn)者的商品交換實(shí)際上是不等價(jià)交換。但是無(wú)論從較長(zhǎng)期的同種商品的交換過(guò)程，還是從整個(gè)社會(huì)不同種商品的交換過(guò)程來(lái)看，通過(guò)商品交換實(shí)現(xiàn)的價(jià)值總和與商品生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中創(chuàng)造的價(jià)值總和是趨于一致的。這更加有力地說(shuō)明，價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其表現(xiàn)形式恰恰就是通過(guò)這一次次不等價(jià)的交換，最終實(shí)現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律要求的等價(jià)交換原則。由此可見(jiàn)，在分析勞動(dòng)生產(chǎn)力與商品價(jià)值量之間的關(guān)系時(shí)，還必須聯(lián)系各個(gè)不同時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)條件的變化，如果沒(méi)有將價(jià)值規(guī)律視作歷史性的規(guī)律，缺乏歷史觀，那么，必然會(huì)對(duì)價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用的新形式產(chǎn)生曲解。

3.同一部門先進(jìn)生產(chǎn)要素具有增加吸收社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)程度的作用

這樣的理論觀點(diǎn)屢見(jiàn)不鮮，李嘉圖學(xué)派的庸俗化者——穆勒和麥克庫(kù)洛赫所犯的錯(cuò)誤就是一個(gè)很好的例證。當(dāng)李嘉圖和他的追隨者們無(wú)法正確理解現(xiàn)實(shí)中的“等量資本獲得等量利潤(rùn)”這一矛盾時(shí)，他們將目光瞄準(zhǔn)了生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中的機(jī)器、畜力和自然力的“勞動(dòng)”，也就是所謂的資本的“蓄積勞動(dòng)”，并提出了先進(jìn)的客觀生產(chǎn)要素是“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的‘優(yōu)良吸收器’”的觀點(diǎn)。何教授提出“同一部門先進(jìn)生產(chǎn)要素具有增加吸收社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)程度的作用”［1］的觀點(diǎn)，究其本質(zhì)與“蓄積勞動(dòng)”創(chuàng)造價(jià)值的理論并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。從何教授提出“為什么先進(jìn)客觀生產(chǎn)要素能夠增加生產(chǎn)者同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的有用勞動(dòng)的程度，從而使勞動(dòng)者的社會(huì)勞動(dòng)耗費(fèi)更有效更多地被凝結(jié)、被物化到商品中”這一問(wèn)題，［1］可見(jiàn)在何教授看來(lái)，假設(shè)高素質(zhì)的勞動(dòng)與較低勞動(dòng)生產(chǎn)率的生產(chǎn)要素相結(jié)合就不能生產(chǎn)出較多的價(jià)值，高素質(zhì)的勞動(dòng)和具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的生產(chǎn)要素相結(jié)合才能創(chuàng)造較多的價(jià)值，“所以，在相同的主觀條件下，有力的客觀條件能使領(lǐng)導(dǎo)能力得到更有效的發(fā)揮，提高勞動(dòng)的有用程度”，［1］認(rèn)為先進(jìn)生產(chǎn)要素比落后的生產(chǎn)要素更能發(fā)揮吸收活勞動(dòng)的作用，生產(chǎn)商品形成價(jià)值的勞動(dòng)不僅要看勞動(dòng)本身，而且還要看客觀生產(chǎn)要素，要看客觀生產(chǎn)要素吸收活勞動(dòng)的能力。而且，在何教授的第二個(gè)案例中也提到，先進(jìn)客觀生產(chǎn)要素可以使活勞動(dòng)節(jié)約，但這種節(jié)約從全社會(huì)的角度來(lái)看，應(yīng)按照馬克思的科學(xué)抽象法抽象掉，因此也就不存在提高有用勞動(dòng)程度的情況?！罢l(shuí)要是根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論只承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而不承認(rèn)客觀生產(chǎn)要素創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的科學(xué)原理……那恰恰是背離了勞動(dòng)二重性的基本觀點(diǎn)，背離了勞動(dòng)價(jià)值論”，［1］這一觀點(diǎn)割裂了勞動(dòng)過(guò)程中主觀要素和客觀要素之間的關(guān)系。這里無(wú)疑是神話了先進(jìn)生產(chǎn)要素，將其宣傳為具有能動(dòng)性的生產(chǎn)要素，并和活勞動(dòng)一樣可以在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中發(fā)揮能動(dòng)作用，是將“死”的生產(chǎn)要素復(fù)活論。因此，盡管何教授的觀點(diǎn)是以反對(duì)生產(chǎn)要素論的面目出現(xiàn)，但其實(shí)是宣揚(yáng)了一種變形的生產(chǎn)要素論。

除此之外，將經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)邏輯相對(duì)立?！叭绻鶕?jù)在生產(chǎn)主要依靠先進(jìn)的客觀生產(chǎn)要素，就得出必須承認(rèn)先進(jìn)的客觀生產(chǎn)要素本身就能形成價(jià)值實(shí)體，并進(jìn)而認(rèn)為其所有者單憑客觀生產(chǎn)要素的所有權(quán)就可以分割勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，這就走到資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的所謂‘要素價(jià)值論’和‘薩伊的三位一體公式’（‘按要素分配論’）那里去了”，［1］從何教授的這段論述能夠看出，認(rèn)定先進(jìn)的生產(chǎn)要素是優(yōu)良的勞動(dòng)吸收器，不是創(chuàng)造者，說(shuō)明他不同意將價(jià)值創(chuàng)造的客觀條件與價(jià)值創(chuàng)造混為一談，這里面是典型的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的困惑。應(yīng)該注意區(qū)別用客觀生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值來(lái)論證客觀生產(chǎn)要素的所有者應(yīng)分得自己所創(chuàng)造的價(jià)值部分，這是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)；馬克思主義者的觀點(diǎn)是不承認(rèn)客觀生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值，而承認(rèn)客觀生產(chǎn)要素的所有者憑借其對(duì)客觀生產(chǎn)要素的所有權(quán)參與剩余價(jià)值分配。應(yīng)科學(xué)地理解先進(jìn)客觀生產(chǎn)要素對(duì)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的作用，避免退回到穆勒、庫(kù)洛克等人的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)所謂的“蓄積勞動(dòng)”、把勞動(dòng)時(shí)間和生產(chǎn)時(shí)間混為一談，用詭辯和概念游戲來(lái)遮掩了價(jià)值的真正來(lái)源，何教授的觀點(diǎn)就是陷入了此類矛盾之中。

綜上所述，本文認(rèn)為導(dǎo)致持“正比說(shuō)”的學(xué)者錯(cuò)誤地理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的思想根源及其理論弊端主要表現(xiàn)在以下三方面。

第一、“正比說(shuō)”否定了馬克思的商品二因素和勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，模糊了使用價(jià)值和價(jià)值、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)之間的區(qū)別，進(jìn)而混淆了個(gè)別價(jià)值、價(jià)值和社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系、“勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品價(jià)值量”之間的真實(shí)關(guān)系。

第二、現(xiàn)象支撐。討論商品價(jià)值量規(guī)定性的前提，首先要明確價(jià)值質(zhì)的規(guī)定性。生產(chǎn)價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)值等范疇只是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式和現(xiàn)象化形式，堅(jiān)持“成正比”說(shuō)的學(xué)者忽視了這一點(diǎn)，把現(xiàn)象和價(jià)值創(chuàng)造直接聯(lián)系起來(lái)，跳過(guò)中間的價(jià)值轉(zhuǎn)形環(huán)節(jié)，錯(cuò)誤地將商品價(jià)值的不同表現(xiàn)形式與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的現(xiàn)象形態(tài)關(guān)系理解為本質(zhì)關(guān)系。

第三、目前堅(jiān)持“成正比”說(shuō)的學(xué)者并沒(méi)有運(yùn)用轉(zhuǎn)形思想。持“正比說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者沒(méi)有運(yùn)用轉(zhuǎn)型思想考量“勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比說(shuō)與單位商品價(jià)值量”之間的關(guān)系，因而，并不能科學(xué)地說(shuō)明較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的勞動(dòng)在創(chuàng)造倍加價(jià)值的數(shù)量界限問(wèn)題，從而，容易給否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論打開(kāi)方便之門。

四、以轉(zhuǎn)形理論為基礎(chǔ)的“反比說(shuō)”的科學(xué)性與理論優(yōu)勢(shì)

雙重價(jià)值轉(zhuǎn)形理論堅(jiān)持商品二因素和勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，是對(duì)馬克思價(jià)值理論的科學(xué)解讀和繼承。因此，以雙重價(jià)值轉(zhuǎn)形理論為基礎(chǔ)的“反比說(shuō)”具有科學(xué)性和理論優(yōu)勢(shì)，可以更好地闡釋馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和解讀當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，可以固本清源、激濁揚(yáng)清，進(jìn)一步證明馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)開(kāi)放的、與時(shí)俱進(jìn)的理論體系。

（1）雙重轉(zhuǎn)形理論科學(xué)地解釋了較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的勞動(dòng)在創(chuàng)造倍加價(jià)值的數(shù)量界限。馬克思談到了生產(chǎn)力水平特別高的勞動(dòng)起到了復(fù)雜勞動(dòng)的作用。那么這個(gè)作用是如何發(fā)生的呢？要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題必須要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思的這一論述并不是圍繞價(jià)值的創(chuàng)造展開(kāi)的，他所陳述的是當(dāng)價(jià)值（個(gè)別價(jià)值）轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值、乃至進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格之后，作為價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，商品的市場(chǎng)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。如表1所示，當(dāng)存在勞動(dòng)生產(chǎn)率差異時(shí)，同部門內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率越高的企業(yè)，商品的市場(chǎng)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格越大，反之亦然。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在部門之間充分展開(kāi)之后，商品的價(jià)值進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，這一變動(dòng)規(guī)律依然發(fā)揮作用。這充分說(shuō)明價(jià)值（個(gè)別價(jià)值）在市場(chǎng)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格范疇上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，是與勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比的，這也恰恰說(shuō)明了“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)”是怎樣“起了自乘勞動(dòng)的作用”的。

（2）雙重轉(zhuǎn)形理論更好地堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論。對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)量守恒”是貫穿始終的重要的規(guī)律。以堅(jiān)持“勞動(dòng)量守恒”規(guī)律為前提，以轉(zhuǎn)形理論為基礎(chǔ)的“成反比”說(shuō)可以更好地解決來(lái)自理論界挑戰(zhàn)和解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的問(wèn)題。就表一所說(shuō)明的價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值來(lái)講，勞動(dòng)生產(chǎn)率表現(xiàn)為優(yōu)、中、劣的三家企業(yè)所生產(chǎn)的商品總量的個(gè)別價(jià)值之和為800小時(shí)，此時(shí)由商品價(jià)值總量轉(zhuǎn)化而來(lái)的市場(chǎng)價(jià)值（社會(huì)價(jià)值）總和也等于800小時(shí)。當(dāng)價(jià)值進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格時(shí)，情形也是如此。這說(shuō)明在價(jià)值轉(zhuǎn)形過(guò)程當(dāng)中，雖然會(huì)發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移，但是會(huì)一直遵循“勞動(dòng)量守恒”原則，即價(jià)值總量和市場(chǎng)價(jià)值（或生產(chǎn)價(jià)格）總量是不會(huì)發(fā)生變化的。

（3）雙重轉(zhuǎn)形理論可以更好分析國(guó)際商品交換關(guān)系。關(guān)于國(guó)際價(jià)值和國(guó)際商品交換，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論受到了挑戰(zhàn)，一方面它堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，另一方面商品在國(guó)際市場(chǎng)上的交換比率并不能直接用價(jià)值規(guī)律要求的等價(jià)交換原則來(lái)加以說(shuō)明，以至于陷入了理論上的困頓。馬克思在批判性地吸收了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓和繼承了其科學(xué)性的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，為解決上述難題提供了金鑰匙。盡管馬克思在《資本論》當(dāng)中并沒(méi)有專門的論述國(guó)際價(jià)值和國(guó)際商品交換，但經(jīng)過(guò)馬克思主義者的努力，從馬克思的國(guó)別價(jià)值理論中發(fā)展出了國(guó)際價(jià)值理論。所謂國(guó)別價(jià)值就是在一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上形成和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。國(guó)別價(jià)值的形成過(guò)程中，高勞動(dòng)強(qiáng)度和低勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)進(jìn)行平均。國(guó)別價(jià)值通過(guò)部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值，通過(guò)部門之間的競(jìng)爭(zhēng)促使市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格?！对囌擇R克思勞動(dòng)價(jià)值論在國(guó)際交換領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展》［5］一文中提出了三個(gè)觀點(diǎn)，第一，國(guó)別價(jià)值平均化形成國(guó)際價(jià)值；第二，在國(guó)際市場(chǎng)上，各國(guó)資本家為超額剩余價(jià)值而展開(kāi)部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商品的國(guó)際價(jià)值就轉(zhuǎn)化為國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值；第三，當(dāng)資本在國(guó)際市場(chǎng)上在不同生產(chǎn)部門之間展開(kāi)為追求平等占用剩余價(jià)值或利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值就轉(zhuǎn)化為國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格?？梢?jiàn)，馬克思的國(guó)別價(jià)值形成及其雙重轉(zhuǎn)形的思想，完全適用于國(guó)際商品交換的價(jià)值理論分析。

五、結(jié) 論

綜上所述，何教授所提出的“正比說(shuō)”從根本上來(lái)說(shuō)是對(duì)馬克思勞動(dòng)二重性理論的理解存在誤區(qū)，首先，將具體勞動(dòng)進(jìn)一步區(qū)分為有用的具體勞動(dòng)和無(wú)用的具體勞動(dòng)，這一解析前提違背了馬克思的研究方法論——從抽象到具體的方法。馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)生產(chǎn)還隨同勞動(dòng)的節(jié)約而增長(zhǎng)。這種節(jié)約不僅包括生產(chǎn)資料的節(jié)約，而且還包括一切無(wú)用勞動(dòng)的免除”，［2］605其本意是強(qiáng)調(diào)，與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高以前相比，有一些環(huán)節(jié)中的勞動(dòng)、流程成為不必要的了，生產(chǎn)商品使用價(jià)值的勞動(dòng)就是具體勞動(dòng)，是生產(chǎn)勞動(dòng)的具體方面，涉及到生產(chǎn)研究的起點(diǎn)問(wèn)題。從《致庫(kù)格曼的信》中可以看出，馬克思研究商品研究?jī)r(jià)值是從具體和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，并不是從概念出發(fā)，這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論——抽象法的要求。其次，抹殺個(gè)別價(jià)值就是價(jià)值這一事實(shí)，實(shí)際上是缺乏唯物史觀，是對(duì)商品價(jià)值形成和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的認(rèn)識(shí)僵化；再次，將先進(jìn)的生產(chǎn)要素理解為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的‘優(yōu)良吸收器’”，是將勞動(dòng)價(jià)值論倒退回李嘉圖學(xué)派的“蓄積勞動(dòng)”和薩伊的“三位一體公式”等庸俗的勞動(dòng)價(jià)值論，是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的倒退。

［1］何干強(qiáng).也談勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系［J］.北京：教學(xué)與研究，2011，（7）：46－53.

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯全集.第46卷［M］.北京：人民出版社，2002：80.

［4］丁堡俊，張洪平.揭開(kāi)勞動(dòng)生產(chǎn)力與商品價(jià)值量之間關(guān)系之謎［J］.長(zhǎng)春：稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，1994（3）：33－39.

［5］丁重陽(yáng)，丁堡駿.試論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在國(guó)際交換領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展［J］.上海：毛澤東鄧小平理論研究，2013（4）：52－59.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F01

A

1005－2674（2016）12－070－08

2016－10－16

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2016B64）

徐東輝（1978－），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要從事馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。