蔡瑞琛

【活動目標(biāo)】

1.通過辯論實(shí)踐，學(xué)會從“實(shí)證”“理證”角度辨析“論據(jù)確切”，進(jìn)一步認(rèn)識“論據(jù)確切”對論述的重要意義，增強(qiáng)在論述中運(yùn)用“實(shí)證”“理證”的意識和能力。

2.樹立客觀公正地看待時事的態(tài)度，能夠有主見、有辨別、較深刻地理解時事。

【活動設(shè)想】

1.先學(xué)習(xí)優(yōu)秀辯論，觀看其對“論據(jù)”的使用，再進(jìn)行辯論活動；辯論活動至少要在課外準(zhǔn)備一周時間。

2.采取辯手+后排議員的方式，突出主辯學(xué)生的作用，也要動員盡量多的學(xué)生參與其中。

3.共兩課時。

【活動過程】

第一課時：學(xué)習(xí)“論據(jù)確切”的辯論

（一）導(dǎo)入

教師用PPT展示：

1917年3月，已經(jīng)成為“拉車屁股向后”的康有為，通電全國建議在祭孔的時候恢復(fù)跪拜禮。理由是：“萬國禮教無不跪。中國民不拜天，又不拜孔子，留此膝何為？”因此，他要求北洋政府“立飭各省祀孔子仍行跪拜禮，以免大教隨人反復(fù)同于兒戲，中國幸甚”。

你覺得康有為用來支持論點(diǎn)的理由（論據(jù)）充分嗎？針對康有為的“理由”，你會作怎樣的反駁呢？

學(xué)生思考，回答。

教師用PPT展示：

魯迅先生在1925年發(fā)表了一篇雜文《忽然想到》，對這種主張諷刺地寫道：“康圣人主張跪拜，認(rèn)為‘否則要此膝何用。走時腿的動作，固然不易看得分明，但忘記了坐在椅上時候的膝的曲直，則不可謂非圣人之疏于格物也。身中間脖頸最細(xì)，古人則于此斫之，臀肉最肥，人則于此打之，其格物都比康圣人精到，后人之愛不忍釋，實(shí)非無因。所以僻縣尚打小板子，去年北京戒嚴(yán)時亦嘗恢復(fù)殺頭，雖延國粹于一脈乎，而亦不可謂非天下之奇事之三也?！?/p>

魯迅在這段話里用事實(shí)駁斥了康有為的論據(jù)，指出人的膝蓋是為方便坐和行的，并不是為下跪用的。

（二）看一看

教師播放2001年國際大專辯論賽“以成敗論英雄是可取的/不可取的”片段（約20分鐘），要求學(xué)生邊觀看邊記錄雙方的重要論據(jù)，再整理概括。

（三）評一評

教師根據(jù)觀看視頻后整理的論據(jù)記錄，緊扣“論據(jù)”進(jìn)行分析點(diǎn)評。

[案例展示]

教師課后整理學(xué)生的評論如下：

正方：以成敗論英雄是可取的

論據(jù)一：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六合，虎視何雄哉。揮劍決浮云，諸侯盡西來。”《東周列國傳》里卻說：“雖然只旅未成功，王命昭昭耳目中。見義勇為真漢子，莫將成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙?，智者見智的。

效果一：確切。

理由一：用古人著作中的相關(guān)道理論據(jù)，客觀地指出自古以來“以成敗論英雄”是存在可取之處的。

論據(jù)二：時代呼喚英雄，社會鼓勵成功，這樣的民族才能進(jìn)步，這樣的社會才能發(fā)展。時至今日，全球化浪潮勢不可擋，若不成功，我們將立于何處？信息時代，本土文化遭受強(qiáng)勢挑戰(zhàn)，若沒有英雄，我們又何以讓后代感受身為華人的自豪。

效果二：不確切。

理由二：以帶有主觀偏見的論斷作為論據(jù)，削弱了論證有效性。

反方：以成敗論英雄是不可取的

論據(jù)一：按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。達(dá)到了就是成功，沒有達(dá)到就是失敗。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。

效果一：確切。

理由一：從“英雄”二字的本源出發(fā)，以《現(xiàn)代漢語詞典》對“英雄”的解釋作為事實(shí)論據(jù)，無從推翻。

論據(jù)二：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，這也充分地說明了司馬遷對金錢的認(rèn)識。由于李陵事件，司馬遷受牽連而被判死刑，他又拿不出錢來贖買自己，只好受了宮刑。這本已功利的世界還會變成什么樣子？實(shí)在令人不敢想象。

效果二：不確切。

理由二：以歷史名人事件作為事實(shí)論據(jù)，但論據(jù)史料本身有待論證，且論述帶有主觀偏見。

（三）布置下節(jié)課辯論內(nèi)容

1.出示辯題——老人摔倒該/不該扶。

2.說明辯論規(guī)則。

教師解說：“借鑒《奇葩說》中前排議員主辯、后排議員輔辯的方式。其中，前排議員中1人立論陳詞，其余為‘奇襲手。為突出本專題的訓(xùn)練要點(diǎn)，采用‘奇襲式辯論，即一方發(fā)言結(jié)束，另一方可針對對方論據(jù)上的問題進(jìn)行反駁或提問。重點(diǎn)是要指出對方論據(jù)使用的錯誤，并以此削弱對方的立論。‘奇襲可以是針對某位辯手的‘點(diǎn)對點(diǎn)式對辯，也可以是無具體對象的‘群辯。”

具體操作方式如下：

第一環(huán)節(jié)：正方立論3分鐘，反方立論3分鐘。

第二環(huán)節(jié)：雙方‘奇襲手分別就對方立論進(jìn)行（論據(jù)）反駁，時間為4分鐘。

第三環(huán)節(jié)：后排議員可針對立論及奇襲環(huán)節(jié)進(jìn)行再奇襲再反駁，時間為6分鐘。

第四環(huán)節(jié)：主辯代表進(jìn)行陳詞小結(jié)，時間為2分鐘。

人員設(shè)置：主席1人，雙方各設(shè)1名計時員，雙方各確定4名前排主辯議員，其余同學(xué)根據(jù)立場選擇做后排議員。

3.選擇辯手，明確任務(wù)。

選出辯手“4+4”名，其他同學(xué)自選立場作為“后排議員”，教師可作調(diào)整，使雙方人數(shù)大致平衡。

要求辯手及“后排”尋找資料，寫出辯稿，先行“演習(xí)”。

一周之后進(jìn)行辯論。

第二課時：“老人摔倒該/不該扶”辯論活動

[案例展示]（限于篇幅，節(jié)選少數(shù)片段進(jìn)行展示）

（一）立論環(huán)節(jié)

正方：第一，尊老愛幼，是我們中華民族的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊……現(xiàn)如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？第二，……一個人連最起碼的道德修養(yǎng)都沒有，又何以治國平天下？第三，父母和老師從小教導(dǎo)我們要尊老愛幼，現(xiàn)實(shí)中小孩子幫助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。最后，之所以在這里討論這個問題，就是因?yàn)楫?dāng)前社會出現(xiàn)了信任危機(jī)。信任危機(jī)的出現(xiàn)直接影響到我們中華民族的復(fù)興之路?！?

反方：……首先，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，撥打120、電話聯(lián)系其家人、等待專業(yè)人士的援救等方式，顯然更好一些。其次，老人摔倒的原因有很多，常見的大致有下面幾種：高血壓伴腦內(nèi)小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴(yán)重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)作等。同時，老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)致骨折，不當(dāng)?shù)陌釀右自斐啥螕p傷……最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，而是有不敢的成分。這不是我們道德上的退步，而是與社會體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬?！芭碛畎浮薄霸S云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！……

（課后點(diǎn)評：從立論看，正方有偷換概念之嫌疑，反方更扣題一些。正方的論據(jù)，情感偏見的干擾比較明顯，其用情感判斷所得出的“斷言”現(xiàn)象比較突出。這給反方的“奇襲”創(chuàng)造了機(jī)會。相比較而言，反方的論據(jù)則相對充分實(shí)在，更具說服力。）

（二）“奇襲”環(huán)節(jié)

1.對雙方立論進(jìn)行“奇襲”

反方：正方一辯所舉的事實(shí)論據(jù)與道理論據(jù)都只是論證了道德的重要性，但并未說明道德與扶老人之間的邏輯聯(lián)系，你方將“不扶”與“不道德”畫上等號，是一種主觀偏見與臆斷，為什么“不扶”就是“不道德”呢？為什么“不扶”就會使“信任危機(jī)”擴(kuò)大呢？

正方：請問對方辯友，你們能證明老人摔倒的主要原因就是你們所說的那幾點(diǎn)嗎？大家都知道老人摔倒的原因有很多，為什么你們就列舉了這幾種呢？是因?yàn)樗鼈儎偤门c你們的論點(diǎn)相符嗎？如果這樣，是不是會犯以偏概全的毛病呢？

（課后點(diǎn)評：反方的“奇襲”很有力度，抓住了正方因立論的“偷梁換柱”問題而導(dǎo)致論據(jù)不力的錯誤。正方的“奇襲”則相對顯得有點(diǎn)耍無賴的味道，僅僅指出反方論據(jù)“以偏概全”的毛病是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，除非能用科學(xué)的論證證明對方的事實(shí)有問題，而且只有舉出更為主要的“原因”來，方可達(dá)成“奇襲”的目的。）

2.自由辯環(huán)節(jié)的奇襲

例1 （正方）……現(xiàn)如今中國社會人口老齡化日益加劇，未來我們身邊有更多需要幫助的老人，現(xiàn)在我們就應(yīng)該說明老人摔倒應(yīng)該扶?！?/p>

（反襲）請問對方辯友，社會老齡化與老人摔倒應(yīng)該扶之間有必然的聯(lián)系嗎？有因果聯(lián)系嗎？

例2 （反方）按正方邏輯，那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷突破的道德底線呢？所有的決策都要建立在人性的基礎(chǔ)上，人性是什么，人性就是我們都一樣，有好的也有不好的，關(guān)鍵是看周圍的東西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，而不是片面簡單地認(rèn)為我是好人你是壞人。

（正襲）如果事實(shí)確如對方辯友所說的關(guān)鍵是看周圍的東西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，那么按照對方的邏輯，今天你們倡導(dǎo)老人摔倒不該扶是在抑制我們的惡咯？

例3 （反方）既然對方辯友提到概率問題，我倒想問一下對方辯友，小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用說大家也清楚地球被撞的概率應(yīng)該比我被訛的概率小之又小，但其造成的影響和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也有發(fā)生的可能，彭宇案不僅僅是個概率問題，其造成的惡劣影響至少使中國的道德水平退步30年，試問在追求物質(zhì)生活的今天，我們有多少個30年。

（正襲）請問對方辯友，彭宇案發(fā)生至今，我們的道德水平真的退步了30年了嗎？你衡量的標(biāo)準(zhǔn)是什么？有事實(shí)依據(jù)嗎？

（課后點(diǎn)評：以上所展示的案例中，雙方的“奇襲”基本能針對對方在論據(jù)使用上的各種問題展開有效的反擊：例1屬 “無關(guān)論據(jù)”，社會老齡化是一個事實(shí)，但與論點(diǎn)沒有必然的聯(lián)系；例2的事理論據(jù)太主觀武斷，結(jié)果搬起石頭砸了自己的腳；例3犯了論據(jù)不實(shí)的毛病，道德水平倒退30年是一個需要論證的斷言，把觀點(diǎn)當(dāng)論據(jù)是辯論一大忌。）

（三）結(jié)束環(huán)節(jié)

辯論活動結(jié)束后，教師要求各小組上交資料，計有：討論記錄本、辯稿、反思小結(jié)。

教師根據(jù)上交資料進(jìn)行等級評定，評出最佳辯手、最佳“奇襲手”、最佳合作辯隊(duì)，并予以一定的獎勵。

【教學(xué)感評】

論據(jù)是論述的基石，但學(xué)生在閱讀、寫作時，辨別、分析論據(jù)的意識不強(qiáng)，能力也有欠缺，這使學(xué)生容易輕信文章觀點(diǎn)，失去應(yīng)有的判別能力。學(xué)生在寫作時，常見的缺陷是以主觀臆斷代替事實(shí)依據(jù)，用未必可靠的道理支持自己的觀點(diǎn)。用辯論這種“尖銳”而“高密度”的實(shí)踐活動來加強(qiáng)“論據(jù)確切”的意識，無疑是比較好的方式。當(dāng)學(xué)生在觀看、學(xué)習(xí)優(yōu)秀辯論時，被告知要關(guān)注“論據(jù)”時，確實(shí)能夠找出并辨析其確切性。有學(xué)生在辯論后感嘆說：我們本以為“老人跌倒應(yīng)該扶”肯定能勝利，但沒有想到“不該扶”也這么有道理……

開展辯論活動的困難在于比較耗時，需要學(xué)生較多時間、精力的投入，但總體上很受學(xué)生歡迎。

（責(zé)任編輯：方龍云）