李曉濱

摘要：魯迅的《影的告別》是一篇象征意味十分濃厚的散文詩。停止行進(jìn)、沉淪于陰暗沖動的魯迅和持之以恒進(jìn)行“絕望的抗?fàn)帯钡聂斞钢g的對抗，正如影和形的博弈一直反復(fù)出現(xiàn)在魯迅的其他作品中。本文主要以《影的告別》為切入點，談?wù)勽斞傅亩嘀貞岩呻p向否定思維。

關(guān)鍵詞：影的告別；懷疑；多重否定

正如孫玉石所說，“《影的告別》是魯迅剖析自己內(nèi)心深處和生命哲學(xué)中存在的陰暗面的一篇特異的作品?！笔囚斞冈诳?fàn)幷呱睦锏謸醪蛔∩镪幇档墓陋毟邢碌漠a(chǎn)物。但《影的告別》一方面揭示了常人眼中的虛無和退讓，另一方面卻也暴露了魯迅自傲與自棄的另一重博弈的奇妙景象。本文嘗試讓“影”暫時脫離出常規(guī)價值判斷下居于低位的評價位置，試圖通過文本解析還原“影”對應(yīng)的一個真實的、充滿矛盾的魯迅。影是魯迅行走過程里的一重衍生物。行走于灰色地帶的它，也并不知現(xiàn)在是黃昏還是黎明。但之于它，這個未知似乎不見得有意義，因為它注定不容于純粹的黑暗與光明。

《影的告別》是魯迅左右手互博的散發(fā)奇異魅力的散文詩。形與影是一個人的掙扎與放逐的兩面。形是踽踽獨行的掙扎者，之所以以“掙扎”代替“斗爭”，是因為魯迅并不是壯志滿懷的戰(zhàn)士，永遠(yuǎn)執(zhí)筆如匕首投槍，勇往無前。在影的自白里，形其實是處于一種“荷戟獨彷徨”的尷尬境地。雖然在朋友的裹挾下，魯迅不愿“以我之必?zé)o的證明，來折服了他之所謂可有”，于是一發(fā)不可收地寫文章。但是魯迅的多疑思維結(jié)構(gòu)卻從未停止過對現(xiàn)行一切的追問。

“然而我那時對于“文學(xué)革命”，其實并沒有怎樣的熱情。見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來看去，就看得懷疑起來，于是失望，頹唐得很了?！贿^我卻又懷疑于自己的失望，因為我所見過的人們，事件，是有限得很的，這想頭，就給了我提筆的力量?！?/p>

魯迅不僅懷疑未來的黃金世界，懷疑自己所為的意義，他也在懷疑自己的懷疑。當(dāng)懷疑涉及自我，即失去一個堅定的中心點來輻射世界，對整個世界做出符合自身思維邏輯的判斷。所以，“形” “影”的行為也是飄忽游走的。

形是一個偉大而可哀的形象。他預(yù)支現(xiàn)有一切去給子孫建筑一個黃金時代，但預(yù)支這個動作，子孫是否領(lǐng)情，黃金時代是否存在，在這個大寫的愛人者這兒都是未知的。形的煩悶更在于身處明暗之地，內(nèi)心的“愛人” “憎人”的心緒此消彼長，互相博弈。竹內(nèi)好將其解釋為對于“表面上的啟蒙家”與“內(nèi)含著虛無深淵的孤獨的精神”之間矛盾的自覺。其實魯迅并未有擔(dān)當(dāng)革命者的想法，只不過是本能地基于對現(xiàn)狀的不滿和對自我判斷的不信任，常試常新，常新常變的一種頗為猶疑的選擇。

影則產(chǎn)生了第三層螺旋下墜的質(zhì)疑。魯迅最初懷疑這希望渺茫的美好未來，決計不去當(dāng)那個叫醒鐵屋子里沉睡者的人；形，質(zhì)疑了自己對將來不明朗的判斷，聊以自慰地提筆書寫；而影，三重質(zhì)疑了提筆抗?fàn)幍男?。但這重質(zhì)疑并未使它回歸到最初無作無為的狀態(tài)。在否定建構(gòu)的多重往復(fù)后，魯迅無法停留原地，固守一個原點去生發(fā)其他意義。流動的思維方式導(dǎo)致他只能選擇不斷行走，誰也不知這行走是前進(jìn)，還是后退。但他只能在不停止的行走中，去挖掘其他的風(fēng)景再來否定當(dāng)下這不甚完美的事物。

丸尾常喜在《恥辱與恢復(fù)——《吶喊》與《野草》》中稱彷徨是“狀如蛇，兩頭，五彩文”的狂野之鬼。這生有雙頭與五彩花紋的蛇形之鬼，可以說是魯迅內(nèi)心世界相互爭執(zhí)的兩個端點。然而這兩個端點的爭執(zhí)并不是簡單的此消彼長的過程，對兩個端點的反復(fù)質(zhì)疑與建構(gòu)使得“形”“影”初步構(gòu)成了魯迅思想的構(gòu)架。而本文主要探討影這一端點，這個自私的個人主義者，一個瘋狂、驕傲的偏執(zhí)狂。但正是有它的存在，魯迅才具有多元討論的魔力。