維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，維新派具有明顯的激進(jìn)特征，其出現(xiàn)的主要原因是嚴(yán)重的民族危機(jī)、對(duì)國(guó)情認(rèn)識(shí)不清、缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。

一、嚴(yán)重的民族危機(jī)是維新派激進(jìn)特征出現(xiàn)的時(shí)代原因。

甲午戰(zhàn)前，雖然中國(guó)經(jīng)歷了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)，但清政府和官民對(duì)民族危機(jī)并沒(méi)有很強(qiáng)的感受。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，除了中英在入城、退兵等問(wèn)題上出現(xiàn)一些矛盾和問(wèn)題以外，雙方基本上相安無(wú)事。上自皇帝，下自官民，絕大多數(shù)人并沒(méi)有強(qiáng)烈的民族危機(jī)感，以至于在戰(zhàn)后近二十年的時(shí)間內(nèi)，繼續(xù)按照已有的路徑慢慢前行。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期的危害超過(guò)了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)上自朝廷下自士紳開(kāi)始意識(shí)到嚴(yán)重的民族危機(jī)，并開(kāi)始了自強(qiáng)求富的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但仍舊將失敗的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為武器裝備的落后和工商業(yè)的滯后，堅(jiān)持中體西用的原則學(xué)習(xí)西方。而中法戰(zhàn)爭(zhēng)的不敗而敗結(jié)局，只是使中國(guó)失去了遠(yuǎn)在邊陲的藩屬國(guó)，惡化了中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)影響也是十分有限的。

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的民族危機(jī)，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往，尤其是被自己俯視已久的蕞爾小國(guó)日本打敗，這是中國(guó)人難以接受的。這在中國(guó)人心目中產(chǎn)生了極大震撼。同時(shí)，列強(qiáng)從中也看到了清政府的腐朽本質(zhì)，激起了它們瓜分中國(guó)的強(qiáng)烈欲望和行動(dòng)。強(qiáng)烈的民族危機(jī)意識(shí)，使得先進(jìn)的知識(shí)分子內(nèi)心產(chǎn)生急于改變現(xiàn)狀的急躁心理。他們想通過(guò)大刀闊斧地變法，迅速改變中國(guó)面貌，于是激進(jìn)成為他們變法的重要特征。

二、書(shū)生議政參政、缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)是維新派激進(jìn)特征出現(xiàn)的自身原因

以康有為為代表的維新派，基本上是一些接受西方政治思想的書(shū)生，他們可以在思想上提出一些新的觀點(diǎn)和主張，可以針對(duì)時(shí)弊予以無(wú)情的揭露和鞭撻，可以描繪未來(lái)美好的藍(lán)圖。但思想主張要和現(xiàn)實(shí)結(jié)合，就需要各種各樣的政治智慧去彌補(bǔ)理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。而康有為等維新派卻沒(méi)有什么政治經(jīng)驗(yàn)?？涤袨榭贾羞M(jìn)士后，官至工部主事，梁?jiǎn)⒊粨?dān)任過(guò)翻譯局，楊深秀、林銳、康廣仁、譚嗣同等人，有的曾任軍機(jī)章京，有的擔(dān)任過(guò)監(jiān)察御史，這些維新派的骨干分子，沒(méi)有主政一方的履歷和經(jīng)驗(yàn)。他們往往根據(jù)書(shū)本的知識(shí)和自己的選擇判斷，將嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)看的過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏冷靜思考、權(quán)衡利弊得失的理性思考。雖然他們也有穩(wěn)妥的計(jì)算和考慮，如將孔子改造為改制的代表人物，借以減輕阻力；在對(duì)待舊臣問(wèn)題上，主張“陽(yáng)以祿位尊寵之，陰奪其權(quán)，則謗議無(wú)從作矣。”但從總體上來(lái)說(shuō)，他們的維新變法思想和行動(dòng)，仍舊具有書(shū)生議政參政的典型特色，僅憑一腔救亡圖存的熱血和良好動(dòng)機(jī)，希望輕易改變被動(dòng)的局面。

維新派對(duì)光緒帝的依賴，也可以看作是政治經(jīng)驗(yàn)缺乏的表現(xiàn)。光緒帝自1881年臨朝執(zhí)政就沒(méi)有實(shí)權(quán)，且在慈禧多年的淫威下，產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理障礙，以至于見(jiàn)到慈禧就害怕。作為年輕的皇帝，光緒帝當(dāng)然想有所作為，希望借助甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，樹(shù)立自己的權(quán)威，以便盡快改變落后挨打的現(xiàn)狀。而以康有為為代表的維新派激進(jìn)的觀點(diǎn)，恰好與光緒帝的想法一致。光緒帝選擇了沒(méi)有任何政治經(jīng)驗(yàn)的康有為一幫書(shū)生，康有為則認(rèn)定了沒(méi)有實(shí)權(quán)的光緒帝。對(duì)于維新派來(lái)說(shuō)，選擇光緒帝本身就是對(duì)清廷政治環(huán)境不熟悉的結(jié)果，也是政治上不成熟的表現(xiàn)。

三、對(duì)國(guó)情缺乏清醒的認(rèn)識(shí)是維新派激進(jìn)特征出現(xiàn)的社會(huì)原因

任何政治活動(dòng)，都需要對(duì)現(xiàn)實(shí)具有清醒的認(rèn)識(shí)。否則，一ugEgZdjh1scN5bypvwqxO/1+6IaRfW/t8TviOIgWTi0=切美好的想法都會(huì)不切實(shí)際，其愿望和結(jié)果必然會(huì)大相徑庭。光緒帝執(zhí)政期間，皇帝作為最高統(tǒng)治者，理論上來(lái)說(shuō)，可以左右一切，但實(shí)際上，皇權(quán)的權(quán)威ndS11MSOORHaIKOwNq0aRSFKhmC8xlDfoWcZMP24Vok=來(lái)自于臣子對(duì)皇帝旨意的貫徹執(zhí)行。離開(kāi)臣子，皇帝基本上就是光桿司令，什么都不是。在權(quán)力關(guān)系明確的和平時(shí)期，大臣全力維護(hù)皇帝的權(quán)威，皇權(quán)也在合理的范圍內(nèi)，盡可能地滿足臣子的某些利益。但光緒帝僅僅是名義上的最高統(tǒng)治者，實(shí)權(quán)卻在慈禧手中。在這樣的情形下，官員很明智地選擇團(tuán)結(jié)在實(shí)權(quán)派的周圍。對(duì)于這種現(xiàn)實(shí)，康有為等維新派雖有一定的認(rèn)識(shí)，但仍舊低估封建舊勢(shì)力強(qiáng)大的惰性和慣性，幻想依靠光緒皇帝的乾綱獨(dú)斷就可以貫徹執(zhí)行變法，贏得成功，顯然這是維新派激進(jìn)的原因之一。

在專制集權(quán)的體制下，思想文化實(shí)行的是以三綱五常為核心、以四書(shū)五經(jīng)為載體的大一統(tǒng)的儒家思想體系，由此培養(yǎng)了一大批據(jù)此獲益的群體人員，也形成巨大的社會(huì)習(xí)慣力量，很難在短時(shí)間內(nèi)加以改變，只能緩慢地逐漸予以引導(dǎo)、誘導(dǎo)。維新運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上就是一次利益再調(diào)整。舊體制下的受益者在沒(méi)有得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，會(huì)勾結(jié)起來(lái)，借助傳統(tǒng)的力量，共同反對(duì)變法和改革。維新派低估了保守思想的強(qiáng)大影響力，高估了自己維新思想的威力，認(rèn)為只要登高一呼，就會(huì)應(yīng)者云集，推動(dòng)變法順利實(shí)行。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本的變化前，上層建筑只能與此相適應(yīng)，即便一時(shí)超前，也會(huì)回歸到兩者適應(yīng)的層面。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展到撼動(dòng)自然經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的程度。維新派的資產(chǎn)階級(jí)思想缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在中國(guó)很難廣泛傳播。這就注定了其失敗的命運(yùn)，也間接說(shuō)明著維新派對(duì)國(guó)情認(rèn)識(shí)的不正確。維新派對(duì)國(guó)情缺乏正確的認(rèn)識(shí)，只是憑借滿腔的熱情，就推動(dòng)維新變法，自然會(huì)出現(xiàn)激進(jìn)的特征。

維新派的保守性反映了其自身所攜帶的封建性，激進(jìn)性則體現(xiàn)了新興資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步性。正是因?yàn)榫S新派的激進(jìn)性，才使維新變法運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

（作者單位：滄州師范學(xué)院）