世間萬(wàn)物都離不開(kāi)中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)——“易”和“中庸”。事物不斷的發(fā)展，以達(dá)到一種中庸的穩(wěn)定的狀態(tài)。在西方歷史學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，不同的認(rèn)識(shí)形成了不同的史觀，力求史觀的解釋達(dá)到一種中庸的合理范圍。史觀由不同階段所處的社會(huì)環(huán)境決定，因此現(xiàn)在的也只是“一時(shí)流行之觀點(diǎn)”。人不能擁有一種純粹的史觀，也不能刻意的用一種史觀是衡量、看待歷史發(fā)展。

在西方史學(xué)經(jīng)歷古典史學(xué)、中世紀(jì)史學(xué)、文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)、歷史哲學(xué)的階段中，不同時(shí)期對(duì)歷史材料和歷史解釋的側(cè)重此起彼伏，因而史觀、思維的不同對(duì)歷史材料有了不同的解釋。歷史解釋應(yīng)基于材料的基礎(chǔ)之上，保持獨(dú)立思考，基于事實(shí)一分材料說(shuō)一分話，這是治史的根本方法。

歷史學(xué)的發(fā)展不能脫離大時(shí)代的背景。古典史學(xué)中，注重英雄史詩(shī)、神話傳說(shuō)歷史學(xué)家竭力使自己的記載與事實(shí)相符。古典時(shí)代之前的歷史學(xué)家認(rèn)為歷史的書寫不在于說(shuō)出事情的真相，而在于引起讀者的興趣，啟迪人的心智。隨著世俗社會(huì)的發(fā)展，歷史學(xué)家們追求真理，把寫出信史實(shí)錄作為對(duì)史學(xué)、史家的基本要求。此時(shí)的歷史主要作用是為統(tǒng)治者提供借鑒垂訓(xùn)后世。歷史的道德解釋重于歷史事實(shí)的呈現(xiàn)。

中世紀(jì)在宗教的統(tǒng)治下，歷史學(xué)也不能逃脫。公元前476年羅馬城被蠻族攻陷，標(biāo)志著古典時(shí)代的結(jié)束，基督教趁這個(gè)時(shí)機(jī)進(jìn)入人們的精神世界；隨著文化水平的倒退，神職人員成為文化的傳授者，掌握著唯一解釋《圣經(jīng)》的權(quán)利。正是在這樣的背景下，史學(xué)完全成為了為宗教服務(wù)的工具，歷史成為了神學(xué)的婢女。

西歐中世紀(jì)晚期，隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)工商階層要求獲得更多的權(quán)利，爆發(fā)了以人文主義為核心的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。經(jīng)歷了中世紀(jì)的人性壓制之后，興起了以人為中心的人性史觀。他們認(rèn)為，理性啟蒙程度是衡量社會(huì)進(jìn)步程度的標(biāo)準(zhǔn)。伏爾泰將哲學(xué)的明燈帶進(jìn)了歷史檔案，崇尚人的理性，推翻宗教桎梏。

歷史哲學(xué)風(fēng)行一種獨(dú)斷專行的觀念和理論，并且總是要證明歷史事實(shí)符合他們所想象出來(lái)或推演出來(lái)的理論體系。對(duì)于哲學(xué)而言，歷史學(xué)不過(guò)是哲學(xué)的證人，從而降到了哲學(xué)輔助學(xué)科的地位。

對(duì)于歷史的書寫從來(lái)都是歷史解釋大于歷史事實(shí)，歷史學(xué)不能成為一門科學(xué)。

有人認(rèn)為蘭克史學(xué)是“科學(xué)的歷史的創(chuàng)始人”。所謂“科學(xué)的歷史”有兩層含義，一是把歷史看成“科學(xué)”，像數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)一樣。既然是科學(xué)，就有其內(nèi)在的規(guī)律和邏輯，通過(guò)科學(xué)手段可以發(fā)掘這些規(guī)律以及歷史發(fā)展的脈絡(luò)；另一層含義是從方法論角度談?wù)摎v史，運(yùn)用科學(xué)的方法研究歷史，就能原本的書寫歷史，恢復(fù)人類歷史的原貌。蘭克是“科學(xué)的歷史”的創(chuàng)始人，是有一定道理的。

蘭克認(rèn)為歷史在發(fā)展中從幼稚走向成熟，最終表現(xiàn)在西方的文明成果中。在之前的西方社會(huì)中，歷史人為解釋的重要意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歷史事實(shí)本身，人民紛紛傾心于構(gòu)建歷史解釋。蘭克認(rèn)為，“真實(shí)的歷史比虛構(gòu)的小說(shuō)要有趣的多，美得多?！碧m克的最大貢獻(xiàn)在“科學(xué)地”研究歷史上，由此他開(kāi)創(chuàng)了“科學(xué)的歷史”研究潮流。在蘭克之前，歷史學(xué)都已經(jīng)有了深厚的基礎(chǔ)，但是用一種非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄒ?guī)范其研究方式、研究歷史發(fā)展歷程、把歷史學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)，卻是從蘭克開(kāi)始的。之前的歷史學(xué)著作則比較隨意，包括古希臘希羅多德的《歷史》和西漢司馬遷的《史記》都是這樣。這些著作無(wú)法提供史料的來(lái)源和出處，其真實(shí)性不得考證，也不知道它們運(yùn)用了哪些史料，或者根本就沒(méi)有史料、而只是憑道聽(tīng)途說(shuō)甚至想象。比如“霸王別姬”，氣壯山河、威武悲慟，在中國(guó)歷史中廣為流傳，但后人卻無(wú)法求證；《史記》中對(duì)于秦始皇身世的記述也使人持懷疑態(tài)度。蘭克卻提出，寫歷史要完全真實(shí)、非常準(zhǔn)確。為此他制定了一套規(guī)范，首先要找到非?？煽康臋n案、資料、文書，證明是非常堅(jiān)實(shí)可靠的內(nèi)容，才可以當(dāng)做材料被引用。使用可靠史料是恢復(fù)真實(shí)歷史的出發(fā)點(diǎn)，而判斷史料的可靠性，就需要依靠一整套完整的科學(xué)方法。這樣一來(lái)，通過(guò)使用科學(xué)方法就可以寫出真實(shí)的歷史，歷史學(xué)科成為科學(xué)。蘭克特別重視原始陳述等檔案材料，強(qiáng)調(diào)對(duì)史料進(jìn)行嚴(yán)密的考證，在書寫時(shí)要保持著客觀的敘事態(tài)度，“歷史是怎樣發(fā)生的就怎樣敘述”。在蘭克時(shí)代，有不少歷史學(xué)家都有類似看法，但蘭克是他那個(gè)時(shí)代的集大成者。蘭克開(kāi)辦歷史學(xué)科的“研究班”，培養(yǎng)的專業(yè)歷史研究人員對(duì)現(xiàn)在的歷史學(xué)仍然有重要的影響。因此，蘭克不愧是一代史學(xué)大師，改變了西方史學(xué)，也在很大程度上改變了世界史學(xué)的發(fā)展，隨著近代西方的崛起，蘭克的研究方法也傳播到了整個(gè)世界。

蘭克的史學(xué)必定是政治史，根據(jù)他的要求，人們?cè)诂F(xiàn)有的條件下只能寫政治史。什么是堅(jiān)實(shí)的史料？他說(shuō)得很清楚：檔案館里白紙黑字的檔案才是可靠的，用這些確鑿無(wú)疑的史料才能寫出真實(shí)的歷史?？墒怯脵n案寫出的歷史必定是政治史，因?yàn)闄n案收藏在外交部、殖民部、政府檔案館，記載的都是與政治相關(guān)的活動(dòng)，所以，如果把蘭克作為楷模，按蘭克的要求研究歷史，就只能寫出政治史，當(dāng)然政治包括戰(zhàn)爭(zhēng)、外交、軍事、殖民等內(nèi)容。蘭克的歷史也是民族國(guó)家的歷史。蘭克生活在19世紀(jì)上半葉，是民族國(guó)家劇烈變動(dòng)的時(shí)代。西方的崛起是在民族國(guó)家形成的時(shí)刻開(kāi)始的。蘭克那個(gè)時(shí)代，歐洲以及北美的民族國(guó)家基本形成，借助民族國(guó)家的力量，西方突飛猛進(jìn)，占取歷史優(yōu)勢(shì)。民族國(guó)家對(duì)西方來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，這是它崛起的前提條件，也是蘭克史學(xué)建立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

蘭克說(shuō)：真實(shí)的歷史只能依據(jù)堅(jiān)實(shí)的史料?？墒?，“真實(shí)的歷史”是否存在？史料真的能“堅(jiān)實(shí)”嗎？

（作者單位：天津師范大學(xué)教師教育學(xué)院）