錢俊丞　張茂琳　楊思

摘 要：為了完善我國(guó)證人保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)證人制度的應(yīng)然功能，本文通過對(duì)我國(guó)證人保障機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀，對(duì)比域外國(guó)家民事證人宣誓制度的成熟經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)證人出庭、證人簽署保證書制度在我國(guó)當(dāng)前民事訴訟中面臨的諸多困境，最后有針對(duì)性提出具體的完善建議。

關(guān)鍵詞：民事證人；保證書；證人宣誓制度

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0089-02

作者簡(jiǎn)介：錢俊丞（1994-），漢族，重慶人，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)（環(huán)境執(zhí)法）本科生，研究方向：法學(xué)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》進(jìn)一步完善了我國(guó)民事訴訟的證人保障機(jī)制，尤其是讓證人在出庭作證時(shí)簽署保證書這一制度可謂是最大的亮點(diǎn)。

課題組選擇若干法院，對(duì)保證書制度的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，借此探析司法實(shí)踐中存在的問題。同時(shí)，通過對(duì)中外及國(guó)內(nèi)東西部地區(qū)的證人保證書制度的研究對(duì)比，對(duì)我國(guó)民事訴訟中證人保證書制度進(jìn)行反思、發(fā)現(xiàn)問題，并提出建議，希望以此促進(jìn)民事證人保證書制度更好的施行，進(jìn)一步提高我國(guó)證人保障機(jī)制的運(yùn)行效率。

一、我國(guó)民事證人保證書制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

新民訴司法解釋中對(duì)證人出庭方面的作了新的規(guī)定，證人出庭簽署保證書制度無疑是個(gè)亮點(diǎn)。從理論上來說，這對(duì)提高案件庭審的效率和公平，推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)等都頗具積極意義，但事實(shí)上各地法院在實(shí)踐中卻仍然存在各種阻礙和瑕疵，并未達(dá)到理論上的效果。課題組針對(duì)證人保證書制度的運(yùn)行現(xiàn)狀，對(duì)各地法律工作者（法院民庭的法官及律師們）進(jìn)行了調(diào)研。

首先，當(dāng)前民事案件證人出庭率并不高。從受訪者的答卷情況看，只有6%的人認(rèn)為出庭率較高，8%的人認(rèn)為很低。而認(rèn)為一般和較低的分別占了52%和34%。在出庭率不高的情況下就很難去落實(shí)證人簽署保證書制度。

其次，在有證人出庭作證的情況下，對(duì)于證人證言的采信度，66%的人認(rèn)為采信度較低，10%的人認(rèn)為較高，22%的人認(rèn)為一般，而剩下的2%的受訪者，并未將證人證言作為證據(jù)采信。如果證人的證言采信度不高，就會(huì)在一定程度上挫傷證人出庭作證的積極性，也會(huì)間接的導(dǎo)致證人簽署保證書制度流于形式，發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)作用。

對(duì)于證人保證書制度是否實(shí)行，72%的人回答存在，而28%的人回答沒有，說明證人保證書制度并未全面落實(shí)。盡管有72%的人其所在法院有證人保證書制度，但并不是都應(yīng)用于法庭，還有很多僅停留在紙上階段。因?yàn)閷?duì)于“證人出庭作證有無要求簽署保證書”，只有46%的人回答了“每次作證必須簽署”，“有時(shí)會(huì)要求簽署”則占了22%，而“很少要求簽署”和“有但尚未實(shí)行該制度”分別占據(jù)12%和20%。說明有一半以上的法院在執(zhí)行方面還存在瑕疵。

具體而言，在西部地區(qū)我們以重慶為例，通過走訪、調(diào)查了三個(gè)法院，其民事案件證人出庭率分別為4.65%、5.45%、6.45%，表明民事案件中證人出庭率在重慶地區(qū)還比較低。對(duì)于證人保證書，每次都要求證人簽署的法院還不到調(diào)研總數(shù)的三分之一。而在東部地區(qū)我們通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的法院尚未實(shí)行保證書制度。由此可見，在保證書的落實(shí)情況上，東西部地區(qū)的現(xiàn)狀并無太大區(qū)別。

綜合以上調(diào)查結(jié)果，可以看出在實(shí)踐中民事證人保證書制度并未很好地達(dá)到預(yù)期效果。當(dāng)前，證人出庭率較低、證人證言采信度不高等依然是有待解決的難題，這些正是落實(shí)保證書制度的前提，而證人保證書制度的實(shí)行本身也存在各種瑕疵。綜上所述，民事證人保證書制度的運(yùn)行現(xiàn)狀還處在一個(gè)發(fā)展緩慢的階段。

二、域外民事證人宣誓制度的比較觀察

關(guān)于證人出庭作證新增的相關(guān)法律規(guī)定，是對(duì)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的證人宣誓制度的學(xué)習(xí)和借鑒。故項(xiàng)目小組通過文獻(xiàn)研究法，對(duì)域外國(guó)家的民事證人宣誓與我國(guó)民事證人保證書制度進(jìn)行比較、分析。

（一）與日本民事證人宣誓制度的比較

日本新民事訴訟法關(guān)于宣誓制度的規(guī)定與我國(guó)的保證書制度有著異曲同工之妙。其規(guī)定，證人在作證前應(yīng)當(dāng)宣誓，宣誓方式是起立朗讀有憑良心陳述真實(shí)情況、決不隱瞞歪曲事實(shí)等內(nèi)容的宣誓書，并在上面簽字畫押?！胺灿崋栕C人，先以呼出狀及其他適當(dāng)之方法，明確其人非誤，且訊問前，必使為宣誓，然有特別之原因者，應(yīng)使宣誓與否。若有可疑時(shí)，則得在訊問后，使之宣誓。判事在宣誓前，宣讀刑法及其其他相當(dāng)之方法，須諭示若為偽證，刑法上有偽證之罰。訊問前或訊問后，使之宣誓，又不宣誓而訊問時(shí)，須記載于調(diào)書。”①日本民訴法規(guī)定的宣誓制度，與我國(guó)的保證書制度相比其相似之處首先在于，宣讀的宣誓書與我國(guó)的，其外在形式都是令證人簽署一份文書，其內(nèi)在目的都是要求證人保證其在法庭陳述的證言真實(shí)有效。但日本新民訴法對(duì)宣誓的相關(guān)規(guī)定更為具體，通過相關(guān)法條明確規(guī)定了訊問證人前，先以“呼出狀”等形式確定證人身份；宣誓前，由判事宣讀刑法告知證人作偽證的刑事處罰規(guī)定；然后證人必須宣誓，才能開始庭審訊問；最后在訊問后，若懷疑其證言的可信度，可再次使其宣誓。我國(guó)民訴法并沒有針對(duì)保證書的具體格式及庭審中執(zhí)行的流程作出規(guī)定，對(duì)于此類具體規(guī)定可以向日本的民訴法借鑒、學(xué)習(xí)。還有一點(diǎn)區(qū)別是，如果證人拒絕宣誓，日本民訴法規(guī)定須記載于庭審記錄上，而我國(guó)規(guī)定則是，拒絕宣誓的證人不得作證，且應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。單從這一點(diǎn)看，我國(guó)規(guī)定更為嚴(yán)格，但在相關(guān)法規(guī)未規(guī)定拒絕宣誓的證人如何承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，以及證人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)如何判定、如何執(zhí)行。

（二）與英國(guó)民事證人宣誓制度的比較

英國(guó)作為英美法系的代表國(guó)家，其民事訴訟法規(guī)定除特殊情況外，證人在作證前必須承諾陳述內(nèi)容的真實(shí)性，分為宣誓與誓章兩種形式?！?978年宣誓法》規(guī)定其陳述內(nèi)容為：“我（某某），莊嚴(yán)的地，誠(chéng)意地，真誠(chéng)地聲明我將提供的證言將是真情，全部真情，只是真情?！雹?/p>

（三）小結(jié)

綜上所述，我國(guó)新民事訴訟法在證人保證書制度上，與日本為代表的大陸法系和以英國(guó)為代表的英美法系，在保證書制度方面差異較大。我國(guó)采用的是出庭作證前簽署保證書的制度，而日本和英國(guó)均采用出庭作證前或作證后宣誓的制度，具體細(xì)則也有所不同。

三、我國(guó)民事證人保證書制度的問題與完善

通過對(duì)我國(guó)民事證人保證書制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)民事證人保證書制度在實(shí)踐中尚存不少問題。結(jié)合其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，探索現(xiàn)存問題的解決方案，為如何進(jìn)一步完善證人保證書制度提出建議。

（一）我國(guó)民事證人保證書制度現(xiàn)存的問題

1.保證書制度的執(zhí)行和效果缺乏有效考核

根據(jù)前文所述調(diào)查結(jié)果，對(duì)于證人出庭有無簽署保證書，近三成的法官和律師說并沒有執(zhí)行，且有證人保證書的法院，并未都應(yīng)用于法庭，還有很多僅停留在紙上階段而未執(zhí)行。說明民事證人保證書制度在實(shí)踐中并未全面落實(shí)，缺乏有效的考核和監(jiān)管。

2.保證書制度缺乏相應(yīng)的配套和懲處機(jī)制

根據(jù)新民訴法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于民事訴訟中證人的偽證，相應(yīng)在措施是對(duì)偽證的證言不予采納，且人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)證人予以罰款、拘留，夠成犯罪的，還能依法追究刑事責(zé)任。但實(shí)際上，對(duì)于作偽證的證人，具體用什么罪名來追究其刑事責(zé)任，卻無明確規(guī)定。我國(guó)刑法規(guī)定的偽證罪并不適用民事訴訟中的偽證行為，其他罪名中也沒有能對(duì)應(yīng)民事偽證行為的。因此，民事證人保證書制度缺乏相應(yīng)的配套和懲處機(jī)制。

3.保證書缺乏規(guī)范化的格式

根據(jù)調(diào)研顯示，我國(guó)的證人保證書在全國(guó)范圍內(nèi)，并沒有統(tǒng)一規(guī)范的格式。不僅保證書制度的規(guī)范性和嚴(yán)肅性無從談起，也不利于保證書作為卷宗材料的一部分進(jìn)行歸檔整理，更不利于對(duì)保證書的執(zhí)行情況進(jìn)行考核。

（二）我國(guó)民事證人保證書制度之完善

1.完善保證書適用的監(jiān)督機(jī)制

（1）法院內(nèi)部監(jiān)督。可先由法院建立相應(yīng)的規(guī)章制度，要求民事法庭開庭審理有證人出庭的案件時(shí)，嚴(yán)格遵循最高院司法解釋，要求證人簽署保證書后方可作證。民庭需要將證人保證書與案件卷宗一起歸檔，具體由法院辦公室或監(jiān)察室來對(duì)保證書執(zhí)行情況進(jìn)行考核和監(jiān)督，且上一級(jí)人民法院將定期對(duì)保證書的執(zhí)行情況進(jìn)行抽查和審核，以此保證民事證人保證書制度的落實(shí)。

（2）當(dāng)事人監(jiān)督。除法院內(nèi)部監(jiān)督外，參與庭審的當(dāng)事人及其訴訟代理人也可對(duì)證人保證書進(jìn)行監(jiān)督。若審判中一方當(dāng)事人申請(qǐng)證人到庭作證，另一方當(dāng)事人或其訴訟代理人可當(dāng)庭核實(shí)對(duì)方證人是否已經(jīng)簽署證人保證書。若對(duì)方證人未簽署保證書，或保證書上簽署信息不實(shí)，可向法庭申請(qǐng)不采納該證人證言。

2.落實(shí)保證書的配套和懲處機(jī)制

保證書制度除了監(jiān)督機(jī)制外，還應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的配套和懲處機(jī)制，保障保證書制度得以落實(shí)。首先需要通過法律規(guī)定來保障相關(guān)配套機(jī)制的落實(shí)，比如將司法作證記錄納入個(gè)人誠(chéng)信體系，并在法院內(nèi)部系統(tǒng)永久存檔證人證言及保證書的電子版等等。其次，關(guān)于民事偽證行為的刑事責(zé)任規(guī)定，也需要進(jìn)一步完善立法將其落實(shí)。通過立法，將民事訴訟中的不實(shí)供述也納入偽證的懲罰機(jī)制，并具體規(guī)定相應(yīng)的刑事法律責(zé)任，是提高證人證言可信度、完善證人保證書制度所必不可少的一環(huán)。

3.規(guī)范保證書的格式

日本和英國(guó)民事訴訟法中關(guān)于保證書制度（或稱宣誓制度）的規(guī)定值得借鑒和學(xué)習(xí)。相較之下，我國(guó)司法實(shí)踐中使用的保證書內(nèi)容較為單一且格式尚未統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善保證書的內(nèi)容，如保證書上必須登記證人的相關(guān)信息，并注明簽署保證書的法律責(zé)任和違法后果，包括：（1）證人姓名、身份證號(hào)、家庭住址、聯(lián)系方式、工作單位、與當(dāng)事人關(guān)系等；（2）保證書上須告知證人：證人信息及證言將會(huì)在法院系統(tǒng)中存檔、永久保存，納入個(gè)人誠(chéng)信記錄，與個(gè)人信用掛鉤。若作出虛假陳述，將會(huì)追究其法律責(zé)任（如罰金、拘役等）。

四、總結(jié)

當(dāng)前中國(guó)的民事訴訟中，證人證言固然存在著諸多問題，如證人出庭率較低，證人證言的真實(shí)性不高等等。在這諸多弊端之下，證人出庭作證制度在民事訴訟中的地位越來越微弱。

然而證人證言在民事訴訟中具有很重要的意義。證人證言可以與當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料相互印證，以此來核查其他證據(jù)的真實(shí)性，有助于法院全面、正確地審查證據(jù)。證人出庭作證有助于司法人員查清案件事實(shí)，正確運(yùn)用法律。也正是為了解決這一困境，新民事訴訟法和新民訴司法解釋才增加和修改了關(guān)于證人保證書制度的相關(guān)法律法規(guī)。希望以此為契機(jī)，讓我國(guó)民事訴訟中的證人證言早日回歸應(yīng)有的法庭地位，以此進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)民事訴訟法的完善。

[ 注 釋 ]

①高木豐三.日本民事訴訟法論綱[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

②齊樹潔.英國(guó)民事司法制度[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2001.