德洛里斯 R. 賴特 哈里 A. 基茲 賈斯汀·路易斯拉納·奧滕著 陳 新譯

BEPS行動計(jì)劃8最終報(bào)告：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法（上）*

德洛里斯 R. 賴特 哈里 A. 基茲 賈斯汀·路易斯拉納·奧滕*著 陳 新#譯

? 2016 IBFD。本文原文為英文，刊登于荷蘭國際財(cái)稅文獻(xiàn)局（IBFD）期刊《國際轉(zhuǎn)讓定價(jià)雜志》第23卷第2期?！秶H轉(zhuǎn)讓定價(jià)雜志》可在線瀏覽，網(wǎng)址為www.ibfd.org。本文的翻譯和刊登已得到許可。

? 2016 IBFD. The original English-language work was published in 23 Intl. Transfer Pricing J. 2， Journals IBFD. International Transfer Pricing Journal is available online， please visit www.ibfd. org. Translated and reproduced with permission.

本文是對OECD行動計(jì)劃8最終報(bào)告涉及跨國企業(yè)（MNE）內(nèi)部無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓部分所做出的評論。具體而言，本文針對最可能受影響的跨國企業(yè)和最終報(bào)告設(shè)想的激勵結(jié)構(gòu)提出了看法。另外，本文還討論了最終報(bào)告中諸如無形資產(chǎn)的定義和認(rèn)定等若干要求的實(shí)際運(yùn)用，以及與功能分析相關(guān)的問題，并針對轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法和估值方法提出了看法。

一、引言

近來，一些企業(yè)將具有較高價(jià)值的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他法律實(shí)體，這些實(shí)體除了為無形資產(chǎn)的研發(fā)提供資金以外，在無形資產(chǎn)的開發(fā)、提升、維護(hù)、保護(hù)和利用等過程中，極少發(fā)揮作用，甚至完全不發(fā)揮作用。這些企業(yè)的做法已經(jīng)接近甚至超越了法規(guī)允許的限度。實(shí)施轉(zhuǎn)讓之后，這些企業(yè)從功能分析來看極少創(chuàng)造價(jià)值，卻申報(bào)存在大額利潤。其他企業(yè)則完全罔顧轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)，其立場缺乏可靠的依據(jù)，如，其聲稱極少擁有或根本不擁有無形資產(chǎn)。可是，如果對其經(jīng)營活動進(jìn)行合理的評估，就可以明顯看出，它們實(shí)際上擁有具有較高價(jià)值的無形資產(chǎn)。①關(guān)于這一立場更為詳細(xì)的討論，請參見下文。這些企業(yè)還有可能存在著內(nèi)在不相一致，且顯然不符合獨(dú)立交易原則的轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策。企業(yè)對此進(jìn)行辯解的部分理由是，在“東窗事發(fā)”之前，并不存在耗費(fèi)人力物力以改變其政策的理由。

與此同時(shí)，不少國家的政府采取了完全不切合實(shí)際的估值方法，例如斷定：

——所有無形資產(chǎn)都是在其國內(nèi)創(chuàng)造的，這就意味著其他稅收管轄區(qū)所能獲得的無非僅限于在成本之上的微薄加成；

——由于不存在跨境轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)的商業(yè)原因，因此不應(yīng)將利潤轉(zhuǎn)至審計(jì)者國家以外；

——不存在足以解釋在其國內(nèi)出現(xiàn)虧損的市場情形。

以本文作者的觀點(diǎn)來看，對于當(dāng)今之混亂局面，各國政府和納稅人都難辭其咎。因此，是時(shí)候要有所作為了。最新的建議之一來自O(shè)ECD/G20 BEPS 項(xiàng)目行動計(jì)劃8-10的最終報(bào)告（本文作者在此僅分析討論關(guān)于行動計(jì)劃8的相關(guān)要點(diǎn)，在本文中提及時(shí)簡稱其為“最終報(bào)告”或“指導(dǎo)意見”）。②OECD，確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配——行動計(jì)劃8-10最終報(bào)告，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項(xiàng)目（OECD 2015年10月5日），IBFD國際組織文獻(xiàn)集。具體而言，最終報(bào)告涉及跨境轉(zhuǎn)讓之無形資產(chǎn)的定價(jià)?？偟膩碚f，最終報(bào)告設(shè)想，對于跨國企業(yè)集團(tuán)中各成員的補(bǔ)償，應(yīng)基于各成員通過其所履行的功能、使用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在無形資產(chǎn)的開發(fā)、提升、維護(hù)、保護(hù)和利用等過程中所創(chuàng)造的價(jià)值。

在本文中，作者對最終報(bào)告的一些具體內(nèi)容提出了看法。最終報(bào)告事關(guān)如何對跨國企業(yè)（MNE）給予補(bǔ)償，總體而言給人以耳目一新的感覺。與納稅人和政府眼下的許多公開立場相比，最終報(bào)告顯得更為均衡。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，本文作者認(rèn)為指導(dǎo)意見的如下闡述是正確的，即對各實(shí)體的補(bǔ)償應(yīng)該以其對企業(yè)經(jīng)營活動所獲成功的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)。剝離風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)o形資產(chǎn)的法律所有權(quán)置于殼公司，而其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)卻并不能支撐該無形資產(chǎn)的所有權(quán)，對于通過諸如此類的做法，從而人為轉(zhuǎn)移利潤的種種法律伎倆，不能允許其大行其道。指導(dǎo)意見強(qiáng)調(diào)了應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，即各法律實(shí)體履行的功能、使用的資產(chǎn)、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及所擁有的無形資產(chǎn)。至關(guān)重要的是，要在把握全局的基礎(chǔ)上，確定無形資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)際創(chuàng)造、其管理和維護(hù)的所在地。換言之，最終報(bào)告提出了一種均衡和合理的方法，使稅務(wù)機(jī)關(guān)得以專注于應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問題。此外，最終報(bào)告在對事實(shí)的分析評價(jià)方面，與獨(dú)立交易標(biāo)準(zhǔn)完全一致。實(shí)際上，本文作者關(guān)于最終報(bào)告的惟一批評意見在于，指導(dǎo)意見關(guān)于估值方面內(nèi)容的范圍有時(shí)顯得過大，下文對此會有討論。

對于最終報(bào)告的解讀，必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。為了恰如其分地解釋任何企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)構(gòu)，需要做到：

——理解相關(guān)行業(yè)中利潤的驅(qū)動因素。在不同的行業(yè)中，利潤的驅(qū)動因素各不相同；同一行業(yè)中，對于不同的產(chǎn)品，利潤的驅(qū)動因素也有差異；

——理解跨國企業(yè)的管理方式。例如，不會任由子公司自行全面決定其業(yè)務(wù)運(yùn)作。如果目標(biāo)是要根據(jù)各法律實(shí)體的附加價(jià)值，對其予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，那么要求子公司自行其是的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法就是不切合實(shí)際，并且是不必要的；

——進(jìn)行完整和理性的功能分析，專注于整個(gè)交易——而不僅僅是作為審計(jì)對象或轉(zhuǎn)讓定價(jià)籌劃對象的法律實(shí)體。

在全面厘清并恰當(dāng)解釋事實(shí)方面，關(guān)鍵是不能將范圍擴(kuò)大化。例如，如果主張擁有無形資產(chǎn)的“現(xiàn)金盒”應(yīng)該僅就該無形資產(chǎn)取得無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，那么，需要進(jìn)行審慎的功能分析，并以此為依據(jù)，才能得出這一結(jié)論。而且，值得注意的是，在關(guān)于現(xiàn)金盒的這個(gè)極其簡單的處理方法與成本分?jǐn)傄?guī)定或許可規(guī)定之間存在著重疊，需要慎重考慮，不應(yīng)在叫停顯然過分的稅收籌劃方案的同時(shí)，推翻這些合法的無形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

最終報(bào)告對無形資產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成的解釋清晰易懂，但無形資產(chǎn)估值的復(fù)雜性是很突出的。本文作者的預(yù)估是，最終報(bào)告將使原本已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜的估值局面越發(fā)復(fù)雜。估值方法中的許多內(nèi)容是不切實(shí)際的，本文稍后對此會有討論。對于談判桌雙方訓(xùn)練有素且理性公平的人來說，最終報(bào)告的內(nèi)容對圍繞無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的討論助益良多。不過，這些益處主要體現(xiàn)在幫助企業(yè)認(rèn)定無形資產(chǎn)。在估值方面，指導(dǎo)意見要求的復(fù)雜性，以及其被各國政府濫用的可能性，都不容小覷。即便各國政府有心努力實(shí)現(xiàn)公平公正和不偏不倚，各種法規(guī)制度之復(fù)雜，也會使得政府和納稅人都極難照章辦事。

簡而言之，本文作者認(rèn)為，指導(dǎo)意見朝著正確的方向邁出了極有意義的一步，但這一步能否取得成功，將取決于納稅人和政府在各種個(gè)案分析中所體現(xiàn)的誠意。本文作者希望，雙方能夠進(jìn)行仔細(xì)透徹的分析，分析的目的是探尋正確的答案，而不僅僅是為了（在納稅人一方）使總體稅率最小化，或者是為了（在各國政府一方）使當(dāng)?shù)貞?yīng)稅所得最大化。

本文將討論最終報(bào)告的部分要點(diǎn)，并對其提出看法。

二、無形資產(chǎn)的定義

多年以來，界定無形資產(chǎn)一直是一個(gè)充滿紛爭的話題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于在企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行交易所在的市場上，找到價(jià)值的驅(qū)動因素。在本文作者的經(jīng)歷中，一些律師的立場是，無形資產(chǎn)如果沒有受到法律保護(hù)，就不成其為無形資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在估值時(shí)就不應(yīng)向其歸屬價(jià)值。①這些律師通常極少擁有轉(zhuǎn)讓定價(jià)經(jīng)驗(yàn)。比較有經(jīng)驗(yàn)的律師不會采取這種極端的做法。另一方面，會計(jì)師們則傾向于認(rèn)為，無形資產(chǎn)如果沒有體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上，那就等同于并不存在，就不應(yīng)向其歸屬價(jià)值。

針對這一問題，最終報(bào)告提供了很有幫助作用的指導(dǎo)意見。第A節(jié)明確指出，無形資產(chǎn)不一定必須受到法律保護(hù)，才可以具有價(jià)值；也不一定必須記錄在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上，才可以被視為無形資產(chǎn)。這意味著，可以對相關(guān)市場上的價(jià)值驅(qū)動因素給予補(bǔ)償。從商業(yè)/經(jīng)濟(jì)的角度來看，這當(dāng)然是正確的答案。市場上的價(jià)值驅(qū)動因素本質(zhì)上幾乎總是可以產(chǎn)生利潤的，①如下文的討論，并非所有無形資產(chǎn)都可以增加利潤。無論其是否受到法律保護(hù)，或是否記錄在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上，均應(yīng)對其予以補(bǔ)償。

有許多項(xiàng)目都可以構(gòu)成無形資產(chǎn)，以下所列只是其中的幾個(gè)例子，在某些情況下，它們已被明確認(rèn)定為無形資產(chǎn)（需要理解的是，并非所有市場中都包含全部這些類型的無形資產(chǎn)；這里列舉的只是在合適的情形下，可以被視為無形資產(chǎn)的例子）：

——專有技術(shù)和商業(yè)秘密；②OECD，確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配——行動計(jì)劃8-10最終報(bào)告，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項(xiàng)目（OECD 2015年10月5日），IBFD國際組織文獻(xiàn)集，第A.4.2節(jié)，第6.20段。

——客戶關(guān)系；③同上，第A.4.3節(jié)，第6.23段。

——根據(jù)政府許可和優(yōu)惠所取得的權(quán)利；④同上，第A.4.4節(jié)，第6.24段。

——根據(jù)與供應(yīng)商和主要客戶的合同所取得的權(quán)利。⑤同上，第A.4.4節(jié)，第6.25段。

與此同時(shí)，某些項(xiàng)目不是無形資產(chǎn)，其他項(xiàng)目可能是、也可能不是無形資產(chǎn)。以下是對其中幾個(gè)項(xiàng)目的說明和討論。

（一）商譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營價(jià)值（going concern value）⑥同上，第1.4.6節(jié)，第6.27-6.29段。

如最終報(bào)告所述，商譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營這兩個(gè)用語源自于估值誤差，⑦同上，第6.27節(jié)。即它們是“經(jīng)營性企業(yè)總體價(jià)值與所有可單獨(dú)認(rèn)定的有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)價(jià)值之和之間的差額?！比绻麑τ谫Y產(chǎn)（包括硬資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）的估值可以做到毫無偏差，那么商譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營價(jià)值將為零。這兩個(gè)用語僅僅說明了“計(jì)量誤差”，應(yīng)將其歸屬于和其相關(guān)的無形資產(chǎn)，即所考慮的特定市場上的價(jià)值驅(qū)動因素。

最終報(bào)告還指出，商譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營價(jià)值可以反映與不能逐個(gè)識別和單獨(dú)認(rèn)定的營業(yè)資產(chǎn)相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益。⑧同上，第A.4.6節(jié)。本文作者認(rèn)為，在這種情況下，相應(yīng)的價(jià)值會相對較低，因?yàn)橹匾臒o形資產(chǎn)可以通過適當(dāng)?shù)墓δ芊治龊托袠I(yè)分析得到認(rèn)定。另外，最終報(bào)告指出，商譽(yù)也可以指對和現(xiàn)有客戶之間未來業(yè)務(wù)往來的預(yù)期。這一價(jià)值應(yīng)該體現(xiàn)在對無形資產(chǎn)的適當(dāng)估值之中。

商譽(yù)和持續(xù)經(jīng)營價(jià)值如果存在，不能獨(dú)立于和其相關(guān)的無形資產(chǎn)而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。這意味著進(jìn)行所謂的合理性檢查十分重要。有時(shí)也將此稱為對估值能否得出合理結(jié)果加以檢驗(yàn)。在所有轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析中，很重要的一點(diǎn)是要分析整體情況，以確保針對交易所涉及的所有法律實(shí)體，都能得出符合獨(dú)立交易原則的結(jié)果。例如，可以利用利潤分割或可認(rèn)定資產(chǎn)的收益實(shí)現(xiàn)這一目的。

（二）集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)⑨同上，第A.4.7節(jié)。

集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)有時(shí)被稱為縱向整合的回報(bào)。這一用語另外還可以指作為大型企業(yè)之組成部分的回報(bào)，大型企業(yè)有能力將管理費(fèi)用分?jǐn)傇诖罅夸N售之上。最后，該用語可用來表示對壓低成本的能力的回報(bào)，即跨國企業(yè)大量制造其供應(yīng)市場的產(chǎn)品/服務(wù)的成本。最終報(bào)告稱，此類協(xié)同效應(yīng)不是無形資產(chǎn)，本文作者對此表示同意。但是，本文作者的看法是，從其自身的經(jīng)驗(yàn)來說，集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)可能是正面的，也可能是負(fù)面的；也就是說，在某些情況下，一家企業(yè)可能變得“過于龐大”，存在著負(fù)面的協(xié)同效應(yīng)，因?yàn)樵酱蟛⒎强偸窃胶?。在這些情況下，企業(yè)可能需要剝離部分業(yè)務(wù)，以達(dá)到更有效力的規(guī)模。

實(shí)際觀察到的協(xié)同效應(yīng)也可能來自于計(jì)量誤差。例如，以利潤率相對較低的產(chǎn)品為對象所進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析，有可能會“言過其實(shí)”，其結(jié)果就是對無形資產(chǎn)估值過高。⑩以本文作者的經(jīng)驗(yàn)來看，之所以會如此，其原因在于可公開取得的可比企業(yè)，不能用來針對低利潤產(chǎn)品進(jìn)行準(zhǔn)確的估算。在這些情況下，轉(zhuǎn)讓定價(jià)利潤高于集團(tuán)范圍內(nèi)的實(shí)際利潤，負(fù)面的集團(tuán)效應(yīng)就可以解釋這一現(xiàn)象。解決這一問題的辦法在于對無形資產(chǎn)做更好的估值。

（三）特定市場條件?OECD，確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配——行動計(jì)劃8-10最終報(bào)告，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項(xiàng)目（OECD 2015年10月5日），IBFD國際組織文獻(xiàn)集，第A.4.8節(jié)。

本文作者曾經(jīng)接觸到一些國家進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)。這類審計(jì)會主張，例如，由于在這些國家中，勞動力價(jià)格較低或產(chǎn)品價(jià)格較高，所以納稅人應(yīng)該在當(dāng)?shù)厣陥?bào)較高的利潤，其理由是上述特點(diǎn)屬于無形資產(chǎn)，應(yīng)該使在其國家中開展的經(jīng)營活動取得高于常規(guī)水平的利潤。最終報(bào)告對此的解釋是，這些并不屬于無形資產(chǎn)，任何特定市場情形實(shí)際上都應(yīng)體現(xiàn)在獨(dú)立交易補(bǔ)償?shù)姆治鲋小?/p>

在許多情況下，這些所謂的“優(yōu)勢”根本不會產(chǎn)生更高的利潤；也就是說，這種“優(yōu)勢”在競爭過程中即已逐漸淡化，或者以較低價(jià)格的形式，被轉(zhuǎn)移給了客戶。例如，假定位于高成本市場的一家企業(yè)（A公司）將部分職能（例如后勤事務(wù)服務(wù)）外包給位于低成本市場的一家企業(yè)（B公司）。在此情形下，B公司的成本低于A公司的成本。B公司提供服務(wù)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否應(yīng)該等于A公司的成本加上某個(gè)加成呢？答案無疑是否定的。如果B公司雇傭位于低成本市場的非關(guān)聯(lián)第三方，那么為此服務(wù)所收取的價(jià)格應(yīng)該以當(dāng)?shù)爻杀緸榛A(chǔ)，再加上某個(gè)加成。如果第三方供應(yīng)商試圖收取的成本等同于高成本市場，那么A公司很有可能能夠找到多家企業(yè)，它們都會愿意按照（低成本市場）當(dāng)?shù)氐某杀炯由弦粋€(gè)合理的加成，以提供同樣的服務(wù)。在這個(gè)例子中，是客戶（A公司），而不是服務(wù)供應(yīng)商（B公司），得到了較低成本的利益。

換言之，是位于低成本市場所在國家以外的實(shí)體，獲得了上述“優(yōu)勢”的價(jià)值。還有一種可能性是，對于跨國企業(yè)而言，并不存在純粹的優(yōu)勢（除了保持廣泛意義上的競爭力以外），因?yàn)槭瞧涞谌娇蛻舻玫搅溯^低成本的利益。上一節(jié)中的舉例還可以稍稍變換一種方式：假設(shè)位于X國的一家實(shí)體提供呼叫中心服務(wù)。納稅人之所以選擇設(shè)在該國，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐牡凸べY。然而，這種低工資并沒有產(chǎn)生高于常規(guī)水平的利潤，因?yàn)橛性S多企業(yè)在爭相提供這些類型的服務(wù)（或許是因?yàn)殚_展這類經(jīng)營活動的門檻很低），于是這種低工資水平的利益最終歸于服務(wù)的購買方，而不是服務(wù)的供應(yīng)方。對于這類問題的處理，應(yīng)該通過分析可比交易/企業(yè)，而不是通過分析無形資產(chǎn)來進(jìn)行，這正是最終報(bào)告準(zhǔn)確指出的。

（四）企業(yè)名稱

是否因?yàn)樽庸臼褂昧似髽I(yè)名稱和標(biāo)識，而向子公司收取費(fèi)用，這是多年來一直存在爭議的問題。部分企業(yè)認(rèn)為，應(yīng)該為此種無形資產(chǎn)收取費(fèi)用，而其他企業(yè)則認(rèn)為無需收費(fèi)。最終報(bào)告指出，一般情況下，如果使用企業(yè)名稱只是為了顯示某個(gè)實(shí)體屬于跨國企業(yè)集團(tuán)成員，那么就不宜為企業(yè)名稱支付費(fèi)用。但是，如果企業(yè)名稱產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利益，那么為使用該名稱而支付費(fèi)用，或許就是合適的了。從本質(zhì)上來講，是否需要支付費(fèi)用，與企業(yè)名稱的使用者通過使用該名稱而取得經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)額有關(guān)。

（五）無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)與回報(bào)

最終報(bào)告指出，單憑法律所有權(quán)并不能決定有資格取得因利用無形資產(chǎn)而產(chǎn)生的回報(bào)；也就是說，與無形資產(chǎn)相關(guān)，提供了資金但未履行相關(guān)功能的實(shí)體，應(yīng)該就其資金提供，向其歸屬經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的回報(bào)。提供了資金，但不控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體，應(yīng)該取得無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。本文作者認(rèn)為，在一般情況下，這是正確的。然而，在了解事實(shí)的過程中必須謹(jǐn)慎從事，要確認(rèn)法律所有者沒有創(chuàng)造價(jià)值。困難之處在于，最終報(bào)告允許法律實(shí)體外包某些功能。①OECD，確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配——行動計(jì)劃8-10最終報(bào)告，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項(xiàng)目（OECD 2015年10月5日），IBFD國際組織文獻(xiàn)集，第B.2.1節(jié)。將功能外包當(dāng)然是符合獨(dú)立交易原則的，但是，問題涉及外包的程度。一家只有一名（在職）董事的殼公司，是否能夠?qū)楣芾砥湓诜梢饬x上擁有的無形資產(chǎn)所需要的全部功能外包？如果答案是否定的，那么將相關(guān)功能外包的程度是多大時(shí)，該實(shí)體仍然有理由獲取無形資產(chǎn)的所得？為了確定無形資產(chǎn)所有者的回報(bào)，如果該所有者除了將功能外包以外，僅是一個(gè)空殼而已，那么上述問題一直是一個(gè)難題，今后很有可能依然如此。

準(zhǔn)確說明一項(xiàng)企業(yè)間交易中所涉及的無形資產(chǎn)，是頗具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。下文將對此有所思考。

三、無形資產(chǎn)的認(rèn)定

最終報(bào)告第B節(jié)第6.34段是本文作者迄今為止所看到過的，針對認(rèn)定無形資產(chǎn)的適當(dāng)過程的較好闡述。如果能夠落實(shí)此處述及的這一過程，就能得出正確的答案。本文作者并不打算討論這一過程，只是提醒讀者注意，上述過程極好地勾勒出了為使我們所進(jìn)行的分析經(jīng)得起推敲而必須開展的工作。不過，本文作者在此還是要針對無形資產(chǎn)的認(rèn)定過程，提出一些自己的思考。

（一）行業(yè)分析

首先，至關(guān)重要的是，應(yīng)該以細(xì)致的行業(yè)分析作為每一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查（尤其是涉及無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查）的起點(diǎn)。行業(yè)分析應(yīng)著重于企業(yè)間交易所涉及的產(chǎn)品/服務(wù)，確定產(chǎn)品市場上的利潤驅(qū)動因素（例如專利、客戶關(guān)系）。行業(yè)分析的目的在于指導(dǎo)功能分析的推進(jìn)，以便能夠恰如其分地發(fā)現(xiàn)跨國企業(yè)內(nèi)部所有的重大價(jià)值驅(qū)動因素，并確認(rèn)跨國企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)這些價(jià)值驅(qū)動因素的法律實(shí)體。

（二）功能分析：功能

功能分析的目的（在本文所討論的范圍內(nèi)）在于確定哪些功能與無形資產(chǎn)的開發(fā)和利用相關(guān)，以及在跨國企業(yè)內(nèi)部哪些法律實(shí)體負(fù)責(zé)履行這些功能。本文作者認(rèn)為，重要的是要專注于所謂的“頭腦與四肢”?！邦^腦”是指制定相關(guān)產(chǎn)品/服務(wù)的生產(chǎn)及銷售戰(zhàn)略的人員/法律實(shí)體。這些法律實(shí)體負(fù)責(zé)確定無形資產(chǎn)開發(fā)的方法，以及制造、營銷和銷售產(chǎn)品/服務(wù)的方法?！八闹敝傅氖菆?zhí)行既定戰(zhàn)略等的法律實(shí)體。例如，一種常見的做法是將針對全球性經(jīng)營活動的營銷加以集中。營銷材料（廣告、宣傳冊等）和營銷戰(zhàn)略均集中制定（通常會收集銷售產(chǎn)品的各個(gè)市場的相關(guān)情況）。上述各項(xiàng)一旦確定，各銷售公司則分頭在各自的市場上加以落實(shí)，可能也會有所修改，以符合當(dāng)?shù)厥袌龅男枨蟆＜谢臓I銷實(shí)體有可能創(chuàng)造無形資產(chǎn)，各個(gè)銷售公司可以在其各自當(dāng)?shù)氐氖袌錾鲜褂眠@些無形資產(chǎn)。

最終報(bào)告突出了兩面分析的重要性。本文作者強(qiáng)烈贊同。一家跨國企業(yè)內(nèi)部的所有法律實(shí)體，但凡參與相關(guān)交易者，均應(yīng)進(jìn)行功能分析訪談。①重要的是要與相關(guān)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行訪談。對于具體業(yè)務(wù)操作人員，經(jīng)常建議采用調(diào)查問卷的方式，可以盡可能減少所需要的時(shí)間。但是，調(diào)查問卷極少能夠達(dá)到適當(dāng)?shù)墓δ芊治鏊枰脑敱M程度。此外，負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的雇員也很少能夠全面地回答相關(guān)問題。同樣，跨國企業(yè)內(nèi)部的所有重要職能部門均應(yīng)予以了解，以確保把握整體情況。只有全面理解在相關(guān)市場上履行的功能、產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和使用的無形資產(chǎn)，分析人員才能在此基礎(chǔ)之上開展轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析，并得出符合獨(dú)立交易原則的結(jié)論。遺憾的是，許多跨國企業(yè)認(rèn)為，功能分析應(yīng)局限于設(shè)立在開展轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的國家之內(nèi)的法律實(shí)體。這樣一來，分析的效果通常就會很差，因?yàn)榉治鋈藛T只能推測跨國企業(yè)內(nèi)部其他實(shí)體的相關(guān)情況。其結(jié)果就是，分析時(shí)常流于表面化，不能在一個(gè)恰如其分的背景中解釋在當(dāng)?shù)貏?chuàng)造的價(jià)值。也就是說，讀者不能夠確定作為分析對象的子公司所創(chuàng)造的價(jià)值。

涉及功能履行和控制的章節(jié)②OECD，確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配——行動計(jì)劃8-10最終報(bào)告，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移項(xiàng)目（OECD 2015年10月5日），IBFD國際組織文獻(xiàn)集，第B.2.1節(jié)。中包含一些頗為有趣的概念。在討論功能的履行時(shí)，最終報(bào)告明確指出，無形資產(chǎn)的法律所有者可以將與無形資產(chǎn)的開發(fā)、提升、維護(hù)、保護(hù)和利用等有關(guān)的功能，外包給關(guān)聯(lián)或非關(guān)聯(lián)法律實(shí)體。③同上，第6.51段。該章節(jié)接著指出，這些功能必須在法律所有者的控制之下具體實(shí)現(xiàn)。如果這些功能系由法律所有者以外的實(shí)體所控制，那么，法律所有者應(yīng)補(bǔ)償履行控制功能的實(shí)體。如果法律實(shí)體不控制或履行與無形資產(chǎn)相關(guān)的功能，那么它就沒有資格獲得可歸屬于這些被外包了的功能的利益。④同上，第6.54段。不履行或控制與無形資產(chǎn)相關(guān)功能的法律實(shí)體，無權(quán)獲得與這些功能相關(guān)的收入。法律實(shí)體所取得的收入，系基于其履行的功能、使用的資產(chǎn)以及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于功能和風(fēng)險(xiǎn)的討論，其總體核心在于，應(yīng)該按照無形資產(chǎn)法律所有者為相關(guān)交易實(shí)際創(chuàng)造的價(jià)值，向其支付報(bào)酬。這當(dāng)然是向跨國企業(yè)之中的法律實(shí)體給予補(bǔ)償?shù)恼_途徑。由此產(chǎn)生的問題，涉及對事實(shí)的解釋。本文作者擔(dān)憂的是，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)可能會制定完全不可理喻的標(biāo)準(zhǔn)，用以判定是哪個(gè)法律實(shí)體針對創(chuàng)造、利用和維護(hù)無形資產(chǎn)價(jià)值所必須的功能，提供了資金、實(shí)施了控制，以及實(shí)際履行了這些功能。對某個(gè)實(shí)體的補(bǔ)償，應(yīng)該針對“其實(shí)際履行的功能、其實(shí)際使用的資產(chǎn)，以及其實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)”。⑤同上，第6.57段。從理論上來說，這絕對是正確的。在實(shí)際工作之中，對商業(yè)和跨國企業(yè)實(shí)際情況的把握，加上對尋求正確答案（不僅僅是為分析人員提供最佳稅收解決辦法的答案）的一點(diǎn)點(diǎn)興趣，是實(shí)現(xiàn)符合獨(dú)立交易原則的結(jié)果所必須的。本文作者注意到，雖然上述種種已經(jīng)受到關(guān)注，但轉(zhuǎn)讓定價(jià)談判桌上面對面的雙方都存在這些問題。

（三）功能分析：風(fēng)險(xiǎn)

功能分析必須包括一個(gè)重要的部分，即識別與無形資產(chǎn)所處市場相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。最終報(bào)告強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)的重要性，值得花相當(dāng)?shù)臅r(shí)間理解其中采用的方法?？傮w來看，本文作者認(rèn)為，這部分內(nèi)容的論述尤為充分。

如上所述，在確定跨國企業(yè)中哪個(gè)法律實(shí)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，最終報(bào)告強(qiáng)調(diào)了兩面分析的重要性。主要涉及資產(chǎn)使用與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的章節(jié)強(qiáng)調(diào)了這樣的要求，即由于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而取得回報(bào)的集團(tuán)成員“應(yīng)實(shí)際承擔(dān)責(zé)任，在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)產(chǎn)生時(shí)，采取必要的行動，并負(fù)擔(dān)可能發(fā)生的費(fèi)用”。和關(guān)于功能的建議類似，該章節(jié)主張，在確定哪個(gè)法律實(shí)體有資格取得與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的回報(bào)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是主要因素。

風(fēng)險(xiǎn)可能并不歸屬于其財(cái)務(wù)結(jié)果直接受風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果影響的法律實(shí)體，或者擁有資產(chǎn)法律所有權(quán)的法律實(shí)體。最終報(bào)告建議，控制風(fēng)險(xiǎn)的一方，即擁有權(quán)限和資源，能夠做出決策并管理風(fēng)險(xiǎn)，并有能力承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的負(fù)面結(jié)果所致任何代價(jià)的最終責(zé)任的一方，可以獲得相應(yīng)的回報(bào)，無論其是正面或是負(fù)面的。

在確定哪個(gè)法律實(shí)體有資格取得與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)的回報(bào)時(shí)，主要因素是風(fēng)險(xiǎn)的控制。最終報(bào)告建議，控制這些決策的集團(tuán)成員應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)合理的主張，必須在功能分析的過程中，逐步形成關(guān)于控制方面情況的判斷。

本文作者惟一的擔(dān)憂涉及各國稅務(wù)機(jī)關(guān)，它們可能會大而化之地處理控制方面的問題，例如認(rèn)定母公司總是負(fù)責(zé)作出全部各項(xiàng)決策。舉例來說，假設(shè)某一特定產(chǎn)品由于市場低迷，故而造成了虧損，母公司只是產(chǎn)品的經(jīng)銷商，產(chǎn)品由受控公司制造，該受控公司擁有與產(chǎn)品相關(guān)的無形資產(chǎn)。一般而言，虧損應(yīng)存在于制造實(shí)體，因?yàn)槠鋼碛袩o形資產(chǎn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)最終報(bào)告的建議，或許會認(rèn)定，即使制造商擁有無形資產(chǎn)，可是由于經(jīng)銷商（即母公司）作出決策，且控制風(fēng)險(xiǎn)，所以母公司應(yīng)該承擔(dān)虧損。顯然，需要進(jìn)行詳細(xì)的功能分析，以確定跨國企業(yè)之中的哪個(gè)法律實(shí)體實(shí)際控制著相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

如果母公司確實(shí)發(fā)揮了其作為母公司的相應(yīng)職責(zé)，被認(rèn)定控制著跨國企業(yè)內(nèi)部的所有決策，那么總是應(yīng)該由母公司承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，無論其各個(gè)關(guān)聯(lián)公司的貢獻(xiàn)如何。到目前為止，在確定哪個(gè)法律實(shí)體實(shí)際控制著與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，許多轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析人員總是將涉及母公司對于其股東的受托責(zé)任的決策和跨國企業(yè)各家企業(yè)的管理相分離。最終報(bào)告對于這一問題的解釋并不十分清晰。

（四）應(yīng)該由誰進(jìn)行這些分析？

最終報(bào)告并未觸及應(yīng)該由誰進(jìn)行這些分析的問題。但是，適當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)其中所包含的方法非常重要。分析人員至少必須具備以下特點(diǎn)：

——分析人員必須理解企業(yè)是如何運(yùn)作的（即他必須懂得跨國企業(yè)通常是如何管理的）、市場是如何發(fā)揮作用的、哪些功能和風(fēng)險(xiǎn)對于無形資產(chǎn)的開發(fā)和利用最為重要，例如在無形資產(chǎn)開發(fā)過程中制造和銷售的作用。

——風(fēng)險(xiǎn)人員必須思維開放、善于探索，并且在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域訓(xùn)練有素。這些素質(zhì)將使其能夠在開展功能（和行業(yè)）分析時(shí)，找準(zhǔn)問題，并恰如其分地探尋答案。

——分析人員必須尋覓“正確的答案”，而不是能視而不見者一概忽略，對其他事實(shí)的解釋則一概以有利于向分析人員發(fā)放薪酬者為準(zhǔn)。本文作者曾遭遇過無數(shù)這樣的情形：分析人員的所作所為，無不以其雇主（企業(yè)或稅務(wù)機(jī)關(guān)）的愿望為宗旨，這樣做的結(jié)果就是損害了獨(dú)立交易標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)執(zhí)行。

——如果分析人員不具備這些特點(diǎn)，最終報(bào)告將無助于我們更為合理地運(yùn)用獨(dú)立交易標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，最終報(bào)告內(nèi)容的使用，很容易造成甚至比目前更為眾說紛紜、莫衷一是的局面。最終報(bào)告是否能夠改善對于獨(dú)立交易標(biāo)準(zhǔn)的遵從，將完全取決于如何對其加以解釋和執(zhí)行。但是，如果能夠具備充分的能力，并且不偏不倚，最終報(bào)告將會助益良多，有助于與無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定。

（未完待續(xù)）

* 本文作者均供職于科羅拉多州萊克伍德的賴特經(jīng)濟(jì)公司（Wright Economics Inc）。

# 陳新，現(xiàn)工作單位為江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)國家稅務(wù)局。

責(zé)任編輯：韓 霖