鄭春勇

摘要：推拉理論能夠解釋我國改革開放之后大約30年這一時間段內(nèi)的人口流動現(xiàn)象，但對于最近幾年我國農(nóng)村勞動力流動的新態(tài)勢卻不具有解釋力。把我國的農(nóng)村勞動力流動過程置于長期城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下進行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力流動實際上是在流出地推力、流出地引力、流入地拉力、流入地斥力以及勞動者的個人能力這五類因素的共同作用下進行的，而根據(jù)主導(dǎo)力量的差異，又可以把我國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化的過程劃分為四個階段。對應(yīng)當前所處的階段，未來城鎮(zhèn)化工作應(yīng)著力做好縣域經(jīng)濟、扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展；推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民；加強基礎(chǔ)教育投入，提高技能培訓(xùn)力度；落實土地管理制度，完善土地流轉(zhuǎn)機制。

關(guān)鍵詞：“推拉理論”；城鎮(zhèn)化；勞動力流動；新態(tài)勢；“五力模型”

中圖分類號：F3236文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）12-0081-04

在我國實現(xiàn)高度城鎮(zhèn)化之前，農(nóng)村勞動力流動將始終會是經(jīng)濟社會發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，同時也將會引起學(xué)術(shù)界的長期關(guān)注。從現(xiàn)有的理論模型來看，學(xué)者們先后提出了“二元經(jīng)濟理論”“供需理論”“同化理論”“人力資本理論”等多種分析模型，但最具有影響力和解釋力的還是“推拉理論”。然而，進入21世紀之后，我國農(nóng)村勞動力流動呈現(xiàn)出了一些新的變化，特別是最近幾年農(nóng)村勞動力大規(guī)?；亓骱途偷剞D(zhuǎn)移現(xiàn)象的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的推拉理論提出了挑戰(zhàn)。更為重要的是，推拉理論對于人口遷移過程的簡單化設(shè)定使其與我國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化的復(fù)雜過程嚴重不符。本文在修正推拉模型的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建一個“五力模型”，進而對我國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化的過程展開分析，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)研究形成有益的補充。

一、“推拉理論”及其在當前中國面臨的挑戰(zhàn)

推拉理論是解釋人口流動和城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的經(jīng)典理論。該理論把人口遷移現(xiàn)象看作是由一系列“力”引起的，其中一部分是人口流出地的“推力”，另外一部分是人口流入地的“拉力”。產(chǎn)生推力的因素主要有收入水平低、勞動力過剩、自然資源枯竭、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加等，產(chǎn)生拉力的主要因素是優(yōu)越的經(jīng)濟條件、較好的生活水平、較高的工資收入、良好的文化氛圍等。推拉模型引入我國后，引起了研究者們的普遍關(guān)注，有不少學(xué)者用該理論來分析中國的人口遷移和農(nóng)民工流動問題。譬如，陳吉元和胡必亮結(jié)合國情構(gòu)建了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的推拉模式；[1]陳曉云利用推拉理論分析了影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的因素，并使用對數(shù)回歸模型對1996-2006年的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況進行了定量分析；[2]金沙在對推拉模型進行擴展的基礎(chǔ)上探討了農(nóng)村外出勞動力的回流決策問題；[3]呂惠琴、李錦雯運用推拉模型建立了反推拉模型，并用反推拉模型來解釋珠三角地區(qū)近年來出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，[4]等等。

從適用性來看，我們認為，該模型只能解釋改革開放之后大約30年這個時間段內(nèi)我國發(fā)生的大規(guī)模農(nóng)民工流動現(xiàn)象，而對于最近幾年我國農(nóng)村勞動力流動的新態(tài)勢卻不具有解釋力。另外，從傳統(tǒng)推拉模型的推力和拉力指標來看，也均與當下中國的現(xiàn)狀不相符合。

1.推拉模型的前提基礎(chǔ)日漸弱化。推拉模型是建立在人口從落后地區(qū)遷往發(fā)達地區(qū)的基礎(chǔ)上的，而我國農(nóng)村勞動力近年來的流動趨勢卻恰恰與此相反。國家統(tǒng)計局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示：以省域為空間界線，從2008年開始，到省外務(wù)工的農(nóng)民工占外出農(nóng)民工的比例逐年下降，由開始的533%下滑到2010年的503%；2011年更是發(fā)生了質(zhì)的變化，到省外務(wù)工的農(nóng)民工占比僅為471%。與此同時，在省內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工占比卻呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的態(tài)勢。這表明，2010年之后我國農(nóng)村勞動力的流向開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在省內(nèi)就地轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為主流趨勢并將長期持續(xù)下去。所以，傳統(tǒng)推拉理論的前提基礎(chǔ)正在逐漸弱化，學(xué)術(shù)界對農(nóng)村勞動力流動問題的關(guān)注點也將從“外流”變?yōu)椤盎亓鳌?，推拉模型在中國將越來越缺乏解釋力?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2016/12/30/lldk201612lldk20161218-1-l.jpg" style="">

2.現(xiàn)實中既有推力和拉力，也有引力和斥力。根據(jù)西方學(xué)者對推拉模型中推力和拉力的界定，我們認為，在當下中國推力和拉力仍然不同程度地存在。但若結(jié)合國情進行深入分析就會發(fā)現(xiàn)，流出地推力、流出地拉力、流入地推力和流入地拉力這四種力量中只有流出地推力和流入地拉力尚且適用，而流出地拉力和流入地推力這兩種力量已經(jīng)日漸式微，正在被新的力量所代替。

一是流出地的拉力逐漸讓位于引力。在傳統(tǒng)的推拉理論中，流出地的拉力主要指的是由親情和鄉(xiāng)情所衍化的一系列牽絆農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的因素。這些因素在今天當然也是存在的，只不過與越來越大的引力相比已經(jīng)開始退化為次要因素。那么，流出地的引力從何而來呢？這其實是“三農(nóng)”政策和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施效果長期累積的結(jié)果。自朱镕基提出要重視解決“三農(nóng)”問題以來，每年的中央“一號文件”均與“三農(nóng)”有關(guān)。再加上近年來國家實施的一系列惠農(nóng)措施和社會保障政策，如取消農(nóng)業(yè)稅、免費義務(wù)教育、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險政策等，使得農(nóng)村勞動力的隱性福利大大提高。而由于戶籍制度所限，農(nóng)村勞動力不返鄉(xiāng)就無法享受到足夠多的優(yōu)惠政策，所以家鄉(xiāng)的引力越來越大。

二是流入地的斥力明顯取代了推力。在西方國家，雖然也存在一些“排外”現(xiàn)象，但主要針對的是外國移民和有色人種。在城市化和工業(yè)化過程中，勞動力的自由遷移通常被認為是理所當然的。因此，推拉理論的創(chuàng)建者及其追隨者們在分析流入地推力的時候考慮的主要是一些客觀因素。反觀中國，“城里人” “農(nóng)村人”等身份標簽格外顯眼，不管是普通市民還是地方政府都會自覺或不自覺地進行二元對立式的身份劃分。所以，我國人口流入地的“推力”因素大都屬于主觀因素，也正因為如此，我們認為把這些因素稱為斥力因素更加恰當。并且，這些主觀性斥力因素以及由主觀性斥力因素而衍生出來的客觀性斥力因素在當今中國顯然已經(jīng)成為影響農(nóng)村勞動力流動的重要力量。

3.流出地推力減小的同時引力卻在增強。導(dǎo)致流出地推力和引力出現(xiàn)這種變化的關(guān)鍵變量有兩個：城鎮(zhèn)化水平和工資水平。從城鎮(zhèn)化水平來看，勞動力流出地作為相對落后地區(qū)雖仍然遠遠不及發(fā)達地區(qū)，但其城鎮(zhèn)化步伐卻非?？臁?014年3月國務(wù)院發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》顯示，我國的城市數(shù)量從1978年的193個增加到2013年的658個，建制鎮(zhèn)總量從2173個增加到20113個。[5]顯然，在此過程中，城鎮(zhèn)總量的增加和規(guī)模的擴展不僅催生了區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，而且還為農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移提供了廣闊的就業(yè)空間。從工資水平來看，勞動力流出地的工資性收入正在迅速提高并緊追發(fā)達地區(qū)。一方面，作為勞動力流出地的中西部地區(qū)近年來大規(guī)模承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，社會福利效應(yīng)顯著。另一方面，中共十八大提出了5年內(nèi)“國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)人均收入翻一番”的目標，為了實現(xiàn)這個目標，各級政府又先后采取了多項政策措施。由此，可以樂觀地推斷，今后幾年落后地區(qū)的收入水平還將繼續(xù)提高。

4.流入地的拉力依然存在，但斥力卻異常強大。流入地的斥力主要體現(xiàn)在市場的“擠出”、政府的“驅(qū)趕”和社會的“排斥”三個方面。

市場方面，在經(jīng)濟規(guī)律的作用下，發(fā)達地區(qū)的物價、房價等不斷上升，高昂的生活成本讓外來勞動者不堪重負。中華全國總工會發(fā)布的報告顯示，新生代農(nóng)民工的平均月收入為174787元，僅為城鎮(zhèn)企業(yè)職工平均月收入（304661元）的574%，他們要想由農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變成為市民身份一輩子至少要花130萬元，其中還不包括購房買車等額外成本負擔。[6]

政府方面，為了控制城市人口規(guī)模，降低社會管理難度，照顧當?shù)鼐用瘢S多大城市都千方百計地為外來勞動者設(shè)置種種障礙，最為常見的是推行“積分落戶”制度。這種被各大城市紛紛推崇的有選擇地吸收外來人口的做法把許多低學(xué)歷、低素質(zhì)的農(nóng)民工拒絕在城市的大門之外。政府的初衷無可厚非，但卻嚴重背離了現(xiàn)實需求，因為任何一個城市都不可能只依靠那些高素質(zhì)、高學(xué)歷或有專業(yè)技能的人來維持運轉(zhuǎn)。但盡管如此，許多大城市仍然在不停地探索各種讓農(nóng)民工“自愿”離開的辦法。

社會方面，流入地的“原著民”越來越難以保持克制和理性，“妖魔化”外來務(wù)工人員的現(xiàn)象十分普遍。如果說在熱火朝天的城市建設(shè)時期發(fā)達地區(qū)的當?shù)厝藢ν鈦韯?wù)工人員還能夠容忍的話，那么在如今許多大城市交通嚴重擁堵、優(yōu)質(zhì)教育資源短缺、醫(yī)院空間配置不合理、城市人口失業(yè)率不斷增加的形勢下，當?shù)厝送鶗炎约悍旁谂c外來人口對立的位置上去。城市的社會排斥使得外來勞動者即使成功落戶了也要面臨長期的認同危機和身份危機。

二、“五力模型”的構(gòu)建

前面已經(jīng)提到，現(xiàn)實中影響我國農(nóng)村勞動力流動的因素不僅有推力因素、拉力因素還有引力因素和斥力因素，不過單單從這四類因素出發(fā)顯然還不能把農(nóng)村勞動力流動問題分析透徹。譬如，為什么在同等條件下有的人被迫回流，而有的人卻能夠在發(fā)達地區(qū)的大城市順利落戶？要回答這個問題就必須引入一個變量，即農(nóng)村勞動力的個人能力因素。因為，當農(nóng)村勞動力的學(xué)歷、專業(yè)技能水平能夠滿足流入地設(shè)置的條件或者能夠通過購房落戶的情況下，流入地的斥力是起不到作用的。所以，歸結(jié)起來，決定農(nóng)村勞動力流向的因素主要有五大類：流出地的推力、流入地的拉力、流出地的引力、流入地的斥力和農(nóng)村勞動力的個人能力。具體來講：

流出地的推力因素主要包括收入水平相對較低、缺少發(fā)展機會、物質(zhì)基礎(chǔ)匱乏等。我國長期的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距很大，因此許多研究者都把該因素看作是促使農(nóng)村勞動力進城的根本動力。[7]而從社會流動的角度來講，農(nóng)村勞動力普遍具有強烈的向上流動的渴望，但由于農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展水平所限，只能到大城市中去尋找機會。此外，對于新生代農(nóng)民工而言，物質(zhì)消費需求在農(nóng)村難以得到滿足也是他們不愿意呆在家鄉(xiāng)的重要原因。

流入地的拉力因素與流出地的推力因素實際上是互相對應(yīng)的。根據(jù)比較優(yōu)勢原理，那些城市具備但農(nóng)村不具備的條件其實大都對農(nóng)村人充滿誘惑，而農(nóng)村勞動力的外出務(wù)工決策其實也是建立在城鄉(xiāng)比較的基礎(chǔ)之上的。這些拉力因素主要包括較高的收入預(yù)期、廣闊的發(fā)展空間、豐富的物質(zhì)條件、現(xiàn)代化的生活方式、較大的交際范圍等。

流出地的引力因素主要包括越來越高的收入水平、不斷完善的基礎(chǔ)設(shè)施、與發(fā)達地區(qū)趨同的生活環(huán)境、相對較低的生活成本、日益完善的社會保障體系等。毫無疑問，與外出務(wù)工的根本動力一致，家鄉(xiāng)收入水平的不斷提高也是吸引農(nóng)村勞動力返鄉(xiāng)的最重要因素。也有研究表明，就地轉(zhuǎn)移的近土性和兼業(yè)性是農(nóng)村勞動力回流的重要原因。[8]另外，家鄉(xiāng)熟悉的文化環(huán)境帶來的人際交往中的安全感、平等感、歸屬感也促使農(nóng)村外出勞動力傾向于選擇回鄉(xiāng)發(fā)展。[9]

流入地的斥力因素主要包括高昂的生活成本、制度和政策限制、身份歧視等，前文已有闡釋，此處不再贅述。

個人能力因素主要包括受教育程度、專業(yè)技能水平等，集中表現(xiàn)為人力資本存量。作為經(jīng)過資本投資形成的凝結(jié)在勞動者身上的知識和技能，人力資本存量越大就意味著勞動者的素質(zhì)越高，融入城市的可能性越大。除此之外，我們認為家庭經(jīng)濟實力和社會資本其實也可以看作是個人能力的一部分，因為不少有錢的農(nóng)村家庭通過買房遷入城市和有關(guān)系的農(nóng)村家庭為子女在城市謀求到好工作顯然是不爭的事實。

根據(jù)前面的分析，不妨假設(shè)：流出地的推力和引力分別為P1和P2，流入地的拉力和斥力分別為P3和P4，農(nóng)村勞動力的個人能力為P5，那么，根據(jù)自身收益最大化原則，農(nóng)村勞動力是否流動以及向何地流動的決策應(yīng)該是綜合考慮以上因素合力的結(jié)果。因此，農(nóng)村勞動力的一般決策函數(shù)為：

三、基于“五力模型”的城鎮(zhèn)化過程推演

根據(jù)西方傳統(tǒng)的推拉理論，農(nóng)村勞動力流向城市的過程基本上可以等同于城鎮(zhèn)化的過程，然而我國近年來出現(xiàn)的農(nóng)村勞動力回流現(xiàn)象顯然否定了這一結(jié)論。據(jù)此，有研究者指出，中國農(nóng)村勞動力的流動遷移過程要分兩個階段來完成：第一個階段是勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出去并找到就業(yè)機會；第二個階段是只有部分所謂成功者才能定居城市，而大部分人只能在城市和農(nóng)村之間進行多次的、季節(jié)性的“鐘擺式流動”。[10]這個兩階段假說符合當前中國農(nóng)村勞動力流動的實際情況，但由于忽視了我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下的宏觀政策導(dǎo)向，所以只是一個不完整的假說。結(jié)合前面對五大類影響因素的分析，我們認為，中國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化的過程可以分為四個階段，見表1：

第一階段：大量農(nóng)村勞動力無序涌入大城市的快速城鎮(zhèn)化時期。此階段的主導(dǎo)力量是流入地的拉力。從起止節(jié)點來看，大約是從改革開放到21世紀初這30年的時間。典型特征是農(nóng)村勞動力大規(guī)模外出務(wù)工，形成世界罕見的“民工潮”。同時這一時期也是我國城鎮(zhèn)化水平急劇提高的歷史階段，不少農(nóng)村勞動力在此過程中獲得了城市市民身份。然而有必要指出的是，我國的城鎮(zhèn)化水平與真實的城鎮(zhèn)化進程存在一定差距，因為把在城鎮(zhèn)居住6個月以上的人口全部當作城鎮(zhèn)常住人口的統(tǒng)計方法顯然欠妥，我國1億多農(nóng)民工實際上只是處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。[11]

第二階段：想方設(shè)法減少外來人口的控制大城市規(guī)模時期。此階段的主導(dǎo)力量是流入地的斥力。典型特征是許多低端勞動力因為個人能力無法滿足流入地需求而被迫返鄉(xiāng)，但同時依然有部分農(nóng)民工因為具備某些優(yōu)勢或者不甘心長期呆在農(nóng)村而選擇在城鄉(xiāng)之間反復(fù)流動。畢竟，流入地政府不可能強行遣返所有的低端外來務(wù)工人員。在這個時期，農(nóng)村勞動力想獲得城市市民身份變得非常困難，許多大城市都為外地人落戶本市設(shè)定種種“門檻”。對于多數(shù)農(nóng)村勞動力而言，發(fā)達地區(qū)的大城市不接納他們，中小城市又缺乏足夠的吸引力，所以原本統(tǒng)一的人口流動過程和城鎮(zhèn)化過程就被割裂為兩個獨立的過程。

第三階段：大量農(nóng)村勞動力主動回流的小城鎮(zhèn)迅速發(fā)展時期。此階段的主導(dǎo)力量是流出地的引力。典型特征是原本在城鄉(xiāng)之間“鐘擺式流動”的農(nóng)村勞動力大規(guī)?；剜l(xiāng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)。此時的農(nóng)民工返鄉(xiāng)動機與前一階段有著根本區(qū)別，之前是被迫回流，現(xiàn)在則是主動回流。因為在經(jīng)過一段時期的政策調(diào)控之后，農(nóng)村勞動力進入大城市的難度越來越大，但與此同時，中小城市和小城鎮(zhèn)卻在政策導(dǎo)向下得到長足的發(fā)展，并且對農(nóng)村勞動力的流入往往不加限制，甚至有的城鎮(zhèn)還出于“升格”的需要千方百計增加戶籍人口數(shù)量。在這個時期，農(nóng)村勞動力的流動過程和城鎮(zhèn)化過程將會再次統(tǒng)一起來。

第四階段：勞動力可以實現(xiàn)自由流動和遷移的城鄉(xiāng)差距基本消失時期。此階段的主導(dǎo)力量是流出地的推力和流入地的拉力。也許那時的推力和拉力跟當前的推力和拉力會有所不同，但由于比較遙遠，我們不再妄加推測。這一時期的典型特征是勞動力之間只有個人能力差異而沒有戶籍身份差異，所有的勞動力都可以根據(jù)自己的實際情況選擇合適的就業(yè)地和居住地。同時，由于城鎮(zhèn)化進程已經(jīng)基本完成，所以可以認為在這一時期只有勞動力的流動和遷移現(xiàn)象而沒有城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。

除了上述四個階段以外，還有必要討論一種原本應(yīng)該是正常情況的特殊情況，即：當農(nóng)村勞動力的個人能力完全能夠滿足城市落戶條件時，農(nóng)村勞動力在這四個階段的任何一個階段都可以順利地進行流動和遷移，并且流動過程和城鎮(zhèn)化過程是統(tǒng)一的。但很明顯，這個群體的數(shù)量是非常少的。

四、對當前農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化工作的啟示

從當前我國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀來看，對應(yīng)的無疑是第二階段。因此，繼續(xù)努力推動這一進程，引導(dǎo)農(nóng)村勞動力主動回流，促進農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移，使其向第三階段邁進，就成為當務(wù)之急。我們認為，可以從以下幾個方面著手：

第一，大力發(fā)展縣域經(jīng)濟，扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展。縣域經(jīng)濟能夠為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大活力，為大中城市的經(jīng)濟活動提供生產(chǎn)資料。地方政府要領(lǐng)會中央新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的要義，積極規(guī)劃引導(dǎo)，優(yōu)化縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大對縣域經(jīng)濟的財政轉(zhuǎn)移支付力度。與此同時，還要加強對中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的幫扶。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)固有的親土性和對勞動力能力資歷的低要求會強化本地勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)意愿?；鶎诱纫訌妼︵l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的整治管理，同時也要以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為價值起點，通過鼓勵引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增強其市場競爭力和自主研發(fā)創(chuàng)新能力，發(fā)展出一批現(xiàn)代化的新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

第二，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個長期復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各級政府在充分把握農(nóng)業(yè)發(fā)展新態(tài)勢的前提下，齊心協(xié)力，各盡其責。中央政府要盡快出臺具有可操作性的綱領(lǐng)性政策文件，同時還要在財政資金上適當加大支持力度；省級政府在貫徹中央指導(dǎo)性文件時，應(yīng)大膽鼓勵農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟，財政資金可以直接投向符合條件的合作社，同時還要引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式；縣市政府要因地制宜，發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，支持農(nóng)村手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和具有地方特色的農(nóng)村旅游業(yè)，努力發(fā)揮農(nóng)村各種中介服務(wù)機構(gòu)的作用，培養(yǎng)出一批新型職業(yè)農(nóng)民。

第三，加強基礎(chǔ)教育投入，提高技能培訓(xùn)力度。首先是加強對農(nóng)村基礎(chǔ)教育的人力、物力和財力投入。農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源匱乏是制約農(nóng)業(yè)人口文化水平提高的關(guān)鍵因素。所以要通過政策性財政措施鼓勵和引導(dǎo)有能力的教師到農(nóng)村從事教育工作，完善農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施建設(shè)，鼓勵公益組織投入到農(nóng)村教育提升工程中去。其次是強化農(nóng)村勞動力的技能培訓(xùn)，既要提高他們的農(nóng)業(yè)技能也要提高他們的非農(nóng)業(yè)技能?？梢远ㄆ诮M織專家到農(nóng)村進行農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的理論指導(dǎo)和實踐剖析，或者通過與第三方專業(yè)化的技能培訓(xùn)機構(gòu)合作，探索農(nóng)民工技能培訓(xùn)的新需求和新機制，打造區(qū)域勞動經(jīng)濟品牌。

第四，落實土地管理制度，完善土地流轉(zhuǎn)機制。就地轉(zhuǎn)移中農(nóng)村勞動力在一定范圍內(nèi)進行位移，區(qū)域跨度不是很大，農(nóng)民工難以徹底放棄土地經(jīng)營權(quán)。退一步講，更小范圍內(nèi)的就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民根本不需要擔心土地的歸屬。伴隨著農(nóng)村土地改革的推進，他們更關(guān)心的是蘊藏在土地背后的利益如何分配。為了解決農(nóng)民工的后顧之憂，首先要積極推進農(nóng)村土地確權(quán)頒證工作的進程，維護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，有條件的區(qū)域可以賦予農(nóng)民對承包地的占有、使用、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能。其次，要積極探索并建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范地運行。最后，還要進一步縮小農(nóng)村征地范圍半徑，規(guī)范征地程序，完善針對被征地農(nóng)民的多元補償機制。

參考文獻：

[1]陳吉元，胡必亮.中國的三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟研究，1994，（4）.

[2]陳曉云.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的推拉模型和實證分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，（9）.

[3]金沙.農(nóng)村外出勞動力回流決策的推拉模型分析[J].統(tǒng)計與決策，2009，（9）.

[4]呂惠琴，李錦雯.反推拉模型：珠三角農(nóng)民工短缺動因分析[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（5）.

[5]國務(wù)院.國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃（2014-2020）[EB/OL].http：//wwwgovcn/zhengce/2014-03/16/content_2640075htm.

[6]中華全國總工會.新生代農(nóng)民工平均月薪1747元 低于傳統(tǒng)農(nóng)民工[N].南方周末，2011-02-21.

[7]盛來運.中國農(nóng)村勞動力外出的影響因素分析[J].中國農(nóng)村觀察，2007，（3）.

[8]錢良群，李洪.農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移略論[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）.

[9]張輝金，蕭洪恩.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（8）.

[10]劉佳寧.制度分割下的農(nóng)村勞動力流動過程的宏觀效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟問題，2005，（9）.

[11]郭晉暉.人口普查將居住滿6月者算作城市人口遭質(zhì)疑[N].第一財經(jīng)日報，2012-01-19.

【責任編輯：張亞茹】