劉炳涵

摘 要：從近代史中的“李約瑟難題”入手，對以制度經(jīng)濟(jì)角度解讀西方世界興起原因的學(xué)說進(jìn)行修正與解釋，并以此在經(jīng)濟(jì)史觀的基礎(chǔ)上再度分析西方世界興起的原因。

關(guān)鍵詞：李約瑟難題；制度經(jīng)濟(jì)；西方世界的興起

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.067

1 引言

對于中外學(xué)者來說，西方世界的興起一直是一個經(jīng)久不衰的話題。早在中國近代史的研究中我們就接觸過“李約瑟難題”和“大分流”問題。在近代史的研究范疇內(nèi)，我認(rèn)為這主要?dú)w結(jié)于地理、經(jīng)濟(jì)與制度等因素綜合作用的結(jié)果。從歷史唯物主義的角度解答，社會存在決定社會意識，是地理環(huán)境、人口、生產(chǎn)方式等因素影響了近代科學(xué)的產(chǎn)生；同時，社會意識又反作用于社會存在。

2 西方世界興起原因的初步探究

鑒于“李約瑟難題”研究的文化分流范疇是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個表征，因此我又查閱了當(dāng)時研究“李約瑟難題”時搜集的資料，得出了如下的初步分析：

我們從文明間的對比和西方文明的特點中發(fā)現(xiàn)，西方文明在農(nóng)業(yè)、手工藝、戰(zhàn)爭技術(shù)和商業(yè)方面創(chuàng)造出某種知識本體而后知識在西方通過各種媒介傳播的，同時也存在評價知識發(fā)生的批判和反思活動，知識不僅作為現(xiàn)成的活動處方起作用，而且顯示出學(xué)術(shù)論研究的深遠(yuǎn)意義，進(jìn)而形成了系統(tǒng)和完備的體系。特定問題的解決主要涉及一般的、理論本性的計算等，從而使得科學(xué)縝密、系統(tǒng)從而具有可移植性。

在科學(xué)研究中獲得的技術(shù)總結(jié)成科學(xué)，而科學(xué)反過來指導(dǎo)生產(chǎn)。工業(yè)文明的標(biāo)志蒸汽機(jī)的改良就是這樣的過程，正是由于牛頓力學(xué)等系統(tǒng)科學(xué)的幫助讓瓦特的工作成為可能。系統(tǒng)理論的指導(dǎo)提高了工作效率與收益。而中國只是在生產(chǎn)生活中單純的技術(shù)改良，技術(shù)學(xué)習(xí)周期長，可移植性差使其無法被大量推廣和進(jìn)一步應(yīng)用。包括所謂的四大發(fā)明在應(yīng)用過程中，全部在西方改良后才得以應(yīng)用。這就成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

找到了文化方面的誘因，但是缺乏一個有力的解讀方式，李約瑟難題我就淺嘗輒止了。西方世界崛起的原因一直困擾著我。諾斯的學(xué)說給了我一個新的角度，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點的確讓我產(chǎn)生了新的想法。而如果從經(jīng)濟(jì)的角度或者經(jīng)濟(jì)文化表征下的更深層次探究與思考，我們是否能得到更深層次的原因呢？

3 從制度經(jīng)濟(jì)角度對西方世界興起的分析

從諾斯《西方世界的興起》中我們得知，西方世界的興起和主要分叉可以通過構(gòu)建一個制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效之間關(guān)系的框架進(jìn)行初步的解釋。諾思認(rèn)為，“制度”之所以會發(fā)生變化和演進(jìn)，主要是由于人口、知識、技術(shù)與制度之間的相互作用，這些因素改變稀缺資源的分配。變動的結(jié)果一方面產(chǎn)生了新的交易成本，另一方面也會專業(yè)化和分工的增益。想要收益降低成本，就必須提高組織效率并完善制度，從而造成既存的組織、結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷。為進(jìn)一步論證制度理論，諾斯還構(gòu)建了一個國家理論和意識形態(tài)理論。荷蘭、英國推行的制度促進(jìn)了生產(chǎn)和貿(mào)易，形成了財富的積累，而歐洲的其他地區(qū)選擇了促進(jìn)財富的分配消耗的資本制度，他指出，這些制度的合理選擇是資本主義在西方出現(xiàn)的原因。諾思的理論嘗試整合制度、技術(shù)、意識形態(tài)等理論，他認(rèn)為是制度決定了技術(shù)的發(fā)展，而不是由技術(shù)決定制度及其變遷。

反思諾斯理論，還是會思考文化與社會意識方面對制度變遷的作用。因此我也查閱了諾斯所著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》。他提出：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更形象的說是一些人為設(shè)計的形塑人們互動關(guān)系的約束?！边@就是說制度問題歸根究底也是一個博弈問題。這就意味著在人為選擇中必然存在一個內(nèi)生激勵的問題，這在《西方世界興起》并未論證而在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》有所提及。這就是說，諾思在制度分析中重規(guī)則、輕激勵，重結(jié)構(gòu)、輕組織，重功能、輕過程的弊端導(dǎo)致“制度中心論”無法順利實施。諾斯認(rèn)為，制度就是規(guī)則，制度的設(shè)計和制定具有靈活性，可以人為操控。然而，想要人們的行為完全依照規(guī)則、信念和規(guī)范進(jìn)行，顯然是不可能。那么我們就要解釋人們遵守某些制度卻忽略其他的內(nèi)在作用。

制度的博弈性質(zhì)可以很好地結(jié)局內(nèi)生激勵問題，我們可以這樣解釋：即“制度”實際上是人們在特定的環(huán)境下，依據(jù)一定的博弈規(guī)則，根據(jù)不同的預(yù)期而制定的個人利益最大化的均衡策略。那我們可以認(rèn)為，真正的“制度”應(yīng)該具有主觀能動性。在分析制度時，不同的社會、文化、歷史等因素相互作用規(guī)范導(dǎo)致了博弈參與人不同的選擇策略和行為，這些因素相互均衡，進(jìn)而形成了新的“制度”，實際上，諾斯所提倡的“制度規(guī)則輪”和“制度功能論”本質(zhì)亦此。

同時，在不同因素的作用下，無疑會形成多重均衡，這大概就上可以解釋為什么國家和地區(qū)存在制度和經(jīng)濟(jì)績效方面的差異。因此，我們的制度分析應(yīng)該是建立在史觀的比較上，即全球視角的必要性。因此我們可以得知“一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織”在運(yùn)作中也會受到這些既有的文化、技術(shù)等因素的綜合作用。

4 西方世界興起原因的再思考與總結(jié)

綜上我們得知，西方世界的興起不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的興起，而是政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等方面的共同興起。制度是聯(lián)系經(jīng)濟(jì)與組織的橋梁，制度的博弈其實是多因素的共同作用。那就是說社會意識與文化也是經(jīng)濟(jì)增長一個深層次的動因。在理性的選擇中動機(jī)與路徑依賴都會對博弈結(jié)果產(chǎn)生較大干擾。經(jīng)濟(jì)的增長過程是一個傳送帶，每一個影響因素都會以明顯或不明顯的方式被表征。組織效率的提高推動了經(jīng)濟(jì)的增長，而由于效率和成本變遷導(dǎo)致的博弈不均衡促進(jìn)了制度的變遷。博弈策略的選擇正是通過這些文化與社會意識的先存心智理念實現(xiàn)的。而經(jīng)濟(jì)的增長便體現(xiàn)在創(chuàng)新、教育、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本積累。這些經(jīng)濟(jì)增長的成果最終作用于文化等上層建筑。這樣就形成了社會的“閉環(huán)控制”。正是其中某個因素的拉動，帶動此框架中其他因素的改善或變遷，最終表征于經(jīng)濟(jì)的增長。

然而我們也可以想到，生態(tài)理論、區(qū)位地理和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡也會在一定程度作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，推動或制約著社會意識和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人類社會的發(fā)展本來就在偶發(fā)和繼發(fā)的影響中不斷修正，而我的分析只是冰山一角，太倉一粟。

參考文獻(xiàn)

[1]諾斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，2009.

[2]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[3]斯坦利.經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002.

[4]賀衛(wèi).制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[5]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[6]唐晉.大國崛起[M].北京：人民出版社，2007.

[7]陳勇勤.西方世界的興起討論的經(jīng)濟(jì)史問題[J].南都學(xué)壇，2013，（9）.

[8]雷鳴.制度大分流：諾斯與格雷夫視角[J].江蘇社會科學(xué)，2013，（1）.

[9]黃曉興.評諾斯制度變遷理論[J].青海師專學(xué)報，2002，（1）.

[10]韋森.近代西方世界興起原因的再思考（上，下）[J].河北學(xué)刊，2007.

[11]白永秀.影響世界的20位經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想述評[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011.