李想

摘 要：就目前民初司法的研究來(lái)看，許多學(xué)者把研究重點(diǎn)放到了中央的部門(mén)角色上面，比如大理院研究、司法部研究等等，而對(duì)于地級(jí)司法部門(mén)的研究則相當(dāng)有限，甚至認(rèn)為在民初并沒(méi)有明顯的變化。而江蘇在民初具有舉足輕重的地位，擬從江蘇省民事上訴案件在清末到民初的變化來(lái)看待民初中國(guó)司法文明的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：民事上訴；江蘇；司法文明

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.064

1 清末民初江蘇省民事上訴案件的法律設(shè)計(jì)

1911年沈家本完成了《大清民律草案》，這是中國(guó)第一本民法典草案，雖然未來(lái)得及施行，清王朝的統(tǒng)治便崩潰了，但是也為后來(lái)國(guó)民政府時(shí)期的民法典提供了參考。在1912至1930年間，政府在民法上繼續(xù)援用了《大清現(xiàn)行刑律》中的民事有效部分，這也是這一時(shí)期民事案件判決的依據(jù)所在，而在具體的上訴制度方面，則試用了1910年編成的《大清民事訴訟律草案》，而江蘇省在清末到民初這一段時(shí)期在民事上訴方面所采用的便是這一訴訟律草案。具體到草案當(dāng)中，便是第三編第四章上訴程序和第五章再審程序，其中第四章上訴程序還可分為第一節(jié)控告程序、第二節(jié)上告程序和第三節(jié)抗告。而第五百三十三條“控告應(yīng)于送達(dá)判決后三十日之不變期間內(nèi)提起之”及第五百三十八條“控告審判衙門(mén)因職權(quán)調(diào)查控告之是否合法，不應(yīng)許可之控告或不遵程序或不遵期間而提起控告者應(yīng)認(rèn)為不合法以決定駁回之，前項(xiàng)決定得為即時(shí)抗告”更是成為了民眾上訴中經(jīng)常違反的條律。

2 清末民初江蘇省民事上訴案件的具體審理

2.1 清末江蘇省民事上訴案件的具體審理

這里以一則1910年10月28日到1911年3月29日的“胡樾與楊昌煥等債務(wù)糾紛上訴案”為例，胡樾在1911年3月29日遞交了民事上訴狀，上訴狀首先說(shuō)明了案件上訴的地方“疊經(jīng)稟蒙江寧勸業(yè)道憲批示，續(xù)又投訴江寧地方審判庭，移準(zhǔn)江寧縣將卷移廳審訊”，然后對(duì)自己所受到的不法行為提出了質(zhì)疑“詎于三月十二日，于途中，遇有數(shù)人將扭住，稱(chēng)系上元縣差，奉官立提，持示寸紙硃條，上書(shū)仰原差即赴上新河立提胡蔭平到案”，原告反駁這里并不歸上元縣管理，在路過(guò)路人幫助下逃脫，并訴說(shuō)了自己家中老母聽(tīng)說(shuō)此事以后擔(dān)憂(yōu)的心理，提出了自己的要求“飭江寧縣勒令楊昌煥立將彭茂堂交出，面質(zhì)”。高等審判庭對(duì)此案批示除了要求地方審判庭迅提案以外也對(duì)原告訴訟狀中不合情理的部分提出了質(zhì)疑。在作為證物的稟稿中，原告和原告母親胡陳氏在地方審判庭兩次遞交了上訴狀，在上訴狀中除了提出要求證人面質(zhì)以外，還著重描述了對(duì)縣尊的懷疑“唐縣尊與乾益泰號(hào)東朱姓至戚”，這一點(diǎn)與清前中期上訴時(shí)連帶生員一樣，想借生員身份擴(kuò)大案件的影響，從而使自己的案件得到重視。案件到此便沒(méi)有了后續(xù)，而從審判員做出的批示來(lái)看，雙方很可能后來(lái)進(jìn)行了和解然后銷(xiāo)案，案件也就沒(méi)有記錄下來(lái)。

2.2 民初江蘇省民事上訴案件的具體審理

至于民初的案件，則是選取了一則“袁伯海與路星齋違反議約上訴案”為例，本案從1912年7月13日持續(xù)到1912年9月28日，雖然日期很短，但是上訴過(guò)程中的程序卻相對(duì)完備。袁伯海在1912年7月26日提起了上訴，上訴中說(shuō)明了雙方的議約“議定三四進(jìn)房屋，歸本年冬月內(nèi)一律出空搬清，袁姓照本房租金帖備一個(gè)半月行租，計(jì)洋十元，倘后三進(jìn)房屋，過(guò)期不讓?zhuān)沸照蘸笕M(jìn)房租洋甘罰一年，計(jì)龍洋八十四元”，結(jié)果房主違反了議約并在地方審判庭對(duì)袁伯海提起了欠租的訴訟，作為上訴狀附件的地方審判庭判決本判決袁伯海繼續(xù)交租而房主讓租四個(gè)月，對(duì)雙方提出的要求都進(jìn)行了讓步，頗有點(diǎn)前清縣衙審理民事案件的味道。高等審判庭于7月29日做出了批示，要求調(diào)閱相關(guān)的案卷卷宗，在8月7日做出了批示要求遵守原判決并認(rèn)為袁伯海有纏訟嫌疑。袁伯海于8月14日再次提出了上訴，對(duì)于雙方的議約進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為議約合法所以請(qǐng)求執(zhí)行，隨后江寧地方審判庭咨呈高等審判庭案件是否應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行“貴廳按照民訟律第五百六十三條辦理庶本廳對(duì)于判決后上訴案件應(yīng)否繼續(xù)執(zhí)行或廢棄前判決按之貴廳準(zhǔn)駁以便進(jìn)行，即希查明袁伯海不服上訴一案是否準(zhǔn)理從速示遵，倘系批駁，望將該案原卷一并發(fā)還是為公便此呈”，高等審判庭批示繼續(xù)以后，通知了被告房主提出答辯狀，給被告發(fā)送了答辯公文，被告房主和原告袁伯海都委任了律師，對(duì)于律師的權(quán)限則是“庭上一切之陳訴、民法九八之特權(quán)”，在雙方遞交了上訴狀和辯訴狀以后，在9月4日收到了侯訊傳票，在9月21日正式開(kāi)庭，先點(diǎn)名然后承發(fā)吏進(jìn)行了報(bào)告，在庭上雙方提出了請(qǐng)求和解的上訴狀，在9月27日正式達(dá)成了和解狀，9月28日高等審判庭同意了和解并做出了批示。

3 清末民初江蘇省民事上訴案件的特點(diǎn)

3.1 上訴的程序嚴(yán)格

在清末前中期的上訴中，上訴的過(guò)程可以具體到縣—府—道，雖然法律上規(guī)定了不準(zhǔn)越級(jí)上訴，不過(guò)在實(shí)際案件審理中，長(zhǎng)官為了緩解社會(huì)壓力和博取名聲，對(duì)于有重大冤屈的上訴還是進(jìn)行了審理，并對(duì)下級(jí)部門(mén)進(jìn)行批示要求執(zhí)行，但從清末各地建立地方審判庭開(kāi)始，對(duì)于民事上訴程序便開(kāi)始了嚴(yán)格的執(zhí)行，具體的執(zhí)行準(zhǔn)則則參考《大清民事訴訟律草案》，對(duì)于不符合草案的上訴直接駁回，要求對(duì)方按照草案所要求的方式執(zhí)行，第五百三十三條“控告應(yīng)于送達(dá)判決后三十日之不變期間內(nèi)提起之”則對(duì)上訴期限進(jìn)行了嚴(yán)格的要求，超出期限的上訴得不到高等審判庭的支持，比如1912年6月17日——1912年8月27日的“嚴(yán)樹(shù)棠與朱晉墻基之爭(zhēng)上訴案”中原告超出了上訴期限雖然進(jìn)行了三次上訴不過(guò)最后還是沒(méi)有成功，高等審判庭特意向大理院提出申請(qǐng)也沒(méi)有得到準(zhǔn)許的批示。上訴程序的嚴(yán)格執(zhí)行代表了一定程度上的程序正義的施行，是清末民初中國(guó)民法進(jìn)步的一個(gè)表現(xiàn)。

3.2 自我道德化現(xiàn)象嚴(yán)重

“自我道德化”是付海晏先生在《變動(dòng)社會(huì)中的法律秩序——1912-1949年鄂東民事訴訟案例研究》一書(shū)中第三章第二節(jié)提到的?！白晕业赖禄憩F(xiàn)為，在訴訟中，原告竭力為對(duì)方建構(gòu)一個(gè)偽勢(shì)力的戰(zhàn)時(shí)形象，作為對(duì)立一方，被告極力結(jié)構(gòu)對(duì)方所加之于自身的描繪，并重構(gòu)雙方的形象”。具體來(lái)說(shuō)就是雙方不斷給對(duì)方身上加上不好的標(biāo)簽，在清末民初這種現(xiàn)象依然存在，在上訴中原告不僅對(duì)己方身份進(jìn)行弱化造成被欺壓的現(xiàn)象，而且其中對(duì)于地方審判官的懷疑也逐漸增多，例如在清末案例中“唐縣尊與乾益泰號(hào)東朱姓至戚”，通過(guò)對(duì)審判官員的懷疑造成原告被欺壓的表象也是原告進(jìn)行上訴所陳訴的理由之一。

3.3 民眾法律意識(shí)覺(jué)醒

民眾法律意識(shí)的覺(jué)醒在清末民初表現(xiàn)得尤為明顯，在各地設(shè)立審判庭以后，雖說(shuō)最開(kāi)始由于不熟悉上訴的規(guī)則，有許多上訴因?yàn)椴环铣绦虮恢苯玉g回，但是到了1913年以后，上訴的程序便逐漸被民眾所了解與運(yùn)用，在這一過(guò)程中律師也得到了民眾的重視，律師制度與權(quán)利也得到了規(guī)范，比如“庭上一切之陳訴、民法九八之特權(quán)”，在得到了律師的幫助以后，在上訴狀與辯訴狀中，對(duì)于自己所受到的侵害與所要求權(quán)利的法律依據(jù)便可以直截了當(dāng)?shù)乜闯?，這又進(jìn)一步推動(dòng)了民眾法律意識(shí)的覺(jué)醒。

4 對(duì)清末民初江蘇省民事上訴案件審理的評(píng)價(jià)

首先在清末審判庭剛剛建立之初，雖說(shuō)認(rèn)真履行了上訴程序，但是并沒(méi)有對(duì)民眾進(jìn)行宣傳教育，所以導(dǎo)致了許多上訴案件被直接駁回，民眾的權(quán)利并沒(méi)有得到很好的維護(hù)，但是隨著時(shí)間的推移，民眾漸漸熟悉了法律程序，在民初開(kāi)始了積極的爭(zhēng)取權(quán)利，爭(zhēng)取土地、婚姻、債務(wù)權(quán)利的不少，爭(zhēng)取選舉權(quán)的案件也開(kāi)始增多，江蘇省民事上訴案件在清末民初可以說(shuō)不僅僅是一個(gè)省而是中國(guó)人民對(duì)于西方程序正義法律的適應(yīng)過(guò)程，改變了傳統(tǒng)中國(guó)“刑事靠法律，民事依習(xí)慣”的印象，推動(dòng)了中國(guó)民眾思想的進(jìn)步，對(duì)于后來(lái)南京國(guó)民政府時(shí)期民法典的制定與實(shí)施有很大的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]黃宗智.法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國(guó)的比較[M].上海：上海書(shū)店出版社，2007.

[2]沈家本.大清民事訴訟律草案[M].

[3]南京市檔案館，南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京市江寧區(qū)檔案館.辛亥前后南京司法判案實(shí)錄[M].北京：九州出版社，2012.

[4]付海晏.變動(dòng)社會(huì)中的法律秩序——1912—1949年鄂東民事訴訟案例研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.