方圓

“明明我已經(jīng)請假，為什么公司卻偏偏說我曠工，甚至據(jù)此將我解聘？”實踐中，員工與用人單位發(fā)生類似爭執(zhí)的事例并非少數(shù)，而員工之所以會陷入不利，用人單位之所以能理直氣壯，關(guān)鍵在于員工手中沒有證據(jù)。

面對爭議：要憑證據(jù)說話

[案例]無論是公司的規(guī)章制度，還是公司與員工的勞動合同中，都已明確規(guī)定，員工無故連續(xù)曠工三天全年累計曠工五天及其以上的，公司有權(quán)單方解除勞動合同，原告擅自離崗4天，公司自然可以將其解聘”“可我已經(jīng)向公司領(lǐng)導(dǎo)口頭請假，公司領(lǐng)導(dǎo)也已口頭答應(yīng)，我并不構(gòu)成曠工”“你有什么證據(jù)可以證明你請了假、領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)了？”“領(lǐng)導(dǎo)說了卻不認(rèn)賬，我有什么辦法來證明？”因為被公司以曠工為由解聘，李女士不服提起訴訟后，雙方在法庭上唇槍舌劍地辯論了起來，而法院于2016年2月3日對該案進(jìn)行了宣判：駁回原告李女士要求撤銷公司解聘決定的請求一

[點評]法院的判決并無不當(dāng)，《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條也指出：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明一沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，”與之對應(yīng)，李女士認(rèn)為自己已經(jīng)請假且獲得了批準(zhǔn)，并不構(gòu)成曠工，自然必須提供證據(jù)加以證明，在沒有證據(jù)，或者雖有證據(jù)但不足于證明其主張的情況下，無疑只能“承擔(dān)不利后果”。

防患未然：平時注意收據(jù)

[案例]2016年3月7日上午，剛剛外出旅游一周，回到公司上班的林女士，卻意外收到了公司的一紙通知：因其連續(xù)曠工五天，已被公司依據(jù)規(guī)章制度中的相關(guān)規(guī)定，解除了勞動合同，因與公司交涉未果，林女士便心急火燎地找過勞動行政管理部門，法院咨詢，看看能否通過法律手段責(zé)成公司收回成命，理由是：按規(guī)定，其具有五天的年休假，為此，其曾向公司請假五天，加上周六周日，共計游玩了一周，因而并不構(gòu)成曠工，可面對勞動行政管理部門、法院提出的證據(jù)問題，林女士卻表示自己是通過電話請假的，并沒有請假條及批準(zhǔn)手續(xù)，并提出自己究竟應(yīng)該如何收集證據(jù)。

[點評]為了防患未然，也為了能在出現(xiàn)糾紛后得以及時補救，收集證據(jù)無疑至關(guān)重要：一是無論是自己，還是因本人有急事或急病不能親自請假，而讓家人或同事代辦，都應(yīng)盡可能辦理書面請假手續(xù)，并將之復(fù)印存底，避免口說無憑；二是通過發(fā)特快專遞等方式郵寄請假條和相關(guān)證明材料，應(yīng)當(dāng)保留郵寄票據(jù)及回執(zhí)；三是通過電話傳真請假的，必須保留文字傳真回執(zhí)或相關(guān)視聽資料（如電話錄音；四是在沒有上述材料的情況下，如果有同事或其他證人，則可以請其作證，同時，收集證據(jù)必須堅持情況真實存在關(guān)聯(lián)手段合法的原則，否則將不被認(rèn)可。

無法收集：申請法院取證

[案例]郭女士因病請假一個月時，曾持醫(yī)院出具的證明，到公司辦理請假手續(xù)一經(jīng)相關(guān)人員簽字同意后，郭女士即將請假條交給了公司人事科存檔，誰知，當(dāng)她回到公司上班時，公司卻以其實際請假半個月，超期半個月屬于曠工，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由，讓其“卷起鋪蓋走人”，而面對郭女士出具假條核實的請求，公司卻置之不理，無奈之下，郭女士申請了勞動仲裁，并于2016年3月23日，憂心忡忡地提起了訴訟，因為她鑒于自己確實無法收集、提供證據(jù)，實在底氣不足，好在有人向她提醒，可以申請法院調(diào)查取證，事情才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，法院最終撤銷了公司的解聘決定。

[點評]員工可以視情況申請法院調(diào)查取證，因為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定第（三三）規(guī)定，對“當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料”，可以申請法院調(diào)查、收集，正因為公司保管著請假條，導(dǎo)致郭女士主觀上無法收集，符合第（三三）項情形，決定了其可請求法院責(zé)令公司交出一同時，上述規(guī)定第七十五條還指出：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立，”即如果公司仍拒不交出，法院可以直接判決郭女士勝訴。