●趙艷紅
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、權(quán)力監(jiān)督與廉潔政府建設(shè)
●趙艷紅
權(quán)力任性必然滋生腐敗,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是從事前入手,通過審計責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以實現(xiàn)對其權(quán)力運用情況的監(jiān)督制約,可以有效遏制權(quán)力腐敗。廉潔是政府正當(dāng)性和合法性的根基,權(quán)力監(jiān)督與廉潔政府建設(shè)密切相關(guān),當(dāng)前新形勢下廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵在于監(jiān)督權(quán)力運行,防范廉政風(fēng)險。本文以公共受托責(zé)任理論、尋租理論以及信息不對稱理論為基礎(chǔ),闡明實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)及中國腐敗治理現(xiàn)狀,并以權(quán)力監(jiān)督為紐帶將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和廉潔政府建設(shè)相聯(lián)系,基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的監(jiān)督視角,提出監(jiān)督權(quán)力運行,建設(shè)廉潔政府的路徑。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 權(quán)力監(jiān)督廉潔政府建設(shè)
英國近代歷史學(xué)家阿克頓勛爵說過:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計則是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里的重要一環(huán),黨的十八大、十八屆三中及四中全會明確提出,要推進(jìn)權(quán)力運行公開化、規(guī)范化,保障依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán),建立健全權(quán)力運行監(jiān)督和制約體系、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度、責(zé)任追究及倒查機(jī)制,對涉及國有資源和資產(chǎn)、公共資金及領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面審計。習(xí)近平總書記多次談到,制約和監(jiān)督權(quán)力是反腐倡廉的核心工作,加強(qiáng)審計工作尤其是對重大領(lǐng)域、重大項目、重要資金的審計監(jiān)督。李克強(qiáng)總理在國務(wù)院第三次廉政工作會議上指出要以權(quán)力“瘦身”為廉政“強(qiáng)身”,扎緊管權(quán)限權(quán)的制度 “圍欄”;2015年政府工作報告中,談到“大道至簡,有權(quán)不可任性”。2014年,《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》(以下簡稱《實施細(xì)則》)與《關(guān)于加強(qiáng)審計工作的意見》的相繼出臺,對于新形勢下強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對政府權(quán)力監(jiān)督,完善預(yù)防和懲治腐敗體系,以及促進(jìn)廉潔政府構(gòu)建,具有重大意義。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是中國特色政治制度背景下的一種外部獨立監(jiān)督制約機(jī)制,它通過執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府組織實施,重點關(guān)注執(zhí)權(quán)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。而廉潔政府建設(shè)和反腐敗斗爭是當(dāng)今時代的重大政治任務(wù)和社會熱點,本文以公共受托責(zé)任理論、尋租理論以及信息不對稱理論為基礎(chǔ),闡明實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)及中國腐敗治理現(xiàn)狀,試圖以權(quán)力監(jiān)督為紐帶將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和廉潔政府建設(shè)相聯(lián)系,并基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的監(jiān)督視角,提出監(jiān)督權(quán)力運行,建設(shè)廉潔政府的路徑。
(一)中國制度背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計監(jiān)督權(quán)力運行的理論分析
劉家義認(rèn)為,國家審計是依法利用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排,作為一種監(jiān)督制約機(jī)制,是國家政治制度不可缺少的組成部分。在公共受托責(zé)任關(guān)系理論下,公眾作為委托人,將與公共資金、公共資源相關(guān)的公共權(quán)力托付給政府行使,政府作為經(jīng)營者又以契約的形式將此權(quán)力委托給各級官員,政府權(quán)力實際上是由官員行使。與西方國家不同,中國更強(qiáng)化了權(quán)力集權(quán),從中央到各級地方政府在治理方式方面都采取了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政負(fù)責(zé)制,尤其在經(jīng)濟(jì)社會全面轉(zhuǎn)型時期,政府擁有較大的市場資源配置權(quán),行政首長權(quán)力相對集中,政府權(quán)力缺乏完善的制約機(jī)制。尋租理論認(rèn)為,權(quán)錢交易的官僚主義行為易出現(xiàn)在權(quán)力得不到充分監(jiān)督與制約的狀況下,權(quán)力尋租即是權(quán)力監(jiān)督出現(xiàn)漏洞時,執(zhí)權(quán)者以權(quán)力為籌碼謀取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種腐敗行為。在信息不對稱情況下,政府執(zhí)權(quán)者作為理性的經(jīng)紀(jì)人,更會存在道德風(fēng)險機(jī)會主義傾向,利用信息優(yōu)勢來謀取自身利益。所以,中國社會依然存在著滋生蔓延腐敗現(xiàn)象的土壤,亟待建立符合中國制度背景特征的權(quán)力監(jiān)督和制約體系,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是從事入手,通過審計人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以實現(xiàn)對責(zé)任人權(quán)力運用情況的監(jiān)督制約,作為經(jīng)濟(jì)與政治監(jiān)督相結(jié)合的審計機(jī)制,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對完善領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)管、規(guī)范執(zhí)權(quán)者用權(quán)行為至關(guān)重要。
(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計:監(jiān)督權(quán)力運行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在預(yù)防、揭露懲治權(quán)力腐敗方面,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計通過獲取領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門、本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動等資料以檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況,從而加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。審計署網(wǎng)站顯示,自2008年起,全國共對22萬多人次領(lǐng)導(dǎo)干部實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,省部級領(lǐng)導(dǎo)干部160多人次,地廳級領(lǐng)導(dǎo)干部4600多人次,縣處級和鄉(xiāng)科級干部分別為5萬多人次和17萬多人次。通過審計,發(fā)現(xiàn)部分領(lǐng)導(dǎo)干部未正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,所承擔(dān)的直接責(zé)任問題金額高達(dá)1000多億元,890多名領(lǐng)導(dǎo)干部因履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在問題而被追責(zé),受到免職、降職等組織處理以及撤職等其他處分,此外,2580多名領(lǐng)導(dǎo)干部或涉事人員被移送至紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)。
1、預(yù)防腐敗。劉家義提出的“國家審計免疫系統(tǒng)理論”認(rèn)為,審計在本質(zhì)上是國家經(jīng)濟(jì)社會全面正常運行的“免疫系統(tǒng)”。李江濤等通過實證研究發(fā)現(xiàn),實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的力量和執(zhí)行力度越強(qiáng)大,涉嫌職務(wù)犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)越少?!秾徲嫾?xì)則》將廉潔從政相關(guān)要求、國務(wù)院“約法三章”、貫徹落實中央八項規(guī)定精神、厲行節(jié)約反對浪費要求作為審計重點內(nèi)容,并且提出將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計納入領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理體系,審計結(jié)果應(yīng)放入個人人事檔案作為干部考核、任免和獎懲的重要依據(jù)。隨著審計力度不斷增大,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重點關(guān)注權(quán)力行使和責(zé)任落實情況,有利于促使領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使權(quán)力,促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部理好財、用好權(quán)、盡好責(zé),有利于從源頭遏制權(quán)力腐敗。
2、揭露懲治腐敗。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將掌握重要經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)及分配使用重點資金的領(lǐng)導(dǎo)干部作為重點審計對象?!秾嵤┘?xì)則》規(guī)定,各級領(lǐng)導(dǎo)小組和相關(guān)部門應(yīng)逐步建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計情況通報、責(zé)任追究、整改落實、結(jié)果公告等制度。審計結(jié)果公之于眾,將會增強(qiáng)公眾對政府權(quán)力的監(jiān)督,提升政府公信力,提高審計透明度,改善審計環(huán)境,同時為政府問責(zé)提供重要保證,對于審計中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題,審計機(jī)關(guān)通過協(xié)調(diào)和配合相關(guān)部門做出處理處罰,可以有效遏制權(quán)力腐敗,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的權(quán)威性和威懾力。
上述分析表明:經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是監(jiān)督權(quán)力運行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑。
(一)中國腐敗治理現(xiàn)狀
權(quán)力任性必然滋生腐敗,腐敗行為多發(fā)生于權(quán)力集中的地方。據(jù)新華網(wǎng)報道,通過調(diào)查2014年審計發(fā)現(xiàn)的重大違法違規(guī)案件線索看出,60%以上違法違規(guī)案件出現(xiàn)于行政管理權(quán)或?qū)徟鷻?quán)集中、掌握重要國有資產(chǎn)和資源的部門單位。當(dāng)下,腐敗問題的嚴(yán)峻程度和復(fù)雜程度也是前所未有,高官之間幫派盛行、山頭林立,區(qū)域性腐敗和領(lǐng)域性腐敗交織,腐敗呈現(xiàn)群體化、家族化、金錢化。十八大以來,中央持續(xù)加大執(zhí)政透明度和反腐力度,2014年,十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)逐步建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系,嚴(yán)防腐敗、預(yù)防腐敗,加快推進(jìn)反腐敗國家立法,標(biāo)志著預(yù)防腐敗正式成為腐敗治理系統(tǒng)工程中不可缺少的重要組成部分;而《北京反腐敗宣言》與《2015—2016年G20反腐敗行動計劃》將為國際反腐合作開辟“第二戰(zhàn)場”。
自2008年以來,全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案件數(shù)及黨紀(jì)處分人數(shù)、法院及檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪立案件數(shù)及涉及人數(shù)整體呈遞增趨勢,2014年,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)黨紀(jì)處分人數(shù)為33.6萬人,較2014年增長44.8%;各級法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.4萬件,審計人數(shù)4.9萬人,同比分別上升9.7%和11.4%。(見表1)。據(jù)統(tǒng)計,十八大以來,截至2015年,138名省部級以上高官因涉嫌犯罪或嚴(yán)重違紀(jì)違法落馬,平均每年有46名高官被查,年均落馬高官數(shù)量為十八大之前的10多倍。上述數(shù)據(jù)表明,面對腐敗的嚴(yán)峻性,反腐不再是一場所謂的“臨時運動”,而正在變成一種新常態(tài)。
(二)權(quán)力監(jiān)督:廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵
廉潔是政府正當(dāng)性和合法性的基石,廉潔政府的內(nèi)涵是干部清正、政府清廉、政治清明,廉潔政府的主要特征是政府部門人員廉潔奉公,法人單位秉公守法,公共權(quán)力及公共資源獲取和使用方式公正合法,公共政策的制定和執(zhí)行獨立公正。 廉潔政府構(gòu)建應(yīng)防范廉政風(fēng)險,廉政風(fēng)險是指掌握公共權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部或公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)或日常生活中發(fā)生腐敗行為的可能性。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉從尋租角度出發(fā),認(rèn)為腐敗行為產(chǎn)生于權(quán)利與貨幣的交換過程中。腐敗的本質(zhì)是權(quán)力的濫用,反腐重在防腐,建設(shè)廉潔政府,治理腐敗的核心在于約束權(quán)力。
表1 各機(jī)關(guān)(紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院)辦案情況表 (單位:萬)
權(quán)力是一把雙刃劍,運用得當(dāng)能實現(xiàn)良好的社會管理,推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展,但是權(quán)力具有擴(kuò)張性,運用不當(dāng)將會腐蝕公共利益。加強(qiáng)權(quán)力運行的制約和監(jiān)督,需要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,通過關(guān)注權(quán)力過于集中、運行程序不規(guī)范和自由裁量幅度過大可能造成權(quán)力濫用的風(fēng)險點,建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制,使之相互制約、相互協(xié)調(diào),防范廉政風(fēng)險,促進(jìn)廉潔政府的構(gòu)建。由此可見,權(quán)力監(jiān)督是防范廉政風(fēng)險,促進(jìn)廉潔政府構(gòu)建的核心和關(guān)鍵。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是監(jiān)督權(quán)力運行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑,權(quán)力監(jiān)督是廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵,開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能夠有效發(fā)揮審計監(jiān)督作用,遏制權(quán)力腐敗,加快廉潔政府的建設(shè),具體途徑如下。
(一)構(gòu)建并實施權(quán)力導(dǎo)向?qū)徲嬆J?/p>
領(lǐng)導(dǎo)干部履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過程,必然伴隨著責(zé)任背后權(quán)力的行使。審計的實質(zhì)是國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為,權(quán)力集中的地方往往是廉政風(fēng)險的高發(fā)點。實施權(quán)力導(dǎo)向?qū)徲嬆J剑詸?quán)力運行為切入點,依據(jù)權(quán)力運行流程圖,確認(rèn)權(quán)力運行目標(biāo),并對權(quán)力運行狀況進(jìn)行測試與評價,以確定審計重點和實施審計程序,最終提交審計報告。
(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與廉政風(fēng)險防控檢查“雙線”并行
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和廉政風(fēng)險防控的共同目標(biāo)是監(jiān)督制約權(quán)力的運行。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重點檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況,廉政風(fēng)險防控作為廉潔政府建設(shè)的重要組成部分,重點關(guān)注人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)、事權(quán)的崗位及相關(guān)制度執(zhí)行情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有利于發(fā)現(xiàn)財務(wù)管理、內(nèi)部控制、“三重一大”事項決策等方面的廉政風(fēng)險點,繼而針對權(quán)力運行中的風(fēng)險主動預(yù)防,有利于從源頭上監(jiān)督權(quán)力,預(yù)防腐敗。因此,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與廉政風(fēng)險防控檢查“雙線”并行,權(quán)力監(jiān)督更加切實有效。
(三)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果問責(zé)機(jī)制
建立責(zé)任追究及倒查機(jī)制是建設(shè)廉潔政府、法治政府、責(zé)任政府的有力制度保障。問責(zé)制度是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計職能,強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部審計監(jiān)督實效的配套制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以承擔(dān)起“查責(zé)”的任務(wù),審計部門將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織部門報告,使得責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的評價結(jié)果成為問責(zé)追究的重要依據(jù)。問責(zé)制度如落實不到位,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對黨政干部履責(zé)情況進(jìn)行的查驗會流于形式,無法持久切實的發(fā)揮作用。但是,審計問責(zé)制度需要完善的法制基礎(chǔ),以增強(qiáng)問責(zé)的權(quán)威性和威懾力,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的結(jié)果得到有效運用。
(四)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果公告制度
公開經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果是促進(jìn)審計問責(zé)、強(qiáng)化審計威懾、提高審計質(zhì)量、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的重要途徑。在委托代理關(guān)系下,公眾是國家資源的所有者,政府承擔(dān)受托責(zé)任,由于政府和公眾的信息不對稱,政府執(zhí)權(quán)者作為理性的經(jīng)濟(jì)人,會存在道德風(fēng)險和機(jī)會主義行為。審計監(jiān)督是民主法治的產(chǎn)物和推動民主法治的手段,將審計結(jié)果公開,接受公眾監(jiān)督,不僅保障了公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與參與權(quán),提升了政府的透明度和公信力,更增強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識和自我約束能力。
(五)推行權(quán)力清單制度,實施權(quán)力痕跡化管理
權(quán)力清單制度將權(quán)力 “暴曬在陽光下”,明確政府能做什么,給權(quán)力劃定邊界,使權(quán)力行使公開透明,從根本上杜絕了權(quán)力濫用、權(quán)力尋租現(xiàn)象,從清權(quán)、確權(quán),到示權(quán)、制權(quán),將權(quán)力切實關(guān)進(jìn)制度的籠子里。而通過建立內(nèi)控信息管理系統(tǒng)平臺,采用全程跟蹤、過程監(jiān)控、權(quán)責(zé)明晰、過錯追究等一系列方式對權(quán)力運行實施痕跡化管理,并重點關(guān)注可能出現(xiàn)權(quán)力尋租和有自由裁量權(quán)的崗位或環(huán)節(jié),在監(jiān)督權(quán)力運行狀況的同時,為審計問責(zé)提供依據(jù)保障。
(本文為上海交通大學(xué)廉政與治理研究中心課題階段性成果)
(作者單位:上海交通大學(xué)審計處)
1.戚振東、尹平.2013.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計產(chǎn)生的動因和權(quán)力監(jiān)督特征研究》[J].《審計研究》,1。
2.劉家義.2012.《論國家治理與國家審計》[J].《中國社會科學(xué)》,6。
3.劉更新、李明.2013.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果公告制度研究》[J].《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》,5。
4.許百軍.2005.《尋租理論、政府權(quán)力的監(jiān)督與公共責(zé)任視角下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計》[J].《審計研究》,4。
5.劉家義.2008.《以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo) 推動審計工作全面發(fā)展》[J].《審計研究》,3。
6.李江濤、苗連琦、梁耀輝.2011.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計運行效果實證研究》[J].《審計研究》,3。
7.范文.2013.《論公共行政價值觀念體系》[J].《新視野》,1。
8.劉超、江軍.2014.《廉政風(fēng)險及其形成演化機(jī)理》[J].《廣州大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版,12期。
9.吳敬璉.2002.《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)》[J].《中國監(jiān)察》,17。