張繼哲

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)，大家普遍認(rèn)為四月份是最為繁忙的，典型案例、各矣論壇、研討會(huì)、發(fā)布會(huì)等等，均會(huì)選擇在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的這一個(gè)月內(nèi)陸續(xù)進(jìn)行。但時(shí)至盛夏，IP行業(yè)不僅沒(méi)有安靜下采，反而如同這7月的天氣，異?；馃帷?/p>

除了重要的行業(yè)會(huì)議外，幾個(gè)倍受矚目的案件更加劇了行業(yè)的熱度。6月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上海燦星文化傳播有限公司等作出訴前行為保全裁定，責(zé)令其立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目中使用包含“中國(guó)好聲音”、“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱(chēng)及相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。值得一提的是，這是中國(guó)知產(chǎn)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)頜域發(fā)出的首張?jiān)V前禁令，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于該禁令是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院的首張?jiān)V前禁令，在我國(guó)人民法院普遍對(duì)訴前行為保全都極度慎重的背景下，該禁令意義重大，但對(duì)于該案件以及訴前禁令的使用，行業(yè)內(nèi)來(lái)自各方不同的聲音此起彼伏，作為媒體，我們也將時(shí)刻關(guān)注。

時(shí)隔幾日，行業(yè)內(nèi)的目光便被另一則消息占據(jù)。6月24日，高通宣布向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交對(duì)魅族的起訴狀，起訴魅族侵犯高通包括3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（L7E）無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專(zhuān)利，索賠金額高達(dá)52億元。此消息一出，魅族可謂馬不停歇，先是媒體溝通會(huì)，而后又邀行業(yè)專(zhuān)家支招獻(xiàn)策，大有兵來(lái)將擋水來(lái)土掩之勢(shì)。但行業(yè)內(nèi)人士都不難看出，魅族此次想全身逃過(guò)此劫，可謂希望渺茫。

新聞過(guò)后，安靜下來(lái)，我們邀請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)家共同深入分析“科技成果轉(zhuǎn)化的困局”?！岸嗄陙?lái)，中國(guó)一直存在著科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化不力、不順、不暢的痼疾，其中一個(gè)重要癥結(jié)就在于科技創(chuàng)新鏈條上存在著諸多體制機(jī)制關(guān)卡，創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化各個(gè)環(huán)節(jié)銜接不夠緊密。就像接力賽一樣，第一捧跑到了，下一捧沒(méi)有人接，或者接了不知道往哪兒跑?！绷?xí)近平主席的這段話形象而深刻描述了我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化所面臨的困局。而這種困局和我國(guó)高校與科研機(jī)構(gòu)的整體能力極不相稱(chēng)。問(wèn)題到底出在哪里？體制、制度、模式還是理念？困局的形成，絕不能歸咎于任何一個(gè)單一的要素。問(wèn)題的解決方法更應(yīng)該全面、系統(tǒng)和多層。

新《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的內(nèi)容主要涉及四個(gè)方面：一是完善科技成果信息發(fā)布制度，二是調(diào)動(dòng)科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化科技成果的積極性，三是強(qiáng)化企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化中的主體作用，四是創(chuàng)造良好的科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)環(huán)境。力求打破困局，推進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。