張銳

歷時近兩年，阿里巴巴終于等來了自己期望的判決結(jié)果。日前，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院裁定，阿里巴巴的信息披露“準(zhǔn)確而充分坦誠”，不存在有意欺瞞投資者的行為，因此駁回原告方Christine Asia公司和自然人威廉姆。泰的集體訴訟。對于阿里甚至在美上市的“中概股”而言，這場來之不易的勝訴結(jié)果不只是彈冠相慶，更多的還有由此觸發(fā)的自醒以及時時應(yīng)當(dāng)堅持的自省。

作為當(dāng)今世界上對資本市場監(jiān)管最為嚴(yán)厲的國家，美國除了有《證券法》與《證券交易法》等基礎(chǔ)性法律外，最近幾年奧巴馬政府還特地推出了《薩班斯-奧克斯利法案》和《多德-弗蘭克法案》。盡管相關(guān)具體法規(guī)在資本市場落地的時間跨度很大，但保護投資者合法權(quán)益卻是貫穿自始至終的最高圭臬。也正是如此，紐交所與納斯達克成為了全球證券市場中發(fā)起訴訟最多與最頻繁的場所。

集團訴訟是美國證券市場投資人發(fā)起訴訟的最主要形式。在這里，除了集團中—人或者數(shù)人代表其他具有共同利害關(guān)系的成員直接起訴或者應(yīng)訴外，美國律師事務(wù)所作為代理人在其中發(fā)揮著重要作用。公開資料顯示，除了像麥考林、蘭亭集勢、網(wǎng)秦這些并不知名的中資企業(yè)遭遇到了集團訴訟外，中國人壽、聯(lián)想、網(wǎng)易等大佬型中企也曾成為集團訴訟的靶子，同樣阿里巴巴也是被集團訴訟的勢力推上被告席的。相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果表明，在美“中概股”中，約有12%受到過集團訴訟，而在中資企業(yè)所涉嫌的虛假陳述、IPO文件造假、內(nèi)幕交易、操縱市場以及公司治理違規(guī)等案件中，來自集體訴訟的占比接近50%。

集團訴訟背后的最主要推手就是美國市場上的渾水、香櫞等做空機構(gòu)，而且他們還以中國公司為主要目標(biāo)，也因做空中國公司而名聲大噪甚至成為“業(yè)界明星”。“渾水們”做空“中概股”不僅會選擇與對沖基金合作，而且一旦中國公司被做空，流通市場股東蒙受損失，馬上就會有美國律師事務(wù)所“默契”地提出集團訴訟。顯然，做空機構(gòu)、律所以及對沖基金形成一個完整而強大的空襲“中概股”的陣營，而且它們彼此之間已經(jīng)構(gòu)成了十分緊密的利益關(guān)聯(lián)。

對于“中概股”而言，一旦被做空機構(gòu)盯上或者陷入集團訴訟，除了公司股價會承受50%甚至超過90%的跌幅打擊外，還極有可能引起了美國證監(jiān)會（SEC）和美國司法部等部門的關(guān)注，輕者被打入監(jiān)管機構(gòu)的“黑名單”，重者還會遭遇到官方的直接起訴。群體性信任危機覆壓之下的結(jié)果當(dāng)然非常的慘淡，要么如同網(wǎng)易那樣向投資者支付高額的賠償金，要么像麥考林那樣被SEC強行摘牌，要么像中國高速傳媒那樣股價從此陰跌不止直至自動退市，甚至像中華網(wǎng)那樣走上申請破產(chǎn)的不歸之路。當(dāng)然，最終的結(jié)果是對整個“中概股”的形象戳傷與貶損。

全面地分析，遭遇到訴訟官司后真正能像阿里那樣拿起法律武器與對手面搏公堂的“中概股”企業(yè)少之又少，更多的企業(yè)選擇以和解的方式在訴前賠償了事。雖然這也是一種危機處理方式，最終所承擔(dān)的損失也可能要比法院裁決結(jié)果要小些，但由此我們卻更加相信，不少中資企業(yè)的確被人抓住了“尾巴”甚至被對方點中了“死穴”。因此，掃描“中概股”公司，有多少能像馬云那樣在面對集體起訴時拍著胸脯大膽表態(tài)“做一個需要融資的企業(yè)，透明是最基本的底線”。故此，阿里勝訴的風(fēng)向標(biāo)意義就在于，贏得市場的尊重，“中概股”企業(yè)不僅要打牢身正不怕影子歪的底氣，更要彰顯真金不怕火煉的維權(quán)勇氣。

梳理可知，在美遭遇集團訴訟的中資企業(yè)有部分是因為信息披露不規(guī)范所致，如信息披露不及時、不真實等，而做空機構(gòu)針對的目標(biāo)則是IPO數(shù)據(jù)造假或財務(wù)信息注水的“中概股”，除此之外，還有一些訴訟的發(fā)起完全是原告方的理解偏頗所致，同時做空機構(gòu)在趨利性和押寶性心里驅(qū)使之下不惜錯殺的行為也不稀奇。以阿里一案為例，原告以國家工商總局在浙江召開阿里巴巴行政指導(dǎo)座談會為由，認(rèn)為阿里在IPO時刻意隱瞞了這一“行政程序”，進而導(dǎo)致對投資人的誤導(dǎo)。然而，監(jiān)管機構(gòu)對企業(yè)給予“行政指導(dǎo)”不僅是一種常例，而且沒有任何強制性，阿里的勝訴自然從一開始就已經(jīng)注定。而在阿里之前，展訊通信和新東方先后遭到了渾水和香椽的做空，但兩公司及時進行有理有據(jù)地回應(yīng)和反擊，致使做空者目標(biāo)落空，展訊通信和新東方由此贏得了投資人的倍加信任與深度認(rèn)可。

無疑，對“中概股”公司而言，一旦遭遇集團訴訟或者做空，就不應(yīng)當(dāng)消極不作為，或者者本著花錢消災(zāi)的心理而選擇和解；相反，只要確信自身干凈過硬，就應(yīng)像阿里、新東方那樣主動而大膽地予以應(yīng)訴或者控訴。對此我們需要特別強調(diào)的是，為了防止與控制對集團訴訟的濫用，美國先后通過了《私人證券訴訟改革法》和《證券訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)法》，在強化聯(lián)邦法院對證券集團訴訟案件獨占性管轄權(quán)的同時，也使得證券集團訴訟案件的推進速度異常緩慢，法院也常常以駁回或力推比判決處罰結(jié)果要輕得多的庭外和解方式結(jié)案。如果“中概股”公司通過聘用強有力的律師團為自己辯護，達到成功駁回，不僅可以免遭不必要的損失，而且能夠使自己良好的企業(yè)形象更加高大。

然而，我們清楚地看到，并不像前幾年中資企業(yè)成群結(jié)隊地趕著赴美上市那樣，去年在美IPO的中資企業(yè)僅有14家，同比劇減82.5%，而到了今年，除了51Talk無憂英語外，國內(nèi)公司去美上市幾處冰凍狀態(tài)。不僅如此，還有20多家企業(yè)正在不約而同地進行私有化，準(zhǔn)備回歸A股。從曾經(jīng)的超級亢奮到今天的偃旗息鼓，從昔日瘋狂奔赴納斯達克到如今不約而同撤離美國市場，如此強烈的前后反差行為，除了像不少企業(yè)所闡釋的在美上市沒有估值優(yōu)勢的理由之外，更重要的恐怕還是因美國市場上嚴(yán)厲的法律監(jiān)管所形成的震懾力以及做空力量對“中概股”造成的重壓所致。據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，目前受理首發(fā)企業(yè)858家，其中已過會111家。與美國實行注冊制相比，國內(nèi)上市的核準(zhǔn)制所形成的門檻要高得多，如此眾多的企業(yè)放棄赴美IPO的機會而情愿守在A股大門外久久等候，個中原因既有對國內(nèi)資本市場的信任與鐘愛，但企圖借國內(nèi)證券市場監(jiān)管薄弱而謀求輕松圈錢的企業(yè)肯定不是個數(shù)。另一方面，如果一個企業(yè)懾于美國市場的嚴(yán)厲監(jiān)管而選擇逃離，這樣的企業(yè)即使回歸A股，對國內(nèi)資本市場的健康發(fā)展恐怕也難有裨益?？磥恚瑹o論是IPO還是回歸A股企業(yè)的并購重組，管理層真的應(yīng)該瞪大辨?zhèn)巫R真的火眼金睛。這也許是阿里贏得勝訴之后在大洋彼岸發(fā)出的又一個遙遠(yuǎn)的吶喊。

（作者系廣東技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授）