趙紅梅++程志兵

摘要詞圍，指言語(yǔ)中進(jìn)入組合關(guān)系的詞語(yǔ)。我們可以將詞匯學(xué)中“詞圍”的概念用于詞典編纂的義項(xiàng)設(shè)立和釋義實(shí)踐中。詞典編纂實(shí)踐表明詞圍是詞典設(shè)定義項(xiàng)的根據(jù)，同時(shí)，釋義結(jié)構(gòu)式中加入必要的詞圍信息能提高釋義的效度。

關(guān)鍵詞詞圍義項(xiàng)設(shè)立釋義效度影響

一、 關(guān)于詞圍

1. 詞圍的定義

詞圍，言語(yǔ)中與詞語(yǔ)進(jìn)入組合關(guān)系的詞叫作詞圍。（丁昕2001： 153）關(guān)于詞圍，俄語(yǔ)成語(yǔ)研究中多有涉及。據(jù)我們目力所及，俄語(yǔ)學(xué)界的丁昕大概是最早使用“詞圍”這一術(shù)語(yǔ)的。但相關(guān)研究很早就已出現(xiàn)，新Firth學(xué)派的Mclntosh于1961年提出任何詞項(xiàng)都有其搭配范圍（collocation range），比如“molten”這個(gè)形容詞的搭配范圍有“metal、iron、lava”等詞，但不包括“feather、postage、pig”等詞。（衛(wèi)乃興2002： 4）在漢語(yǔ)界，張志毅、張慶云（1997，2012）對(duì)此略有論及，其中提到言語(yǔ)語(yǔ)境就是語(yǔ)流（語(yǔ)境），也叫言語(yǔ)詞圍；背景語(yǔ)境，即外部語(yǔ)境，也叫環(huán)境詞圍。在前賢研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，對(duì)某個(gè)詞項(xiàng)或義位——節(jié)點(diǎn)詞來(lái)說(shuō)，只要它進(jìn)入組合模式，在組合中就有自己的詞圍。詞圍總是出現(xiàn)在它或前或后的位置上，但不宜把所有的共現(xiàn)詞（cooccurring words）都稱(chēng)作詞圍，只有那些與節(jié)點(diǎn)詞具有語(yǔ)法限制關(guān)系的共現(xiàn)詞才是詞圍。詞圍與節(jié)點(diǎn)詞是典型的而非偶然或可能的共現(xiàn)，二者之間具有較高的相互吸引和相互預(yù)見(jiàn)度。

詞圍不同于詞匯語(yǔ)義學(xué)所說(shuō)的義域，其外延小于義域。義域指義位的量，是義位的意義范圍和使用范圍。分為大小域、多少域和伙伴域。伙伴域又分為隱性伙伴域、顯性伙伴域和語(yǔ)用域。（張志毅，張慶云2012： 59—63）詞圍大約相當(dāng)于顯性和隱性伙伴域。義域是義位微觀結(jié)構(gòu)的組成部分，是語(yǔ)言層面對(duì)義位進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的結(jié)果，而詞圍是在言語(yǔ)層面，對(duì)相互具有組合搭配關(guān)系詞語(yǔ)的概括指稱(chēng)。

被譽(yù)為“詞語(yǔ)搭配組合”研究之父的Firth所說(shuō)的collocation，是指詞與詞的結(jié)伴使用，著眼于“詞語(yǔ)搭配組合”這樣一個(gè)事實(shí)，主要研究詞項(xiàng)的搭配組合行為。詞圍，著眼于參與組合的詞語(yǔ)主體，研究主要關(guān)注其個(gè)別或范疇類(lèi)別意義。另外，進(jìn)入組合搭配（collocation）的詞語(yǔ)無(wú)主次之分，共同實(shí)現(xiàn)搭配行為，而詞圍相對(duì)于節(jié)點(diǎn)詞而言，是圍繞在其周?chē)脑~語(yǔ)。

詞典編纂的理論和實(shí)踐研究表明，詞的潛在搭配應(yīng)當(dāng)被看作詞位意義的一部分。（萊昂斯1977： 266，613）詞的使用范圍即使不是詞義本身的構(gòu)成成分，也應(yīng)當(dāng)被看作該詞所指意義的一部分，看作詞的使用規(guī)則而必須在詞典中加以敘述的限制條件。（茲古斯塔1983： 57—58）衛(wèi)乃興（2002： 142）的研究表明，搭配成分之間在意義上互相限制和互相界定。進(jìn)而我們可以認(rèn)為，詞典中詞目的意義會(huì)受到其詞圍的影響和決定，與不同的詞圍結(jié)伴使用，詞目詞就可能意味著不同的意義。由此我們既可以“觀其伴，知其義”，也可以“觀其義，知其伴”，即詞圍是構(gòu)成詞典中詞目語(yǔ)義的一個(gè)重要參數(shù)，詞目的釋義結(jié)構(gòu)式中應(yīng)當(dāng)包含詞圍信息，同時(shí)由詞目的某個(gè)意義也可以推知其典型詞圍。

2. 詞圍的類(lèi)型

丁昕（2001： 153—155）按可與詞語(yǔ)搭配的數(shù)量，將詞圍分為： （1） 最小詞圍；（2） 封閉詞圍；（3） 開(kāi)放詞圍。所謂最小詞圍，也叫必需詞圍，指離開(kāi)后詞語(yǔ)的意義便不能實(shí)現(xiàn)的詞圍。在這種情況下，詞義要求它僅與一個(gè)詞圍搭配，表達(dá)特定的意義。最小詞圍通常只是一個(gè)詞，所以也被稱(chēng)為伴隨詞。如“（馬）嘶、（狗/犬）吠、（日）曬、（月光）皎潔、（白雪）皚皚”等。這些例子中，括號(hào)里的詞語(yǔ)就是其后動(dòng)詞或形容詞的最小詞圍。離開(kāi)詞圍，這些義位無(wú)法進(jìn)入使用狀態(tài)，甚至在釋義結(jié)構(gòu)中也離不開(kāi)詞圍的參與。所謂封閉詞圍，是指可與節(jié)點(diǎn)詞搭配的詞只是有限的幾個(gè)，這些詞圍都有一種相同或相似的意義或者屬于同一個(gè)語(yǔ)義范疇（semantic category）。如“養(yǎng)育（子女、孩子）、（軍隊(duì)、部隊(duì)）開(kāi)拔、英俊的（少年、小生、年輕人）、翩翩（起舞、飛舞、的舞姿）”等。所謂開(kāi)放詞圍，是指與之搭配的詞的語(yǔ)義類(lèi)別和數(shù)量不受限制。如“紅、看、買(mǎi)、車(chē)”等。當(dāng)然，所謂的開(kāi)放，也不是絕對(duì)的無(wú)限制。理論上說(shuō)，詞語(yǔ)的任何組合都是可能的，但語(yǔ)言使用在很大程度上又是一種因循性行為（conventional behavior），典型性（typicality）是詞語(yǔ)搭配組合的基本屬性，它和真實(shí)語(yǔ)言使用中的自然性（naturalness）密切相關(guān)。（衛(wèi)乃興2002： 69）如在“紅著眼睛/臉”和“紅著鼻子/手”這兩個(gè)搭配中，前者更典型更自然，從詞圍角度說(shuō)，“眼睛/臉”比“鼻子/手”更有成為“紅”的詞圍的優(yōu)先資格。

不同類(lèi)型詞語(yǔ)對(duì)詞圍的依賴(lài)性程度不同，和詞圍的關(guān)系的性質(zhì)及疏密程度也不同。根據(jù)丁昕的研究，開(kāi)放詞圍和節(jié)點(diǎn)詞之間為語(yǔ)義均衡關(guān)系，即節(jié)點(diǎn)詞的搭配力較高，對(duì)詞圍的組合性選擇并非唯一，但會(huì)受到語(yǔ)言因循習(xí)慣的制約而呈現(xiàn)出組合傾向性高低的差異；封閉詞圍和詞目詞之間是語(yǔ)義吸引關(guān)系，在釋義和語(yǔ)用組合中，詞目詞語(yǔ)義的完整性、語(yǔ)用的典型性和自然性，常常離不開(kāi)詞圍的配合；最小詞圍和詞目詞之間是語(yǔ)義補(bǔ)償關(guān)系，二者的組合具有唯一性、必然性，無(wú)論在釋義還是在語(yǔ)用組合中，彼此都不可或缺，互相依賴(lài)、互相吸引的程度最高。

詞圍還可以按句法功能（俄語(yǔ)詞圍），分為主語(yǔ)詞圍、謂語(yǔ)詞圍、補(bǔ)語(yǔ)詞圍、定語(yǔ)詞圍、疏狀詞圍五種。一個(gè)詞可以同時(shí)擁有多種句法詞圍。（丁昕2001： 155—156）漢語(yǔ)的詞圍也可以按句法分類(lèi)，但與上述俄語(yǔ)的詞圍分類(lèi)不盡相同，如有些動(dòng)詞常要求有賓語(yǔ)詞圍，比如“夯實(shí)”必有賓語(yǔ)詞圍“地基、基礎(chǔ)”等同現(xiàn)；形容詞之前除常有名詞作為主語(yǔ)詞圍，之后也會(huì)有中心語(yǔ)詞圍，如“小伙兒、新郎”等詞語(yǔ)常在“帥氣”前做主語(yǔ)詞圍，也可以在后面做中心語(yǔ)詞圍。一般來(lái)說(shuō)，主語(yǔ)詞圍常出現(xiàn)在動(dòng)詞、形容詞前，如“喊”“肥”等要求有表示人、動(dòng)物的詞圍做主語(yǔ)；謂語(yǔ)詞圍常出現(xiàn)在名詞后，如“心地”在使用中常有“善良、狠毒、坦白”等詞圍以謂語(yǔ)的形式同現(xiàn)。

3. 詞圍在詞典中的表現(xiàn)形式

詞圍在詞典中往往有如下幾種表現(xiàn)形式。例如（以下例子如無(wú)特別標(biāo)注，均出自《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《現(xiàn)漢6》）：

萌動(dòng)①（植物）開(kāi)始發(fā)芽。②（事物）開(kāi)始發(fā)生。

坎坷①道路、土地坑坑洼洼。②形容經(jīng)歷曲折，不得志。

分歧（思想、意見(jiàn)、記載等）不一致；有差別。

不和①不和睦。姑嫂～|感情～。②不調(diào)和；不協(xié)調(diào)。陰陽(yáng)～|四時(shí)～。

詞典對(duì)詞圍的呈現(xiàn)方式主要有： 一是在釋語(yǔ)中以括注的形式標(biāo)注出詞圍，如“萌動(dòng)”中的“植物”“事物”；二是不加括注，直接將詞圍置于釋語(yǔ)中，如“坎坷”中的“道路、土地”“經(jīng)歷”；三是在配例中顯示詞圍，如“不和”中的“姑嫂”“感情”及“陰陽(yáng)”“四時(shí)”。另外，《現(xiàn)漢6》還常以括注“（多用于……）”的形式指明某種適用對(duì)象和范圍，也是揭示詞圍的一種方法。如：

膘肥肉（多用于牲畜，用于人時(shí)含貶義或戲謔意）。

不肖品行不好（多用于子弟）： ～子孫。

燉①烹調(diào)方法，加水燒開(kāi)后用文火久煮使?fàn)€熟（多用于肉類(lèi)）： 清～排骨。

百倍數(shù)量詞。形容數(shù)量多或程度深（多用于抽象事物）?！精神～。

以上這種揭示詞圍的方法通常是為了釋語(yǔ)的簡(jiǎn)潔性和概括性，詞圍在詞典中多以語(yǔ)義范疇詞表現(xiàn)出來(lái)，而語(yǔ)義范疇是有層次的，根據(jù)蘇新春《現(xiàn)代漢語(yǔ)義類(lèi)詞典》（2013）的分類(lèi)，我們可以將詞圍從范疇的角度歸入不同的層次。如“百倍”的詞圍“抽象事物”屬于一級(jí)語(yǔ)義范疇詞；“萌動(dòng)”的兩個(gè)詞圍“植物”“事物”都是二級(jí)語(yǔ)義范疇詞；“膘”的詞圍“牲畜”屬于三級(jí)語(yǔ)義范疇詞；“坎坷”的詞圍“道路、土地”“經(jīng)歷”則分別屬于四級(jí)語(yǔ)義范疇詞。有些詞目的詞圍屬于同一大類(lèi)下不同小類(lèi)的語(yǔ)義范疇，于是詞典會(huì)采用逐個(gè)列舉的辦法，如“分歧”的詞圍“思想、意見(jiàn)、記載等”。

下面我們將從詞典編纂的角度來(lái)探討詞圍對(duì)詞典義項(xiàng)設(shè)立、詞目釋義的影響。

二、 詞圍對(duì)多義詞義項(xiàng)劃分顆粒度（granularity）的影響

詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)本是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，每個(gè)意義之間并不存在嚴(yán)格的界線。因此，詞典編纂中義項(xiàng)的劃分就存在著顆粒度的差異。顆粒度被用來(lái)指多義詞若干個(gè)義項(xiàng)有時(shí)被疊合得很粗大，有時(shí)被拆分得很細(xì)小的現(xiàn)象。（田兵2003）義項(xiàng)劃分的顆粒度具有一定的主觀性和相對(duì)性，受到詞典規(guī)模大小、編纂宗旨的制約，顆粒度會(huì)變得粗大或細(xì)小。鄭述譜（2001： 95）指出，現(xiàn)代語(yǔ)義的研究，致力于將各種語(yǔ)言單位的意義做窮盡的分析，并使其形式化地反映出來(lái)。因此，我們認(rèn)為根據(jù)詞圍的不同，將義項(xiàng)劃分得細(xì)一些，使義項(xiàng)顆粒度更細(xì)密精確一些，是語(yǔ)文詞典精細(xì)化、科學(xué)化的需要，也是趨勢(shì)。

1. 詞圍是區(qū)分義項(xiàng)的重要依據(jù)

詞匯語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為詞的一個(gè)義項(xiàng)在詞典中被解釋的是一個(gè)范疇中詞與詞之間的組合關(guān)系。（張志毅，張慶云2012： 13）表明義項(xiàng)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為組合關(guān)系，考察義項(xiàng)不可忽略組合詞圍。Firth也指出“collocation是一種意義方式”（a mode of meaning）。他認(rèn)為，搭配意義是組合層面的抽象，它和從“概念”與“思維”出發(fā)分析詞義的方法不直接相關(guān)。（衛(wèi)乃興2002： 2）長(zhǎng)期以來(lái)，不同學(xué)者論及義項(xiàng)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，都或直接或間接地涉及組合對(duì)象、搭配關(guān)系、使用范圍、上下文關(guān)鍵詞等。汪耀楠（1982）認(rèn)為動(dòng)詞所涉及的對(duì)象發(fā)生了類(lèi)別變化，詞義往往發(fā)生變化，這是普遍現(xiàn)象。章宜華（2001）也指出，不同的搭配成分直接影響著被釋義詞的意義，并舉英語(yǔ)honest為例： a）（與人搭配）誠(chéng)實(shí)的，正直的；b）（與話語(yǔ)搭配）坦誠(chéng)的，直率的；c）（與薪水搭配）正當(dāng)?shù)?；d）（與行為搭配）真誠(chéng)的，老實(shí)的。黃彬（2004）表明“愛(ài)護(hù)”的受動(dòng)者可以是人或生命體，也可以是一般物，兩者的差別很明顯，因此可以分列義項(xiàng)。從中我們可以得出結(jié)論，是否建立義項(xiàng)，義項(xiàng)之間的分合常常要以組合詞圍為判定依據(jù)。帕杜切娃（2011： 12—13）認(rèn)為范疇能區(qū)分詞的不同意義：“一個(gè)詞的不同意義，若它們之間的差別很小，往往歸結(jié)為一個(gè)參數(shù)的差異”，“這些參數(shù)是分類(lèi)范疇、主題類(lèi)別、角色配位和參項(xiàng)的分類(lèi)類(lèi)別”。這種說(shuō)法我們可以理解為： 一個(gè)詞位語(yǔ)義變體的細(xì)微差異是由不同的范疇、類(lèi)別或角色造成的，而不同的范疇、類(lèi)別、角色是在詞位變體的組合詞圍當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)的，因而不同范疇、類(lèi)別、角色的詞圍，往往成為區(qū)分不同義項(xiàng)的重要參考指標(biāo)。通過(guò)對(duì)《現(xiàn)漢6》若干詞目及其義項(xiàng)的觀察，我們發(fā)現(xiàn)義項(xiàng)的分立多源于組合搭配的詞圍在類(lèi)別、角色、范疇等的某個(gè)維度上有所區(qū)別或者發(fā)生了轉(zhuǎn)換。例如：

新鮮①（剛生產(chǎn)、宰殺或烹調(diào)的食物等）沒(méi)有變質(zhì)，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)腌制、干制等。②（空氣）經(jīng)常流通，不含雜類(lèi)氣體。③（事物）出現(xiàn)不久?！?/p>

改色①改變?cè)械念伾?。②改變神色?/p>

領(lǐng)域①一個(gè)國(guó)家行使主權(quán)的區(qū)域。②學(xué)術(shù)思想或社會(huì)活動(dòng)的范圍。

從以上詞例，我們能看到不同詞圍顯現(xiàn)出義項(xiàng)的差別及其分立依據(jù)，“新鮮”的三個(gè)義項(xiàng)，其詞圍分別是“食物、空氣、事物”等三個(gè)分屬不同語(yǔ)義類(lèi)別的詞語(yǔ)；“改變”兩個(gè)義項(xiàng)的賓語(yǔ)詞圍分別是“顏色、神色”，也屬于兩個(gè)不同的語(yǔ)義類(lèi)別；“領(lǐng)域”的兩個(gè)義項(xiàng)，其定語(yǔ)詞圍分別是“國(guó)家、學(xué)術(shù)思想或社會(huì)活動(dòng)”。類(lèi)似的例子還有“干枯”“干澀”“含蓄②③”“來(lái)頭①②”“留用”“軟化①②”等。詞圍在范疇、類(lèi)別、角色上的不同，使義項(xiàng)的分立有理有據(jù)，令人信服。

2. 詞圍是詞典義項(xiàng)分合增減的依據(jù)

我們還可以從《現(xiàn)漢》歷次的修訂版本中，找到一些證據(jù)證明詞圍的語(yǔ)義范疇影響了詞義的分合增減。如：

丑陋（相貌或樣子）難看。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第5版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《現(xiàn)漢5》，下同）

丑陋①（相貌或樣子）難看。②（思想、行為等）丑惡；卑劣。（《現(xiàn)漢6》。以下如無(wú)特別注明，兩個(gè)相同詞語(yǔ)對(duì)照時(shí)，均為第5版在前，第6版在后）

《現(xiàn)漢6》“丑陋”增加一個(gè)義項(xiàng)，是因?yàn)槠湓~圍范疇有所不同，雖然同為物，但分別是相貌和思想，一為外一為內(nèi)，一為具象一為抽象，一為主觀感受一為道德評(píng)價(jià)。理想的釋義應(yīng)該充分揭示出將該義位與其他義位區(qū)別開(kāi)來(lái)的語(yǔ)義特征，而詞圍正是語(yǔ)義特征的重要組成部分之一。又如：

防治預(yù)防和治療、治理（疾病、災(zāi)害等）。

防治①預(yù)防和治療（疾病等）。②預(yù)防和治理（災(zāi)害等）。

如果從詞圍的范疇看，“疾病和災(zāi)害”屬于不同的范疇類(lèi)型，應(yīng)該分列出不同義項(xiàng)；再?gòu)尼屃x語(yǔ)看，“疾病”是“治療”的賓語(yǔ)詞圍，而“災(zāi)害”是“治理”的賓語(yǔ)詞圍，二者不能混同也不能相互替換，分立義項(xiàng)更科學(xué)、合理、規(guī)范。

熾烈（火）旺盛猛烈。（《現(xiàn)漢1》）

熾烈（火）旺盛猛烈： 篝火在～地燃燒◇～的感情。（《現(xiàn)漢4》《現(xiàn)漢5》）

熾烈①（火、光）熾熱而猛烈。②形容感情非常熱烈、強(qiáng)烈。（《現(xiàn)漢6》）

可以看出，《現(xiàn)漢6》較之《現(xiàn)漢4》《現(xiàn)漢5》增加了一個(gè)義項(xiàng)，因?yàn)椤盁肓摇钡谝粋€(gè)義項(xiàng)的詞圍是“火、光”等具體事物，而第二個(gè)義項(xiàng)為“人的感情”這種抽象事物。這一點(diǎn)在第4、第5版中已經(jīng)以配例的形式表現(xiàn)出來(lái)，只是編者認(rèn)為尚不足以獨(dú)立成為一個(gè)義項(xiàng)，故處理為比喻用法。這個(gè)比喻用法是從第4版才開(kāi)始出現(xiàn)的。值得注意的是，“熾熱”跟“熾烈”一樣經(jīng)歷了義項(xiàng)拆分和增加的相同變化?！盁霟帷睆?978年版開(kāi)始就有“◇～的情感”這種比喻用法，直到第6版終于確立為一個(gè)獨(dú)立的義項(xiàng)： 形容感情非常熱烈。

刺耳聲音尖銳、雜亂或言語(yǔ)尖酸刻薄，使人聽(tīng)著不舒服： ～的剎車(chē)聲︱他這話聽(tīng)著有點(diǎn)兒～。

刺耳①聲音尖銳、雜亂，使耳朵不舒服： ～的剎車(chē)聲。②言語(yǔ)尖酸刻薄，使人感覺(jué)不順耳： 他這話聽(tīng)著有點(diǎn)兒～。

根據(jù)詞圍范疇對(duì)義項(xiàng)的影響，顯然《現(xiàn)漢6》將“刺耳”分為兩個(gè)義項(xiàng)更妥當(dāng)。因?yàn)榍耙粋€(gè)義項(xiàng)屬于生理上的感受，后一個(gè)義項(xiàng)是心理的，兩個(gè)詞圍“聲音”和“言語(yǔ)”明顯屬于不同的語(yǔ)義范疇。事實(shí)上，《現(xiàn)漢5》的釋義和配例已經(jīng)有了區(qū)分的意識(shí)，但還比較模糊含混，應(yīng)該說(shuō)第6版的改進(jìn)正是語(yǔ)義學(xué)研究和詞典編纂精細(xì)化、科學(xué)化發(fā)展的必然結(jié)果。像“刺耳”這種分立義項(xiàng)的做法可以從“刺眼”的義項(xiàng)處理中得到印證。“刺眼”有2個(gè)義項(xiàng)：“①光線過(guò)強(qiáng)，使眼睛不舒服。②惹人注意并且使人感覺(jué)不順眼?！倍摇按萄邸痹缭?978年版時(shí)就已經(jīng)分立了義項(xiàng)?！按潭痹诘?版中修訂為2個(gè)義項(xiàng)，既符合“同場(chǎng)同模式”的詞典編纂原則，更證明詞典只有以詞圍范疇為依據(jù)設(shè)立義項(xiàng)才能準(zhǔn)確反映語(yǔ)言事實(shí)。類(lèi)似的例子還有“靈秀”等。

詞匯語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為語(yǔ)境是語(yǔ)言演變的土壤。最小的語(yǔ)境便是臨近組合詞圍，它啟動(dòng)了義位演變。（張志毅，張慶云2012： 274）當(dāng)“感情”初次或罕見(jiàn)地成為“熾烈”的詞圍時(shí)，便為“熾烈”新增義項(xiàng)埋下了伏筆。帕杜切娃（2011： 129）指出：“在很多情況下，詞義衍生只不過(guò)是對(duì)某參數(shù)意義的改變。”詞圍的范疇類(lèi)別常常是值得我們關(guān)注的造成詞義衍生的參數(shù)。

3. 詞圍是判定義項(xiàng)設(shè)立恰當(dāng)與否的依據(jù)

由于對(duì)詞圍考慮不周，詞典有時(shí)會(huì)出現(xiàn)義項(xiàng)缺失即所列義項(xiàng)不能覆蓋或包含所有意義和用法，出現(xiàn)義項(xiàng)劃分不足的情況。例如：

達(dá)①通： 四通八～。②達(dá)到： 抵～|目的已～。③懂得透徹；通達(dá)（事理）： 例略。④表達(dá)。例略。⑤顯達(dá)?！?/p>

稍加思考，我們發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)達(dá)20公里”中的“達(dá)”無(wú)法用以上任何一個(gè)義項(xiàng)來(lái)解釋。雖然可以勉強(qiáng)置于“②達(dá)到”義項(xiàng)下，但其配例表明此義項(xiàng)的詞圍主要是空間義詞語(yǔ)。因此，結(jié)合詞圍的不同，我們可以把義項(xiàng)②細(xì)分為兩個(gè)子義項(xiàng)，一是“到達(dá)目的地”，一是“達(dá)到一定程度、標(biāo)準(zhǔn)等”。又如：

靠譜兒靠邊②（靠邊： ②近乎情理；挨邊： 這話說(shuō)得還～兒）： 他說(shuō)話太不～。

從以上例子可知，“靠譜兒”的詞圍主要是言語(yǔ)行為，指說(shuō)話近乎情理。然而，從大量語(yǔ)料可知，“靠譜兒”的詞圍還可以是人或事情，指人或事穩(wěn)妥可靠，值得信任，如“這人/事不靠譜兒”。因此，“靠譜兒”存在釋義過(guò)窄或義項(xiàng)不全的問(wèn)題。又如：

復(fù)合合在一起；結(jié)合起來(lái)： ～詞∣～元音∣～材料。

我們認(rèn)為，根據(jù)詞圍的不同，“復(fù)合”應(yīng)該再增加一個(gè)義項(xiàng)： 指夫妻或戀人關(guān)系重新和好。雖然原釋義未指明“復(fù)合”的詞圍及其范疇，但從配例可以看出，多指具體物質(zhì)，沒(méi)有涉及抽象的感情關(guān)系，而后者顯然無(wú)法被前者所包含，當(dāng)然也不應(yīng)該被包含。故詞圍范疇的對(duì)立和差異有理由讓我們多分立出一個(gè)義項(xiàng)。

帕杜切娃（2011： 12）認(rèn)為： 釋義的出發(fā)點(diǎn)不是窮盡無(wú)遺的解釋。而“其中之一”（此為筆者加）是“意義和句法搭配的相關(guān)性”，作為可以觀察到的語(yǔ)言運(yùn)作特征，在釋義結(jié)構(gòu)公式中尤為重要。這句話的意思是，釋義結(jié)構(gòu)式中不揭示詞圍就無(wú)法全面充分地描寫(xiě)出該義位的運(yùn)作特征。反之，沒(méi)有充分觀察并歸納義位的所有詞圍，也無(wú)法對(duì)該詞位的所有語(yǔ)義變體做出窮盡描寫(xiě)。

與上述義項(xiàng)劃分不足相反的情況是，從詞圍的語(yǔ)義類(lèi)別或范疇角度考察，詞典還會(huì)出現(xiàn)義項(xiàng)劃分過(guò)度的情形。如：

出場(chǎng)①演員登臺(tái)（表演）。②運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入場(chǎng)地（參加競(jìng)賽或表演）。（《現(xiàn)漢5》）

這個(gè)詞目就存在義項(xiàng)劃分過(guò)度的弊端，“演員、運(yùn)動(dòng)員”作為“出場(chǎng)”的主語(yǔ)詞圍，從范疇類(lèi)型上說(shuō)沒(méi)有區(qū)分的必要，因此《現(xiàn)漢6》將這兩個(gè)義項(xiàng)合并成為一個(gè)：“演員登臺(tái)（表演）或運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入場(chǎng)地（參加競(jìng)賽或表演）。”再如：

步伐①指隊(duì)伍操練時(shí)腳步的大小快慢： ～整齊。②行走的步子： 矯健的～。

看透①透徹地了解（對(duì)手的計(jì)策、用意等）： 這一著棋我看不透。②透徹地認(rèn)識(shí)（人或事物的負(fù)面特性）： ～了世道人情︱這個(gè)人我～了，沒(méi)什么真才實(shí)學(xué)。

從詞圍角度考察，以上詞目的兩個(gè)義項(xiàng)區(qū)別度不夠，區(qū)分得略顯勉強(qiáng)，屬于義項(xiàng)劃分過(guò)度。《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》第3版對(duì)此都做了合并，可資為證。

可以看出，除了核心義，詞典釋義結(jié)構(gòu)都直接或間接地顯示出詞目的詞圍范疇，正如帕杜切娃（2011： 19）所說(shuō)，詞典的釋義結(jié)構(gòu)可以區(qū)分出范疇框架和語(yǔ)義核心。釋義要素也因此可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)用來(lái)說(shuō)明語(yǔ)義核心，另一類(lèi)表示該詞位的范疇屬性。而后者往往通過(guò)詞圍體現(xiàn)出來(lái)。20世紀(jì)60年代西方學(xué)者對(duì)詞義的分析相當(dāng)程度上依靠分類(lèi)，其中最有影響力的萬(wàn)德勒動(dòng)詞分類(lèi)范疇的劃分依據(jù)是純粹的搭配特征。（帕杜切娃2011： 14—15）可見(jiàn)，詞的組合搭配特性即詞圍的范疇、類(lèi)別、角色是詞典為其設(shè)立義項(xiàng)的主要依據(jù)，并成為構(gòu)成其語(yǔ)義特征及不同義項(xiàng)之區(qū)別的重要參數(shù)。

三、 詞圍對(duì)詞典釋義效度的影響

索緒爾（1996： 177）曾說(shuō)：“差不多語(yǔ)言中的一切單位都決定于它們?cè)谡Z(yǔ)鏈中的周?chē)兀蛘邩?gòu)成它們本身的各個(gè)連續(xù)部分?！痹谀承┣闆r下，詞意義的確定離不開(kāi)與其他詞的聯(lián)系。對(duì)于詞語(yǔ)的某些意義來(lái)說(shuō)，脫離語(yǔ)境，離開(kāi)與其他詞匯單位的組合，更是無(wú)法顯現(xiàn)的。在這種情況下，詞的意義只體現(xiàn)于特定的組合，或受制于一定的上下文。（倪波，顧柏林1995： 37）因此，是否揭示詞圍會(huì)影響到釋義是否準(zhǔn)確，是否科學(xué)及是否能準(zhǔn)確顯示義位之間的區(qū)別。帕杜切娃（2011： 18）甚至認(rèn)為，范疇絕不僅僅是詞義的一個(gè)參數(shù)，而是決定整個(gè)釋義結(jié)構(gòu)的參數(shù)，它對(duì)詞義所起的作用就如同詞類(lèi)相對(duì)于語(yǔ)法一樣重要。根據(jù)我們的研究和詞典編纂實(shí)踐，本文認(rèn)為詞圍在釋義結(jié)構(gòu)中的作用有兩個(gè)方面：

1. 可以增強(qiáng)同義義位的區(qū)分度

如何通過(guò)釋義提高同義義位的區(qū)分度，是釋義中需要著意考量的問(wèn)題。不少同義義位之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在詞圍的差異上，因此詞典釋義中將詞圍融入釋語(yǔ)，便能事半功倍地起到區(qū)分同義義位的作用。如：

堅(jiān)定（立場(chǎng)、主張、意志等）穩(wěn)定堅(jiān)強(qiáng)；不動(dòng)搖。

堅(jiān)決（態(tài)度、主張、行動(dòng)等）確定不移；不猶豫。

以上這兩個(gè)義位的釋語(yǔ)正是通過(guò)對(duì)不同詞圍的揭示（當(dāng)然也包括語(yǔ)義核心的差異），才使人們明確了其間的區(qū)別。這是《現(xiàn)漢》中提示詞圍從而成功釋義的例子。但《現(xiàn)漢》中也不乏忽視詞圍造成釋義不理想的例子。如：

堅(jiān)實(shí)①堅(jiān)固結(jié)實(shí)。②健壯。

結(jié)實(shí)jiē·shi①堅(jiān)固；牢固。②健壯。

《現(xiàn)漢6》的釋義之所以很難將兩個(gè)同義義位區(qū)分開(kāi)，沒(méi)有揭示出二者的詞圍是主要原因?？梢詫⒃~圍置于釋義結(jié)構(gòu)式中，改為：

堅(jiān)實(shí)①結(jié)構(gòu)緊密，不易被破壞或改變的。②肌肉等健壯有力。

結(jié)實(shí)jiē·shi①物體堅(jiān)固耐用。②身體健康壯實(shí)。

如此，再配以精當(dāng)?shù)睦C，同義義位的同中之異便一清二楚了。符淮青（2000）曾以“改善”“改良”為例，指出“這兩個(gè)詞經(jīng)常結(jié)合的意義上的受事對(duì)象（賓語(yǔ)詞圍——筆者加）應(yīng)該進(jìn)入詞位義的說(shuō)明”，說(shuō)的就是在詞典釋義中應(yīng)該將常用的或典型的詞圍納入釋義結(jié)構(gòu)式中。符文將“改善”的釋義改為“改變關(guān)系、生活、條件等的原有情況，使更好”；“改良”的釋義改為“改變品種、土壤、技術(shù)、環(huán)境等的不足之處，使更良好”。這是對(duì)本文觀點(diǎn)的有力支持。

一般來(lái)說(shuō)，不同詞類(lèi)的詞目，在釋義結(jié)構(gòu)式中對(duì)詞圍是否共現(xiàn)的要求不同，其中動(dòng)詞、形容詞的釋義最有必要出現(xiàn)詞圍，尤其是同義的動(dòng)詞、形容詞能否在釋義結(jié)構(gòu)式中顯示詞圍直接影響到釋義的區(qū)分度。同時(shí)，不同的詞類(lèi)，詞圍類(lèi)型及其在詞典釋義中的呈現(xiàn)方式也有所不同。如動(dòng)詞要體現(xiàn)其賓語(yǔ)詞圍或主語(yǔ)詞圍，形容詞則需要提供主語(yǔ)詞圍或中心語(yǔ)詞圍，而名詞在釋義中常要揭示出其定語(yǔ)或謂語(yǔ)詞圍。

2. 可以減少以詞釋詞并增強(qiáng)釋義的效度

以詞釋詞的釋義方法因效度不高而多被詬病，如果在釋義中保持語(yǔ)義核心不變的情況下，通過(guò)揭示詞圍可以將以詞釋詞變?yōu)槎陶Z(yǔ)式描寫(xiě)釋義，從而提高釋義效度。例如：

扣發(fā)扣下（工資、獎(jiǎng)金等）不發(fā)給。

扣壓把文件、意見(jiàn)等扣留下來(lái)不辦理。

以上這兩個(gè)詞目的釋義結(jié)構(gòu)中明確指示了所涉詞圍，因而簡(jiǎn)明有效，區(qū)分明顯，是釋義成功的例子。然而，根據(jù)詞圍的隱現(xiàn)情況，《現(xiàn)漢6》中還有不少可以改進(jìn)的釋義。如：

丑惡丑陋惡劣。

惡劣很壞。

丑陋①（相貌或樣子）難看。②（思想、行為等）丑惡；卑劣。

“丑惡”以“丑陋”“惡劣”分釋?zhuān)俺舐币虿煌~圍分為兩個(gè)義項(xiàng)，“丑惡”釋義中的“丑陋”便所指不明；同時(shí)，“惡劣”的釋義中未出現(xiàn)確指詞圍，因而“丑惡”的釋義未提供足夠的語(yǔ)義信息，釋義效度不高。若為之加上詞圍，做如下修改或可得到改進(jìn)：

丑惡性質(zhì)或品質(zhì)惡劣而讓人厭惡的。

惡劣性質(zhì)或情況很壞。

又如：

管教2①約束教導(dǎo)： 嚴(yán)加～。

教導(dǎo)教育指導(dǎo)： ～處|～有方。

這兩個(gè)詞目之間的細(xì)微語(yǔ)義差別因以詞釋詞的釋義方式被模糊了，釋義效度也在模糊中被降低。如果給每個(gè)釋義加入必要的詞圍，采用描寫(xiě)式釋義，效果應(yīng)會(huì)大不相同：

管教2①約束教導(dǎo)（孩子、學(xué)生等）。

教導(dǎo)用話語(yǔ)教育指導(dǎo)晚輩或下級(jí)。

再如：

款式格式；樣式。

格式一定的規(guī)格式樣。

樣式式樣；形式。

形式事物的形狀、結(jié)構(gòu)等。

上述四個(gè)釋義中，只有“形式”在釋語(yǔ)中提示了詞圍范疇“事物”，其余的因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)詞圍，采用以詞釋詞，使讀者很難將四個(gè)義位區(qū)分開(kāi)來(lái)，尤其是“款式”“樣式”兩個(gè)詞語(yǔ)的釋義尤其令人感到茫然。我們可為以上義位的釋義結(jié)構(gòu)式中添加定語(yǔ)詞圍：

款式人造物品的樣式。

格式詩(shī)文或表格等的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格、形式。

樣式物品的形狀或事物的表現(xiàn)形式。

根據(jù)我們的觀察，當(dāng)前詞典編纂實(shí)踐中，最小詞圍的處理最理想，封閉詞圍次之，開(kāi)放詞圍最次。因?yàn)閺尼屃x要求上說(shuō)，最小詞圍必然會(huì)出現(xiàn)于釋義結(jié)構(gòu)式中，封閉詞圍易于歸納因而大多能得到體現(xiàn)，開(kāi)放詞圍在釋義中出現(xiàn)的可能性和頻率最低，這是由于詞圍本身的開(kāi)放性，加之語(yǔ)用的靈活性和多樣性所導(dǎo)致的。理論上說(shuō)，這類(lèi)詞圍是無(wú)法概括的，但語(yǔ)用又具有經(jīng)驗(yàn)性、因循性，因而詞典釋義在大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)的支持下，揭示出詞目的典型詞圍、慣用詞圍是可行的，如通過(guò)人民網(wǎng)報(bào)刊搜索，我們發(fā)現(xiàn)“惡劣”的高頻、典型詞圍有“環(huán)境、條件、氣候、天氣、影響、性質(zhì)、態(tài)度”等，因而我們可以在釋義中以范疇詞的形式揭示詞圍，將其釋為“性質(zhì)或情況很壞”。

四、 結(jié)論

本文將“詞圍”概念用于詞典編纂的義項(xiàng)設(shè)立和釋義實(shí)踐中。由于詞的語(yǔ)義變體或義項(xiàng)通常體現(xiàn)于特定的組合中，義項(xiàng)的增減或分合多源于組合搭配的詞圍在類(lèi)別、角色、范疇等某個(gè)維度上有所區(qū)別或者發(fā)生了轉(zhuǎn)化，因而本文認(rèn)為詞圍是詞典設(shè)定義項(xiàng)的根據(jù)，是詞典記錄義項(xiàng)增減分合變化的依據(jù)，也是觀察判定詞典義項(xiàng)設(shè)立是否恰當(dāng)?shù)囊罁?jù)。同時(shí)，釋義結(jié)構(gòu)式中加入必要的詞圍信息能增強(qiáng)同義詞釋義的區(qū)分度，減少以詞釋詞的低效釋義，從而提高釋義的效度?？傊?，一方面，釋義結(jié)構(gòu)式中不揭示詞圍就無(wú)法全面地描寫(xiě)某義項(xiàng)的運(yùn)作特征；另一方面，如果沒(méi)有充分觀察并歸納某個(gè)義項(xiàng)的所有詞圍，詞典就無(wú)法對(duì)其所有語(yǔ)義變體做出窮盡描寫(xiě)。

參考文獻(xiàn)

1. 丁昕.俄語(yǔ)成語(yǔ)研究.北京： 軍事誼文出版社，2001.

2. 符淮青.同義詞研究的幾個(gè)問(wèn)題.中國(guó)語(yǔ)文，2000（3）.

3. 黃彬.義項(xiàng)的劃分依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn).辭書(shū)研究，2004（5）.

4. 萊昂斯.語(yǔ)義學(xué).紐約： 劍橋大學(xué)出版社，1977.

5. 李行健主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典（第3版）.北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，語(yǔ)文出版社，2014.

6. 倪波，顧柏林.俄語(yǔ)語(yǔ)義學(xué).上海： 上海外語(yǔ)教育出版社，1995.

7. 帕杜切娃E B.詞匯語(yǔ)義的動(dòng)態(tài)模式.北京： 北京大學(xué)出版社，2011.

8. 蘇新春.現(xiàn)代漢語(yǔ)分類(lèi)詞典.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2013.

9. 索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1996.

10. 田兵.多義詞的認(rèn)知語(yǔ)義框架與詞典使用者的接受視野——探索多義詞義項(xiàng)劃分和釋義的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)模式（一）.現(xiàn)代外語(yǔ)，2003（4）.

11. 汪耀楠.多義詞義項(xiàng)的概括與區(qū)分.辭書(shū)研究，1982（2）.

12. 衛(wèi)乃興著.詞語(yǔ)搭配的界定與研究體系.桂詩(shī)春，楊慧中主編.上海： 上海交通大學(xué)出版社，2002.

13. 徐濤.詞匯函數(shù)的理論與應(yīng)用.黑龍江大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

14. 姚婷婷.俄語(yǔ)詞組式熟語(yǔ)與漢語(yǔ)成語(yǔ)特征對(duì)比研究.東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

15. 章宜華.西方詞典釋義類(lèi)型和釋義結(jié)構(gòu)研究.辭書(shū)研究，2001（1）.

16. 章宜華等.當(dāng)代詞典學(xué).北京： 商務(wù)印書(shū)館，2007.

17. 張志毅，張慶云.義位的語(yǔ)境意義.牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（3）.

18. 張志毅，張慶云.詞匯語(yǔ)義學(xué)（第三版）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2012.

19. 鄭述譜.俄漢語(yǔ)對(duì)比研究（下）.上海： 上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

20. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第1版，第4版，第5版，第6版）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1978，2002，2005，2012.

21. 茲古斯塔.詞典學(xué)概論.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1983.

（山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院淄博255049）

（責(zé)任編輯馬沙）