張童++呂方園　彭緒梅

摘 要：伴隨著質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)在我國的開展，其中存在的問題也日益凸顯，多家銀行遭遇多起貸款詐騙案件，嚴(yán)重影響了我國物流市場、金融市場的健康有序發(fā)展。鑒于此，在詳細(xì)分析一則典型案例的基礎(chǔ)上，總結(jié)了此類案件發(fā)生的原因，并為銀行規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提出有針對性的防范措施。

關(guān)鍵詞：物流產(chǎn)業(yè)；銀行貸款；質(zhì)押監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)防范

近幾年我國質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，然而伴隨著市場的不景氣，銀行開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)面臨著巨額的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)。例如，上海地區(qū)自2012年發(fā)生了數(shù)千起鋼材貿(mào)易商利用質(zhì)押監(jiān)管漏洞騙取貸款，被銀行起訴索賠的案件，僅2015年，上海法院受理的此類案件就占到金融借款糾紛涉案總金額的50%以上。本文擬結(jié)合一起典型案件具體分析這些問題，以期發(fā)揮保障銀行利益、穩(wěn)定市場秩序、促進(jìn)物流金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的作用。

一、案例介紹

鋼材貿(mào)易商A公司因資金周轉(zhuǎn)向工商銀行、華夏銀行申請貸款。按照業(yè)內(nèi)普遍做法，工商銀行、華夏銀行收到A公司申請之后，均要求辦理質(zhì)押監(jiān)管手續(xù)，即A公司需要將貨物質(zhì)押給銀行作為貸款擔(dān)保，如果A公司無法按期償貸，則銀行有權(quán)處置貨物來清償債權(quán)。根據(jù)辦理質(zhì)押監(jiān)管手續(xù)的流程要求，A公司須完成的步驟包括：（1）A公司將貨物委托給物流公司進(jìn)行倉儲(chǔ)保管，由物流公司對貨物進(jìn)行驗(yàn)收和確認(rèn)，并且出具倉單作為權(quán)利憑證；（2）A公司將倉單移交給銀行作為貸款擔(dān)保，銀行審核倉單等相關(guān)文件、確認(rèn)被質(zhì)押貨物的實(shí)際情況之后辦理貸款手續(xù)，貸款額度不高于貨物價(jià)值；（3）A公司配合銀行與物流公司簽署《質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，約定委托物流公司為了銀行利益對貨物進(jìn)行保管和監(jiān)管。

按照A公司的還貸能力，其只有一批市價(jià)1000萬元的鋼材，根據(jù)工商銀行、華夏銀行的上述規(guī)定最多只能貸款1000萬元。但A公司為獲取更高額度的貸款，伙同B物流公司，轉(zhuǎn)移貨物，獲取兩份倉單后，分別從工商銀行、華夏銀行各騙得800萬貸款，共貸款1600萬元后來。因A公司無法按期償還貸款，華夏銀行先于工商銀行申請法院查封了這批鋼材，工商銀行遂向法院起訴A公司，要求提前返還貸款。A公司除了這批鋼材之外無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而這批鋼材根本無法一并清償工商銀行、華夏銀行合計(jì)1600萬元的債權(quán)總金額。

本案反映出鋼貿(mào)行業(yè)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)存在許多漏洞，據(jù)銀監(jiān)機(jī)構(gòu)表示，這些漏洞并不局限于上海鋼材貿(mào)易市場，石材、木材、化工、橡膠、煤炭等商品交易領(lǐng)域均存在套取銀行貸款的類似情形，在哈爾濱、大連、天津、昆明等其他區(qū)域也有發(fā)生。因此，有必要對產(chǎn)生此類質(zhì)押監(jiān)管案件的原因予以分析，避免遭受更大損失。

二、案情分析

（一）市場不景氣，A公司資金緊缺而蓄意騙貸

由于嚴(yán)峻的市場形勢，鋼材貿(mào)易商資金緊缺并且喪失了償還貸款能力，不得不通過各種違規(guī)途徑來獲取貸款、維持生計(jì)，這是案件爆發(fā)的根源。鋼材貿(mào)易是資金密集型的產(chǎn)業(yè)，為資金周轉(zhuǎn)和擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，鋼材貿(mào)易商A公司通常會(huì)向銀行申請巨額貸款。然而自2012年以來，鋼材貿(mào)易市場整體形勢急劇惡化，鋼材需求量大幅度減少，每噸鋼材的價(jià)格也由5000元跌至2000元-3000元，再加上國家實(shí)施緊縮性的貨幣政策，A公司的貸款成本大額攀升，借貸利息甚至高達(dá)15%-20%，這導(dǎo)致A公司的利潤收入急劇下跌，根本無法按期償還巨額貸款，已經(jīng)臨近破產(chǎn)邊緣。

在這種情形下，A公司鋌而走險(xiǎn)，便在自身不具備申請貸款資質(zhì)的前提下，采取重復(fù)質(zhì)押、空白質(zhì)押等違規(guī)手段欺騙銀行，蓄意套取貸款，填補(bǔ)財(cái)務(wù)漏洞，最終導(dǎo)致A公司自身無法償還貸款，提供的質(zhì)押鋼材也無法同時(shí)彌補(bǔ)華夏銀行、工商銀行的貸款，給兩家銀行造成了較大的不良貸款損失。

（二）A公司串通物流公司，合伙行騙

在質(zhì)押監(jiān)管流程中，物流公司扮演非常重要的角色，是否妥善履行監(jiān)管質(zhì)押鋼材的職責(zé)，直接關(guān)乎銀行能否充分獲得質(zhì)押權(quán)利的保障。實(shí)踐中，銀行委托質(zhì)押監(jiān)管的物流公司大多就是鋼材貿(mào)易商先前委托保管鋼材的物流公司，而該物流公司與鋼材貿(mào)易商通常非常熟絡(luò)，因而物流公司在明知所保管的鋼材不是鋼材貿(mào)易商所有，仍然同意開具虛假倉單或者配合鋼材貿(mào)易商轉(zhuǎn)移貨物等，這也是鋼材貿(mào)易商貸款詐騙得逞的重要原因之一。

本案中，A公司最初將鋼材委托B物流公司進(jìn)行保管，B物流公司開具了第一份倉單，緊接著A公司將該第一份倉單交給了工商銀行，工商銀行審查了倉單文件，盤查了鋼材實(shí)際情況，并與B物流公司簽署了《質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》后，約定由工商銀行委托B物流公司監(jiān)管鋼材。質(zhì)押監(jiān)管手續(xù)辦理完畢后，A公司從工商銀行取得了800萬元貸款。之后B物流公司并沒有履行監(jiān)管貨物的職責(zé)，而是考慮到與A公司的合作關(guān)系，在沒有征得工商銀行同意的情況下，配合A公司將貨物轉(zhuǎn)移給C物流公司，幫助A公司獲得C物流公司開具的倉單，便利A公司用同一批貨物，騙得銀行兩筆貸款。這種做法在業(yè)內(nèi)通常稱為“重復(fù)質(zhì)押”。

（三）銀行疏于審查監(jiān)控，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

除了A公司、B物流公司的違規(guī)操作，工商銀行、華夏銀行對質(zhì)押監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱、風(fēng)險(xiǎn)防控舉措渙散，這也是本案發(fā)生的重要原因。具體而言，主要表現(xiàn)為如下方面：（1）對A公司的資信狀況及償債能力不予重視。為了提升貸款營業(yè)額，只要A公司能提供質(zhì)押監(jiān)管等擔(dān)保形式，就不再顧忌A公司沒有擁有生產(chǎn)場地、設(shè)備設(shè)施、產(chǎn)品材料固定資產(chǎn)的現(xiàn)狀。（2）對質(zhì)押文件及鋼材的審查監(jiān)管流于形式。兩份倉單都是由B物流公司、C物流公司自行制作和簽章，銀行也接受了此類單憑物流公司信譽(yù)的倉單，并且僅對倉單格式和內(nèi)容進(jìn)行形式審查，而沒有考慮鋼材被重復(fù)開具倉單的實(shí)際狀況。盡管工商銀行在委托B物流公司監(jiān)管鋼材之后，只是派人現(xiàn)場抽查了表面狀況，檢查完后就置之不理，沒有跟蹤和監(jiān)控鋼材是否被轉(zhuǎn)移，也不知曉鋼材已經(jīng)被A公司移至C物流公司。（3）對物流公司的選擇管理過于寬松。工商銀行為了圖便利和節(jié)省成本，沒有選擇自己信賴的物流公司監(jiān)管鋼材，而是直接委托原先為A公司保管鋼材的B物流公司進(jìn)行質(zhì)押監(jiān)管，監(jiān)管費(fèi)用也由A公司支付。在這種情況下，B物流公司更傾向聽從A公司指示而非銀行，從而出現(xiàn)B物流公司串通A公司套取貸款的情形。

出現(xiàn)上述情形的主要原因包括：一方面，我國自2008年開始放寬銀行信貸政策，為企業(yè)創(chuàng)造了非常便利的融資條件，也促使銀行機(jī)構(gòu)爭相涌入鋼貿(mào)市場拓展貸款業(yè)務(wù)。截至目前，我國金融機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到了3800多家，同業(yè)競爭愈加激烈，銀行均實(shí)行以量取勝的考核指標(biāo)，因而不可避免地忽略風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)。另一方面，市場上的跟風(fēng)效應(yīng)也導(dǎo)致銀行陷入回收貸款債權(quán)的困境。只要一家銀行在行情看漲的時(shí)候賺到錢，那么其他銀行將趨之若鶩，在商機(jī)與營利相比較，銀行也不再高度重視鋼材貿(mào)易商的信用狀況、質(zhì)押鋼材的擔(dān)保力度。

三、關(guān)于銀行防范質(zhì)押監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的具體建議

（一）重視調(diào)查和跟蹤借款企業(yè)的資信狀態(tài)

在當(dāng)前低迷市場環(huán)境下，若借款企業(yè)資信不良，無法按期償還貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，即使提供了質(zhì)押擔(dān)保，銀行也不能掉以輕心，既要在放貸前詳盡調(diào)查借款企業(yè)的信用狀況是否可靠，也要后續(xù)跟蹤借款企業(yè)的信用變化，針對資信惡化及時(shí)采取應(yīng)對措施。

對此，建議設(shè)置專門化、規(guī)范化、專業(yè)化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門或崗位，具體職責(zé)是運(yùn)作借款企業(yè)的信用調(diào)查、跟蹤和評(píng)估機(jī)制，務(wù)必在項(xiàng)目接單前以及履行過程中對借款企業(yè)的經(jīng)營狀況、行業(yè)資質(zhì)、資信記錄、履約能力等情況進(jìn)行全面審核、跟蹤和評(píng)估，具體途徑包括通過工商部門、稅務(wù)部門、土地管理部門、銀行融資機(jī)構(gòu)等多種渠道調(diào)取貸款企業(yè)的信用資料，重點(diǎn)調(diào)查資金使用目的、貸款結(jié)構(gòu)和數(shù)額、對外擔(dān)保情況、近幾年利潤分配情況，以及是否存在逾期還債不良記錄、履約意愿是自愿還是被迫、是否存在訴訟或者仲裁經(jīng)歷等歷史情況。

值得注意的是，有些銀行委托專業(yè)咨詢公司等第三方機(jī)構(gòu)獲取客戶信用信息，雖然更具備專業(yè)性，但是第三方機(jī)構(gòu)對這些信息不會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任，如果銀行過度依賴第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果、弱化銀行內(nèi)部信用風(fēng)控工作，這將不利于銀行對借款企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，也可能發(fā)生第三方機(jī)構(gòu)提供信息有誤致使銀行遭受損失，因此最合理的處理辦法是兩者并重。

（二）規(guī)范質(zhì)押物審查程序，制定倉單標(biāo)準(zhǔn)格式

鑒于目前經(jīng)濟(jì)形勢的不景氣、借款企業(yè)資信狀態(tài)的不穩(wěn)定，建議銀行收緊放貸閘口，嚴(yán)格規(guī)范和控制質(zhì)押貨物的審查和批準(zhǔn)程序，審慎決定哪些貨物適合質(zhì)押監(jiān)管，既要審查質(zhì)押物的品名、質(zhì)量、數(shù)量、外觀、單據(jù)等物理狀況，也要審查質(zhì)押物的單據(jù)、發(fā)票、合同、權(quán)屬證書、保險(xiǎn)單證等全部文件是否有效真實(shí)，查驗(yàn)是否存在質(zhì)量瑕疵或權(quán)利瑕疵，必要時(shí)委聘外部專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)協(xié)助鑒定。如果借款企業(yè)提供的貨品存在瑕疵，或者有違法違禁、存在爭議、價(jià)格波動(dòng)劇烈、不宜保存、易損耗等不適宜監(jiān)管情形，應(yīng)當(dāng)拒絕接受質(zhì)押監(jiān)管和放貸。

在質(zhì)押監(jiān)管全過程中，建議保存全部的第一手單據(jù)或文件資料，確保登記文件完整齊備。另外，建議拒絕接受不規(guī)范的傳統(tǒng)手工單據(jù)或者物流公司自制倉單，而是考慮統(tǒng)一制定和使用標(biāo)準(zhǔn)化的倉單、提貨單、驗(yàn)貨清單等單據(jù)格式?？紤]到此類標(biāo)準(zhǔn)單據(jù)格式的權(quán)威性，可由銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、物流行業(yè)社會(huì)團(tuán)體（例如中國物流與采購聯(lián)合會(huì)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的我國唯一一家物流與采購行業(yè)的綜合性社團(tuán)組織）以及主要商業(yè)銀行代表牽頭制定和宣傳推廣，并且建議在單據(jù)上設(shè)置防偽掃描碼，避免單據(jù)造假情形的發(fā)生。

（三）加強(qiáng)對物流公司的考核和選擇

負(fù)責(zé)監(jiān)管質(zhì)押貨物的物流公司是否可靠，這直接關(guān)乎銀行能否有效掌握和處置質(zhì)押貨物。在本案中，物流公司僅是小型私營企業(yè)，管理制度很不規(guī)范，缺乏系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)的、完整的質(zhì)押監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防范制度及相應(yīng)的規(guī)范文件，因而出現(xiàn)了疏忽或徇私舞弊等情形。

鑒于此，建議銀行從嚴(yán)選聘物流公司，要求其必須具備標(biāo)準(zhǔn)化的質(zhì)押監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防控體系以及相應(yīng)規(guī)范文件，這些文件應(yīng)當(dāng)是完整的、最新的、科學(xué)的，包含了質(zhì)押監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防控的組織架構(gòu)、權(quán)責(zé)分配、監(jiān)督機(jī)制、整改方案、獎(jiǎng)懲規(guī)則等關(guān)鍵問題。自2014年7月1日起，由全國物流標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的《物流企業(yè)分類與評(píng)估指標(biāo)》（GB/T 19680-2013）正式施行，該文件針對物流公司從事不同業(yè)務(wù)的管理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，可以作為銀行選聘物流公司的參考。另外，針對特定的質(zhì)押貨品，可以考慮要求物流公司單獨(dú)編制有針對性的、詳盡的、務(wù)實(shí)的操作細(xì)則或說明指南。

因此，選擇管理規(guī)范、業(yè)內(nèi)口碑好、經(jīng)營規(guī)模大、經(jīng)驗(yàn)豐富的物流公司，會(huì)在很大程度上降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，目前可以考慮選擇“中字頭”倉儲(chǔ)物流公司，例如中遠(yuǎn)海運(yùn)、中外運(yùn)、中儲(chǔ)、中鐵等物流央企，盡管委托費(fèi)用略高，但風(fēng)險(xiǎn)相對較小。

（四）要求物流公司投保監(jiān)管責(zé)任險(xiǎn)

從實(shí)務(wù)角度而言，商業(yè)保險(xiǎn)是企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)損失的最直接有效途徑。在本案中，物流公司明顯存在監(jiān)管不當(dāng)行為，因此銀行有權(quán)向物流公司要求賠償監(jiān)管不當(dāng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，但物流公司通常資金財(cái)力有限，根本無法全額償付銀行的索賠，此類情況在實(shí)踐中已成為銀行辦理質(zhì)押放貸業(yè)務(wù)中較為集中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

物流監(jiān)管責(zé)任綜合險(xiǎn)是我國近幾年來新興的險(xiǎn)種，在市場上并沒有通用的保險(xiǎn)條款格式，一般是保險(xiǎn)公司與物流公司在結(jié)合普遍性風(fēng)險(xiǎn)、物流公司個(gè)性化風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，擬定一份“私人定制”的保險(xiǎn)條款。2010年江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為中遠(yuǎn)物流公司制定的“物流監(jiān)管責(zé)任綜合險(xiǎn)”條款是我國在此領(lǐng)域的首個(gè)案例，可為物流公司的監(jiān)管責(zé)任提供較為全面的賠付保障，因而可以使銀行獲得更大的賠付幾率。伴隨著我國物流產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，此類保險(xiǎn)將來必然愈加普及，銀行可以考慮將其列為選聘物流公司的標(biāo)準(zhǔn)之一。