文_本刊記者 王兆偉

官民間互不信任，如何破？

文_本刊記者 王兆偉

在權(quán)力不受制約、易滋生腐敗的制度基石上，很難建立起干群、官民之間相互信任的關(guān)系。有的官員依托壟斷性的權(quán)力資源，對(duì)弱勢(shì)的民眾實(shí)施侵害，所造成的惡果，可謂是千夫所指。

觀看《我不是潘金蓮》后，不禁令人叩問，為什么縣城法官告訴她和前夫“假離婚”判決合乎法理，她卻不信前夫也不信官，臆斷他們之間有陰謀？

為什么她告訴屬地的官員們自己不再上訪了，官員們卻無一人相信，最終把她逼回了上訪的老路？官民之間的基本信任，都哪里去了？

懷疑，有時(shí)源自偏執(zhí)

影片《我不是潘金蓮》的主線，是女主人公李雪蓮連續(xù)十幾年“矢志不渝”的上訪舉動(dòng)。換一個(gè)角度看，她的偏執(zhí)和懷疑，在現(xiàn)實(shí)中的信訪案中，并不鮮見。

政治法學(xué)和社會(huì)學(xué)研究認(rèn)為，這是一種典型的上訪偏執(zhí)心理反應(yīng)。這種心理催動(dòng)的上訪行為被稱為偏執(zhí)型上訪。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)教授陳柏峰的研究表明，偏執(zhí)型上訪，不一定是當(dāng)事人的法定權(quán)利受到了侵犯，常常是因?yàn)楫?dāng)事人固執(zhí)于自己的訴求，執(zhí)著于想象的正義，或者是在缺乏明確法律規(guī)定的灰色領(lǐng)域遭遇利益分配不均問題。

川東某縣一名老人已經(jīng)上訪多年。他說以前的鄉(xiāng)長濫用職權(quán)，使自己失去了公職人員的身份，因而上訪。但該鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在的縣信訪局，卻有一個(gè)與其所說并不相符的處理意見書——早在近10年前，當(dāng)事人已經(jīng)與鄉(xiāng)政府達(dá)成和解。

據(jù)一些當(dāng)年曾與他一起工作的老同志回憶，老人當(dāng)時(shí)是因?yàn)楣ぷ魇д`而被處分的。處分過后，他又消極怠工、心猿意馬，終日逢人便說鄉(xiāng)長想整他。因?yàn)闊o法正常工作，鄉(xiāng)黨委經(jīng)過會(huì)議討論后，決定讓其休假。

后來，領(lǐng)導(dǎo)叫他回去上班，他推脫不去。領(lǐng)導(dǎo)只得安排其他人頂替他的職位。一名與之相熟的老同志說：“他總念叨是大家謀劃了一個(gè)大騙局，幾十年來一起欺騙他?！遍L期的自設(shè)陰謀論，令老人的精神和行為早已陷入了循環(huán)往復(fù)的黑暗之中。

陜西省有一名常年上訪人員，年已花甲。子女說政府已經(jīng)解決得很好了，勸他不要再去了，然而他每年總是忍不住要去。他的子女稱父親患了“上訪上癮綜合癥”。子女說父親為了說服自己，時(shí)常進(jìn)行自我心理暗示——政府的解決方式是有“貓膩”的。

一名接觸多起該類型報(bào)道的媒體人說，上述信訪人員有一個(gè)共性，即完全沉浸在自己編造的信訪訴求情境里不可自拔。只要對(duì)方不能滿足他的要求，就會(huì)受到他狂風(fēng)暴雨般的指斥。如果是公職人員，還會(huì)被他扣上許多意識(shí)形態(tài)頗為濃重的大帽子。

“經(jīng)過長期上訪，一些人邏輯思維縝密，而且對(duì)相關(guān)法律法規(guī)幾乎‘倒背如流’，幾乎堪稱一名信訪學(xué)者?！币恍┙佑|過常年上訪人員的第三方人士說，僅憑這些年鉆研相關(guān)法律法規(guī)的勁頭，他們完全可以在相關(guān)領(lǐng)域做出一番成就。然而，原本可以有一番作為的后半生就在自己的偏執(zhí)中毀掉了，他們不信任任何人的說辭，只相信自己的臆想，“可見，偏執(zhí)是魔鬼，一毀百毀”。

馮建中(1980—)，男，山東煙臺(tái)人，博士生，研究方向?yàn)楹Ｉ谭?。E-mail:feng_jianzhong@hotmail.com

腐敗，侵蝕著官民信任的基石

作為手握公權(quán)力一方，如果官員缺乏必要的監(jiān)督和制約，就有可能產(chǎn)生權(quán)力濫用、踐踏法律的情形，而一旦這種情形經(jīng)常出現(xiàn)，民眾自然會(huì)產(chǎn)生“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的心理，不自覺地認(rèn)定其中“有鬼”。

這就是腐敗對(duì)社會(huì)心理造成的巨大沖擊，致使官民之間信任的基石遭到腐蝕，全社會(huì)的信任度普遍降低。遼寧省一名常年上訪人員曾說過，現(xiàn)在腐敗干部那么多，腐敗現(xiàn)象那么嚴(yán)重，我們能信誰？這是民不信官較為普遍的心理。

在權(quán)力不受制約、易滋生腐敗的制度基石上，很難建立起干群、官民之間相互信任的關(guān)系。有的官員依托獨(dú)占、壟斷性的權(quán)力資源，對(duì)弱勢(shì)的民眾實(shí)施侵害，所造成的惡果，可謂是千夫所指。

學(xué)者儲(chǔ)成仿注意到，官民之間的不信任，在基層表現(xiàn)最為明顯：“雖然推進(jìn)基層民主已為共識(shí)、村民自治亦實(shí)踐多年，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，基層干部的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制仍然存有弊端。一些地方片面唯上，‘上情壓倒民情’，導(dǎo)致群眾敬而遠(yuǎn)之，信任難以建立；一些地方監(jiān)督缺位，‘獨(dú)斷代替協(xié)商’，造成群眾心生怨懟，矛盾由此催生?！?/p>

這就造成了一種奇特的群眾心理，在大部分老百姓眼中，越是上面的，越是清官，越是基層的，越是貪官。因此臆想“八府巡按”“青天大老爺”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“上訪就要上北京”的情況比較普遍，基層官民之間的信任度比較脆弱。

但是，絕不能因?yàn)閱栴}沒有按照上訪人員的主觀意圖解決，腐敗這個(gè)詞匯就變作他們?nèi)我夤ビ撓嚓P(guān)干部的利器。

例如影片中，在縣法院庭審結(jié)束后，李雪蓮被判決敗訴。眼見期望落空，“惱羞成怒”的李雪蓮祭出了“腐敗”這把尚方寶劍，當(dāng)庭表示要告法官王公道“貪污腐敗”?？梢?，腐敗有時(shí)候會(huì)成為信訪者不信任的“依據(jù)”、攻擊官員的“子彈”，官民雙方都有責(zé)任。

官民互不信任，雙方都要反思

底層認(rèn)同、弱勢(shì)認(rèn)同雖然是影響社會(huì)心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素，但是，如果理智地看待《我不是潘金蓮》中凸顯出的官民不信任，雙方都有一定的責(zé)任，畢竟一個(gè)巴掌拍不響。

有些上訪人員之所以不相信信訪干部說的話，是因?yàn)樾旁L干部與上訪人員之間缺乏感情基礎(chǔ)。不少訪民反映信訪人員打官腔，很難設(shè)身處地為訪民解決問題。

習(xí)近平總書記在地方任職時(shí)就曾批評(píng)某些干部只會(huì)說“官話”，甚至“不會(huì)說話”：“與新社會(huì)群體說話，說不上去；與困難群眾說話，說不下去；與青年學(xué)生說話，說不進(jìn)去；與老同志說話，給頂了回去?！边@樣一種狀態(tài)，怎么能使群眾信服？于是，影片中李雪蓮寧愿聽牛的話，也不聽各級(jí)官員的話。

事實(shí)上，官民愈來愈區(qū)分出不同語言體系，官民語言平行，互不理解，有時(shí)呈現(xiàn)出“公說公有理，婆說婆有理”的怪現(xiàn)狀。

而一些信訪干部見多了某些執(zhí)拗的信訪戶，也就衍生出一種對(duì)上訪人員的不信任情緒。他們認(rèn)為有些上訪人員帶有無理取鬧的性質(zhì)。有的新人處理類似問題時(shí)，相對(duì)缺乏一些經(jīng)驗(yàn)。

某縣信訪局一名新人接觸了一名來訪老人。她接過信訪材料，宣講新政策時(shí)，被老人厲聲指責(zé)。

辦公室一名“老大哥”過去幫她解了圍。老人離開后，“老大哥”告訴她：“他來這里的時(shí)間比你長得多，你要輕言細(xì)語跟他磨?！?/p>

信訪應(yīng)當(dāng)回歸到法律的路上，才能有助于重塑信任。

重塑信任，亟需信訪回歸法治

專家學(xué)者對(duì)官民信任缺失問題，則有另一種解讀。吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士吳鵬認(rèn)為，信訪中互不信任現(xiàn)象與國家職能的過度發(fā)揮有關(guān)。他說，在現(xiàn)代國家中，許多職能是由社會(huì)承擔(dān)和解決的，比如信訪工作中的相當(dāng)一部分就是如此。如果國家將這一職能完全置于己身，那么信訪制度在一定層面上就充當(dāng)了現(xiàn)代國家中社會(huì)工作的角色和職能，“出力不討好”。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這是社會(huì)發(fā)展階段的問題，不可一而概之”。

“單就信訪問題而言，說國家職能‘越俎代庖’有一定道理，但有‘站著說話不腰疼’的嫌疑。”北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士金德楠說，囿于我國當(dāng)下的發(fā)展階段，為了推動(dòng)持續(xù)發(fā)展，以及在發(fā)展中解決各種問題（包括信訪問題），政府有時(shí)必須以有效性維護(hù)合法性，以法制補(bǔ)充道德乃至為道德兜底，“充分發(fā)揮國家職能，維護(hù)穩(wěn)定和發(fā)展，是必要的”。

陳柏峰說，在西方社會(huì)，社會(huì)抗議經(jīng)常發(fā)生，但很少看到西方政府會(huì)對(duì)每一個(gè)個(gè)案一一回應(yīng)。但是，我國的政治制度內(nèi)涵決定了政府必須對(duì)每一個(gè)信訪人員進(jìn)行回應(yīng)。

“信訪問題由國家職能予以解決還是由社會(huì)職能予以化解，將是一個(gè)長期的博弈過程。博弈結(jié)果有賴于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的充分程度，也要看法治國家的建設(shè)程度?！钡聡侥岷诖髮W(xué)博士陳一一說。

因此，信訪工作無疑還需要國家職能的介入。只不過，介入的方式需要更加倚賴法制化建設(shè)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以法治方式重塑人與人之間、官與官之間、尤其是官與民之間的信任基礎(chǔ)，或可為徹底解決信訪問題而找到一條“多快好省”的道路。

陳柏峰認(rèn)為，應(yīng)該將信訪當(dāng)做法治工作來做，導(dǎo)入行政和司法程序處理，保證當(dāng)事人合法有據(jù)的訴求，在行政及司法程序和時(shí)限內(nèi)得到滿足；同時(shí)，對(duì)于不合法的訴求，可以按照行政及司法程序予以拒絕；對(duì)于已經(jīng)按照程序終結(jié)的事項(xiàng)，當(dāng)事人再提訴求的，可以予以拒絕。