周勝明　徐微

原告（反訴被告）龔某某訴稱：2013年10月18日，原、被告簽訂《裝飾工程合同書》一份，約定原告委托被告江西某裝飾工程有限公司承擔(dān)某小區(qū)XXXX室房屋的設(shè)計(jì)、施工、安裝工程，承包方式為包工、包部分材料。由于被告在合同履行過(guò)程中未嚴(yán)格按照規(guī)范施工，甚至采取偷工減料等手段欺詐原告。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.解除原、被告之間的《裝飾工程合同書》；2.被告返還原告已支付的裝飾裝修款69000元；3.被告賠償原告損失207000元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告（反訴原告）江西某裝飾工程有限公司辯稱并反訴稱：被告嚴(yán)格按照施工規(guī)范施工，不存在偷工減料等任何欺詐行為；本案為裝飾裝修合同糾紛，不適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。由于原告擅自終止合同，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告提起反訴，請(qǐng)求法院判令：1.反訴被告賠償反訴原告損失34722元；2.本案訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。

原告（反訴被告）針對(duì)反訴辯稱：反訴請(qǐng)求系無(wú)中生有，請(qǐng)求法院依法駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告龔某某與江西某裝飾工程有限公司簽訂《裝飾工程合同書》，系雙方真實(shí)意思表示，且合同的形式及內(nèi)容均未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效，合同雙方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。因合同履行期限屆滿前，原告更換房門鑰匙并將本案裝飾工程交由第三方施工，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，故法院對(duì)本案《裝飾工程合同書》已實(shí)際解除予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)，不足以證明被告在合同履行過(guò)程中存在欺詐行為，故其擅自終止《裝飾工程合同書》的履行屬違約。原告要求被告按《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定按裝修款的三倍賠償損失，證據(jù)不足，法院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告解除合同，造成被告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告江西某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告龔某某已支付的裝飾裝修款12018.20元。

二、駁回原告龔某某的其它訴訟請(qǐng)求。

三、駁回被告江西某裝飾工程有限公司的反訴請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]

依據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

為此，法院依法作出上述判決是符合法律規(guī)定的。