侯兆曉

編者按

本社曾于2014年8月間，對(duì)鴻源公司及桂松案以連續(xù)七篇的篇幅進(jìn)行了系列深度報(bào)道。隨著時(shí)間的推移，許多案件背后的內(nèi)幕逐步浮出水面。

當(dāng)年一個(gè)攜國(guó)際前沿顯示技術(shù)、懷揣美好創(chuàng)業(yè)理想的鴻源科創(chuàng)團(tuán)隊(duì)回國(guó)創(chuàng)業(yè)，在江西省、市領(lǐng)導(dǎo)的熱忱感召下，落戶江西這片紅土地，希望這項(xiàng)科技成果能夠在這塊紅土地上長(zhǎng)成參天大樹(shù)，為地方和國(guó)家作出貢獻(xiàn)。鴻源公司從落戶江西到國(guó)家項(xiàng)目的立項(xiàng)和建設(shè)，一直受到黨和國(guó)家相關(guān)部門的關(guān)心、重視和支持，鴻源公司通過(guò)努力終于完成了項(xiàng)目的建設(shè)和驗(yàn)收。

然而，當(dāng)該項(xiàng)目就要結(jié)出累累碩果時(shí)，孰料風(fēng)云突變，江西省主要領(lǐng)導(dǎo)的更迭，如同換了一個(gè)天。當(dāng)年政府已給予鴻源國(guó)家項(xiàng)目的扶持政策被非法剝奪，書面承諾尚未兌現(xiàn)的更是全然變卦，一系列的打壓如同泥石流，徹底摧垮了鴻源及所承擔(dān)的國(guó)家項(xiàng)目。利益集團(tuán)為謀取自身利益，致使鴻源公司遭受到種種劫難，項(xiàng)目帶頭人身陷囹圄，企業(yè)停擺、官司纏身，鴻源國(guó)家項(xiàng)目面臨夭折，至今國(guó)家項(xiàng)目重啟困難重重。誰(shuí)是炮制鴻源系列案的幕后推手？是蘇榮，還是另有合謀？

2016年1月26日，中止四年之久的鴻源涉稅案在南昌市東湖區(qū)人民法院再次開(kāi)庭。

鴻源稅案行政訴訟的緣由是：2011年5月6日，南昌市國(guó)家稅務(wù)稽查局作出（2011）1號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定鴻源科創(chuàng)公司轉(zhuǎn)讓東方海德堡項(xiàng)目（鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目）的其他收入為87437300元；認(rèn)定紅谷灘新區(qū)120畝用地及地上建筑物及其附屬設(shè)施以1.6億人民幣計(jì)入收入總額。以上兩筆收入共計(jì)247437300元，扣除相關(guān)成本、費(fèi)用、稅金等，鴻源公司少繳企業(yè)所得稅18120961.70元并處以0.7倍的罰款，罰款金額為12684673.19元。行政處罰決定認(rèn)定鴻源公司應(yīng)補(bǔ)繳稅金及罰款的金額為30805634.89元。

據(jù)了解，鴻源項(xiàng)目帶頭人桂松20lO年3月初以涉嫌“行賄”被羈押，關(guān)聯(lián)公司賬戶即被凍結(jié)、賬本被調(diào)走，鴻源遭受了地毯式調(diào)查。8月，因增加了涉嫌“抽逃出資罪”案件被轉(zhuǎn)到江西省公安廳，并成立專案組。11月底，鴻源“順理成章”地被地稅、國(guó)稅聯(lián)合“專案稽查”。接踵而來(lái)的是南昌市地稅、國(guó)稅紛紛作出處理決定，要求鴻源科創(chuàng)繳納稅款，同時(shí)均擬對(duì)鴻源進(jìn)行行政處罰。鴻源及關(guān)聯(lián)公司賬戶被凍結(jié)，公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，被東拉西扯編造出來(lái)的巨額稅款、滯納金無(wú)法繳納，鴻源提出以股東價(jià)值過(guò)億的生產(chǎn)線、設(shè)備作為擔(dān)保申請(qǐng)行政復(fù)議，遭到拒絕，鴻源走投無(wú)路。隨后行政案件被地稅、國(guó)稅分別移交到省公安廳，要求對(duì)鴻源進(jìn)行涉嫌逃稅罪的審查。

然而，國(guó)稅將案件移交刑事審查后，又作出了本文開(kāi)始所述的處罰決定。

鴻源科創(chuàng)公司只能就國(guó)稅行政處罰決定，向南昌市東湖區(qū)人民法院提起了行政訴訟，法院受案開(kāi)庭后，因鴻源科創(chuàng)涉嫌的逃稅罪尚未審結(jié)，這場(chǎng)民告官的行政訴訟案中止審理至今。

研發(fā)生活配套項(xiàng)目易主——稅案的起因、刑案的禍根

坐落在南昌市紅谷灘新區(qū)C-8地塊的120畝用地原本是鴻源公司的研發(fā)生活配套設(shè)施用地，現(xiàn)在卻成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的高檔住宅小區(qū)——南昌·東方海德堡。

其實(shí)，早在2003年7月18日，南昌市委財(cái)經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第八次會(huì)議紀(jì)要以及2003年9月19日南昌經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)與鴻源簽訂協(xié)議中均明確：其C-8地塊共138.65畝，是鴻源研發(fā)生活配套設(shè)施用地，不得變更用地性質(zhì)，不得擅自轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。

該配套設(shè)施用地是地方在吸引鴻源科技團(tuán)隊(duì)及前沿科技項(xiàng)目落戶江西時(shí)，考慮當(dāng)年江西科技人才極度匱乏，又缺少適合科技人才工作、科研、生活的良好設(shè)施和氛圍，為了方便國(guó)外尖端科技人才能在江西和國(guó)外兩棲工作和生活，為了筑巢引鳳，吸引更多的人才到鴻源的新型科技產(chǎn)業(yè)核心創(chuàng)新基地工作，鴻源參照美國(guó)硅谷科技園和臺(tái)灣新竹工業(yè)園，專門規(guī)劃設(shè)計(jì)了與基地相配套的科研生活配套設(shè)施“泓園”。

如今，這些囊括風(fēng)能、太陽(yáng)能儲(chǔ)能、新型顯示、污水處理系統(tǒng)、物聯(lián)網(wǎng)管理等四大科技前沿技術(shù)的設(shè)施內(nèi)容已在海德堡小區(qū)中蕩然無(wú)存。

地方用于作為筑巢引鳳，吸引科技人才落戶創(chuàng)業(yè)用的研發(fā)生活配套設(shè)施項(xiàng)目用地，后來(lái)為什么改變了用地性質(zhì)蛻變成高檔商業(yè)住宅小區(qū)呢？

事情還得從2006年年底說(shuō)起，當(dāng)時(shí)鴻源公司取得120畝研發(fā)生活配套設(shè)施項(xiàng)目用地后，就受到了人為因素的干擾，自行開(kāi)發(fā)受阻，無(wú)奈之際，有人介紹與市主管領(lǐng)導(dǎo)“關(guān)系甚密”的福建東方宏利投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建宏利）負(fù)責(zé)人參與合作，該負(fù)責(zé)人稱能為鴻源擺平人為障礙，最終，福建宏利以內(nèi)部承包的方式參與鴻源配套項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。

孰料，承包商在承包過(guò)程中為擺脫鴻源的監(jiān)管，獲取非法利益，實(shí)施了種種違法行為，如私自更改項(xiàng)目名稱、未規(guī)先建、私刻公章、騙取預(yù)售許可證、私自對(duì)外公開(kāi)預(yù)售房屋和辦理虛假稅務(wù)登記等等。

承包商為了達(dá)到攫取項(xiàng)目的目的，在私自收取巨額房款的同時(shí)，卻不按承包協(xié)議支付工程款，還組織包括農(nóng)民工和已預(yù)售房“業(yè)主”的聚眾鬧事，堵塞交通，沖擊鴻源所在廠區(qū)，限制鴻源財(cái)務(wù)人員的人身自由，嚴(yán)重影響鴻源正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，鴻源苦不堪言。

這之后發(fā)生的故事就更離奇，鴻源不但被迫轉(zhuǎn)讓了研發(fā)生活配套項(xiàng)目，還落入人為構(gòu)陷的稅案和刑案的災(zāi)難中。

針對(duì)承包商掠奪鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目的行為，我國(guó)著名法學(xué)專家對(duì)此出具的《專家意見(jiàn)書》中一致認(rèn)為：應(yīng)對(duì)福建宏利相關(guān)人員涉嫌實(shí)施偽造公司印章罪的犯罪行為進(jìn)行立案?jìng)刹?，予以刑事追訴；福建東方宏利攫取LCOS國(guó)家項(xiàng)目研發(fā)生活配套設(shè)施用地的行為是違法的，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)出讓紅谷灘新區(qū)鳳凰洲控規(guī)C-8地塊使用權(quán)的本來(lái)目的，并依法追繳福建東方宏利通過(guò)攫取LCOS國(guó)家項(xiàng)目研發(fā)生活配套設(shè)施用地所違法獲得的巨額利潤(rùn)；對(duì)于政府有關(guān)部門的違法行政行為，上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)依法督查；對(duì)鴻源數(shù)顯常務(wù)副總經(jīng)理在福建東方宏利與鴻源數(shù)顯矛盾激發(fā)期間于住處受到槍擊的事件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底調(diào)查，依法嚴(yán)肅處理。

南昌市政府會(huì)議紀(jì)要逼迫生活配套項(xiàng)目易主

在回顧研發(fā)生活配套項(xiàng)目被迫轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，鴻源公司向記者提供了南昌市政府和相關(guān)部門作出的一系列會(huì)議紀(jì)要及函件，這些文件的出臺(tái)隱藏著什么樣的幕后交易不得而知，但這些文件足以說(shuō)明了有人利用手中的權(quán)力，把明顯的涉嫌刑事犯罪問(wèn)題，演變成民事糾紛進(jìn)行“調(diào)處”，又是通過(guò)政府行政權(quán)力為承包商掠奪鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目而不遺余力。

當(dāng)承包商公然采取涉嫌違法手段，非法售房，收取并私自轉(zhuǎn)移巨額資金，鴻源不得已于2008年4月22日向原市委主要領(lǐng)導(dǎo)遞交《緊急報(bào)告》，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。該領(lǐng)導(dǎo)批示：“請(qǐng)依法依規(guī)支持處理?！彪S即相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、部門依據(jù)“批示”精神，擬依法按照刑事立案，查處承包商涉嫌刑事犯罪的問(wèn)題。如果能夠依法處理承包商，及時(shí)追回非法售房款，平息承包商制造的社會(huì)矛盾，按照用地性質(zhì)及規(guī)劃要求恢復(fù)鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目的正常開(kāi)發(fā)建設(shè)和定向銷售工作；對(duì)拖欠農(nóng)民工工資的糾紛由承包方依據(jù)合同約定承擔(dān)，如承包方無(wú)履約能力，在解除承包合同后，由政府支持國(guó)家項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)主體承擔(dān)解決，整個(gè)事件就能夠得到圓滿的結(jié)果。

然而，就在承包商即將被查處的時(shí)刻，非常蹊蹺的是，2008年7月11日該領(lǐng)導(dǎo)卻在承包商通過(guò)市委“民生通道”向其遞交的另一份《關(guān)于請(qǐng)求解決東方·海德堡項(xiàng)目若干重大問(wèn)題的緊急報(bào)告》上再次作出批示：“請(qǐng)本著依法、誠(chéng)信的原則進(jìn)行調(diào)處。”對(duì)這同一事件，該領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度出人意料地發(fā)生了180度轉(zhuǎn)變。

根據(jù)這一批示，時(shí)任市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)進(jìn)一步明確批示，解釋該領(lǐng)導(dǎo)的意圖“……一定要本著余書記的指示，依法誠(chéng)信、穩(wěn)妥地協(xié)調(diào)”。而在調(diào)處過(guò)程中，根本不提及承包商涉嫌違法犯罪行為，相關(guān)部門公然充當(dāng)了承包商的保護(hù)傘。

在“調(diào)處”中，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的意圖，有關(guān)部門利用承包商挑起的“農(nóng)民工鬧事糾紛”“購(gòu)房糾紛”對(duì)鴻源施壓，要求鴻源無(wú)條件地接受將鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目以成本價(jià)轉(zhuǎn)讓給承包商的“解決方案”。

2008年9月3日，南昌經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)發(fā)函，表示同意福建宏利提出的方案。

9月7日，經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)召開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，再次肯定福建宏利提出的解決方案并下發(fā)紀(jì)要。

10月22日，經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)發(fā)函，要求鴻源履行其未認(rèn)可的《東方海德堡項(xiàng)目會(huì)議紀(jì)要》全部條款。

lO月24日，南昌市清理建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組形成《關(guān)于協(xié)調(diào)解決東方海德堡項(xiàng)目農(nóng)民工工資問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》。該會(huì)議要求，拖欠的120萬(wàn)元農(nóng)民工工資，強(qiáng)制從項(xiàng)目共管賬戶中支出。根據(jù)系列承包協(xié)議約定，項(xiàng)目款項(xiàng)應(yīng)進(jìn)入共管賬戶接受鴻源監(jiān)管。而承包商非法售房，轉(zhuǎn)移大部分售房款，協(xié)調(diào)小組不但不追究，反而按照承包商的意愿，把已進(jìn)入共管賬戶中應(yīng)作為贓款處置的部分款項(xiàng)，以支付農(nóng)民工工資為由強(qiáng)行劃撥，使其非法售房的行為合法化。

10月31日，經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)發(fā)函，再次向鴻源施壓。

12月8日，南昌市房產(chǎn)管理局下發(fā)《通知》，要求鴻源提供驗(yàn)收資料和加蓋公章及報(bào)建手續(xù)給承包商，為其非法售房辦理合法手續(xù)。

2009年1月6日下午，南昌市政府副秘書長(zhǎng)、市建委主任龔亞立（現(xiàn)已被立案調(diào)查）在經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)5B會(huì)議室主持召開(kāi)會(huì)議，形成紀(jì)要，責(zé)成鴻源必須于2009年1月10日下午5時(shí)前將承包商非法開(kāi)具的購(gòu)房收據(jù)換成江西省銷售不動(dòng)產(chǎn)預(yù)收款專用收據(jù)，使承包商的違法行為得以開(kāi)脫。

2月15日，龔亞立召開(kāi)會(huì)議，形成《會(huì)議紀(jì)要》提出：1.如果鴻源科創(chuàng)公司有關(guān)人員拒不履行有關(guān)職責(zé)，又不配合市政府解決問(wèn)題，建議依法收回東方海德堡二期土地，競(jìng)標(biāo)出讓給第三方并按原定規(guī)劃建設(shè)；2.由經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)東方海德堡項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)審計(jì)，明確責(zé)任后，由福建宏利公司或其他開(kāi)發(fā)公司完成二次開(kāi)發(fā)。

2009年3月2日和3月4日上午，龔亞立分別在市政府第五會(huì)議室主持召開(kāi)了關(guān)于東方海德堡項(xiàng)目（一期）有關(guān)問(wèn)題協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)議決定：一，由南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為監(jiān)管方，在鴻源科創(chuàng)和福建宏利雙方項(xiàng)目合作過(guò)程中實(shí)施監(jiān)管，由三方簽訂監(jiān)管協(xié)議，監(jiān)管不涉及項(xiàng)目的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二，監(jiān)管期間，東方海德堡項(xiàng)目（一期）所涉公章由監(jiān)管方保管，監(jiān)管方對(duì)是否用章有最終決定權(quán)，對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施有最終指定權(quán)。

2009年3月20日會(huì)議紀(jì)要，政府工作組正式發(fā)函要鴻源方在以下三個(gè)方案中作出選擇：1.自行開(kāi)發(fā)，2.交由承包商單獨(dú)開(kāi)發(fā)，3.交政府指定第三方開(kāi)發(fā)作出選擇；并要求鴻源方在24小時(shí)內(nèi)作出回復(fù)。鴻源方經(jīng)過(guò)研究，被迫無(wú)奈在指定的時(shí)間內(nèi)作出了回復(fù)，同意改由政府指定的第三方開(kāi)發(fā)。鴻源方作出回復(fù)后，此事便沒(méi)有了下文，由此可見(jiàn)工作組的真實(shí)目的就是要把項(xiàng)目交給承包商。

3月21日，經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)向鴻源科創(chuàng)發(fā)出《關(guān)于全面履行南昌市政府辦公廳會(huì)議紀(jì)要的函》，限定鴻源于2009年3月23日下午5時(shí)之前，將公司的公章、財(cái)務(wù)章、合同章、法人代表人名章等所有備案的印簽章交給管委會(huì)監(jiān)管。

7月26日下午4時(shí)許，在南昌濱江賓館8號(hào)樓發(fā)生了駭人聽(tīng)聞的槍擊事件。江西鴻源主持工作的常務(wù)副總經(jīng)理常嘉興在其居住的濱江賓館8號(hào)樓105室木沙發(fā)上觀看電視時(shí)，突然“砰”的一聲，差點(diǎn)兒打到其頭部。隨后，濱江賓館保衛(wèi)部工作人員、屬地派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，確定屬槍擊事件。更令人詫異的是，該棟樓北側(cè)19號(hào)樓居住的是時(shí)任省委書記，南側(cè)7號(hào)樓居住的是時(shí)任省常委、紀(jì)委書記，保衛(wèi)工作可謂戒備森嚴(yán)，居然能發(fā)生如此的惡性案件，后來(lái)居然不了了之。

最終，在一系列打擊和脅迫之下，特別考慮到鴻源公司高管和員工的人身安全，鴻源被迫以成本價(jià)轉(zhuǎn)讓研發(fā)生活配套項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)。

專家認(rèn)為政府行為行政違法

地方政府為何以調(diào)處企業(yè)“糾紛”為由，為承包商以成本價(jià)取得研發(fā)生活配套用地并擅自改變項(xiàng)目用地性質(zhì)，把國(guó)家科技項(xiàng)目的生活配套用地特定設(shè)施作為一般商品房對(duì)外銷售，獲取巨額利益？

我國(guó)著名法學(xué)界專家就鴻源研發(fā)生活配套項(xiàng)目被迫轉(zhuǎn)讓的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題作出專業(yè)法律意見(jiàn)，指出：

1.在鴻源科創(chuàng)公司及鴻源房地產(chǎn)公司與福建宏利公司及南昌宏利公司的項(xiàng)目合作過(guò)程中，南昌市人民政府及相關(guān)政府部門超越職權(quán)，不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人作為平等民事主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，侵犯了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，且南昌市人民政府對(duì)其向鴻源科創(chuàng)公司及鴻源房地產(chǎn)公司作出的行政允諾拒不履行，違反了政府誠(chéng)信原則，造成了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.南昌市人民政府及南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)超越職權(quán)，不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人在鴻源科創(chuàng)項(xiàng)目研發(fā)生活配套設(shè)施用地合作過(guò)程中的民事糾紛，以一系列會(huì)議紀(jì)要及函件，包庇福建宏利公司的違法違規(guī)行為，嚴(yán)重侵害了鴻源房地產(chǎn)公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，構(gòu)成行政違法行為。

3.福建宏利通過(guò)攫取LCOS國(guó)家項(xiàng)目研發(fā)生活配套設(shè)施用地所獲得的巨額利潤(rùn)屬于非法所得，應(yīng)當(dāng)依法追繳后歸入國(guó)庫(kù)。

律師認(rèn)為鴻源涉稅案異乎尋?！?xiàng)莊舞劍，意在沛公

2016年1月26日，稅案再次開(kāi)庭時(shí)，鴻源公司代理律師陳述了事實(shí)，遞交大量的證據(jù)材料，對(duì)鴻源涉稅案的來(lái)由及事實(shí)真相進(jìn)行了全面披露。

首先，國(guó)稅行政處罰決定存在嚴(yán)重的程序問(wèn)題：

公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹楹?，行政機(jī)關(guān)應(yīng)無(wú)權(quán)再單獨(dú)稽查進(jìn)行行政處理、處罰。刑案證據(jù)顯示，2010年5月31日公安機(jī)關(guān)對(duì)鴻源科創(chuàng)涉嫌逃稅罪立案?jìng)刹椤?1月底，稅務(wù)機(jī)關(guān)在上級(jí)交辦的情況下，開(kāi)展稅務(wù)稽查，作出稅務(wù)處理、處罰決定。而后，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪，將案件移交刑事審查。偵查機(jī)關(guān)又以稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)為依據(jù)，認(rèn)為鴻源科創(chuàng)構(gòu)成逃稅罪。

退一步講，即使國(guó)稅獨(dú)立稽查完，已將案件移交公安機(jī)關(guān)刑事審查，也無(wú)權(quán)再作出行政處罰。地稅在同樣的情況下，已召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，但處罰決定至今未作出，就是個(gè)最好的說(shuō)明。

其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的處理、處罰決定均無(wú)合法依據(jù)：

1.鴻源研發(fā)生活配套設(shè)施用地開(kāi)發(fā)權(quán)被迫以成本價(jià)轉(zhuǎn)讓給承包商，對(duì)于轉(zhuǎn)讓所涉及的相關(guān)稅費(fèi)繳納問(wèn)題，2009年9月14日，市政府辦公廳《關(guān)于東方海德堡項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》明確：鴻源公司所應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅等，待市政府按照相關(guān)文件清算與鴻源數(shù)顯公司LCOS項(xiàng)目配套資金后，按規(guī)定繳納。該會(huì)議有稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加，各方也均照此執(zhí)行。但稅務(wù)機(jī)關(guān)卻在桂松被羈押，公司遭受專案組地毯式調(diào)查，政府并未按紀(jì)要要求對(duì)鴻源項(xiàng)目配套資金進(jìn)行清算的情況下，突然要求鴻源繳稅、繳納滯納金并處以罰款。未作清算，鴻源應(yīng)繳納的稅款自然無(wú)法確定，即使是在這種情況下，鴻源提出用價(jià)值過(guò)億的生產(chǎn)線和設(shè)備作擔(dān)保，進(jìn)行行政復(fù)議卻遭到拒絕。

2.《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定的“海德堡項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓收入1.6億元”，已在《中止協(xié)議合同書》及《房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》均明確，該款項(xiàng)為1.2億元土地出讓金及4000萬(wàn)元前期費(fèi)用。即項(xiàng)目前期成本，鴻源項(xiàng)目是按成本價(jià)轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)沒(méi)有收益，不存在繳納所得稅的問(wèn)題。

3.《稅務(wù)行政處罰決定書》將境外企業(yè)的境外往來(lái)款556.57萬(wàn)美元，作為鴻源科創(chuàng)內(nèi)部承包收益列入轉(zhuǎn)讓東方海德堡項(xiàng)目的收入。

事實(shí)上，556.57萬(wàn)美元境外往來(lái)款與東方海德堡項(xiàng)目承包及轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)都毫無(wú)關(guān)系。這是發(fā)生在兩個(gè)不同政治體制、納稅體制下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，兩者之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！抖悇?wù)行政處罰決定》將境外企業(yè)之間在境外往來(lái)的款項(xiàng)認(rèn)定為鴻源公司承包收益，列入其他收入計(jì)稅，毫無(wú)根據(jù)。我國(guó)著名法學(xué)專家對(duì)此論證認(rèn)為，鴻源公司并非這兩筆美元（556.57萬(wàn)美元）款項(xiàng)的實(shí)際收款人，南昌市國(guó)稅局將其認(rèn)定為鴻源公司的收入，沒(méi)有任何證據(jù)可以支持，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

從前述過(guò)程可看出，在專案組已對(duì)逃稅罪立案的情況下，又“商請(qǐng)”稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)調(diào)查。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)拒絕確認(rèn)鴻源科創(chuàng)股東提出的擔(dān)保申請(qǐng)，不同意對(duì)處理決定復(fù)議，并最終將案件移送刑事審查，其目的就是要追究桂松和鴻源的逃稅罪。

最終因涉稅罪名太過(guò)牽強(qiáng)，一審判決并未支持，認(rèn)定鴻源、桂松等不構(gòu)成所指控的逃避追繳欠稅、逃稅罪。

為何稅案如此荒誕無(wú)稽？鴻源案的律師認(rèn)為，稅案實(shí)為炮制刑案而生。正如中國(guó)人民公安大學(xué)教授許丹在2012年12月15日《南昌“桂松案”還有底線嗎？》一文中所述：“江西桂松案專案組，為了給桂松網(wǎng)羅罪名，可謂煞費(fèi)苦心。專案組為桂松相繼羅列了騙取出口退稅、騙匯、貸款詐騙、隱匿故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、合同詐騙、騙取國(guó)家撥款、騙取土地出讓金……這一番海選，就像推著購(gòu)物車在超市挑選商品一樣，結(jié)賬前隨便挑、隨便拿、隨便選、隨便放?！薄敖?jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力，專案組終于完成了海選，列出了桂松企業(yè)犯有：行賄罪、抽逃出資罪、逃避追繳欠稅罪、逃稅罪四項(xiàng)罪名，并成功起訴，把桂松推進(jìn)了法庭?！?/p>

“且不說(shuō)這四項(xiàng)罪名是否成立，單看專案組立案之辛苦、之艱難、之不松不懈，就徹底讓人折服，這可真是欲辦之案，不愁無(wú)名；不達(dá)目的，誓不罷休！”