陳夏紅

3月11日，《北京日報(bào)》發(fā)布消息稱，北京市規(guī)劃委已決定在西城區(qū)三里河區(qū)域，將一條處在建筑物、大單位夾縫中的5米寬便道，拓寬成為城市支路，目前正在以公示方式聽取公眾意見。這是決策層發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡稱“意見”）后，北京市在全國率先推出的首個試點(diǎn)項(xiàng)目。同時也意味著，“意見”提出的“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”等思路，已正式進(jìn)入實(shí)施階段。

毋庸諱言，較之發(fā)達(dá)國家個性化的發(fā)展思路，我國城市規(guī)劃既缺乏個性，更缺乏遠(yuǎn)見，由此引發(fā)的一大問題，便是交通的極度擁堵。當(dāng)城市交通過度依賴于幾條主干道時，難免遭遇寸步難行的困境，其結(jié)果便是以中華之大，卻難有一個暢通無阻的城市。城不分南北，市不分東西，擁堵成為現(xiàn)代城市的傳染病。正因此，“意見”提出的以開放式小區(qū)為核心的街區(qū)制改革思路，其合理性顯而易見。正如政策設(shè)計(jì)者所言，將極大打開城市交通的“毛細(xì)血管”，讓城市人流、車流由此暢通無阻，這對未來的城市規(guī)劃及公共利益都會產(chǎn)生重要的影響。

然而，以公共利益為目標(biāo)的城市規(guī)劃新思路，在公布之初卻引發(fā)了激烈爭議，甚至被解讀成“拆墻令”。有人擔(dān)心治安問題，認(rèn)為小區(qū)圍墻能夠有效地阻隔“梁上君子”的光顧，而拆墻將使住戶個體直面治安隱憂；有人擔(dān)心交通安全問題，認(rèn)為小區(qū)內(nèi)任由車流滾滾，勢必極大增加交通安全隱患；還有人擔(dān)心物權(quán)法所規(guī)定的私人產(chǎn)權(quán)，比如業(yè)主共有的建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，將因此受到威脅。

一項(xiàng)功在千秋的政策，為何引發(fā)民間的極大擔(dān)憂？為何引爆了民意的火藥桶？從表面看，是因?yàn)檎咚非蟮墓怖媾c公民個體的私權(quán)利存在潛在的沖突，更深層的原因，可能還在于缺乏高層次、高效率的政策解釋與說明。由于政策推行的基本原則、具體范圍、實(shí)施時間等，尤其是所涉及的公民私權(quán)利邊界等核心問題，尚不十分清晰，難免出現(xiàn)對政策本意的普遍誤讀，甚至小道消息亂飛，各類謠言肆虐。

如果說，推行街區(qū)制代表了未來城市發(fā)展的理想圖景，那么在政策落實(shí)過程中，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，必須堅(jiān)守民主和法治的原則。無論是設(shè)計(jì)實(shí)施方案還是改造具體項(xiàng)目，都應(yīng)當(dāng)通過公開的民意征詢、嚴(yán)格的實(shí)施程序等，確保政策推行在法治的軌道上進(jìn)行。正如今年全國兩會召開伊始，全國人代會發(fā)言人傅瑩女士回答媒體相關(guān)提問時所強(qiáng)調(diào)的，中央政府依法治國的方略沒有變，“政府部門具體推進(jìn)政策的過程中會依法行政”?？梢云诖?，若能真正以“依法行政”的理念推行街區(qū)制，當(dāng)能有效消除社會的誤解和憂慮。眼下北京市首個試點(diǎn)項(xiàng)目以公示方式征求民意，可以說已邁出了正確的一步。

圍繞街區(qū)制所引發(fā)的爭議啟示人們，任何一項(xiàng)具有美好初衷的公共政策，在具體設(shè)計(jì)和推行過程中，都應(yīng)當(dāng)立足于尊重民意的基石上。如何更高效、更合理地征集民意訴求、回應(yīng)社會關(guān)切，是當(dāng)下亟須提高的社會治理技藝。另一方面，公共政策的推行也必須符合依法治國的時代要求。就推行街區(qū)制而言，歸根結(jié)底是法律問題，因“拆墻”而可能引發(fā)的對公民個體私權(quán)利的損害，最終要以法治的手段予以捍衛(wèi)或補(bǔ)償。概而言之就是——小區(qū)之墻或可拆，法治之墻不能推。

責(zé)任編輯：阿計(jì)