萬琴敏　王亮

摘 要：本文基于第十三次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)，提出在全民閱讀環(huán)境下移動(dòng)閱讀是全民閱讀的重要組成部分，而在移動(dòng)閱讀興起的同時(shí)仍然受到數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的困擾。本文分析了移動(dòng)閱讀環(huán)境下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的原因，并在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建移動(dòng)閱讀版權(quán)生態(tài)鏈模型，分別從法律法規(guī)、政策、運(yùn)營(yíng)模式以及技術(shù)等層面，聯(lián)系實(shí)際提出移動(dòng)閱讀環(huán)境下數(shù)字版權(quán)保護(hù)策略。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)閱讀；數(shù)字版權(quán)；保護(hù)策略

中圖分類號(hào)：G230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）11-0029-03

“全民閱讀”自2014年《政府工作報(bào)告中》提出之后，相關(guān)的話題熱議不斷。顯然，在改革開放后經(jīng)濟(jì)的得到發(fā)展的今天，人們已不僅僅滿足于吃飽穿暖，精神需求的滿足提到新的高度。從國(guó)家戰(zhàn)略高度推動(dòng)“全民閱讀”的實(shí)現(xiàn)，在豐富人們的精神生活的同時(shí)，對(duì)以知識(shí)生產(chǎn)為中心的出版產(chǎn)業(yè)尤其是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)具有重大的影響。

一、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的全民閱讀

《全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查》旨在全面了解民眾的閱讀習(xí)慣以及興趣、偏好還有需求等狀況，分析民眾閱讀與購(gòu)買圖書、雜志以及音像制品還有其它形式的出版物的變化規(guī)律以及發(fā)展情況。為國(guó)家相關(guān)部門制定相關(guān)出版政策提供決策參考[1]。到目前為止，已經(jīng)組織實(shí)施了十三次調(diào)查。根據(jù)歷年來以及最新調(diào)查數(shù)據(jù)，全民閱讀情況主要由以下三點(diǎn)值得深思。

1.國(guó)民人均閱讀量少，圖書消費(fèi)量低，倒逼政府倡導(dǎo)全民閱讀。根據(jù)多次的國(guó)民閱讀調(diào)查顯示，1999年國(guó)民圖書閱讀率達(dá)到一度上揚(yáng)至 60.4%，但此后2005年的數(shù)據(jù)只有48.7%，2013年的57.8%，而這說明連續(xù)十四年來，國(guó)民圖書閱讀率在這期間雖有上升，但是總體上呈下降趨勢(shì)。在政府倡導(dǎo)全民閱讀后，圖書閱讀率下降趨勢(shì)有所緩和，從2014年的58%上升到2015年的58.4%，上升了0.4個(gè)百分點(diǎn)；從閱讀的書本數(shù)來看，2015年，中國(guó)人均紙質(zhì)圖書的閱讀量只有4.58本，人均圖書閱讀不足8本；而例如韓國(guó)、法國(guó)、日本，尤其是猶太人，2011年時(shí)人均圖書閱讀就達(dá)到了64本，從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，中國(guó)的人均閱讀量嚴(yán)重偏低。在圖書出版市場(chǎng)上，中國(guó)儼然已經(jīng)是圖書出版大國(guó)，2016年上半年圖書出版總量已達(dá)到15多萬種，而每年出版圖書有40多萬種，然而面對(duì)如此龐大的出版市場(chǎng)，我們的人均消費(fèi)僅有其他發(fā)達(dá)國(guó)家的幾分之一甚至十幾分之一。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)知識(shí)型社會(huì)，知識(shí)的效用愈來愈明顯，而閱讀是知識(shí)獲取的重要方式。在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)嚴(yán)重不對(duì)等，國(guó)民對(duì)閱讀越來越抵觸的情況下，政府倡導(dǎo)全民閱讀顯得尤為重要。

2.我國(guó)成年國(guó)民愈發(fā)傾向數(shù)字化閱讀，尤其是微信閱讀增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大。隨著電子科學(xué)技術(shù)的更新和發(fā)展，數(shù)字化閱讀儼然已經(jīng)成為國(guó)民閱讀方式的新選擇，網(wǎng)絡(luò)在線閱讀、手機(jī)閱讀、電子閱讀器閱讀、光盤閱讀等的數(shù)字化閱讀方式接觸率達(dá)到64.0%，而這一數(shù)字在今后還將呈上升趨勢(shì)。具體而言，2015年，成年國(guó)民中51.3%的人選擇網(wǎng)絡(luò)在線閱讀方式，還有60.0%的成年國(guó)民選擇手機(jī)閱讀，相比較之下選擇電子閱讀器、Pad（平板電腦）、光盤閱讀方式的占比較小，分別為8.8%、11.3%、2.1%；在考察微信這一APP使用情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，2015年成年國(guó)民有超過一半的人進(jìn)行過微信閱讀，這個(gè)占比達(dá)到了51.9%，而在手機(jī)閱讀接觸者中，超過八成的人（87.4%）進(jìn)行過微信閱讀[2]，微信閱讀趨勢(shì)增長(zhǎng)明顯。

各種數(shù)字化閱讀形式的使用日趨嫻熟以及移動(dòng)智能終端的普及，生活中越來越多的人已經(jīng)離不開數(shù)字閱讀，可以預(yù)測(cè)今后的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)方興未艾。

3.倡導(dǎo)全民閱讀后，移動(dòng)閱讀成為新的趨勢(shì)。根據(jù)以上我們可以知道，我國(guó)國(guó)民成人數(shù)字化閱讀接觸率不斷上升，在數(shù)字化閱讀終端里，移動(dòng)閱讀終端的使用成為新的潮流。首先，用戶基數(shù)龐大，截止2015年12月，中國(guó)上網(wǎng)人數(shù)已達(dá)6.88億，手機(jī)上網(wǎng)人數(shù)達(dá) 6.2億，占比高達(dá)90.1%，如此龐大的網(wǎng)民基數(shù)為移動(dòng)終端閱讀提供了奠定了堅(jiān)實(shí)的讀者基礎(chǔ)；其次，體驗(yàn)隨時(shí)隨地，移動(dòng)終端的普及使閱讀活動(dòng)從固定的時(shí)間和空間中解放出來，隨時(shí)隨地都能夠進(jìn)行閱讀活動(dòng)；最后全民閱讀最終落在在移動(dòng)閱讀上，移動(dòng)閱讀不論是在人員規(guī)模上還是在用戶體驗(yàn)上都具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，移動(dòng)閱讀是全民閱讀的重要組成部分。

二、移動(dòng)閱讀中的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)原因探析

版權(quán)作為一種制度安排，其出發(fā)點(diǎn)就在于通過賦予權(quán)力主體其作品的專有權(quán)，從而促進(jìn)人類的發(fā)展和進(jìn)步。關(guān)于數(shù)字版權(quán)的定義，美國(guó)出版商協(xié)會(huì)認(rèn)為其是：“在數(shù)字內(nèi)容交易過程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的技術(shù)，工具和處理過程” [3]，從這個(gè)概念可以看出，作品以數(shù)字化的形式出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，因而產(chǎn)生了版權(quán)數(shù)字化保護(hù)的需要。而政府提倡全民閱讀，主要是希望國(guó)民能夠通過閱讀獲得更多的知識(shí)內(nèi)容，豐富國(guó)民的精神生活，那么以內(nèi)容生產(chǎn)為核心的出版社則會(huì)在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源的獲取上展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而這很有可能成為移動(dòng)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的導(dǎo)火索。與此同時(shí)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的發(fā)展和智能移動(dòng)閱讀終端的普及下，越來越多的數(shù)字版權(quán)問題也已經(jīng)成為出版商擔(dān)心的一個(gè)難題。目前移動(dòng)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)屢見不鮮，從現(xiàn)實(shí)情況來看，主要原因有以下三點(diǎn)。

1.著作權(quán)人數(shù)字版權(quán)概念不清楚，保護(hù)意識(shí)淡薄。長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)媒體以及其他作家或出版社等內(nèi)容提供商的數(shù)字版權(quán)觀念還比較薄弱，其并沒有將自身網(wǎng)絡(luò)作品看成資產(chǎn)，即便是作品在未被允許的情況下大量轉(zhuǎn)發(fā)以及刊載的情況下，由于不了解數(shù)字版權(quán)的概念，最后即使被侵權(quán)也完全不知情，具體情況比如在正式簽訂合同時(shí)，數(shù)字版權(quán)也被標(biāo)明為出版社所有，但是圖書出版之后，出版社在不知會(huì)作者的情況下又將數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)售給數(shù)字出版企業(yè)，而作為權(quán)利主體的作家只能拿到紙版書的稿費(fèi)，長(zhǎng)此下去會(huì)極大地傷害作者創(chuàng)作的積極性。

2.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容龐雜，發(fā)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)時(shí)有時(shí)間差。由于網(wǎng)絡(luò)上信息鋪天蓋地，作品如果被侵權(quán)，當(dāng)事人很有可能不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，那么即使后來為作品正名，但是因?yàn)橄热霝橹鞯挠绊?，無論是當(dāng)事人還是受眾，關(guān)注度以及影響力都會(huì)相對(duì)下降，人們永遠(yuǎn)記得一開始的印入他們腦海的信息，這對(duì)于著作權(quán)人而言并不公平。

3.移動(dòng)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)代價(jià)小，違法成本過低。在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法上，我國(guó)《著作權(quán)法》第四十八條明確規(guī)定了3種方式，通過計(jì)算權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人違法所得和法定賠償給予權(quán)利人一定的補(bǔ)償。但在司法實(shí)踐中，權(quán)利人實(shí)際損失以及侵權(quán)人違法所得往往成為權(quán)利人達(dá)到訴訟目的的攔路虎，原因在于權(quán)利人通常無法對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行舉證，權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得通常情況下也難以量化。因此，法院通常只能根據(jù)第三種計(jì)算方式，也就是運(yùn)用法定賠償條款對(duì)賠償金額做出判決，賠償金額低下導(dǎo)致權(quán)利人提起訴訟的意義微乎其微，對(duì)其訴訟維權(quán)的積極性也會(huì)造成一定的打擊[4]。外語教學(xué)與研究出版社曾經(jīng)為被數(shù)字出版企業(yè)侵權(quán)而上訴法院，最后官司雖然贏了，但是才獲得幾千元賠償，比維權(quán)的費(fèi)用還高，而這從另一個(gè)方面說明即使維權(quán)，失去的遠(yuǎn)比得到的要多。

移動(dòng)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)問題如果得不到解決的話，對(duì)版權(quán)人、出版社甚至是社會(huì)風(fēng)氣都會(huì)造成不利的影響。首先對(duì)版權(quán)人而言，他人侵占自己的勞動(dòng)成果后，自己無法利用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，得不到合法補(bǔ)償；對(duì)出版社而言，投入大量的人力物力，到最后為他人作嫁衣，無法獲得應(yīng)有的版權(quán)收入，最重要的一點(diǎn)就是如果放任數(shù)字版權(quán)侵權(quán)情況發(fā)生的話，不僅會(huì)傷害權(quán)益人，對(duì)于整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣都會(huì)造成不好的影響，而這也扭曲了版權(quán)設(shè)置的初衷。

三、移動(dòng)閱讀環(huán)境下數(shù)字版權(quán)保護(hù)策略分析

在移動(dòng)閱讀環(huán)境下，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景非常樂觀。但是由于版權(quán)主體對(duì)數(shù)字版權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱、數(shù)字版權(quán)維權(quán)成本過高以及侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)有遲滯等方面的原因，導(dǎo)致移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)字版權(quán)侵權(quán)泛濫，極大地?fù)p害了著作權(quán)人的利益，對(duì)整個(gè)數(shù)字版權(quán)貿(mào)易以及數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)而言都非常不利。因此，本文提出構(gòu)建移動(dòng)閱讀環(huán)境下版權(quán)生態(tài)鏈模型，借以保護(hù)數(shù)字版權(quán)，維護(hù)移動(dòng)數(shù)字出版市場(chǎng)秩序。

（一）移動(dòng)閱讀環(huán)境下版權(quán)生態(tài)鏈模型分析

移動(dòng)閱讀環(huán)境下版權(quán)生態(tài)鏈模型是針對(duì)目前我國(guó)數(shù)字版權(quán)保護(hù)不足以及原因提出來的，在內(nèi)容提供者、開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)商、使用者之間形成一個(gè)管理平臺(tái)，一個(gè)可以平衡多方利益的橋梁，具體分別從法律法規(guī)、政策、運(yùn)營(yíng)模式以及技術(shù)等層面進(jìn)行分析，并提出具體加強(qiáng)我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)工作的對(duì)策。在法律上，政府不僅要立法而且要普法，對(duì)國(guó)民進(jìn)行普法宣傳，使其懂得版權(quán)保護(hù)的重要性；在政策上，主要對(duì)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以及移動(dòng)應(yīng)用領(lǐng)域負(fù)責(zé)人提供相應(yīng)監(jiān)督政策，促使其發(fā)揮把關(guān)人作用，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行及時(shí)通報(bào)，從中間抑制侵權(quán)內(nèi)容的流通；在運(yùn)營(yíng)模式上，參考App Store運(yùn)營(yíng)模式，建立第三方軟件銷售平臺(tái)，一旦出現(xiàn)版權(quán)糾紛，可以找平臺(tái)負(fù)責(zé)人進(jìn)行啟動(dòng)相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)程序。（如圖1所示）

（二）移動(dòng)閱讀環(huán)境下數(shù)字版權(quán)保護(hù)具體策略

移動(dòng)閱讀環(huán)境下版權(quán)生態(tài)鏈涵蓋了法律法規(guī)、政策、運(yùn)營(yíng)模式、技術(shù)等方面，因而對(duì)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)工作，可以從五個(gè)方面入手。

1.促使數(shù)字版權(quán)概念規(guī)范化，加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)法律宣傳，提升版權(quán)人以及出版社對(duì)數(shù)字版權(quán)的理解。目前有關(guān)于版權(quán)保護(hù)的法律（如表1所示）有很多，但是迄今為止對(duì)于“數(shù)字版權(quán)”“電子版權(quán)”“多媒體權(quán)”概念并不統(tǒng)一，導(dǎo)致出版社擁有的真正被法律所認(rèn)可的數(shù)字版權(quán)并不多。據(jù)文著協(xié)的不完全統(tǒng)計(jì)，在580多家出版社中，真正做數(shù)字出版的很多，但是出版社擁有數(shù)字版權(quán)的比例平均在20%左右，有的出版集團(tuán)才10%[5]，所以，一旦出版社與數(shù)字出版商達(dá)成意向，合作授權(quán)，由于概念的模糊性，極有可能造成侵權(quán)。數(shù)字版權(quán)概念統(tǒng)一后，隱藏在合同中的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)大打折扣。而只有當(dāng)事人對(duì)數(shù)字版權(quán)有了清晰的認(rèn)識(shí)后，才能真正有意識(shí)地維護(hù)自己的版權(quán)權(quán)益。

2.督促相關(guān)內(nèi)容服務(wù)商以及渠道商負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，幫助版權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)信息量大，版權(quán)人對(duì)自己的作品是否被他人侵權(quán)，毫無頭緒；又由于版權(quán)人可能在對(duì)數(shù)字版權(quán)認(rèn)知模糊的情況下將其授權(quán)給出版社，相當(dāng)于授權(quán)出版社全權(quán)負(fù)責(zé)作品的數(shù)字版權(quán)交易，那么如果出版社私下將版權(quán)轉(zhuǎn)售，這種情況下著作權(quán)人是很難發(fā)現(xiàn)的。事實(shí)上相關(guān)移動(dòng)內(nèi)容服務(wù)商也可以發(fā)揮把關(guān)人的作用，一旦出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，可告知著作權(quán)人，使其能夠用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是現(xiàn)實(shí)情況是因?yàn)橐馁M(fèi)相應(yīng)的人力物力，即使內(nèi)容服務(wù)商有這個(gè)職能，一般來說也是空置，而發(fā)生的百度侵權(quán)事件就是這樣一個(gè)例子。百度作為內(nèi)容信息服務(wù)商，對(duì)于網(wǎng)友上傳的文檔可以進(jìn)行審查、屏蔽，對(duì)于一些不符合國(guó)家法律的內(nèi)容可以退回，但是實(shí)際上其長(zhǎng)期以來在網(wǎng)友上傳的著名作家的文檔時(shí)，采取默認(rèn)的態(tài)度；甚至在文學(xué)著作權(quán)協(xié)會(huì)聯(lián)合盛大文學(xué)對(duì)百度文庫(kù)提出聲討后，百度方面還是以不知網(wǎng)友上傳的作品已經(jīng)侵權(quán)為由作為回應(yīng)[6]。從這件事情可以看出類似百度文庫(kù)這樣的內(nèi)容服務(wù)商在考慮自身利益的前提下，通常情況是不作為甚至在著作權(quán)人毫不知情的情況下允許默認(rèn)這種侵權(quán)行為的，因此要想使相關(guān)責(zé)任人負(fù)起應(yīng)付的責(zé)任，同時(shí)也考慮其作為把關(guān)人角色的利益，最終還得靠相關(guān)法律制度來調(diào)和、約束和管理。

3.提高違法成本，真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。建立合理的賠償機(jī)制對(duì)于數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為顯得尤為重要。對(duì)當(dāng)事人而言，在司法實(shí)踐中大多數(shù)法官作出其必須進(jìn)行賠償?shù)臎Q定是以 “法定賠償”作為標(biāo)準(zhǔn)的，而事實(shí)上，這一標(biāo)準(zhǔn)不僅沒有遵守民事法律自治的原則，更是背棄了民法全面賠償原則，導(dǎo)致的結(jié)果就是即使當(dāng)事人版權(quán)保護(hù)上訴成功，得到的賠償金額也是偏低的。直到2012 年，新的著作權(quán)法修訂草案第 72 條規(guī)定將原來的法定賠償金額50萬元提高到100萬元，并且規(guī)定有兩次以上故意侵權(quán)行為的，需增加1～3倍的懲罰性賠償金額。也就是說，法定侵權(quán)賠償金額最高可達(dá)到300萬元。而這將無疑對(duì)版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生更大的威懾作用[4]。

4.構(gòu)建完善的移動(dòng)版權(quán)管理平臺(tái)。目前為止版權(quán)運(yùn)營(yíng)管理作為一個(gè)整體發(fā)展最好的是蘋果應(yīng)用商店，在App Store中，其推出的軟件應(yīng)用程序下載量已經(jīng)達(dá)到8億人次之多，其將內(nèi)容供應(yīng)商、軟件開發(fā)商、內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商以及普通消費(fèi)者聚在一個(gè)平臺(tái)上，各方利益協(xié)商解決，即使出現(xiàn)版權(quán)糾紛問題，也可找到平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，用法律解決問題。

5.技術(shù)應(yīng)用規(guī)范應(yīng)與版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式相結(jié)合。2011年，原國(guó)家新聞出版總署為保護(hù)數(shù)字出版物的版權(quán)，啟動(dòng)了相關(guān)技術(shù)研發(fā)工程，研究制定數(shù)字版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系和一系列工程標(biāo)準(zhǔn)與接口規(guī)范，并研究數(shù)字出版過程中的關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)和核心應(yīng)用技術(shù)、開發(fā)數(shù)字版權(quán)保護(hù)應(yīng)用系統(tǒng)與技術(shù)支撐平臺(tái)，同時(shí)在大型出版社中開展集成應(yīng)用示范?？梢哉f在微觀層面，技術(shù)本身是沒有問題的，但是在技術(shù)應(yīng)用的過程中應(yīng)該更多地考慮與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)相結(jié)合，以消除技術(shù)的不適。

四、小 結(jié)

目前，全民閱讀給了數(shù)字出版尤其是移動(dòng)數(shù)字出版發(fā)展的更好的契機(jī)，移動(dòng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)借著這股東風(fēng)，發(fā)展前景廣闊。但由于國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)泛濫，已無法保證數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)能夠得到健康的發(fā)展。該領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)情況是：一邊移動(dòng)閱讀市場(chǎng)需要大量作品；而另一方面需要作品的人不知道到哪里去獲得當(dāng)事人的授權(quán)。而更多的當(dāng)事人在不知情的狀況下，寧可把數(shù)字版權(quán)握在手里[7]。這樣循環(huán)下去，已經(jīng)成為一個(gè)怪圈，而若要打破這個(gè)怪圈，就必須抓好法律法規(guī)建設(shè)、完善運(yùn)營(yíng)模式、堅(jiān)持政策引導(dǎo)以及加強(qiáng)版權(quán)相關(guān)法律普及工作等，在良好的移動(dòng)閱讀環(huán)境下，使移動(dòng)數(shù)字出版能夠在更好的版權(quán)環(huán)境下得到發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查簡(jiǎn)介[EB/OL].2006.04.23，http：//www.chuban.cc/ztjj/yddc/jj/200612/t20061222_7872.html.

[2] 第13次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查：人均閱讀不足8[EB/OL].2016.04.21，http：//tech.xinmin.cn/2016/04/21/29882833.html.

[3] 2014移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告[R].Talkingdata，2014.

[4] 張健.近十年版權(quán)糾紛訴訟實(shí)證分析[J].中國(guó)出版，2014（2）.

[5] 傅春曉.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)出版的版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D].北京印刷學(xué)院，2014.

[6] 馬媛媛.張洪波談出版界反百度侵權(quán)：保版權(quán)是保創(chuàng)新[N].科技日?qǐng)?bào)，2011-04-07.

[7] 李松.數(shù)字版權(quán)糾紛緣何頻發(fā)[N].瞭望，2012-02-12.

[責(zé)任編輯：傳馨]