郭雁
(中共福州市委黨校,福建 福州 350014)
論互聯(lián)網(wǎng)條件下知識產(chǎn)權(quán)的保護
郭雁
(中共福州市委黨校,福建 福州350014)
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)條件下的各種知識產(chǎn)權(quán)糾紛案層出不窮,這與我國互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護方面法律法規(guī)制定的嚴重滯后不無關系。應加強立法,做到互聯(lián)網(wǎng)下也有法可依;加強互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度;加強和重視知識產(chǎn)權(quán)保護方面的人才培養(yǎng)。
互聯(lián)網(wǎng);知識產(chǎn)權(quán);保護
由于互聯(lián)網(wǎng)的超常規(guī)發(fā)展,使得我們在互聯(lián)網(wǎng)方面的立法相對滯后,趕不上互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的速度。由于監(jiān)管不到位,再加上互聯(lián)網(wǎng)具有的開放性、共享性等特點,引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)條件下大量抄襲、網(wǎng)絡侵權(quán)、域名搶注、假貨充斥市場等亂象的出現(xiàn)?;ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對現(xiàn)有的專利、商標、著作權(quán)及商業(yè)秘密等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來了一系列沖擊。比如:互聯(lián)網(wǎng)使得知識產(chǎn)權(quán)法律特征產(chǎn)生變異,專有性、地域性變得不那么清晰;知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法處理和管轄范圍受到了極大的挑戰(zhàn)。因而,應盡快認真研究和考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的知識產(chǎn)權(quán)問題,以采取更為積極的應對之策。否則,我們將重蹈覆轍,走重復建設、企業(yè)間同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重、打擊互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者的積極性和創(chuàng)造性老路上來,從而影響到我國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、走創(chuàng)新之路的大業(yè)。
面對互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,很多東西出乎我們的預料,比如我們出門打車,我們可用滴滴出行、優(yōu)步等打車軟件;再比如看電影,我們可以通過美團、百度糯米、進行網(wǎng)上購票,也就是說我們可以足不出戶,就可以通過互聯(lián)網(wǎng)完成約車、預定火車票、飛機票、吃飯訂餐、看電影、旅游、看病預約、炒股票、理財、購物等一系列與我們生活息息相關的活動,只要你能想的到的基本就有人去開發(fā),這就是中國的互聯(lián)網(wǎng)時代。
縱觀世界各國,除了美國,其他國家雖然也有一些“互聯(lián)網(wǎng)+”的東西,但遠沒有我們發(fā)達便捷,因為他們?nèi)丝跊]有我們多,受眾群體少難以形成規(guī)模效應,發(fā)展起來也就困難。所以,我們應該感到歡欣鼓舞,但同時我們也憂心忡忡,這么多的“互聯(lián)網(wǎng)+”的企業(yè)存在,我們居然沒有一部關于“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)來規(guī)范和保護他們。對于他們的發(fā)展,我們更多的還是采取放任的態(tài)度,任其野蠻生長,甚至默許他們互相抄襲,基本不給與他們知識產(chǎn)權(quán)方面的保護,這對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者來說是極為不公平的,這會極大地打擊創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿。
當前,隨著經(jīng)濟運行下行壓力的不斷增大,迫切需要一個新的經(jīng)濟增長點,“互聯(lián)網(wǎng)+”的蓬勃發(fā)展給我們帶來了新的希望,但是無序的競爭以及不尊重知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象可能在互聯(lián)網(wǎng)時代重演。在30多年的改革開放進程中,雖然我國經(jīng)濟得以取得長足進步,但很多核心技術并沒有掌握在我們企業(yè)手里。企業(yè)不愿意在研發(fā)方面有更多的投入,這與我們對于知識產(chǎn)權(quán)的保護不利有關。像華為企業(yè)這樣擁有很多專利、取得巨大成功的企業(yè)不多,更多的企業(yè)是以環(huán)境的破壞和自然資源的極度消耗來換取企業(yè)的生存和發(fā)展的,這種發(fā)展模式從實踐來看不可持續(xù),重復建設現(xiàn)象極為嚴重,實事求是地講,我們有些得不償失,犧牲了環(huán)境、消耗了大量資源卻沒有換來我們想要的核心技術以及國內(nèi)市場和國際市場。
如果我們尊重知識產(chǎn)權(quán),鼓勵和引導更多的人靠創(chuàng)新發(fā)展我國的經(jīng)濟,那么我們多數(shù)企業(yè)就沒有必要靠打價格戰(zhàn)去爭奪份額不多的市場,我們的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將可能輕松實現(xiàn)。如今,新的機遇再一次擺在我們面前,如果我們不在互聯(lián)網(wǎng)下加強知識產(chǎn)權(quán)的保護,那么,我國“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟很可能曇花一現(xiàn),這是我們不愿意看到的局面。互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護不是可有可無、可松可緊的問題,互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護要緊跟時代發(fā)展步伐,才不至于導致我國經(jīng)濟陷入衰退。
首先,互聯(lián)網(wǎng)條件下關于知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法前瞻性不強,立法的嚴重滯后性導致互聯(lián)網(wǎng)條件下侵權(quán)案件的多發(fā)。由于無法可依,導致有些侵權(quán)案件讓法院判案莫衷一是,給法院的審判工作帶來困難。比如發(fā)生在2008年的大眾點評網(wǎng)與愛幫網(wǎng)之爭就是一個很典型的例子。2007年年底,大眾點評網(wǎng)認為大眾點評網(wǎng)對數(shù)千家餐館的點評內(nèi)容享有獨家著作權(quán),愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可,擅自收錄這些點評,構(gòu)成侵權(quán),函告愛幫網(wǎng)要求立即刪除疑似侵權(quán)內(nèi)容,但愛幫網(wǎng)復函堅稱自己是搜索引擎類技術服務,其行為完全符合我國法律的有關規(guī)定而拒絕刪除。此后,大眾點評網(wǎng)于2008年4月正式向北京市海淀區(qū)人民法院以著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟,2008年10月28日,北京市海淀區(qū)人民法院做出一審判決,認定愛幫網(wǎng)侵犯大眾點評網(wǎng)著作權(quán)事實成立。愛幫網(wǎng)不服一審判決,向北京市第一中級人民法院提起上訴。2009年9月9日,北京市第一中級人民法院撤銷了一審法院的相關判決,駁回了大眾點評網(wǎng)對愛幫網(wǎng)的全部訴訟請求。就這樣一個看似簡單的互聯(lián)網(wǎng)抄襲,一審法院和二審法院卻做出決然相反的判決,且二審法院還支持這種網(wǎng)絡抄襲點評行為,認為這種行為沒有侵犯著作權(quán),這就是我們看到的互聯(lián)網(wǎng)下出現(xiàn)的新問題。我們常常會看到顧客在類似于美團、京東、淘寶、大眾點評網(wǎng)等商家消費后對這次消費做的點評,有些點評很簡單,比如說“好”、“差”,有時候連文字都沒有,就是個點“贊”的符號、差評的符號。這些東西是否允許抄襲,屬不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇,從目前的法律法規(guī)來看確實找不到什么依據(jù),如果強行將其列入著作權(quán)的保護范圍,未免有些牽強附會,有人甚至會問這一個點贊也要版權(quán),這版權(quán)又歸誰,所以才有了以上二審法院(終審)駁回了大眾點評網(wǎng)對愛幫網(wǎng)的全部訴訟請求。但如果允許這種山寨行為的存在,誰還愿意第一個吃螃蟹,誰還愿意投資創(chuàng)新呢?
其次,執(zhí)法力度不強也是互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題之一。執(zhí)法力度不強有些是因為無法可依導致的,有些是因為執(zhí)法者本身缺乏網(wǎng)絡技術知識引起的,再有些是因為跨地域性、執(zhí)法成本太高,加上案件本身的專業(yè)性及復雜性所決定的。比如,有玩家因一“屠龍刀”被盜而訴諸法院,法官居然問“屠龍刀”實物在哪里?這很可能是因為該法官沒有玩過網(wǎng)游,尚不知曉這里所指的標的物“屠龍刀”乃虛擬產(chǎn)品。再比如說,網(wǎng)購上所掛賣產(chǎn)品有很多為山寨品,甚至有些賣家直接告訴你這不是正品,是所謂的高仿品。這些產(chǎn)品究竟算不算假貨,算不算侵犯知識產(chǎn)權(quán)。淘寶網(wǎng)就有很多服裝、包包或其他產(chǎn)品,既沒有商標,也沒有生產(chǎn)廠家,只是家庭作坊式的手工產(chǎn)品,通過淘寶網(wǎng)或其他電商平臺進行銷售,但這些東西都和某些品牌相類似,我們是界定他為合法的山寨還是應該把他界定為侵犯他人知識產(chǎn)權(quán),類似這樣的東西在我國舉不勝舉。更為甚者,連銷售的網(wǎng)頁平臺也全盤拷貝,使得需要購買正品的消費者在購買前乃至購買后還憂心忡忡、心存疑慮,無法準確判斷其通過互聯(lián)網(wǎng)所購買商品的真?zhèn)?。這樣做的結(jié)果只會引發(fā)人們對互聯(lián)網(wǎng)的失信,長此以往將很不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
再次,互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強,是互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護存在的又一大問題。這種意識不強主要來自于兩個方面,一方面是被侵權(quán)者本身,很多企業(yè)包括全國知名企業(yè)都沒有意識到網(wǎng)絡時代的來臨,對于互聯(lián)網(wǎng)域名的注冊、通過互聯(lián)網(wǎng)進行的網(wǎng)絡宣傳及銷售聽之任之,不予重視,當然也就談不上互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)的保護。很多企業(yè)乃至個人的經(jīng)營思想和模式還停留在傳統(tǒng)的經(jīng)濟時代,馬云曾經(jīng)為發(fā)展淘寶網(wǎng)而向多家銀行舉貸遭拒,騰訊早期QQ聊天軟件也僅被視為一個很普通的社交軟件而已。但近幾年互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展令許多人始料不及,小米手機通過互聯(lián)網(wǎng)營銷獲得巨大成功也說明了互聯(lián)網(wǎng)時代能創(chuàng)造品牌奇跡。知識產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代應該有更大的發(fā)展平臺和空間,不管什么企業(yè)或者個人,都應該予以高度重視。另一方面,意識不強是來自于侵權(quán)者,這些企業(yè)及個人由于知識產(chǎn)權(quán)法律意識不強甚至故意為之,在網(wǎng)上盜個圖、拷貝個網(wǎng)站、山寨個他人品牌產(chǎn)品都不當回事,更沒有意識到這是在互聯(lián)網(wǎng)下侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)行為,是一種侵權(quán)違法行為。加之政府部門對互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護不利,造成了互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴重,這對互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展極為不利,連馬云都稱“解決假貨和知識產(chǎn)權(quán)的問題就是解決淘寶的生存問題”。在互聯(lián)網(wǎng)時代,由于侵權(quán)的成本較低,侵權(quán)案件成幾何倍數(shù)增加,如果我們聽之任之,互聯(lián)網(wǎng)的許多企業(yè)將會面臨夭折。
首先,應加強立法,做到互聯(lián)網(wǎng)下也有法可依。傳統(tǒng)行業(yè)我們已經(jīng)有了較為完善的知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系,但在互聯(lián)網(wǎng)下,我們必須制定一系列新的法律法規(guī)。比如當前數(shù)字信息技術的發(fā)展給作品的保存和交流提供了一種嶄新的手段,它使作品以數(shù)字化形式出現(xiàn)成為可能,隨之而來的問題是,如何對數(shù)字化的作品給予保護和給予什么樣的保護?如果不對這些數(shù)字化作品予以知識產(chǎn)權(quán)保護,必然會影響到人們創(chuàng)作的積極性,前面我們所舉的愛幫網(wǎng)抄襲大眾點評網(wǎng)的點評內(nèi)容就是一例。所以我們迫切需要尋求新的法律規(guī)范,來保證數(shù)字化東西在互聯(lián)網(wǎng)絡下的正當權(quán)利。國外在這方面已經(jīng)有較為成熟的經(jīng)驗值得我們學習和借鑒。比如,在版權(quán)保護方面,他們引用了“額頭出汗原則”,也稱“辛勤原則”。根據(jù)這條法律原則,作者通過創(chuàng)作(如數(shù)據(jù)庫、通訊錄)時所付出的勞動就可獲得版權(quán)。并不需要真正的創(chuàng)造或“原創(chuàng)性”。 在“辛勤原則”的保護下,獲得版權(quán)的作者(盡管完全非原創(chuàng))有權(quán)得到其付出及費用的保護,在不授權(quán)的情況下,別人無權(quán)使用其作品,但卻可以通過獨立研究或工作對其作品進行再創(chuàng)造。如果愛幫網(wǎng)也創(chuàng)建了一個與大眾點評網(wǎng)相類似的網(wǎng)站,并通過自己的辛勤勞動獲得消費者的點評,我們就不能說他侵犯大眾點評網(wǎng)的權(quán)益。再比如公安部門的交通違章信息,是由政府部門花了大量的人力、物力、財力采集整理并公布于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字化信息,這些數(shù)字化信息究竟要不要給予知識產(chǎn)權(quán)的保護、怎么保護?目前也沒有一個明確的說法,其后果是任何人都在免費利用、濫用這些數(shù)字化信息。更有甚者,很多人假借該信息在互聯(lián)網(wǎng)進行詐騙、推銷偽劣產(chǎn)品等不法活動。車主真正需要在互聯(lián)網(wǎng)得到該信息的,通過百度和其他網(wǎng)搜索你會發(fā)現(xiàn)相關鏈接會出現(xiàn)幾百乃至幾千條,莫衷一是,無法辨別其真?zhèn)?。這是給互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展抹黑??傊?,無規(guī)矩不成方圓。
其次,應該加強互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度。不能以執(zhí)法難、執(zhí)法成本高而推卸責任,對于一些專家持互聯(lián)網(wǎng)應野蠻發(fā)展的觀點我不敢茍同。實際上互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)多年的野蠻生長也積累了不少弊習,如流氓廣告就是亂象之一,一上網(wǎng)就彈出各種廣告,就像牛皮癬一樣;不少門戶網(wǎng)站的內(nèi)容就始終難逃侵權(quán)之嫌。他們還堂而皇之的稱:“我們不生產(chǎn)新聞,我們是新聞的搬運工?!倍嗄陙恚恢嗌倬W(wǎng)站喊著這句口號,做著剽竊轉(zhuǎn)賣新聞的生意。盡管往往自稱內(nèi)容經(jīng)過授權(quán),但究竟經(jīng)哪些媒體的授權(quán),利益返還形式又是什么,卻語焉不詳,這也與我們知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度不強不無關系。我們應該對互聯(lián)網(wǎng)的各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為說不。只有凈化市場,加強互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)的保護,才會對創(chuàng)新者給予更大的保護,才會鼓勵人們積極進行互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新,才會迎來我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的春天。
最后,應加強和重視知識產(chǎn)權(quán)保護方面的人才培養(yǎng)。互聯(lián)網(wǎng)下知識產(chǎn)權(quán)保護的人才稀缺,也是知識產(chǎn)權(quán)保護不到位的重要成因之一。知識產(chǎn)權(quán)保護人才不僅要掌握法律知識,而且還要具有企業(yè)技術方面的專業(yè)素養(yǎng)以及網(wǎng)絡技術的相關知識,這就對知識產(chǎn)權(quán)保護方面的人才的知識結(jié)構(gòu)提出了相當高的要求。政府應該下大力氣培養(yǎng)這方面的人才,以利于我國互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。
[1]呂憲強.網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護的探索與研究[J].中小企業(yè)管理與科技:上旬刊,2015(1).
[2]王艷.互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)的保護[J].淮陰師范學院學報:哲學社會科學版,2012(9).
[3]高元文.網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護體系的新思路[J].現(xiàn)代情報,2004(1).
責任編輯:林善煒
D923.4
A
1674-1072(2016)05-035-03
2016-09-10
郭雁(1962-),男,福建福州人,中共福州市委黨校講師,主要從事知識產(chǎn)權(quán)研究。