肖建國

中國不接受、不承認(rèn)菲律賓單方面所提南海仲裁案

肖建國①

尊敬的武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院胡德坤教授、余敏友教授：

尊敬的學(xué)者們，親愛的朋友們：

女士們、先生們：

感謝邀請我參加此次研討會。我謹(jǐn)代表外交部邊界與海洋事務(wù)司，熱忱歡迎大家光臨，并對會議的順利召開表示祝賀。同時，感謝武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院對會議的周到安排。很榮幸在此演講，和大家分享我對南海仲裁案的看法。衷心希望我們能借此機(jī)會交流看法，相互學(xué)習(xí)。2015年11月，仲裁庭主持了實體問題和未決管轄權(quán)問題的口頭庭審，不久可能將做出最終裁決。鑒于此，今天的研討主題--《聯(lián)合國海洋法公約》（“UNCLOS”或者《公約》）強(qiáng)制程序適用——聚焦南海仲裁案，正當(dāng)其時，令人關(guān)注。

一、中國對菲律賓單方面所提南海仲裁案的基本立場

2013年1月，菲律賓依據(jù)《公約》第十五部分及附件七，單方面提起南海仲裁案，并強(qiáng)推至今。中國不接受不參與南海仲裁案的立場，是一貫的、明確的。2014年12月，中國發(fā)表《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，闡明了中國拒不接受仲裁庭管轄權(quán)的理由。2015年10月，針對仲裁庭做出的管轄權(quán)和可受理性問題裁決，中國發(fā)表聲明，宣稱該裁決非法、無效，對中國沒有拘束力。中國的立場可概括為“四不”：不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行。

二、中國上述立場完全符合國際法，而南海仲裁案卻違背國際法

（一）領(lǐng)土爭端不屬于公約調(diào)整范圍，而受《聯(lián)合國憲章》和一般國際法調(diào)整

本仲裁事項的實質(zhì)，是20世紀(jì)70年代以來菲律賓非法侵占中國南沙群島部分島礁引起的領(lǐng)土爭端及現(xiàn)代海洋法演變引發(fā)的海域劃界爭端。南海諸島作為中國領(lǐng)土，有充分的歷史和法律依據(jù)。自古以來，歷代中國政府通過行政設(shè)置、軍事巡航、捕魚和生產(chǎn)經(jīng)營等方式，持續(xù)對南海諸島行使管轄權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本占領(lǐng)了西沙和南沙群島。二戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)20世紀(jì)40年代簽署的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，日本應(yīng)將竊取的中國領(lǐng)土歸還給中國。中國收復(fù)南沙群島，并通過官方重命名、出版地圖、設(shè)立行政機(jī)構(gòu)和駐軍等方式，宣告主權(quán)，加強(qiáng)管轄。隨后幾十年，國際社會普遍承認(rèn)南沙群島屬于中國，對此，沒有任何國家提出異議。

菲律賓領(lǐng)土范圍由美國、西班牙和英國殖民期間的條約所明確限定，并不包括中國南海任何島礁。

20世紀(jì)70年代以來，隨著南海潛在油氣儲量的公布，菲律賓派遣軍隊侵占中國南沙群島的八個島礁，突破本國領(lǐng)土固有范圍，開始領(lǐng)土擴(kuò)張，并妄圖通過系列手段尋求永久駐扎，使其占領(lǐng)“合法化”，例如建設(shè)軍事設(shè)施、港口和機(jī)場，設(shè)立行政建制，非法劃定所謂的“卡拉延群島”。此外，1999年菲律賓還通過舊軍艦“坐灘”中國仁愛礁，妄圖進(jìn)一步侵占中國南沙群島更多島礁。

2012年4月，菲律賓派一艘軍艦進(jìn)入中國黃巖島附近水域，強(qiáng)行扣押和襲擾在此正常作業(yè)的中國漁民和漁船，蓄意引發(fā)“黃巖島事件”。事件過后，菲律賓最終決定，將雙方之間的南海爭端訴諸《公約》強(qiáng)制仲裁程序。

菲律賓上述活動違反《聯(lián)合國憲章》和一般國際法，嚴(yán)重侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)。對此，中國政府一直堅決反對。

回顧歷史，不難看出，正是菲律賓的非法占領(lǐng)和入侵，才導(dǎo)致這些爭端產(chǎn)生。而且，目前菲律賓單方面提起的仲裁，實際上是以所謂法律手段，繼續(xù)推行并加大領(lǐng)土擴(kuò)張。

（二）2006年中國依據(jù)《公約》第298條發(fā)表的排除性聲明，已將海域劃界、歷史性所有權(quán)或權(quán)利、軍事活動等爭端，排除在強(qiáng)制程序的適用范圍之外

中國的排除性聲明，意味著中國不接受適用《公約》第十五部分強(qiáng)制機(jī)制處理海域權(quán)利主張重疊和海域劃界問題。30多個國家做過類似聲明。中國和這些國家所作的聲明都是《公約》組成部分，應(yīng)當(dāng)有效并受到尊重。菲律賓罔顧中國做出的選擇，不僅侵犯了中國作為《公約》締約國享有的自主選擇爭端解決方式的權(quán)利，而且違反了《公約》，還破壞了《公約》的整體性和平衡性。

（三）中菲雙方已多次承諾通過雙邊談判和協(xié)商解決兩國爭端

依據(jù)中國的立法和實踐，例如，中國在2009年和2011年向聯(lián)合國遞交的普通照會中聲明，中國南沙群島有自己的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。同時，中國在南海也享有歷史性所有權(quán)和權(quán)利。上述的主張與菲律賓的主張確實是重疊的。那么如何解決兩國之間這一問題呢？正如前文提到的，既然第三方爭端解決機(jī)制已被排除，那么，這就意味著，中國支持依據(jù)包括《公約》在內(nèi)的國際法進(jìn)行直接談判和協(xié)商，從而公平解決爭端。在達(dá)成最終解決方案之前，雙方都應(yīng)保持自我克制，盡力做好臨時安排。實際上，談判和協(xié)商是持久解決爭端的最好和最有效方法。例如，2000年中國和越南經(jīng)過幾十年雙邊對話，終于締結(jié)了北部灣劃界協(xié)定。當(dāng)前，中國正與韓國進(jìn)行黃海海域劃界談判?？傮w而言，通過平等和友好協(xié)商，中國已經(jīng)與14個陸地鄰國劃定了12條邊界。

關(guān)于爭端解決方式，中國和菲律賓之間實際上早有共識。長久以來，中菲在協(xié)議中均同意通過友好協(xié)商和談判解決兩國爭端。從1995到2011年，中菲間至少簽訂了6項聯(lián)合聲明，多次重申將雙方直接談判與協(xié)商作為兩國解決相關(guān)爭端的方式。這一共識在《南海各方行為宣言》第4條中也得到了反映?！缎浴酚?002年由包括中國和菲律賓在內(nèi)的相關(guān)國家聯(lián)合簽署，它強(qiáng)調(diào)協(xié)商應(yīng)在直接有關(guān)當(dāng)事國之間進(jìn)行。所有這些規(guī)定，均明確排除適用第三方爭端解決機(jī)制。菲律賓單方面提起仲裁，違反協(xié)商解決爭端的協(xié)議，完全是一種失信之舉，同時，也違背“約定必須遵守”的國際法基本原則。

（四）不符合啟動《公約》強(qiáng)制仲裁程序的基本條件

根據(jù)《公約》第280、281、282和283條的規(guī)定，啟動強(qiáng)制程序有幾個前提條件，那就是：當(dāng)締約國之間出現(xiàn)公約解釋和適用的爭端時，締約國自行選擇的和平方法應(yīng)優(yōu)先適用，締約國應(yīng)首先訴諸并用盡這些方法，如仍未能解決爭端，當(dāng)事國應(yīng)著手交換意見。中菲雙方已明確選擇解決雙方爭端的方式與程序，而菲方并未履行與中國進(jìn)行實質(zhì)性對話和充分交換意見的義務(wù)，因此，菲方違反《公約》的相關(guān)規(guī)定，濫用《公約》的相關(guān)程序。

（五）仲裁庭明顯偏袒菲方，淪為菲方的代理人，嚴(yán)重違背了公平和公正原則

仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)與可受理性問題的裁決，在法律推理和事實認(rèn)定上，存在大量漏洞，充滿爭議。實際上，仲裁庭審理時未對事實進(jìn)行全面仔細(xì)的審查，對法律的解釋與適用非常隨意，既不審慎，也很不負(fù)責(zé)。這里列舉兩例：（1）眾所周知，在文明社會，脫離國家主權(quán)談?wù)搷u礁，毫無意義。只有確定主權(quán)歸屬，島礁才存在海洋權(quán)利。這便是在國際法和國際實踐中，島礁的法律地位與領(lǐng)土主權(quán)以及海域劃界三者不可分的原因。仲裁庭一位名為艾爾弗雷德？松斯的法官，數(shù)年前與人合寫過一篇文章，其中提到“對海洋區(qū)域的權(quán)利是海洋劃界不可分割的一部分”。但令人驚訝的是，仲裁庭竟毫不猶豫地采納了菲方的訴求和論證。（2）南沙在歷史上被視為一個地理、經(jīng)濟(jì)和政治實體，而仲裁庭卻完全無視它的整體性和群島地位。客觀地講，即便把南沙群島分開來看，也不應(yīng)忽視太平島的存在及其完整的權(quán)利，而應(yīng)高度重視。近來，中國臺灣地區(qū)馬英九政府對太平島的相關(guān)情況作了詳細(xì)介紹。

綜上所述，公約規(guī)定的強(qiáng)制爭端解決程序，并不適用中菲之間的爭端。以該強(qiáng)制程序為基礎(chǔ)成立的仲裁庭，也就不具有管轄權(quán)。它強(qiáng)行對本案進(jìn)行處置并行使管轄權(quán)，本質(zhì)上屬于權(quán)利的肆意濫用，自始就不合法。對于這樣的仲裁，中國決不會接受和承認(rèn)。

三、前景與中國將采取的對策

中菲南海爭端，錯綜復(fù)雜，牽涉甚廣。將爭端解決囿于法律途徑，很不明智，非但不利于解決問題，反而會引發(fā)更多問題。菲律賓所提仲裁案，并非單純的法律案件，而是西方大國支持的披著法律外衣的政治挑釁。菲律賓與仲裁庭刻意繞開中國的排除性聲明，將領(lǐng)土與海洋劃界的爭端包裝成公約的解釋和適用爭端。菲律賓的圖謀在于，利用仲裁案否認(rèn)中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利，為其非法侵占中國南沙群島部分島礁的行徑尋求支持，甚至損害中國的國際形象。仲裁案已嚴(yán)重?fù)p害中菲間的政治互信，破壞中國與東盟各國落實《南海各方行為宣言》、磋商擬定《南海各方行為準(zhǔn)則》的友好氛圍。菲律賓強(qiáng)推仲裁的行為對南海和平與穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。中國堅決反對仲裁案，既不接受也不參與仲裁程序。無論仲裁案最終結(jié)果如何，中方都不會承認(rèn)和執(zhí)行裁決。中國仍將致力于通過談判和協(xié)商和平解決爭端，決不接受任何國家以此裁決為基礎(chǔ)與中國商談南海問題，也決不接受任何國家以此裁決為基礎(chǔ)發(fā)表的任何立場和做出的任何行為。

女士們、先生們：

南海問題涉及多個國家，短時間內(nèi)很難解決。迄今為止，相關(guān)沿海國仍在密切合作，南海的總體局勢，依然保持著和平穩(wěn)定。中國始終致力于維護(hù)南海和平與穩(wěn)定，致力于維護(hù)南海法治，維護(hù)各國依據(jù)國際法在南海享有的航行與飛越自由。

女士們、先生們：

看著此次研討會的議程，我特別希望，我們能夠就仲裁案及其對聯(lián)合國海洋法公約和南海的影響，深入探討，充分交換意見。

最后，我真誠希望此次研討會取得圓滿成功，祝愿大家在武漢過得愉快。謝謝！

①肖建國，中國外交部邊界與海洋事務(wù)司副司長。本文是作者2016年4月16日在武漢大學(xué)舉行的“《聯(lián)合國海洋法公約》強(qiáng)制程序適用——聚焦南海仲裁案”國際學(xué)術(shù)研討會上的主旨發(fā)言稿。中文譯稿由武漢大學(xué)國際問題研究院2014級碩士生羅丹和武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院2015級碩士生楊婷完成，校對由武大邊海院余敏友教授和黃偉副教授完成。