吳玉彬，張敦福

（1.贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院，江西贛州341000；2.上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海200444）

農(nóng)民工無產(chǎn)階級(jí)化的歷史與現(xiàn)實(shí)困境
——基于個(gè)體化的視角

吳玉彬1，張敦福2

（1.贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院，江西贛州341000；2.上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海200444）

農(nóng)民工是否無產(chǎn)階級(jí)化不是一個(gè)理論的預(yù)設(shè)和判斷，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)問題。與西方不同，我國(guó)有著特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)邏輯。農(nóng)民工從熟悉的鄉(xiāng)村社會(huì)來到城市謀生，在應(yīng)對(duì)城市各種生存性和生活性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，很難借助階級(jí)的工具來改善自身的生活境遇，從而形成一種以個(gè)體為基礎(chǔ)的抗?fàn)幓蚝徒馕幕?/p>

個(gè)體化；工人階級(jí)；農(nóng)民工

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民工能否形成一個(gè)“階級(jí)”爭(zhēng)論不休，但“農(nóng)民—農(nóng)民工—工人階級(jí)”的線性進(jìn)化模式是其中一個(gè)重要的共識(shí)，也就是說，農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為工人階級(jí)是一個(gè)毋庸置疑的應(yīng)然問題，即便在我國(guó)階級(jí)話語消失也不能阻止新工人階級(jí)破繭欲出［1］。這種基于英格蘭歷史經(jīng)驗(yàn)的階級(jí)形成模式不僅被馬克思主義者所秉承，還被新自由主義者所堅(jiān)持［2］。事實(shí)上，工人階級(jí)的形成在西方經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的無產(chǎn)階級(jí)化的歷程。同時(shí)，在無產(chǎn)階級(jí)化的歷程中，個(gè)體化的現(xiàn)象也相伴而生。當(dāng)個(gè)體化工人從傳統(tǒng)、鄰里、職業(yè)中脫離出來后，生活條件惡化、集體性體驗(yàn)到貧困化的狀態(tài)，促成了工人從“自在階級(jí)”向“自為階級(jí)”的轉(zhuǎn)變。然而在我國(guó)卻面臨不同的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況，農(nóng)民工的個(gè)體化在無產(chǎn)階級(jí)化的進(jìn)程中如何展現(xiàn)出來，農(nóng)民工特殊的個(gè)體化形式能否促成他們以“階級(jí)”的形式表現(xiàn)出來？或者說，用西方的工人階級(jí)形成模式來解釋中國(guó)農(nóng)民工的歸宿是否恰當(dāng)，中國(guó)能否形成自己獨(dú)特的無產(chǎn)階級(jí)化歷程——無需工人階級(jí)的世界工廠？

一、工人階級(jí)在西方社會(huì)中個(gè)體化的歷史

個(gè)體化是基于西方特殊的歷史和社會(huì)文化邏輯所形成的概念，是西方的現(xiàn)代性把人們從固有的角色中、傳統(tǒng)性安全的保護(hù)下解放出來后，個(gè)人在面臨新的社會(huì)事實(shí)時(shí)如何重建身份認(rèn)同和自身的安全感。在涂爾干的理念中，個(gè)體化只不過是一種分享神圣社會(huì)生活觀念的結(jié)果，是源于社會(huì)分工導(dǎo)致社會(huì)組織結(jié)構(gòu)由機(jī)械團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)向有機(jī)團(tuán)結(jié)后，功能性的結(jié)構(gòu)依賴的需要。所以，個(gè)體化不同于個(gè)人化，甚至與之相反，個(gè)人化指的是各種情感、感覺、意識(shí)、行為等人格特征，而個(gè)體化是指摒棄一切人格特征后的集體性生活的理念，這種理念不同于機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)中淹沒個(gè)人的集體生活，而是有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中功能依賴的集體生活［3］（352～364）。按照貝克的理解，個(gè)體化的進(jìn)程包括三重維度，即脫嵌、去魅、重新植入。從歷史進(jìn)程來看，個(gè)體化其實(shí)并不是一個(gè)最近出現(xiàn)的現(xiàn)象，比如在現(xiàn)代性初露端倪的文藝復(fù)興時(shí)期、資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期都有過個(gè)體化的現(xiàn)象。個(gè)體化“是有關(guān)社會(huì)制度以及個(gè)體和社會(huì)關(guān)系的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的、社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)變”［4］（235），所以，個(gè)體化描述的是在特定社會(huì)轉(zhuǎn)型中個(gè)人如何在社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中安身立命的過程。歷史性地看待西方工人階級(jí)個(gè)體化的歷程，可分為兩個(gè)階段：無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體化和制度性的個(gè)體化。

（一）無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體化

無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體化主要發(fā)生在西方的工業(yè)社會(huì)時(shí)代。馬克思認(rèn)為農(nóng)民的無產(chǎn)階級(jí)化與個(gè)體化的過程是同步的，只不過剝削和壓迫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得階級(jí)的邏輯掩蓋了個(gè)體化的邏輯。這個(gè)過程是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民土地暴力剝奪的資本原始積累，“一方面使社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人”［5］（822）。布洛維認(rèn)為馬克思主義者分析“勞動(dòng)力無產(chǎn)階級(jí)化”過程的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)“自由工資勞動(dòng)力”的“雙重分離”：工人分離于生產(chǎn)資料，并因此分離于生存資料。這兩個(gè)分離的結(jié)合迫使工人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出賣他們的勞動(dòng)力以維持生存［6］（177）。與此同時(shí)，C.蒂利沿襲了這種無產(chǎn)階級(jí)化的觀點(diǎn)，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)化包括：工人日益與生產(chǎn)資料相分離；工人越來越依靠出賣勞動(dòng)力而生活。剝奪、雇傭勞動(dòng)及其所包含的異化形式，構(gòu)成了經(jīng)典意義上初始無產(chǎn)階級(jí)化過程的基本面貌［7］。

無產(chǎn)階級(jí)化的過程其實(shí)就是把農(nóng)民從封建土地制度束縛中、從傳統(tǒng)的制度文化和生產(chǎn)方式中解放出來的過程，正如馬克思所言：“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”［8］（275）。在西方，工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地展開，工人階級(jí)政黨和團(tuán)體如雨后春筍般建立，各種工人階級(jí)活動(dòng)如火如荼地進(jìn)行。這種種歷史現(xiàn)象都指向一個(gè)最終目標(biāo)——階級(jí)，個(gè)體化的工人通過階級(jí)找到自己的歸屬感和行動(dòng)邏輯。孤獨(dú)的工人個(gè)體在種種壓迫條件下，面臨貧困化的生活狀況時(shí)有一種集體的體驗(yàn)感，激勵(lì)著無產(chǎn)階級(jí)化后的農(nóng)民形成一個(gè)階級(jí)的實(shí)體來應(yīng)對(duì)生活的不確定性。伴隨著階級(jí)的形成是工人個(gè)體權(quán)利的擴(kuò)大，經(jīng)過勞資雙方長(zhǎng)期的沖突和博弈，國(guó)家最終承認(rèn)了工人的各種權(quán)利（組織、罷工和集體談判的權(quán)利）、吸納和制度化工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)福利制度的建立、公民權(quán)的落實(shí)等，完成了從專制工廠政體到霸權(quán)工廠政體的轉(zhuǎn)型［9］。當(dāng)工人通過階級(jí)斗爭(zhēng)完成了解放政治的范疇，新生的工人在經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利以及新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的庇護(hù)下進(jìn)行著確定性的個(gè)體再生產(chǎn)。

（二）制度性的個(gè)體化

制度性的個(gè)體化是自反性現(xiàn)代化的結(jié)果，“現(xiàn)代社會(huì)憑借其內(nèi)在活力暗中削弱著階級(jí)、階層、職業(yè)、性別角色、核心家庭、工廠和商業(yè)部門在社會(huì)中的形成……一種現(xiàn)代化削弱并改變另一種現(xiàn)代化，這便是我所說的自反性現(xiàn)代化階段”［10］（5～6）。工人階級(jí)在工業(yè)時(shí)代建立的確定性和生活模式被自反性現(xiàn)代化嚴(yán)重侵蝕。工人就像起初從封建束縛中解放出來一樣，他們又被從階級(jí)等確定性的生活模式中“解放”出來，而被“解放”的個(gè)體成為自身的規(guī)劃者和設(shè)計(jì)者，呈現(xiàn)“為自己而活”或“自我文化”現(xiàn)象，過一種充滿不確定性的屬于自己的生活［11］（122～124）。這種缺乏確定性的個(gè)體在找尋新的確定性的過程中，更加依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)、教育、消費(fèi)、福利國(guó)家的管理和支持。

首先，個(gè)體化是西方現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)自身再生產(chǎn)的需要，并且與消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)在邏輯相一致。二戰(zhàn)后，資本主義二元主義的發(fā)展模式——對(duì)內(nèi)剝奪、對(duì)外出口的外向型發(fā)展模式被打破［12］（305）。資本主義國(guó)家為了避免革命幽靈的到來以及實(shí)現(xiàn)堆積如山的商品的剩余價(jià)值，只有通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張、調(diào)節(jié)財(cái)富分配的模式來提高工人階級(jí)的收入和消費(fèi)水平。同時(shí)，社會(huì)精英也認(rèn)識(shí)到，如果消費(fèi)水平與生產(chǎn)力的提升保持同步的話，就不會(huì)有過剩的商品和資本。所以，工人不僅被視為一種生產(chǎn)力，更重要的是，作為一種消費(fèi)力來維持資本主義體系的再生產(chǎn)，消費(fèi)社會(huì)的形態(tài)就應(yīng)運(yùn)而生了。在消費(fèi)社會(huì)中，個(gè)人的消費(fèi)并非滿足自身客觀的經(jīng)濟(jì)需要，這里的需要是社會(huì)文化的建構(gòu)，是社會(huì)生產(chǎn)體系的維持需要這種建構(gòu)的需要。社會(huì)系統(tǒng)通過符號(hào)建構(gòu)一個(gè)消費(fèi)系統(tǒng)，來解決自己生產(chǎn)過剩的危機(jī)［13］（10）。就像奴隸社會(huì)需要的僅僅是填飽肚子的奴隸，工業(yè)社會(huì)需要僅僅從事生產(chǎn)的工人一樣，消費(fèi)社會(huì)需要的是高水平的消費(fèi)者。阿蘇利認(rèn)為，對(duì)非必需物品的審美品位是經(jīng)濟(jì)飛躍的絕對(duì)必要條件，工人也開始有自己的品位和審美愉悅，也不僅僅滿足于果腹之欲的最低層次需要［14］（19～22）。對(duì)消費(fèi)社會(huì)中的工人來說，由壓迫為主的社會(huì)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橛上順匪刂频慕?jīng)濟(jì)機(jī)制，與之對(duì)應(yīng)的勞工政治力量不再取決于它在罷工的組織化形式中停止工作的能力，而在于它增強(qiáng)人們生活個(gè)性化的能力。由此，工人個(gè)體化的趨勢(shì)并非建立在自由選擇的基礎(chǔ)上，而是一種強(qiáng)迫性。這種強(qiáng)迫性不僅形成了建立在個(gè)人作為指導(dǎo)中心的反思性規(guī)劃，更構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)重要維度：生活性風(fēng)險(xiǎn)［15］。如果說無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體化通過階級(jí)這個(gè)實(shí)體給工人提供確定性和身份認(rèn)同的保障，并以此為基礎(chǔ)形成了與資產(chǎn)階級(jí)相抗衡的力量推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，那么，制度性的個(gè)體化則是一種工業(yè)社會(huì)體系在其最發(fā)達(dá)階段自我革命的后果。雖然看上去社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和確定性遺失，個(gè)體在成為生活中心的同時(shí)推動(dòng)了個(gè)人自我的發(fā)展和進(jìn)步，但其實(shí)這種個(gè)體化是在各種教育體系、職業(yè)生活、社會(huì)保護(hù)體系、消費(fèi)社會(huì)體系及其各種指導(dǎo)守則的制約下進(jìn)行的，個(gè)體化的進(jìn)程伴隨著一致性和標(biāo)準(zhǔn)化，也就是說，這種個(gè)人的進(jìn)步是受控的反升華。

其次，在西方，解放政治已經(jīng)讓位于生活政治。個(gè)人并非如新自由主義者所堅(jiān)持的那樣，個(gè)人天生就是自由選擇的行動(dòng)者，在不受制度約束的條件下能夠最大化自己的利益，而是在民主政治、個(gè)人權(quán)利的保護(hù)、福利國(guó)家等制度前提下的個(gè)體。閻云翔認(rèn)為，這種個(gè)體化“一方面是不斷增長(zhǎng)的對(duì)個(gè)性、選擇和自由的要求，另一方面是個(gè)體對(duì)社會(huì)制度的復(fù)雜而不可避免的依賴”［16］（327）。也就是說，西方的個(gè)體化包括兩個(gè)方面的內(nèi)容——制度化的法律形態(tài)和個(gè)體化的人生模式，這兩種形態(tài)在西方特殊文化情境下融合到一起。事實(shí)上，個(gè)體化的兩個(gè)方面的內(nèi)容并非在世界各國(guó)都恰如其分地融合在一起，由此形成不同的個(gè)體化模式［4］（6）。

最后，個(gè)體化和碎片化的個(gè)人所面臨的不平等并沒有消失。工人從階級(jí)的認(rèn)同中剝離出來后，以前群體性的困擾由個(gè)體來面對(duì)，由此出現(xiàn)的社會(huì)問題和個(gè)人失敗被歸結(jié)為個(gè)人缺陷、罪疚感、焦慮、沖突及緊張。即使個(gè)體面臨同樣的困擾也不能團(tuán)結(jié)來共同與之對(duì)抗，有共同境遇者相伴，其唯一的好處在于使每個(gè)人確信，每個(gè)人的生活都充滿了風(fēng)險(xiǎn)。別人的不幸和失敗變成了個(gè)人最有效的解毒劑，散落的個(gè)體無法為了一個(gè)共同的目標(biāo)采取共同行動(dòng)，即便集體體驗(yàn)的不平等也不例外。托克維爾認(rèn)為，個(gè)體是公民的頭號(hào)敵人，因?yàn)閭€(gè)體往往對(duì)公共利益、良好社會(huì)或公正社會(huì)漠不關(guān)心，疑慮重重［17］（304）。同時(shí)，個(gè)體化的個(gè)人對(duì)階級(jí)的概念造成嚴(yán)重的沖擊，個(gè)體而非由個(gè)體組成的階級(jí)成了工人生活世界中的基本單元。這不僅意味著企業(yè)與工廠喪失了在沖突和認(rèn)同形成過程中的重要性，更意味著工人階級(jí)的集體性個(gè)體化的過程，傳統(tǒng)階級(jí)模式的失效和終結(jié)導(dǎo)致了階級(jí)歷史新篇章的形成。

制度化的個(gè)體化是在各種制度的裹挾下為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)自我再生產(chǎn)的結(jié)果。消費(fèi)社會(huì)的到來克服了工人物質(zhì)貧困化的狀態(tài)，由此，物質(zhì)效用的邊際遞減促使工人階級(jí)由物質(zhì)主義價(jià)值觀向后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)變［18］（2～5）。在這種價(jià)值觀的引導(dǎo)下，形成了一種以個(gè)體為基礎(chǔ)的新社會(huì)形態(tài)。在這種社會(huì)形態(tài)中，只有以“社會(huì)理性”為前提，通過“亞政治”或“生態(tài)政治”來克服個(gè)體的孤寂感，重建公共生活［15］。在西方，那些認(rèn)為只有克服虛幻的個(gè)體和個(gè)體化才能重建集體認(rèn)同與組織政治生活的階級(jí)觀念已經(jīng)一去不復(fù)返。

二、農(nóng)民工個(gè)體化的歷史和現(xiàn)實(shí)困境

西方社會(huì)的個(gè)體化有其歷史和文化局限的特殊形態(tài)，如果用來分析中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化現(xiàn)象，不僅犯了錯(cuò)置具體感的謬誤，更遮蔽了中國(guó)社會(huì)個(gè)體化的具體歷史和特有的邏輯。事實(shí)上，農(nóng)民工在中國(guó)社會(huì)中正在經(jīng)歷著一次個(gè)體化轉(zhuǎn)型，即在無法抗拒的獨(dú)立和個(gè)人主義的壓力下，通過去傳統(tǒng)化、脫嵌、書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活。但是中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化是在國(guó)家的管理、民主文化和福利體制欠發(fā)達(dá)以及古典個(gè)人主義的發(fā)育不充分的背景下進(jìn)行的［16］（345）。中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化形態(tài)是在其特有現(xiàn)代性驅(qū)使下的結(jié)果，而并非個(gè)體化的不足。

第一，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的斯密型增長(zhǎng)，其實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)改善的過程，是分工、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益以及螺旋式經(jīng)濟(jì)發(fā)展［19］（113）。但是斯密型的發(fā)展受到人口和資源的限制，并受到市場(chǎng)規(guī)模的制約。工業(yè)革命前夕，歐亞大陸同樣面臨脆弱的人口資源比，而西方通過殖民掠奪、軍國(guó)主義傳統(tǒng)、新技術(shù)和新能源的利用等突破了斯密型發(fā)展的約束，通過工業(yè)革命后走向資本密集、能源消耗型的資本主義發(fā)展道路，相反，中國(guó)走向一條更加倚重資源節(jié)約、勞動(dòng)力吸納型的道路［20］（112）。這種以戶為中心或以村莊社區(qū)為中心的勞動(dòng)力吸納型制度框架，被杉原薰稱之為東亞的“勤勞革命”，被黃宗智稱之為內(nèi)卷式的增長(zhǎng)。李伯重通過對(duì)江南手工業(yè)的研究，認(rèn)為江南近代工業(yè)的主要制約因素是能源和材料，加上受制于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模，這種典型的斯密型增長(zhǎng)即使沒有國(guó)外的入侵，也幾乎不可能導(dǎo)致工業(yè)革命并促使中國(guó)走向資本主義發(fā)展道路。相反，家庭手工業(yè)和小作坊的生產(chǎn)方式居于經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位［21］（411～415）。對(duì)此，有學(xué)者提出中國(guó)形成了自身特有的勞動(dòng)密集型家庭生產(chǎn)，以區(qū)別于西方以雇傭工資勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本密集型單位生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)方式并無優(yōu)劣之分，更沒有哪種生產(chǎn)方式代表“進(jìn)化”和“發(fā)展”，而是兩種并行的發(fā)展模式［22］（67）。中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的分野造成了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的不同境況。

第二，西方資本主義發(fā)展預(yù)示著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的無產(chǎn)階級(jí)化歷程。在英國(guó)，初始工業(yè)化為農(nóng)村居民開創(chuàng)了收入的新來源，并形成一種城鎮(zhèn)現(xiàn)象，農(nóng)村勞動(dòng)力開始向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。早在十九世紀(jì)前的幾個(gè)世代，逐漸與土地失去直接關(guān)聯(lián)的無產(chǎn)階級(jí)就已經(jīng)出現(xiàn)。與此同時(shí)，資本密集型、生產(chǎn)不間斷以及勞動(dòng)生產(chǎn)率高，被資本家認(rèn)為是合算的工廠大量出現(xiàn)。然而在中國(guó)，農(nóng)村的初始工業(yè)化并沒有創(chuàng)造出一個(gè)類似的無產(chǎn)階級(jí)。相反，手工業(yè)始終是作為耕作補(bǔ)充的“副業(yè)”活動(dòng)，并且使得中國(guó)農(nóng)民與土地的聯(lián)系更加緊密，形成一種靠耕作和手工業(yè)兩條拐杖支撐的謀生模式。這種半工半耕的生產(chǎn)模式一直持續(xù)到今天，其表現(xiàn)形式是以城鄉(xiāng)二元格局為前提的農(nóng)民工的出現(xiàn)。但是與西方最大的不同是，中國(guó)的農(nóng)民工并非像個(gè)體的產(chǎn)業(yè)工人那樣獨(dú)自面對(duì)自己的各種事務(wù)，而是嵌套在家庭中，只不過家庭單位由過去“半耕半副”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“半工半耕”［23］。所以，農(nóng)民工在中國(guó)并沒有演變成徹底的無產(chǎn)階級(jí)化的工人，而是形成了在家庭承包均分制度下的“沒有無產(chǎn)化的資本化”［24］，或者是一種中國(guó)式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)——在“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)民生計(jì)模式［25］。同時(shí)，已有研究也表明，有產(chǎn)的（半無產(chǎn)化了）農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)地位要優(yōu)于完全無產(chǎn)化了的工人。這種在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的小規(guī)模農(nóng)業(yè)不僅在我國(guó)將長(zhǎng)期延續(xù)并構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，還將是應(yīng)對(duì)個(gè)人危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要載體，任何不顧中國(guó)歷史和現(xiàn)狀的發(fā)展模式都將導(dǎo)致更大的災(zāi)難［26］（5～9）。

最后，中國(guó)歷代都把維持一個(gè)獨(dú)立的小自耕農(nóng)階層作為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。漢代甚至通過授田制創(chuàng)造一個(gè)自給自足的農(nóng)民階級(jí)來避免對(duì)地方精英豪強(qiáng)的依賴［27］（6～9）。農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展，是在有助于大量人口附著于土地之上的前提下才被提倡和鼓勵(lì)的。那些脫離土地的人都對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有潛在的危險(xiǎn)性，不論他們是行商坐賈還是販夫走卒，抑或僧道乞丐。與西方形成國(guó)家與社會(huì)二分的治理模式不同，中國(guó)的近代性表現(xiàn)在如何維持國(guó)內(nèi)秩序和教養(yǎng)人民，國(guó)家如何對(duì)社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模干預(yù)以解決貧困問題和周期性的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。最終，中國(guó)共產(chǎn)黨通過革命的形式建立了對(duì)社會(huì)“全能”控制的“體制”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方的有效治理，形成了中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家［28］（122）。張鸝認(rèn)為，一直到經(jīng)濟(jì)私有化和市場(chǎng)力量增強(qiáng)的今天，政府的力量也并沒有衰退的跡象。同時(shí)，流動(dòng)人口在政府管理的參與下呈現(xiàn)出一種新的治理形態(tài)，一種披著傳統(tǒng)外衣但高度商品化的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)［29］（217）。在國(guó)家的管控下，農(nóng)民工如何面對(duì)自己的生產(chǎn)和生活是一個(gè)歷史和經(jīng)驗(yàn)的問題，農(nóng)民工的現(xiàn)狀并非僅僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資本剝削造成的后果，更重要的是，在國(guó)家的支持和推動(dòng)下的表達(dá)和實(shí)踐的分離。

由此可見，中國(guó)農(nóng)民工是在其特有的政治和經(jīng)濟(jì)邏輯下維持自身的再生產(chǎn)。特別是農(nóng)民工脫離傳統(tǒng)熟悉的鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入城市討生活的時(shí)候，如何重構(gòu)身份認(rèn)同是一個(gè)迫切需要解決的問題，是像西方無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體那樣，通過“階級(jí)”來重建身份認(rèn)同并完成解放政治的任務(wù)，還是像西方制度化的個(gè)體那樣，孤獨(dú)地面對(duì)生活中的困擾？事實(shí)上，中國(guó)多重社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素使得這個(gè)問題很不明朗。在我國(guó)，農(nóng)民工既有無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體化時(shí)代對(duì)個(gè)人權(quán)利、社會(huì)保障等的訴求，也有制度化個(gè)體化的社會(huì)因素（消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等）的邏輯在起作用。但無產(chǎn)階級(jí)化的個(gè)體是在貧困的境遇下才以階級(jí)的形式來應(yīng)付各種困擾因素，而消費(fèi)社會(huì)的因素瓦解了工人饑寒交迫的狀態(tài)，由此，農(nóng)民工與其說是求助于階級(jí)，不如說是以個(gè)體的形式來應(yīng)對(duì)生活的不確定性［30］。多重的社會(huì)因素造成了中國(guó)農(nóng)民工個(gè)體化狀態(tài)的矛盾狀態(tài)，形成中國(guó)特有的個(gè)體化路徑。中國(guó)農(nóng)民工表現(xiàn)的是一種沒有解放政治的生活政治，沒有個(gè)人主義的個(gè)體化狀態(tài)，更多表現(xiàn)為一種奮斗的個(gè)體。正如貝克所認(rèn)為的，個(gè)體化的制度領(lǐng)域和主觀領(lǐng)域之間是一種歷史的而非邏輯的聯(lián)系，法律形態(tài)和人生模式的分離和重組構(gòu)成不同的個(gè)體化路徑。

三、個(gè)體性：階級(jí)的一個(gè)重要維度

無產(chǎn)階級(jí)個(gè)體化的結(jié)果是工人階級(jí)形成，而在反思性現(xiàn)代化條件下，工人的物質(zhì)生活貧困化的約束消除，并且隨著消費(fèi)社會(huì)的興起，制度化的個(gè)體化逐漸居于主導(dǎo)，即工人從階級(jí)中脫嵌出來，形成一種自反性的個(gè)體狀態(tài)。個(gè)體的生活境遇不僅對(duì)其價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變有深遠(yuǎn)影響，而且決定著其生活和反抗形式——集體的階級(jí)或單獨(dú)的個(gè)體。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于階級(jí)研究的取向有三種路徑。

第一種路徑認(rèn)為階級(jí)是個(gè)人各種自然、社會(huì)屬性和物質(zhì)生活的疊加，主要代表是現(xiàn)代分層研究。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，階級(jí)的基礎(chǔ)是個(gè)人屬性及其物質(zhì)生活狀況，比如年齡、種族、性別、智商、教育、宗教等，當(dāng)然還有一些社會(huì)學(xué)家提出包括更多的個(gè)人屬性的范疇，例如文化資本、社會(huì)關(guān)系和個(gè)人動(dòng)機(jī)。雖然技能、教育和動(dòng)機(jī)等個(gè)人屬性是決定個(gè)人經(jīng)濟(jì)前景的重要因素，但這種觀點(diǎn)沒有考慮人們所占據(jù)位置的不平等，或者說這些社會(huì)位置間的本質(zhì)關(guān)系如何。正如威利斯的研究所證明的，對(duì)整個(gè)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)而言，單個(gè)人的流動(dòng)沒有太大意義，即便是學(xué)歷和文憑也并非提升人們的階級(jí)地位，而是階級(jí)區(qū)隔的一種表現(xiàn)形式［31］（169）。

第二種路徑是將階級(jí)視為特定社會(huì)位置賦予人們獲取機(jī)會(huì)的能力，主要代表是韋伯式的傳統(tǒng)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)中的排斥機(jī)制控制著人們獲取資源的能力，從而決定著人們的階級(jí)地位。這些排斥機(jī)制不僅包括膚色、性別、宗教、口音、教育、資格認(rèn)證等個(gè)人屬性，更重要的是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)決定了人們?cè)谑袌?chǎng)上的獲取機(jī)會(huì)，從而決定了人們的社會(huì)位置。如果按此種觀點(diǎn)來研究階級(jí)的話，社會(huì)中存在三種階級(jí)：資本家階級(jí)，被私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)界定；中產(chǎn)階級(jí)，被獲取教育和技能的排斥機(jī)制界定；工人階級(jí)，被獲取高等教育和資本的雙重排斥機(jī)制界定。由此可見，個(gè)人屬性的路徑認(rèn)為個(gè)人生活境況的優(yōu)劣取決于個(gè)人的能力。而獲取機(jī)會(huì)的路徑，富人之所以富，是因?yàn)楦F人窮，富人維持他們的財(cái)富是建立在窮人劣勢(shì)地位的基礎(chǔ)上。

第三種路徑把階級(jí)設(shè)想為被統(tǒng)治和剝削機(jī)制結(jié)構(gòu)化的結(jié)果，主要代表是馬克思主義傳統(tǒng)。這種研究階級(jí)的路徑與韋伯式的研究路徑相似，都認(rèn)為收入和財(cái)富的不平等與階級(jí)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，并由權(quán)力關(guān)系的實(shí)踐來維系，而不是由個(gè)人的行為來決定。不同的是，在韋伯那里，私人所有權(quán)決定了人們市場(chǎng)地位的優(yōu)劣和獲取機(jī)會(huì)，從而維持了階級(jí)的再生產(chǎn)，而在馬克思看來，對(duì)獲取機(jī)會(huì)有決定影響的因素是統(tǒng)治和剝削。統(tǒng)治指的是控制他人活動(dòng)的能力，剝削是指從所統(tǒng)治的勞動(dòng)力那里獲取經(jīng)濟(jì)利益。在馬克思那里，統(tǒng)治和剝削是兩個(gè)帶有道德判斷的概念，是兩個(gè)帶有物質(zhì)利益沖突和對(duì)抗的概念。

事實(shí)上，這三種階級(jí)觀念來源于不同的社會(huì)背景和個(gè)體化形式，后兩種是在無產(chǎn)階級(jí)化個(gè)體的歷史背景下形成的階級(jí)范式，而第一種階級(jí)觀念則是在制度化個(gè)體的境遇下逐漸成型的范式。在我國(guó)，這兩種個(gè)體化的形式同時(shí)并存的情況下，如何看待階級(jí)的發(fā)育和形成是一個(gè)備受挑戰(zhàn)的問題。但無產(chǎn)階級(jí)個(gè)體化下的階級(jí)和制度化個(gè)體下流動(dòng)的身份有異曲同工之處，即個(gè)人從其熟悉的身份模式中脫嵌出來后，孤獨(dú)的個(gè)體如何安身立命。對(duì)個(gè)體的關(guān)注，不僅是階級(jí)研究的重要維度，更是階級(jí)式微后的后現(xiàn)代主義所關(guān)注的主題。

四、結(jié)論和討論

在我國(guó)特殊的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，農(nóng)民工能否轉(zhuǎn)化為工人階級(jí)，不僅面臨新的理論考量，更面臨嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)考量。王國(guó)斌認(rèn)為，當(dāng)我們追求唯一可能的結(jié)果時(shí)，我們是在使用決定論的邏輯對(duì)整個(gè)事件作簡(jiǎn)單解釋，歷史上曾經(jīng)發(fā)生的事件并不意味著它們“必然”發(fā)生，事實(shí)上也許會(huì)得到最不可能發(fā)生的結(jié)果。在雙重個(gè)體化背景下的農(nóng)民工如何重建公共性和促進(jìn)階級(jí)的形成，需要回到我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)中探索其可能的發(fā)展前景，而不是預(yù)設(shè)一個(gè)“階級(jí)”的范疇作為農(nóng)民工必然的歸宿。這里需要解決的一個(gè)問題是：何為工人階級(jí)，轉(zhuǎn)化成何種意義上的工人階級(jí)？

無產(chǎn)階級(jí)有其自身的特殊內(nèi)涵和時(shí)代背景，在經(jīng)典作家的論述中，“現(xiàn)代的工人”“無產(chǎn)者”及“現(xiàn)代工人階級(jí)”是“無產(chǎn)階級(jí)”在不同問題域下“同出而異名”的表達(dá)。在經(jīng)典馬克思話語中，無產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)者階級(jí)是十九世紀(jì)的勞動(dòng)階級(jí)，是指沒有自己的生產(chǎn)資料、不得不靠出賣勞動(dòng)力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)。其實(shí)，馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)遭受著普遍苦難，是一種否定的力量、革命的力量，是在實(shí)際的政治斗爭(zhēng)和革命實(shí)踐中形成的一個(gè)具有政治意義的階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)著推翻資本主義制度、解放全人類的歷史使命。普沃斯基認(rèn)為，在十九世紀(jì)中葉，人們對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)直覺——從事體力勞動(dòng)、生活窘迫等，與經(jīng)典馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的定義很符合。但到了1958年，無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念包括了辦公室秘書、行政主管、護(hù)士、企業(yè)律師、教師、警察、計(jì)算機(jī)操作人員和執(zhí)行經(jīng)理，現(xiàn)實(shí)中的無產(chǎn)階級(jí)成員與最初的界定相差甚遠(yuǎn)。用他的話說，無產(chǎn)階級(jí)的概念如同水面上的一圈圈波紋：構(gòu)成其核心的，主要是從事體力勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)工人；圍繞這一核心的，是那些與生產(chǎn)資料相分離的各層次中的人們；而處于邊緣的，則是那些仍舊擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的人們［32］。還有學(xué)者宣稱“告別工人階級(jí)”，作為資本主義掘墓人的無產(chǎn)階級(jí)卻先于資本主義進(jìn)入墳?zāi)?，革命的、斗?zhēng)的無產(chǎn)階級(jí)讓位于“新工人階級(jí)”，這個(gè)新工人階級(jí)專注于工資、待遇、生活的意義和政治權(quán)利的落實(shí)［33］。

無產(chǎn)階級(jí)外延的不斷擴(kuò)大甚至是模糊不清給無產(chǎn)階級(jí)研究造成了極大的困擾，其根本原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)本身是動(dòng)態(tài)的，而占據(jù)不同結(jié)構(gòu)位置的人也處于動(dòng)態(tài)變化中，如何劃分這些人群的階級(jí)歸屬，就理論而言，我們能夠?qū)⑷藗兎胚M(jìn)我們所希望放置的任何分類模式之中。但是，在政治實(shí)踐中，我們所遇到的是具體的人，他們擁有自己的各種利益以及關(guān)于這些利益的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)，工人的概念包括三個(gè)傳統(tǒng)：中國(guó)革命傳統(tǒng)中的概念，基本上是馬克思主義“無產(chǎn)階級(jí)”或“工人”范疇；共產(chǎn)黨執(zhí)政之下形成的工人傳統(tǒng)；市場(chǎng)主義的改革時(shí)期所形成的勞動(dòng)人民［2］。

面臨如此多樣的工人階級(jí)范疇，加上工人階級(jí)行動(dòng)主義在很大程度上植根于前工業(yè)化時(shí)代長(zhǎng)期形成的慣習(xí)之上，即工人在感知和解釋他們的物質(zhì)條件并對(duì)此做出反應(yīng)時(shí)，受到生活傳統(tǒng)、價(jià)值體系、理念和制度形態(tài)的影響。所以，我們?cè)谘芯哭r(nóng)民工工人階級(jí)化的諸多問題時(shí)，不應(yīng)該把農(nóng)民工演變成工人階級(jí)視為應(yīng)然的問題，而應(yīng)該在我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)的邏輯下探索農(nóng)民工可能演化的路徑。在雙重個(gè)體化背景下的農(nóng)民工，能否為了群體的利益而團(tuán)結(jié)起來，形成一種馬克思意義上的工人階級(jí)，尚不明朗，但當(dāng)轉(zhuǎn)瞬即逝的消費(fèi)社會(huì)替代恒久性的生產(chǎn)社會(huì)時(shí)，這種階級(jí)觀念已不合時(shí)宜。筆者更傾向于認(rèn)為，農(nóng)民工將呈現(xiàn)一種以個(gè)體利益為基礎(chǔ)的抗?fàn)幓蚝徒獾奈幕r(nóng)民工在工廠打工的經(jīng)歷也證實(shí)了威利斯的觀點(diǎn)，“他們（工人）來工廠工作的時(shí)候無一不是想積攢點(diǎn)錢，償還一點(diǎn)債務(wù)，或者計(jì)劃‘有一天’開始自己做生意，但他們就這么日復(fù)一日地工作了三十年”［31］（141）。但這種個(gè)體在我國(guó)并非孤獨(dú)地面對(duì)自身的生活境遇，而是在家庭等正式制度或其他非正式關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的“差序格局”［34］形式為支撐的個(gè)體。如果我們從農(nóng)民無產(chǎn)階級(jí)化的歷史末端來回望歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種工人階級(jí)模式：一種是經(jīng)典的工人階級(jí)，即馬克思在《資本論》中描寫的全世界受壓迫和奴役的產(chǎn)業(yè)工人；另一種是在現(xiàn)代社會(huì)保障、福利制度、公民權(quán)利等制度策略包裹下的現(xiàn)代工人階級(jí)。如果從現(xiàn)代工人階級(jí)的模式來研究我國(guó)農(nóng)民工的歸宿，筆者認(rèn)為并無不妥，但總有一種臨淵羨魚的感覺。農(nóng)民工面臨諸多西方式工人階級(jí)形成的歷史和現(xiàn)實(shí)困境，特別是在后物質(zhì)主義價(jià)值觀的影響下，亟須探索一個(gè)打破西方中心主義、適合中國(guó)境況的個(gè)體化和階級(jí)觀念。

［1］ 潘毅.階級(jí)的失語與發(fā)聲——中國(guó)打工妹研究的一種理論視角［J］.開放時(shí)代，2005（2）.

［2］ 黃宗智.重新認(rèn)識(shí)中國(guó)勞動(dòng)人民——?jiǎng)趧?dòng)法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)［J］.開放時(shí)代，2013（5）.

［3］ ［法］涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

［4］ ［德］貝克.個(gè)體化［M］.李榮山，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［5］ ［德］馬克思.資本論：第一卷［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

［6］ ［美］布洛維.公共社會(huì)學(xué)［M］.沈原，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［7］ 劉建洲.無產(chǎn)階級(jí)化歷程：理論解釋、歷史經(jīng)驗(yàn)及其啟示［J］.社會(huì)，2012（2）.

［8］ ［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

［9］ 陳峰.國(guó)家、制度與工人階級(jí)的形成——西方文獻(xiàn)及其對(duì)中國(guó)勞工問題研究的意義［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（5）.

［10］ ［德］貝克，等.自發(fā)性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［11］ ［德］貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［12］ ［英］哈爾珀琳.現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)變遷：大轉(zhuǎn)型再探［M］.唐皇鳳，武小凱，譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［13］ ［法］鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

［14］ ［法］阿蘇利.審美資本主義：品位的工業(yè)化［M］.黃琰，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

［15］ 肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012（4）.

［16］ 閻云翔.中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化［M］.陸洋，等，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

［17］ ［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董界良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［18］ ［美］英格爾哈特.現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化：43個(gè)國(guó)家的文化、經(jīng)濟(jì)與政治變遷［M］.嚴(yán)挺，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［19］ ［意］阿里吉.亞當(dāng)·斯密在中國(guó)——21世紀(jì)的譜系［M］.路愛國(guó)，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［20］ ［美］彭慕蘭.大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［M］.史建云，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［21］ 李伯重.江南的早期工業(yè)化［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［22］ ［美］王國(guó)斌.轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限［M］.李伯重，連玲玲，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［23］ 黃宗智.中國(guó)現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟(jì)史和法律史的視角［J］.開放時(shí)代，2011（5）.

［24］ 黃宗智，等.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展［J］.開放時(shí)代，2012（3）.

［25］ 賀雪峰.筆談：關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

［26］ 溫鐵軍，等.八次危機(jī)［M］.北京：東方出版社，2012.

［27］ 錢穆.中國(guó)歷代政治得失［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［28］ ［美］孔飛力.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源［M］.陳兼，劉之宏，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

［29］ ［美］張鸝.城市里的陌生人：中國(guó)流動(dòng)人口的空間、權(quán)力與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)［M］.袁長(zhǎng)庚，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

［30］ 吳玉彬.消費(fèi)視野下新生代農(nóng)民工階級(jí)意識(shí)研究［J］.青年研究，2013（2）.

［31］ ［英］威利斯.學(xué)做工：工人階級(jí)子弟為何繼承父業(yè)［M］.秘舒，凌旻華，譯.南京：譯林出版社，2013.

［32］ ［美］普沃斯基.無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)形成歷程［A］.沈原，主編.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論（6）［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［33］ 吳寧.工人階級(jí)終結(jié)了嗎？——兼析A.高茲的《告別工人階級(jí)》［J］.社會(huì)，2010（3）.

［34］ 肖瑛.差序格局與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014（6）.

【責(zé)任編輯 李小鳳】

C97

A

1674-6627（2016）01-0129-06

2015-11-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中部地區(qū)農(nóng)村空心化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理研究”（15CSH027）；贛南師范學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科開放招標(biāo)項(xiàng)目

吳玉彬（1987-），男，山東鄄城人，贛南師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院講師，博士，主要從事勞工消費(fèi)與休閑研究；張敦福（1965-），男，山東金鄉(xiāng)人，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事消費(fèi)文化與消費(fèi)者社會(huì)研究。