胡洪彬

?

論執(zhí)政黨問責能力的系統(tǒng)配置與長效機制*
——對《中國共產黨問責條例》的學理性支撐

胡洪彬

《中國共產黨問責條例》的頒布實施強化了執(zhí)政黨問責的制度保障能力，但同時也對執(zhí)政黨有關問責的理論創(chuàng)新能力、認知發(fā)展能力、制度執(zhí)行能力、引導參與能力和協(xié)同配合能力提出了系統(tǒng)提升的現(xiàn)實要求，當前要貫徹執(zhí)行《問責條例》，黨的領導決策機構必須建構監(jiān)督檢查機構的“主導性”、組宣機構的“參與性”和統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡機構的“協(xié)作性”三重問責能力配置模式，并在此基礎上建構相應的分工協(xié)同機制、開放運作機制、有效整合機制、信息反饋機制和績效評估機制，以實現(xiàn)黨問責能力的全面系統(tǒng)提升。

執(zhí)政黨 中國共產黨問責條例 問責能力 體系架構 長效機制

黨的十八大以來，中央在黨風廉政建設領域突出了問責機制建構的重要性，明確強調“要健全問責機制，堅持有責必問、問責必嚴，形成法規(guī)制度執(zhí)行的強大推動力”*習近平：《加強反腐倡廉法規(guī)制度建設，讓法規(guī)制度的力量充分釋放》，《人民日報》2015年6月28日01版。，正所謂“有權必有責、有責要擔當、失責必追究”*王岐山：《用擔當詮釋忠誠，失責必問》，《新華每日電訊》2016年6月8日01版。。中央問責力度的不斷加碼不僅在廉政建設上取得了舉世矚目的偉大成就，也贏得了廣大人民群眾的一致好評。在此基礎上，《中國共產黨問責條例》(以下簡稱《問責條例》)于近期正式頒布實施，其根本目標同樣在于劍指反腐廉政建設。《問責條例》的推出標志著中央在問責機制的系統(tǒng)化建構上達到了更為成熟的歷史階段。

一、《問責條例》的頒布對黨的問責能力提出了新的發(fā)展訴求

所謂問責，即問責主體“基于各級黨政機構領導班子及其成員的職責，要求其承擔責任并進行責任追究的一項具體制度”*胡洪彬：《黨風廉政建設問責制探究》，《中國特色社會主義研究》2015年第3期。。而問責能力，簡言之即問責主體在問責過程中體現(xiàn)的能力和水平。黨要確保自身廉潔自律并領導國家實現(xiàn)政治經(jīng)濟和文化的科學發(fā)展，則黨自身首先就要形成強大的問責能力。在某種程度上，執(zhí)政黨問責能力的提升構成了國家整體問責體系和程序有效運作的根本前提?！秵栘煑l例》的頒布實施體現(xiàn)了黨通過嚴厲問責深化廉政建設的決心和勇氣，是對已有黨內法規(guī)的進一步完善。作為繼《中國共產黨黨員紀律處分條例》《中國共產黨廉潔自律準則》之后的又一次黨內制度創(chuàng)新，《問責條例》強調,對于失職失責造成嚴重后果的必須對“全面領導責任”“主要領導責任”和“重要領導責任”進行全面追究?！秵栘煑l例》同《中國共產黨廉潔自律準則》《中國共產黨紀律處分條例》等相關法規(guī)共同構成了執(zhí)政黨推進問責的法制規(guī)范體系，對強化執(zhí)政黨問責的制度保障能力具有積極意義。

相對于我國以往問責領域的相關規(guī)則和條例，《問責條例》無論在內容還是要求上都實現(xiàn)了重大創(chuàng)新，其中第3、5和6條明確了“黨的問責工作應當堅持的原則”“問責應當分清的責任”以及更為具體的“問責情形”等多項內容，而第4條則強調了問責過程中對“領導干部的主體責任、監(jiān)督責任和領導責任”三大責任的追究，并要求做到“分級負責、層層落實”*《中國共產黨問責條例》，《人民日報》2016年7月18日04版。，這在以往條例中都是未明確提出過的。顯然，要達到這些問責目標并非易事，其必然對黨問責能力的進一步發(fā)展提出現(xiàn)實要求。我們認為，深化問責和提升黨的廉政建設實效，黨的各級組織如果僅僅具備制度保障能力是不夠的，要確?！秵栘煑l例》等相關法規(guī)發(fā)揮規(guī)范性作用，當前黨的各級組織在強化制度保障能力的基礎上，還要及時形成更為強大的制度執(zhí)行能力，并建構一套與條例運行相配套的理論創(chuàng)新能力、認知發(fā)展能力、引導參與能力和協(xié)同配合能力的綜合發(fā)展體系，唯此才能為《問責條例》的頒布實施營造良好的氛圍，并在黨風廉政建設領域取得最終勝利。

首先，《問責條例》的頒布實施亟需執(zhí)政黨形成問責的理論創(chuàng)新能力和認知發(fā)展能力?！秵栘煑l例》的頒布實施既是黨中央對深化黨風廉政建設力度的實踐應答，也是對中央《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》的繼承與創(chuàng)新，《問責條例》的實施必然對執(zhí)政黨問責理論的創(chuàng)新提出現(xiàn)實要求。正如伽達默爾(Hans-Georg Gadamer)所言：“一切實踐的最終含義就是超越實踐本身?！?伽達默爾：《贊美理論》，夏鎮(zhèn)平譯，上海：三聯(lián)書店，1988年，第46頁。這里的實踐超越說到底就是實現(xiàn)對理論的回歸和升華，強大的理論積累深化了對實踐的認知深度，也為實踐發(fā)展指明了正確方向。可以說，理論創(chuàng)新構成了實踐創(chuàng)新的先導。

理論創(chuàng)新能否帶來積極的現(xiàn)實意義，首先體現(xiàn)在人的觀念是否得到更新和提升上。執(zhí)政黨作為國家發(fā)展的“核心中樞”，黨自身的狀況在很大程度上決定了國家建設的整體水平。執(zhí)政黨的地位決定了其既構成了問責的根本性主體，同時也在實踐上成為問責的首要對象。作為黨內法規(guī)的重要組成部分，《問責條例》的首要任務是對黨內問責的情形作出具體界定。黨的各級組織要契合《問責條例》的基本要求，就必須形成兩種基本的認知發(fā)展能力。一是作為問責的根本主體，執(zhí)政黨的各級領導機構成員要具備“主動問責”的觀念引領能力?！秵栘煑l例》強調了“維護黨的政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律”等的重要性，這一目標的實現(xiàn)需要以各級黨政領導干部思維觀念的更新為基本前提，唯有確保其思想觀念同問責要求實現(xiàn)同步化，才能產生現(xiàn)實的推進力量。二是作為問責的對象，黨的各級領導機構成員都要形成“被問責”的觀念自覺能力。在問責常態(tài)化的背景下，任何人都不能置身事外，無論是各級黨委、還是黨的工作部門以及各級紀委的領導成員都必須時刻保持警醒意識，自覺不觸碰問責底線，并通過發(fā)揮先鋒模范作用，為《問責條例》的科學落實提供理念根基。

其次，《問責條例》的頒布實施亟需執(zhí)政黨強化問責的制度執(zhí)行能力?！秵栘煑l例》的頒布為強化執(zhí)政黨的問責能力奠定了制度根基，但要推進《問責條例》真正達到其強調的“落實黨組織管黨治黨政治責任，督促黨的領導干部踐行忠誠干凈擔當”之目標，當下最為關鍵的因素還在執(zhí)行上，正所謂“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。有了制度設計而缺乏具體踐行，則制度本身必將落入名存實亡的境地。習近平總書記不無深刻地指出：“法規(guī)制度的生命力在于執(zhí)行?！?習近平：《加強反腐倡廉法規(guī)制度建設，讓法規(guī)制度的力量充分釋放》?？梢?，問責主體要有效利用包括《問責條例》在內的一切制度資源并將其落實到問責實踐，就必須將問責制度的執(zhí)行能力提升擺在突出位置。從縱向角度看，這一能力表現(xiàn)為執(zhí)政黨從中央到地方的貫徹落實上，即確保地方同中央保持步調一致，努力形成縱貫到底、不留死角的縱向問責推進體系；從橫向角度看，體現(xiàn)為不同黨政部門間的普遍執(zhí)行上，即實現(xiàn)包括紀檢監(jiān)察機構、組織領導機構、宣傳推廣機構等部門的全面參與，通過分工配合，確保問責在各部門全面鋪開，努力形成橫向到邊、全面覆蓋的橫向問責運作體系。由此，通過縱橫兩方面制度執(zhí)行能力的提升，最終實現(xiàn)“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”的價值目標。

最后，《問責條例》的頒布實施需要執(zhí)政黨建構問責的引導參與和協(xié)同配合能力。作為執(zhí)政黨領導下的政治實踐，問責本質上是在執(zhí)政黨主導下展開的，但絕不意味著問責程序的運作就局限在黨的范圍之內?！秵栘煑l例》作為黨紀黨規(guī)，主觀上是作為約束黨內成員的規(guī)章制度而存在的，但客觀上也呼喚多元主體的協(xié)同參與。對此，黨章早已明確強調黨組織活動和黨的干部“依法辦事”“密切聯(lián)系群眾”以及接受“民主監(jiān)督”和“群眾監(jiān)督”等基本原則，本次《問責條例》雖未明確說明，但二者并不沖突，因此這些原則對黨的問責過程同樣適用。在某種程度上，我們認為，執(zhí)政黨的黨組織構成了問責的根本性主導主體，而人大、政協(xié)、司法機關以及社會公眾等涉憲主體構成了問責的重要參與主體，其有序參與的過程為黨問責能力提升提供了必要補充。在問責的程序運作中，要確保多元參與格局的有序化，除了要強化多元主體的自覺性和積極性外，執(zhí)政黨作為問責核心的引導和推動作用至關重要。這一目標的實現(xiàn)，一方面需要執(zhí)政黨著力形成對多元主體的引導參與能力。執(zhí)政黨既要積極鼓勵人大、政協(xié)和司法機關通過法律監(jiān)督和民主監(jiān)督等途徑參與問責，又要教育引導廣大人民群眾提升依法參與問責的意識，由此才能在形成有序參與氛圍的前提下，為黨問責績效的最大發(fā)揮提供強大支撐。另一方面需要執(zhí)政黨形成對問責程序運作的協(xié)同配合能力。在引導多元參與的基礎上，執(zhí)政黨還要著力強化與多元主體的協(xié)調和溝通技巧，在問責程序的運作中尋求實現(xiàn)多元協(xié)作效應，從而在實現(xiàn)《問責條例》和相關法律有效銜接的基礎上，確保制度約束力得到最大發(fā)揮。

二、《問責條例》的貫徹落實需要執(zhí)政黨問責能力的系統(tǒng)配置

由以上分析可見，《問責條例》作為黨內制度的出臺，其所需求的能力要素是多元化的。誠如有學者指出的：“社會發(fā)展的過程既是制度變革的過程，也是人的不斷發(fā)展的過程，制度建設與人的發(fā)展是相互制約、相互促進的關系?！?許全興：《制度與人的關系的當代透視》，《光明日報》2013年10月8日11版。制度的發(fā)展一方面賦予了治理主體更為規(guī)范的保障能力；另一方面也正是基于制度完善帶來的治理革新，客觀上對制度執(zhí)行主體的能力素養(yǎng)提出了新的發(fā)展要求，體現(xiàn)出制度發(fā)展對人的發(fā)展的推進效應。隨著《問責條例》的頒布實施，結合前期一系列相關制度，黨開展問責的程序趨于完善，在這種情況下，如果問責主體的能力未跟上時代步伐，則條例的規(guī)范效應必將大打折扣。要在《問責條例》的引導下深化問責實踐，黨的各級領導決策機關有必要建構系統(tǒng)化的問責能力管理平臺，由此通過對問責主體的多元能力要素做出系統(tǒng)建構，確保理論創(chuàng)新能力、認知發(fā)展能力、制度保障能力、制度執(zhí)行能力、引導參與能力和協(xié)同配合能力協(xié)同邁進，為強化黨在問責程序中主導性作用的發(fā)揮提供堅實保障。

從系統(tǒng)論的視角看，要對黨的問責能力做出配置，首先就必須對其配置主體、系統(tǒng)管理平臺及配置過程等作出明確，由此才能在疏通系統(tǒng)輸入(Input)、處理(Processing)和輸出(Output)過程的根基上建構穩(wěn)態(tài)的系統(tǒng)運作框架(IPO)。執(zhí)政黨問責能力雖包含多個基本要素，但整體上可從理念性、操作性和主體性三個要素層面作出界定，其中理論創(chuàng)新和認知發(fā)展能力屬于思維層面的能力要素可將其歸納為理念性能力(Ⅰ)，制度的保障和執(zhí)行能力屬于操作層面的能力要素可歸納為操作性能力(Ⅱ)，引導參與和協(xié)同配合能力屬于主體拓展層面的能力要素可歸納為主體拓展性能力(Ⅲ)。這些能力要素因其在問責實踐中作用的差異，決定了對其配置主體必然是不同的。按照黨章的規(guī)定，黨的工作機構主要由領導決策職能的機構(各級黨委)、行使執(zhí)行職能的機構(如各級黨委的組宣部門、統(tǒng)戰(zhàn)部門等)和行使監(jiān)督檢查職能的機構(主要是黨的各級紀律檢查委員會)等組成，基于不同的權屬和分工設置，這些機構承擔了黨的決策部署、宣教、組織、紀檢和統(tǒng)戰(zhàn)等具體工作任務，顯然其可以在問責能力的提升中發(fā)揮各自不同的推進效應。強化黨問責能力的系統(tǒng)配置需要不同機構堅持以黨委決策為指向、以平臺需求為依托，“擰成一根繩”、形成向心力，共同推進黨問責能力的整體提升，為《問責條例》的貫徹落實做出努力。為便于分析，本文通過整合將其劃分為三大配置主體，三者在黨委統(tǒng)一部署下實現(xiàn)協(xié)同運作，由此構成黨的問責能力的配置框架(見圖1)。

圖1 執(zhí)政黨問責能力系統(tǒng)配置的IPO框架

根據(jù)這一系統(tǒng)框架，筆者認為執(zhí)政黨問責能力的配置過程可通過以下三重模式協(xié)同展開：

(1)黨的各級監(jiān)督檢查機構對黨問責能力的“主導性”配置模式。這一線性過程包括黨的各級監(jiān)督檢查機構向能力管理平臺的能力輸入，平臺通過吸收和整合并輸出能力作用于問責實踐以及根據(jù)問責效果進行信息反饋等環(huán)節(jié)構成。

(2)黨的各級組織宣傳機構對黨問責能力的“參與性”配置模式。這一線性過程以理念基礎性能力輸入為主，并輔以關鍵性能力的系統(tǒng)配置?！秵栘煑l例》經(jīng)由中央政治局審議通過，就意味著其已成為黨執(zhí)政理念的重要組成部分，其貫徹落實的過程需要在黨內形成全面參與效應。組織部門作為黨的執(zhí)行機構，主要負責做好黨的組織建設、教育管理、干部教育培訓等日常事務，并對領導班子和領導干部的選拔任用和法規(guī)執(zhí)行情況做出監(jiān)督管理；宣傳部門作為黨主管意識形態(tài)工作的職能部門，則主要負責做好黨的理論傳播和宣傳工作，具體包括部署思想政治工作和開展輿論引導等多個層面，二者有責任和義務按照黨委會的決策部署，通過強化理論建構力度、推進組織人事監(jiān)管和搞好意識形態(tài)工作等途徑，向黨的廉政能力管理平臺輸入有關問責理論和觀念的基礎性能力以及有關制度執(zhí)行力要素的關鍵性能力，并基于平臺需求和問責實效的信息反饋做出改進和提升，為黨問責能力的整體提升提供支撐。

(3)黨的各級統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡機構對黨問責能力的“協(xié)作性”配置模式。作為中國特色社會主義的領導核心，黨的治理構成了國家治理的核心，黨的執(zhí)政地位決定了《問責條例》的頒布實施必然使其進一步提升為國家意志，尤其在當前轉型期，黨的建設問題(尤其是廉政治理)不僅是一黨內部事務，更需要國家層面多重主體乃至國際社會的廣泛協(xié)作。在此過程中，黨的統(tǒng)戰(zhàn)部門基于自身職能可以聯(lián)系民主黨派、無黨派代表人士和黨外知識分子，反映他們對貫徹落實《問責條例》和深化問責的意見和建議，而黨的對外聯(lián)絡部門則可基于更加寬廣的視域，通過強化執(zhí)政黨同外國政黨、政治組織的交往和聯(lián)絡工作，為深化問責營造良好的國際環(huán)境。由此，在建構廣泛協(xié)同的基礎上，為黨的問責能力平臺輸入更為堅實的理念基礎性能力和主體拓展性能力，并基于系統(tǒng)的需求反饋作出補充，為黨深化問責提供輔助。

三、建構執(zhí)政黨問責能力全面和系統(tǒng)提升的長效機制，為《問責條例》的貫徹落實保駕護航

制度是帶有全局性和根本性的因素，在亨廷頓看來，制度“是穩(wěn)定的”“周期性發(fā)生的”行為模式，“組織與程序與其制度化水平成正比例”*塞謬爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，上海：三聯(lián)書店，1996年，第12頁。，但制度的規(guī)范功能要真正有效發(fā)揮，就必須建構完整的配套體系。習近平總書記在“兩學一做”學習教育活動中也明確強調：“要以改革創(chuàng)新精神補齊制度短板，真正使黨的組織生活、黨員教育管理嚴起來、實起來。”*習近平：《突出問題導向確保取得實際成效,把全面從嚴治黨落實到每一個支部》，《光明日報》2015年4月7日01版。強化問責能力以落實《問責條例》同樣需要黨建構配套性的相關機制進行保駕護航。要切實推進黨問責能力的整體提升則能力系統(tǒng)配置各環(huán)節(jié)就必須達到最優(yōu)，要達到這一目標，筆者認為當前各級黨組織作為問責決定機關在強化黨的監(jiān)督檢查機構、組織宣傳機構和統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡機構互動的基礎上，要著力做好對黨的問責能力系統(tǒng)輸入、處理和輸出三大環(huán)節(jié)的機制建構工作。

其一，從執(zhí)政黨問責能力系統(tǒng)的輸入過程看，要建構和完善對各配置主體間明確的分工機制和協(xié)同機制，推進作為系統(tǒng)要素的問責能力得到整體性和均衡化的存量累積。

一方面，為確保各配置主體對問責能力管理平臺的有效供給，則在已有基礎上建立更為明確的責任分工機制不可或缺。確保能力系統(tǒng)的循環(huán)運作和螺旋式上升，首先作為配置主體的各機構在能力供給時就要做到真實有效，實現(xiàn)這一過程以各主體相關責任的具體化為基本前提。換言之，如果配置主體對原屬自身的能力要素缺乏足夠把握，則其能力輸入必將大打折扣。譬如，《中國共產黨黨內監(jiān)督條例》第8條強調黨的地方紀檢監(jiān)察機構“可以直接向上級紀委報告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問題”，在實質上認可了地方紀檢監(jiān)察機構對同級黨委的監(jiān)督問責權，但遺憾的是，在目前黨對地方紀檢機關雙重領導體制下具體的職權界定依舊不明確，導致紀檢機構同級監(jiān)督問責能力缺失。*黃曉輝：《推動紀檢工作雙重領導體制具體化的思考》，《中國特色社會主義研究》2014年第6期。確?！秵栘煑l例》在執(zhí)行過程中的權威性必須基于黨內各機構的職責范圍為邊界，建構更加明確的分工負責機制，對于系統(tǒng)配置中關乎黨的工作制度、組織發(fā)展和理論傳播等方面的問責能力要素，要積極推進組織宣傳機構明確自身的主體責任；對于系統(tǒng)配置中關乎黨外意見吸收和外聯(lián)等層面的能力要素，要確保統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡機構及時跟進到位；對于黨的紀檢機構的主導性能力供給，更要在上級黨委紀委和同級黨委紀委之間形成更為明確的權力運作清單，使各機構的權力運行與自身職責相契合，由此實現(xiàn)各配置主體對問責能力要素的有效和分類供給。

另一方面，為確保各配置主體對問責能力管理平臺的有序供給，還必須在明確分工的基礎上建構全面的協(xié)同機制。強調配置主體權責范圍的具體化絕不意味著要在黨的各機構之間形成對立或制衡，恰恰相反，是在明確問責能力供給的主體責任基礎上實現(xiàn)各機構更為緊密的協(xié)同統(tǒng)一，進而帶來各能力要素在管理平臺輸入的有序化。在問責能力的供給過程中，這一協(xié)同機制至少應涵蓋以下三個層面：(1)黨的各級組織和機構間的縱橫協(xié)同機制。在橫向上，其核心是要在黨委統(tǒng)一布局下，形成紀檢機構、組宣機構和統(tǒng)戰(zhàn)機構的協(xié)同運作機制模式，以在強化聯(lián)通的基礎上擰成向心力；在縱向上，其核心是要完善從中央到地方的問責縱貫體系，打破部署環(huán)節(jié)的層級阻滯，在增強黨執(zhí)行力的過程中確?！秵栘煑l例》在各級各部門得到有效落實。(2)黨政系統(tǒng)之間的協(xié)同機制。其核心是在黨的問責與政府系統(tǒng)的行政問責、司法系統(tǒng)的法律問責間建構緊密的銜接，同時把人大、政協(xié)和統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)等的法律監(jiān)督、民主監(jiān)督以及意見和建議納入其中，以期建構黨政系統(tǒng)之間全方位問責能力協(xié)同供給體系。(3)黨群之間的協(xié)同機制。其核心是要不斷暢通人民群眾的利益表達渠道，通過機制嵌入形成具體的操作程序，讓公民問責在黨問責能力系統(tǒng)中得到及時吸納和反映，從而在滿足群眾利益訴求的過程中，構成執(zhí)政黨問責能力社會根基的重要來源。

其二，從執(zhí)政黨問責能力系統(tǒng)的處理過程看，要建構針對能力管理平臺的開放化運作機制及其能力要素的有效整合機制，確保問責能力系統(tǒng)各要素功能實現(xiàn)最大發(fā)揮。執(zhí)政黨的問責能力能否實現(xiàn)整體性發(fā)展、構成《問責條例》貫徹落實的堅實根基，除了系統(tǒng)輸入過程做到全面協(xié)同之外，系統(tǒng)內部的處理過程同樣極為重要。伊斯頓就將政治系統(tǒng)內部的“轉換過程”視為政治決策輸出的關鍵環(huán)節(jié)。*伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，北京：人民出版社，2012年，第67頁。對于執(zhí)政黨問責能力系統(tǒng)而言，要實現(xiàn)系統(tǒng)功能的最大發(fā)揮，我們認為做好對能力管理平臺內外運作是重中之重。對此應從兩方面展開：

一是從能力管理平臺的外部視角看，必須通過建構開放化的運作機制，推進平臺本身作為能力系統(tǒng)的中樞實現(xiàn)科學化運轉。系統(tǒng)科學的相關理論表明，要確保黨問責能力系統(tǒng)的有序運作，各級黨委和紀檢機構作為問責能力管理平臺的實際負責主體，就必須通過制度建構，避免平臺管理的暗箱操作，確保其在陽光下實現(xiàn)透明運行，在提升平臺管理公信力的基礎上推進問責能力系統(tǒng)走向穩(wěn)態(tài)化。二是從管理平臺的內部視角看，必須通過建構有效的協(xié)調機制,確保黨的多重問責能力要素實現(xiàn)全面提升。無論基礎性能力、關鍵性能力還是主體拓展性能力，都是《問責條例》貫徹落實中不可或缺的，能力管理平臺作為系統(tǒng)IPO框架的“心臟”，在維護系統(tǒng)開放性的基礎上，還要基于能力輸入的客觀狀況做好對相關要素的“補短板”工作，使能力的提升同《問責條例》的落實以及問責的客觀需求相協(xié)調。對此，黨委和紀檢機構在管理過程中必須建構相應的協(xié)調發(fā)展機制，推進問責各能力要素的協(xié)同邁進。在這一機制的引領下，首先要推進管理者在操作理念上及時更新，推進其在樹立系統(tǒng)化管理思維的過程中，為建構問責能力的協(xié)同發(fā)展提供理念根基，在此基礎上基于客觀實際把相對乏弱能力要素的提升擺在突出位置上。如《問責條例》的頒布實施及其同其他相關法規(guī)的銜接，表明黨有關問責的制度保障能力供給已得到顯著提升，在此前提下，管理平臺就應及時發(fā)出信息和引導相關配置主體強化制度執(zhí)行能力、理念創(chuàng)新能力等要素的輸入力度，并由此形成黨在推進問責程序運作中有關基礎性、關鍵性和主體性能力要素的均衡發(fā)展，以確保能力系統(tǒng)的結構功能實現(xiàn)最大發(fā)揮。

其三，從執(zhí)政黨問責能力系統(tǒng)的輸出過程看，要建構系統(tǒng)輸出過程的信息反饋機制和績效評估機制，以達到問責能力應用的最優(yōu)狀態(tài)。對于系統(tǒng)而言，無論系統(tǒng)輸入過程還是處理過程處于何種狀態(tài)，其最終都要通過實踐應用得到落實和體現(xiàn)。阿爾蒙德對政治體系的實際作用給予了高度重視，認為其輸出過程反映著各方“期望的社會結果”以及“領導人認為可用以取得結果的手段”*阿爾蒙德：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖、鄭世平、公婷譯，北京：東方出版社，2007年，第297頁。。因此，執(zhí)政黨的問責能力系統(tǒng)要實現(xiàn)科學運作，在“輸入”“處理”環(huán)節(jié)之外，還應進一步做好“輸出”環(huán)節(jié)的管理，這一環(huán)節(jié)的機制建構主要體現(xiàn)在反饋機制和評估機制兩方面。其中，在反饋機制建設上，要促使其同管理平臺的運作保持一致，即積極按照黨務和政務公開的基本原則，將問責的相關主體、程序運作過程和問責結果等及時公開，并通過設立意見箱、聘請監(jiān)督員和公布監(jiān)督電話等形式經(jīng)常性地收集黨內外對《問責條例》貫徹落實的建議和意見，并以此作為分析相關配置主體的能力輸入是否需要加以改進和提升的現(xiàn)實依據(jù)。另一方面，為確保黨的問責能力系統(tǒng)得到持續(xù)的良性運作，各級黨組織作為根本決策主體也必須做好相應的績效評估機制的建構工作，績效評估作為決策效能提升的一項管理制度已在運籌學和管理學中得到較為成熟的應用，在黨的問責能力系統(tǒng)的運作中同樣可以建立相應的評估機制，通過對系統(tǒng)能力要素的均衡化、管理平臺運作的科學化等作出定期評估，可以為問責能力系統(tǒng)更好地助推《問責條例》的貫徹落實提供輔助；在評估過程中，各級黨組織既要堅持權威性，又要在堅持民主集中制的原則下傾聽多元意見，以在提升信息反饋績效的過程中推進黨的問責能力系統(tǒng)的發(fā)展實現(xiàn)科學化。

誠如諾斯(Douglass C.North)所言，制度作為“社會的游戲規(guī)則”，“是為人們的相互關系而人為設定的一些制約”*道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，上海：三聯(lián)書店，1994年，第3頁。，這從側面表明了制度的執(zhí)行與制度推進主體能力建構的緊密關聯(lián)性。事實上，社會政治發(fā)展中失范現(xiàn)象的產生既有制度體系缺失的客觀根源，也與制度執(zhí)行主體的能力不足息息相關。換句話說，如果制度執(zhí)行主體能力不到位，則任何制度都可能成為一個“空架子”。習近平總書記在中央全面深化改革領導小組會議上強調，必須從貫徹落實“四個全面”戰(zhàn)略布局的高度，“不斷提高領導、謀劃、推動、落實”的能力和水平，*習近平：《深刻把握全面深化改革關鍵地位，自覺運用改革精神謀劃推動工作》，《人民日報》2015年4月2日01版。已然在這一問題上指明了方向?！秵栘煑l例》頒布實施為黨的制度體系畫上了關鍵一筆，在此背景下及時補足各級領導機構的“能力短板”就顯得極為重要。筆者認為，當下黨的各級領導機構唯有堅持系統(tǒng)發(fā)展的科學理念，基于《問責條例》和問責的實際需求建構多重能力配置系統(tǒng)，才能在強化主體責任性和操作具體性的過程中實現(xiàn)能力發(fā)展與制度落實的合二為一，并最終帶來執(zhí)政黨建設水平的切實提升。

責任編輯：耿旭光

*本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“全面從嚴治黨下的黨風廉政建設問責制研究”(16YJC710013)的階段性研究成果。

D26

A

1009-5330(2016)04-0001-07

胡洪彬，浙江旅游職業(yè)學院社科部副教授(浙江杭州 311231)、復旦大學馬克思主義學院博士生(上海 200433)。