羅文垚

摘要：最大限度地忠實(shí)于原文是翻譯的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)和追求?！兜赖陆?jīng)》的英譯本多迭上百種，這些翻譯中，翻譯水平參差不齊，沒有特別突出的所謂權(quán)威版本。在美國(guó)的翻譯版本中，斯蒂芬·米切爾的譯本算得上是比較流行的一種。所謂“流行”，指的是其在翻譯文學(xué)接受過程中受到大量普通翻譯文學(xué)愛好者的歡迎。米切爾的翻譯，在很大程度上對(duì)原著的忠實(shí)度并不高，且有相當(dāng)程度的意譯、改譯、錯(cuò)譯情況存在。他的最重要的翻譯手法是將《道德經(jīng)》通俗化和簡(jiǎn)化處理，這種翻譯方法體現(xiàn)的是美國(guó)文化環(huán)境中的讀者對(duì)中國(guó)這種東方“異域文化”的想象理解和自主闡釋的嘗試，在本民族、本土文化語境中對(duì)他者經(jīng)典的重構(gòu)。這一翻譯作品為重新認(rèn)識(shí)跨文化交流和典籍翻譯，以及由此反觀中國(guó)本土文化及文化傳播提供了新的視角和經(jīng)驗(yàn)，具有一定的思考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《道德經(jīng)》英譯本通俗化翻譯斯蒂芬·米切爾

近代著名的翻譯家嚴(yán)復(fù)曾在《天演論》“譯例言”中指出：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉?！薄靶拧敝敢饬x不違背原著，就是指譯文要準(zhǔn)確到位，不偏不倚，不隨意增減；“達(dá)”指不拘形式，而譯文卻通順流暢；“雅”則指翻譯要得體而古雅，簡(jiǎn)明優(yōu)雅。此說既指三種不同的翻譯風(fēng)格，更指翻譯的三種不同水準(zhǔn)，三種不同境界或?qū)哟?，“信”為最基本的要求層次，也就是現(xiàn)在所謂的忠實(shí)于原文，這種論調(diào)自近現(xiàn)代以降為諸翻譯家所遵奉。古代翻譯家在翻譯印度梵文的《（法句經(jīng)）序》中講：“其傳經(jīng)者，當(dāng)令易曉，勿失厥義，是則為善?！币鉃榉g需要明白曉暢，但前提是不能增損原著本意。而當(dāng)代學(xué)者林語堂的“忠實(shí)、通順、美”則繼承古代長(zhǎng)期以來的翻譯傳統(tǒng)，成為中國(guó)翻譯的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)。誠(chéng)然，這是中國(guó)古代乃至近現(xiàn)代翻譯家對(duì)于“外譯中”時(shí)所倡導(dǎo)的一種翻譯追求或標(biāo)準(zhǔn)，不能一律實(shí)用于對(duì)外翻譯。但無論中外，大多數(shù)翻譯者仍然認(rèn)為起碼應(yīng)該做到“信”，要“忠實(shí)”，即要忠實(shí)于原著，準(zhǔn)確傳達(dá)出原著的本意。然而，米切爾在“信”的基礎(chǔ)上未能做到，而是添加了諸多自己領(lǐng)悟的禪宗思想，并融匯西方現(xiàn)代思想，很大程度上偏離甚至違背了《道德經(jīng)》的原文原意，他在翻譯中主要采用了通俗化的手段。

所謂通俗化，簡(jiǎn)言之，即為了迎合大眾中的大多數(shù)人而對(duì)文本進(jìn)行的更易于理解和方便閱讀的處理。斯蒂爾·米切爾翻譯《道德經(jīng)》時(shí)的通俗化處理，主要體現(xiàn)在三方面：一是采用美國(guó)文化中的流行因素如佛教思想，甚至直接采用佛教用語對(duì)《道德經(jīng)》文、意進(jìn)行比附；二是在翻譯時(shí)將古奧、生澀、玄妙的中國(guó)古代文言文進(jìn)行簡(jiǎn)化、省略甚至口語化處理，讓使用現(xiàn)代英語的讀者易于閱讀理解：三是“歸化”處理，所謂歸化，即是指本土化，《道德經(jīng)》所蘊(yùn)涵中國(guó)文化內(nèi)涵直接采用英語世界的概念進(jìn)行替換，或者進(jìn)行一種本土文化的闡釋和重構(gòu)。

一方面，他將《道德經(jīng)》與美國(guó)流行的佛教文化、禪宗文化相結(jié)合，將道家思想和佛家思想相比附、融合，或者說借用佛家闡釋道家，闡釋《道德經(jīng)》，達(dá)到讓讀者更容易接受這部經(jīng)典的目的。例如第十二章“是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！币痪洌浊袪栕g為：“The Master observes the world，but trusts his inner vision.He allows things to come and go.His heart is open asthe sky.”此句中，“innervision”即“內(nèi)視”、“內(nèi)省”，也即佛家所講的“內(nèi)省法”（也指心理學(xué)上的“內(nèi)省法”）。而“He allows things to come and go，Hisheartis ooen asthe sky.”則意為“明心見性，見性成佛”。王弼注本對(duì)于“是以圣人為腹不為目，故去彼取此”一句注日：“為腹者以物養(yǎng)己，為目者以物役己，故圣人不為目也。”王孺童《（道德經(jīng)）講義》則認(rèn)為“腹”指“內(nèi)德”，“目”指“外物”，所以這句話可以理解為“圣人（應(yīng)該）重視內(nèi)在的修養(yǎng)，而不盲目無度地向外求取，內(nèi)外之間，應(yīng)知取舍，善辨主次”?！懊餍囊娦?，見性成佛”出自宋代釋惟白的《續(xù)傳燈錄》卷五：“久參泐潭，潭因問：‘禪師西來單傳心印直指人心，見性成佛，子作么生會(huì)？師日：‘某甲不會(huì)?！狈鸺叶U宗認(rèn)為，人若“識(shí)自本心，見自本性”就能成佛，講的是成佛的條件或途徑。對(duì)比王弼等人對(duì)《道德經(jīng)》這句話的注解，米切爾的翻譯更多偏離原著本意，不夠忠實(shí)于原文。其他以漢語為母語的譯者譯文，多采用直譯法，如：“Hence the sage is/For the belly/Not for the eye，/Therefore he discards the one and takes the other.”又如：“Thus the sage does not sarisfy/his eyes with eolours but/Sat isfy his belly with enough food./He discards the former and takestelatter.”這些翻譯不借用禪宗思想，意義雖明，卻也缺失了生動(dòng)靈活性。從某種角度甚至可以認(rèn)為這些是米切爾的誤讀誤譯，嚴(yán)重地混淆了道家與佛家文化思想相似之處，對(duì)佛道的認(rèn)識(shí)存在一定的不了解，是對(duì)《道德經(jīng)》的過度解讀。

另一方面，米切爾譯本的通俗化在于語言簡(jiǎn)單化、口語化。例如對(duì)人物、專有名詞等翻譯時(shí)，盡量采用通俗詞匯或者美國(guó)文化中已經(jīng)存在并常見的詞匯。同在第十二章中，對(duì)“圣人”一詞的稱謂，米切爾直接用master一詞，而其他譯本特別是中國(guó)學(xué)者譯本如辜正坤本、劉殿爵本和陳路林本等多采用sage一詞。很顯然，maste一詞要比sage更常用和口語化、生活化。又如《道德經(jīng)》開篇第一章，對(duì)于“天”、“地”，其他譯本直接翻譯為“Heaven”，“Earth”或“heaven”，“earth”。米切爾譯本卻不直譯，而是會(huì)意上下文，連貫翻譯為：“The unnamable is the eternallv real./Naming is the origin/of all particular things.”直接省掉了天、地的英文翻譯命名。凡此種種，在米氏的翻譯中俯拾皆是。

米切爾譯文的通俗化有另外一種實(shí)用的方式，那就是文化“歸化”，即本土化，也包括現(xiàn)代化。這種做法縮小了異文化與本土文化的距離，拉近了古代與現(xiàn)代的距離。本土的、現(xiàn)代化的、大眾的文化通常是通俗的、接近生活的、實(shí)用的文化。在對(duì)異文化古代典籍的翻譯時(shí)，為了讓大眾更易于接受，米切爾在翻譯時(shí)有意將中國(guó)文化中的事物的意象替換成西方文化意象，如用“上帝（god）”、“魔鬼（devil）”等詞取代原著的“帝”、“天”等意象，將古代的“戎馬”替換成“卡車（truck）”、“拖拉機(jī)（tractor）”、“工廠（factary）”等物。原文所含內(nèi)容或豐富或古老，皆與上述現(xiàn)代英語詞匯所含內(nèi)容不盡相同。另外，米切爾的翻譯中，亦不乏錯(cuò)訛之處，但鑒于沒有翻譯游離于原文多少算錯(cuò)訛的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)，且錯(cuò)訛之處雖然客觀上是其翻譯不忠實(shí)于原文的重要原因，但錯(cuò)訛不屬于本文關(guān)于通俗化的討論范疇，故不再贅述。

總之，在多達(dá)四十余種英譯本中，自斯蒂芬·米切爾的英譯本于1988在美國(guó)出版以來，其譯本就受到了為數(shù)眾多的美國(guó)普通大眾的歡迎，被廣泛接受，成為《道德經(jīng)》英譯版本中的流行版本，這不能不說跟米切爾翻譯的通俗化處理有密切關(guān)系。從接受美學(xué)的角度看，米切爾的翻譯不可謂不成功，其通俗化的處理方式不可謂不可取。翻譯文學(xué)在追求翻譯忠實(shí)于原著的同時(shí)，譯介中不同文化的碰撞融合不可避免，譯介的變異與必然發(fā)生。在此語境下，在可控的范圍內(nèi)，適當(dāng)變通，適當(dāng)取舍，不失為一種藝術(shù)變通，為異文化的交際提供了一種嘗試的實(shí)踐和新視角，具有一定的思考價(jià)值。