程杰

摘要：1929年南京國民政府確定梅花為國花之事廣為人們關(guān)注，然而迄今海峽兩岸對于整個事情過程的認(rèn)識都失之簡單粗疏，對關(guān)鍵細(xì)節(jié)多有誤解。通過對相關(guān)資料的梳理和考證，筆者發(fā)現(xiàn)，此事最初由國民政府內(nèi)政部發(fā)起，1928年11月底，內(nèi)政部禮制服章審訂委員會決議以梅花為國花，報請國民政府核準(zhǔn)。12月初，國民政府行政院交教育部核議，教育部對內(nèi)政部的主張深表贊同，認(rèn)為“定梅花為國花，備極妥善”。以往多認(rèn)為此議最初由財政部發(fā)起，因籌鑄國幣而請求國民黨中央執(zhí)行委員會頒示國花，然財政部的申請在1928年底，遠(yuǎn)在內(nèi)政部和教育部之后。1929年1月，國民黨中央執(zhí)行委員會將財政部的申請批交國民黨中央宣傳部核辦，宣傳部審核認(rèn)為，梅花、菊花和牡丹三種花中可擇一種為國花。1929年1月28日，國民黨中央執(zhí)行委員會會議決議“采用梅花為各種徽飾”，至于是否定為國花，要提交第三次全國代表大會決定。2月8日，國民政府據(jù)此正式通令全國以梅花作為徽飾。其實，早在1928年12月初，內(nèi)政部和教育部擬定梅花為國花的消息見諸媒體，就產(chǎn)生了一定的社會影響。國民黨第三次全國代表大會最終未能就此作出決定，原因是會上意見分歧較大，一時難以統(tǒng)一，與當(dāng)時桂系所起“湘事”風(fēng)波無關(guān)。整個過程包含了豐富的歷史信息，值得我們認(rèn)真思考。

關(guān)鍵詞：中華民國；南京國民政府；國花；梅花

國花是現(xiàn)代民族國家一個重要的象征資源或常見標(biāo)志，包含著國家自然資源和民族歷史傳統(tǒng)、文化特性等方面的寶貴信息，備受人們重視。國花大都屬于民間約定俗成，出于法定的少之又少，世界大國中只有美國的國花由國會決議通過。從這個意義上說，我國也非沒有國花。明清以來尤其是民國初年，人們多稱牡丹為國花。1927年南京蔣介石政權(quán)建立后，明確推尊梅花為國花，為社會普遍接受和使用，產(chǎn)生了顯著的影響。這一政治遺產(chǎn)為臺灣當(dāng)局所繼承，20世紀(jì)70年代以來，在國際社會“青天白日”“青天白日滿地紅”等“國家”標(biāo)志按例受到排斥時，多以梅花圖案“作彈性運用”，形成一定的慣例。尤其是“臺獨”勢力逐漸興起后，島內(nèi)人士對梅花的象征意義和文化蘊含關(guān)注漸多，80年代初期曾出現(xiàn)“推廣梅花運動”，其重視程度可見一斑。大陸改革開放以來，國花問題漸受關(guān)注，以梅花為國花的呼聲一度最高，民國年間梅花為國花一事常為人們談起，出現(xiàn)了一些相關(guān)史實的介紹文章。然而據(jù)筆者考察，海峽兩岸的相關(guān)說法多只以當(dāng)時黨政機(jī)構(gòu)的兩三篇公文為依據(jù)，對整個過程的全面把握不夠，對一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)不乏誤解。筆者綜合當(dāng)時政府公文、媒體消息和其他有關(guān)史料，廣泛參考海峽兩岸的研究成果，對這一問題進(jìn)行了較為深入、細(xì)致的梳理和考述，力求全面、準(zhǔn)確地再現(xiàn)整個過程。

一、國民政府?dāng)M選國花前的民間輿情

現(xiàn)代意義上的國花評議是中華民國成立后開始的，最初人們多主張牡丹，也有因北洋政府設(shè)授嘉禾章，而認(rèn)為“嘉禾”水稻是國花者。牡丹自古與君主威權(quán)、榮華富貴聯(lián)系較多，自“五四”運動以來，受“反封建”思潮的影響，贊成者漸少，而梅、蘭、菊等精神寓意鮮明之花漸受推重。1926-1927年北伐戰(zhàn)爭的勝利，奠定了國民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)，1928年底“東北易幟”，全國形式上基本統(tǒng)一，從此進(jìn)入以蔣介石為核心的南京國民政府統(tǒng)治時代。隨著國家政權(quán)機(jī)構(gòu)建設(shè)的全面展開，作為國家標(biāo)志的國旗、國徽和國花的討論逐步擺到了議事日程。民間有關(guān)國花的討論又一次興起，1927年10月“雙十”國慶節(jié)前，《申報·自由談》發(fā)表張菊屏《規(guī)定國徽國花議》，提出：“惟國徽、國花，雖勿逮國旗需要之繁，其代表國家之趣旨，要亦相若。每逢慶祝宴會之際，與國旗并供中央，自陳璀燦輝皇之朝氣，亦盛大典禮必具之要件也，似不宜任其長付缺如?！痹撐恼J(rèn)為牡丹浮艷，不足為國花，而梅、蘭、荷“類皆恬退獨善之旨，處今競爭劇烈、強(qiáng)食弱肉之世，而猶以恬淡相崇尚，在私人尚覺非宜，其可以是方國家乎”，因而主張“升菊為國花”，理由是：“堅勁傲霜，正符國人沉毅耐勞之美德；而菊號黃花，可喻吾黃裔；花于雙十節(jié)，適應(yīng)國慶之期，可備禮堂供養(yǎng)；而清季革命諸役，實以廣州省城一舉為最烈……今諸烈士合葬于黃花崗，恰與國花同名，亦足慰英靈于地下?！蓖瑫r，也有人提出異議，主要顧慮菊花是日本國花，“我國亦以菊為國花，豈不互相沖突”。隨著國民革命紀(jì)念節(jié)慶系統(tǒng)的逐步形成，人們更多地將國花與國慶等國家儀式相聯(lián)系，菊花花期適值“雙十”國慶節(jié)前后，從二十年代中期國民革命運動興起以來，菊為國花的呼聲越來越高，梅、蘭、荷等傳統(tǒng)名花雖間也有人主張，但遠(yuǎn)不足比。這是國民政府正式擬議國花前的輿論背景。

二、以梅花為國花最先由內(nèi)政部擬議發(fā)起

以梅花為國花，由國民政府內(nèi)政部禮制服章審訂委員會第18次會議首先提出，時間在1928年lO月26日。該委員會屬于內(nèi)政部發(fā)起成立的一個議事機(jī)構(gòu)，由軍委會、外交部、大學(xué)院（教育部）、工商部、司法部等單位派員參加，內(nèi)政部長薛篤弼任主席，主要職能是審定各類制服式樣、軍政徽章圖案乃至公私各類禮儀程式。該會10月16日第17次會議曾決定向社會征求國徽圖案，并明確了截止期限和酬金數(shù)額，而擬定國花之選應(yīng)即自認(rèn)屬于同類職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。該會由薛篤弼倡議成立，薛屬馮玉祥系的核心人物，進(jìn)入10月以來，一再向行政院請辭內(nèi)政部長，已經(jīng)中央政治會議批準(zhǔn)，并改任衛(wèi)生部長，當(dāng)時處于等候交接狀態(tài)。也許預(yù)料其主導(dǎo)的禮制服章會將“人走茶涼”，難以維持，第18次會議就成了該會的“閉會式”，正是這次會議決議擬梅花為國花。11月1日，內(nèi)政部長薛篤弼正式離任，當(dāng)日以其名義呈文行政院：“國花所以代表民族精神、國家文化，關(guān)系至為重要，如英之薔薇、法之月季、日之櫻花，皆為世界所艷稱。吾國現(xiàn)當(dāng)革命完成，訓(xùn)政開始，新邦肇造，不可不厘定國花，以資表率。茲經(jīng)職會第十八次會議決議，擬定梅花為國花，其形式取五朵連枝，用象五族共和、五權(quán)并重之意。且梅花凌冬耐寒，冠冕群芳，其堅貞剛潔之概，頗足為國民獨立、自由精神之矜式，定為國花，似較相宜。”請求行政院“核轉(zhuǎn)國民政府鑒核施行”。

三、教育部奉命核議，認(rèn)為梅花為國花備極妥善

1928年11月6日，行政院第二次會議議及此事，決定發(fā)交教育部會核。11月28日，教育部審議認(rèn)為“定梅花為國花，備極妥善”，對內(nèi)政部的意見極表支持，只是因梅花五瓣，可以象征五權(quán)，建議將五朵連枝改為三朵，用以“取喻三民主義”。事后教育部社會教育處處長陳劍儷《對于定梅花為國花之我見》一文介紹了教育部的審議情況，此文發(fā)表于1928年12月5日的上海《國民日報》，稍后國民黨中央宣傳部的公文中特別提及，而今論者多未引示，全文并不長，現(xiàn)抄錄如下，個別誤排處徑予訂正，并重新標(biāo)點。

對于定梅花為國花之我見

陳劍倚

現(xiàn)在世界文明各國，都取一種花以為國花，如美國以薔薇，日本以櫻花為國花，凡有什么盛典或紀(jì)念，沒有不拿她那種特別標(biāo)識出來，表示其國民性之特點。近來內(nèi)政部發(fā)起的禮制服章委員會提議定梅花為國花，以國民政府發(fā)交教育部核議，教育部的部長、次長先生又發(fā)給我們研究，叫我們有什么意見盡可提出供參考。我于是乎審議了幾次，結(jié)果以為，以梅花為國花，是異常妥善的。理由不消說是很多，舉其大者：

（甲）梅之蒼老，足以代表中華民族之古老性。冰肌、玉骨，鐵干、虬枝，所以形容梅之蒼老者。我中華立國四千余年，民族的存在，更有悠久的歷史，在世界史上，我國可算是個老大哥國家。這樣的遠(yuǎn)古，大概只有梅的老態(tài)，夠得上代表的。

（乙）梅之鮮明，足以代表中國隨時代而進(jìn)化的文明及其進(jìn)程中政治的清明。梅花的美，自古已經(jīng)有多少人形容過了，清香曲態(tài)，蟬葉蠅苞，黃金的萼，碧玉的枝，這是多么的美，恐怕非屈原再世，不能描模盡致罷。自古及今，我中華民族的生活，由草昧而游牧，由游牧而農(nóng)業(yè)，由農(nóng)業(yè)而工業(yè)商業(yè)。我中華的政治，由混沌而酋長，由酋長而君王，由君王而民主，都是因時代而孕生的新的進(jìn)化、新的文明。這樣的新，惟有梅花的鮮，足是應(yīng)期而代表一切。中國的政治，在歷史上，不管任何政體，任何國體，總有一個時期曾一度一度的表現(xiàn)清明，也惟有梅花的明媚，可以拿來代表。是故黃帝締造之功，有周一代之治，漢唐之闡明人事，近世之借鏡歐西，匪特使我中華民族，舉世清明，益見廣大，我中華民族胥于是賴，而代表這種清明精神者，其惟梅罷？還有春為歲首，梅花則動香于破臘，開麗于初春。際茲革命初期，莊嚴(yán)燦爛，亦必有俟于梅，方能代表一切。

（丙）梅之耐寒，足以代表中華民族之堅苦卓絕性。梅，本是歲寒三友之一，是以她開花的時候，正是百花凋謝之日，或近霜而破雪，或卻月而凌風(fēng)。誰能當(dāng)此？誰能于此艱難困苦的狀態(tài)中，掙扎生存？取譬我中華民族，恰好相當(dāng)。所以黃帝的時候，我們先與苗族爭個你死我活。周秦以后，北有匈奴，西有氐羌，而我仍能維持我的黃河流域文化。五胡亂華，畢竟有隋來統(tǒng)一中土。元、清兩代，漢族統(tǒng)治權(quán)雖失去三百余年，而游牧者與白山黑水間之民，反乃同化于我的經(jīng)濟(jì)、政治和社會的一切生活。這樣的環(huán)境，這樣的侵凌，而我整個的中華大族，始終未嘗失卻東方的一等地位，是非賦有堅苦卓絕的精神而何？而這樣的精神，試問除以梅花比擬而外，有誰可以拿來做個配頭？

根據(jù)以上三個理由，于是有前項審議的結(jié)果。將謂不足，請再以《梅花賦》節(jié)錄在下邊，作為審議報告的結(jié)論：

素英剪玉，輕蕊捶金，絳蠟為萼，紫檀為心。凌霜霰于殘臘，帶煙雨于疏林。漏江南之春信，折贈遠(yuǎn)于知音。含芳雪徑，擢秀煙村，亞竹籬而絢彩，映柴扉而斷魂。豐肌瑩白，耿寒月而飄香。傅說資之以和羹，曹公望之以止渴。

文中所持中華民族的概念有些大漢族主義的色彩，帶著一定的時代局限。最后綴錄宋人李綱《梅花賦》的語句，采摘也不夠精當(dāng)，這是此文瑕疵。該文明確透露了這樣的信息，教育部的審議意見主要采用了陳劍儷的研究結(jié)果，包括“備極妥善”之類措辭都出于陳氏之言。陳氏主管的社會教育司，當(dāng)是教育部中與社會各界聯(lián)系最多的一個部門，后來媒體對兩部有關(guān)消息的報道，多與陳氏此文措辭雷同，很有可能出于該司的發(fā)布。

據(jù)國民黨中央宣傳部奉命審查國花案的文件介紹，此后教育部“委托藝術(shù)院繪定制服帽徽圖樣，于徽內(nèi)分繪折枝全開梅花三朵（引者按：教育部改擬圖案）及五朵者（引者按：內(nèi)政部原議圖樣）各一式，以備呈送行政院選擇”?？赡苁沁@個技術(shù)環(huán)節(jié)耽擱了一些時間，教育部的審議結(jié)果最終拖到1929年1月才上報行政院。教育部回復(fù)行政院秘書處的公文見于《教育公報》1929年第1卷第2期，所署時間為民國十八年（1929年）1月14日，離該部11月底的審議結(jié)論已過去一個半月了。

四、內(nèi)政部、教育部擬定梅花，兩部首長或起關(guān)鍵作用

在內(nèi)政、教育兩部的國花創(chuàng)議中，兩部首長尤其是擔(dān)任大學(xué)院（教育部的前身）院長的蔡元培可能起過潛在而重要的作用。蔡元培是浙江紹興人，任教育部的前身大學(xué)院院長。據(jù)畫家鄭曼青回憶，1928年“歲首余訪蔡公孑民（引者按：蔡元培字孑民）……孑公亦贊道此花（引者按：指梅花）不已，夏間欣聞孑公舉以為國花”。可見早在1928年夏間，蔡元培就已向有關(guān)方面提議以梅花為國花。禮制服章審定委員會成立于該年6月，蔡元培的建議或即向該會提出，以蔡元培的社會地位，其實際影響不難想見。蔡元培的繼任蔣夢麟是蔡元培的學(xué)生，浙江余姚人。內(nèi)政部長薛篤弼是當(dāng)時著名的勤政廉明之士，在任“頗知注意于精神建設(shè)”，與蔡元培公事交往也密切。由這三位掌權(quán)，內(nèi)政、教育兩部的意見也就很容易達(dá)成一致，這是擬議梅花為國花整個過程中最為簡潔高效的一段。

五、社會輿論對兩部意見的迅速反應(yīng)

值得注意的是，雖然教育部的呈復(fù)明顯耽擱了，但由內(nèi)政部發(fā)起、教育部議定的消息卻被媒體及時捕捉到，迅速見諸報端?！妒耒R》畫報以《梅花將為國花》為題報道：“南京專員（引者按：11月）二十九日下午一時電：內(nèi)政部前呈行政院，請以梅花為國花，由行政院二次會議決交教育部審議。昨經(jīng)教育部審議結(jié)果，以梅花為國花，異常妥善，并說明理由有三（引者按：以下即錄陳文所說三點理由）。”“教育部根據(jù)以上理由，擬具意見書，呈復(fù)行政院，提出國務(wù)會議核定?！薄陡锩A僑》雜志11月《國內(nèi)大事紀(jì)要》、《申報》1928年12月1日《中國取梅花為國花》也有內(nèi)容大致相同的報道。而社會人士對消息的理解也滿懷熱情，12月8日《申報》“自由談”欄目發(fā)表“采子女士”《國花誕生矣》，直稱：“內(nèi)務(wù)部提出，教育部通過，三朵代表三民，五瓣代表五權(quán)。久經(jīng)國人討論之中國國花問題，乃于國民政府指導(dǎo)下之十七年歲暮，由內(nèi)務(wù)部提議，經(jīng)國府發(fā)交教育部會核，而正式?jīng)Q定以梅花為吾中華民國之國花矣?！边@被認(rèn)為國民政府已正式確定梅花為國花了。此后《申報》連日刊載文章熱情贊譽，愛梅好梅之士更是樂于借題發(fā)揮。以《申報》在當(dāng)時傳媒中的地位，產(chǎn)生的社會影響可想而知。

六、國民政府財政部籌鐫新幣，申請確定國花作為裝飾

國民政府財政部籌劃鐫刻國幣新模型，邊沿擬刻國花作裝飾，沒有經(jīng)過行政院，而是直接呈文國民黨中央執(zhí)行委員會，請求選定國花并予公布。今兩岸論者均以為這是國民政府確定梅花為國花一案的最早發(fā)起者，實際情況卻不是。南京國民政府中央銀行于1928年11月1日才在上海開行，12月18日正式接受原銀行公會的上海造幣廠?；I鑄新幣應(yīng)在其后，整個事情總有一個運作過程，申請頒示國花圖案最陜也只能在12月底。稍后陸為震《國花與市花》一文稱財政部呈請是在“十七年歲暮”，即1928年底，所說時間應(yīng)是可靠的。這比內(nèi)政部10月底的決議晚了整整兩個月，比教育部的會核結(jié)果晚了一個月。

七、國民黨中央宣傳部審查結(jié)果認(rèn)為梅、菊、牡丹三者可擇其一

國民黨中央執(zhí)行委員會接到財政部的申請后，即批交中央宣傳部核辦。宣傳部承辦此事的具體時間不明，查教育部向行政院秘書處復(fù)文的時間為1929年1月14日，當(dāng)在宣傳部征詢后，向行政院所作追補呈復(fù)，而宣傳部的研討應(yīng)在同時，其結(jié)論則在1月14日之后。臺灣學(xué)者陳哲三《有關(guān)國花由來的史料》披露了宣傳部事后的呈復(fù)全文，據(jù)述宣傳部審議中發(fā)現(xiàn)“報載教育部已在選擬國花”，遂致函教育部了解情況，并匯總各方不同意見，包括教育部官員陳劍倘的文章，詳加審議，“研究不厭求詳”?！皩彶榻Y(jié)果，以為梅花、菊花及牡丹三種中，似可擇一為國花之選。”以此具文呈報中央執(zhí)行委員會。國民黨中央宣傳部的工作雖然遠(yuǎn)在內(nèi)政、教育兩部之后，但卻是較重要的一環(huán)。其所列梅、菊、牡丹三花正是民國以來國花討論中呼聲最高的三種，呈文以梅花排第一，又詳述內(nèi)政、教育兩部的意見，并且特別提到陳劍儷《對于定梅花為國花之我見》一文，儼然也有一定的傾向性，對下一步中央執(zhí)行委員會的決議不無影響。

八、國民黨中央執(zhí)行委員會的決議

1929年1月28日下午3時，中央執(zhí)行委員會召開第193次會議，出席會議的有胡漢民（廣東番禺人）、孫科（廣東中山人）、戴傳賢（浙江吳興人），列席的有陳肇英（浙江浦江人）、周啟剛（廣東南海人）、陳果夫（浙江吳興人）、白云梯（內(nèi)蒙寧城人）、繆斌（江蘇無錫人）、邵力子（浙江紹興人），會議主席為孫科。會議討論了宣傳部的報告，形成決議，并據(jù)以專函國民政府：“經(jīng)本會第一九三次常會決議：采用梅花為各種徽飾，至是否定為國花，應(yīng)提交第三次全國代表大會決定?！币蟆巴喫鶎伲惑w知照”。這一決議明顯包含兩層旨意：一是以梅花為徽飾云云，隱有滿足財政部關(guān)于國幣圖案的緊迫需求；二是國花事關(guān)大體，適國民黨全代會在即，遂將最終決定權(quán)上推全會。從最終結(jié)果看，由于國民黨中央執(zhí)行委員會的權(quán)威地位，這一決定實際是整個國花確定過程中最為關(guān)鍵的一步。

九、國民政府的通令

接到中央執(zhí)行委員會通知，國民政府于2月8日發(fā)布第109號訓(xùn)令，幾乎照本宣科地抄錄了中央執(zhí)行委員會的專函全文，下發(fā)直轄各部門和全國各省市。至此完成了法律上的重要一步，即由國民政府通令指定梅花為各種徽飾紋樣。這可以說是整個國花案中最明確、切實的規(guī)定，為后來社會各界所遵行，產(chǎn)生了廣泛而實質(zhì)的影響。

十、國民黨第三次全國代表大會的討論無果而終

國民黨第三次全國代表大會歷經(jīng)周折于1929年3月18日在南京開幕，21日上午為第6次會議，后半段議程安排討論中央執(zhí)行委員會的國花提案。焦易堂、段錫朋、吳鐵城、陳家鼐等大會發(fā)言，據(jù)《天津益世報》報道：“焦易堂主張取消，段錫朋主延期，吳鐵城主張以青天白日為國徽，陳家鼐（引者按：原作鼎，誤）主張以梅花為國花?！倍_灣學(xué)者提供的會議記錄說法不一：“焦易堂（反對梅花，主張用黃菊花）、段錫朋（主張由國民大會定出）、吳鐵城（用青天白日顯國徽）、陳家鼐（贊成焦易堂主張）。”主要分歧在焦、陳二人的態(tài)度，焦氏為陜西武功人，贊成菊花比較合理，會議記錄所說更為可信，或者發(fā)言時不便直接反對梅花，而力主“取消”。陳家鼐是湖南寧鄉(xiāng)人，對他的意見兩處記載截然相反，無從取信。但這些信息至少說明當(dāng)時發(fā)言中，有菊花與梅花兩種鮮明對立的意見，還有主張延期、主張此事應(yīng)歸國民會議等不同看法，異見紛紜，分歧較大，一時難以統(tǒng)一。廣州《國民日報》報道稱：“國花案，討論時有主張不用者，往返辯論，無結(jié)果，十二時宣告散會?！毕挛鐬榈?次會議，接著上午的未完議程繼續(xù)討論，徐仲白、張厲生、程天放等發(fā)言，“多謂系不急之務(wù)，結(jié)果原案打消”。會后大會秘書處具文函告中央執(zhí)行委員會稱：“經(jīng)提出本會十八年三月廿一日七次會議，并經(jīng)決議：不必規(guī)定?！?/p>

為何第三次全國代表大會出人意外地未能就國花作出決定？數(shù)月后《東方雜志》有文章解釋稱，“查第三次全國代表大會開會，適湘案發(fā)生后，時局驟現(xiàn)緊張。列席諸代表，皆未遑注意及之，故有打消之決議”。所謂湘案，指當(dāng)時以李宗仁為首的桂系勢力控制的武漢政治分會發(fā)出決議，免去蔣介石一派魯滌平的湖南省主席一職，改命何鍵擔(dān)任，同時調(diào)葉琪的第九師、夏威的第七軍向長沙開進(jìn)施壓，魯滌平倉皇逃走，這是后來蔣桂戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。今臺灣方面有學(xué)者也認(rèn)為“當(dāng)時適值武漢政治分會發(fā)生撤換湖南省主席魯滌平，調(diào)兵入湘風(fēng)波”，國花一案受到?jīng)_擊，未能形成結(jié)論。此說不確，所謂湘事案起于2月21日，查原國民政府國史館籌備委員會所纂《中華民國史史料長編》，3月2日、11日，蔡元培、李濟(jì)深、吳稚暉等人兩度赴滬與李宗仁協(xié)調(diào)查辦，3月13日中央政治會議作出決定對湖北政治分會張知本、胡宗鐸等人免職，張知本等人也表示愿意接受處分。第三次全國代表大會第一天即3月18日下午的會議，以220名代表起立的隆重方式作出決議，要求國民政府嚴(yán)令制止葉琪等的軍事行動。3月20日，蔣介石發(fā)表關(guān)于處置湖南事變的聲明，表示要以法令制裁地方，維護(hù)統(tǒng)一。雖然后來此事仍有波折，但在國花案討論前，所謂湘事案已大體處置到位。整個三全會各項議程也大致按會前規(guī)劃有序進(jìn)行，國花案的討論也是如此，湘案對此沒有任何直接影響。國花案最終未能形成實質(zhì)決議，主要是因為會上意見分歧較大，大會發(fā)言由上午延至下午，耗時太長，下午的發(fā)言者無心再議，多認(rèn)為此事是“不急之務(wù)”，主張取消。最后啟動停止討論程序，當(dāng)天與會212人，最后以164票“贊成撤回原案”，使此案不了了之。