摘要：生態(tài)學并不構成環(huán)境哲學的理論基礎和認知源泉，環(huán)境哲學的真正源頭智慧是哲學和環(huán)境學。環(huán)境哲學構成哲學和環(huán)境學的共同實踐形態(tài)；哲學和環(huán)境學卻分別為環(huán)境哲學提供理解的方式和認知的方式。以理解的方式來審查環(huán)境，形成環(huán)境本體論，包括環(huán)境本原論、環(huán)境生成論和環(huán)境本質論：環(huán)境本原論探討，必然要發(fā)現(xiàn)宇宙創(chuàng)化之野性狂暴創(chuàng)造力與理性約束秩序力的對立統(tǒng)一張力；環(huán)境生成論拷問，必然要指向對環(huán)境自組織機能的把握；環(huán)境本質論考察，必然要揭示環(huán)境之內在的生生本性和外在的自在方式。以認知的方式來審查環(huán)境，則形成環(huán)境認知論，它關注環(huán)境存在演變的自生規(guī)律及運動機制，包括環(huán)境認知的依據(jù)、前提、條件和環(huán)境認知的范式、途徑以及環(huán)境知識生成論。反過來看，環(huán)境科學是對環(huán)境的正面研究，意在于多元探求環(huán)境之自生規(guī)律及自在運動機制，由此形成宇宙環(huán)境科學和地球環(huán)境科學；環(huán)境哲學卻是對環(huán)境的反面研究，意在于探討環(huán)境變異規(guī)律及逆向運動機制，由此形成環(huán)境哲學之本體論研究和認知論研究，必然要為其實踐論研究所統(tǒng)合，或日，將哲學的理解方式和環(huán)境學的認知方式統(tǒng)合起來的是實踐的方式，這就是環(huán)境倫理學。它著重解決三個基本問題：一是確立環(huán)境道德的基礎，構建環(huán)境原理，包括環(huán)境自生境原理和環(huán)境逆生化原理，前者由宇宙的自創(chuàng)生和它創(chuàng)生原理、自然的生變原理和生命的生生原理所構成，后者即環(huán)境逆向編程的層累原理、突變原理和環(huán)境滑向自毀滅的邊際效應原理；二是明確環(huán)境道德的邊界，確立環(huán)境、生命、人共在互存和共生互生；三是實現(xiàn)傳統(tǒng)倫理對環(huán)境倫理的融會和環(huán)境倫理對傳統(tǒng)倫理的貫通，構建以“生、利、愛”原理和權責對等原理為導向的環(huán)境-倫理規(guī)范體系。

關鍵詞：環(huán)境哲學；環(huán)境本體論；環(huán)境認知論；環(huán)境實踐論；環(huán)境方法論

對環(huán)境哲學（environmental philosophy），本人從來是虔誠地敬仰之，但自從完成《環(huán)境倫理學的困境反思與重建》后，這種基于本能的虔敬看法被迫改變。客觀論之，環(huán)境哲學研究雖已近40年，但它并沒有形成相對自性的自我，而是形象雜蕪、問題甚多甚至相互糾纏。溯其原因，實乃自身在源頭定位上出了差錯。從復雜性角度觀之，任何事物都具有對初始條件的敏感依賴性，并且經歷時間的孕育，這種敏感依賴性總會將自己變成另一個自己。環(huán)境哲學就是這樣，它從一開始就將自己作為“環(huán)境倫理學”（environmental ethicS）的別稱，這就導致了它直到現(xiàn)在都沒有找到自己的獨立方位。本文基于此對“環(huán)境哲學”獲得自身獨立定位何以可能作一嘗試性審問。但其前提性努力是先懸置成見，即將“凡西人的東西都是好的”和“凡名人大家的東西都是對的”這兩個為學的成見懸置起來（因為前一個成見形成于我們將販賣變成職責和真學問本身，而失質疑之品質；后一種成見使我們只有亦步亦趨的本事，而無探尋真理之想望），對環(huán)境哲學的基本問題作一歸真性判斷，然后才嘗試闡述其判斷的基本理由：

（1）環(huán)境哲學不是環(huán)境倫理學，也不是“生態(tài)倫理學”（ecological ethics）或“生態(tài)哲學”（ecophilosophy）。

（2）環(huán)境哲學的主體內容不是價值論問題。

（3）環(huán)境哲學研究不需要比喻方法和虛構方式。

一、環(huán)境哲學的自身位置

將環(huán)境哲學與環(huán)境倫理學等同，這從未有過疑問；用生態(tài)倫理學（比如羅爾斯頓）、生態(tài)哲學（比如納厄斯等人）來指涉環(huán)境哲學，也得到較為廣泛的寬容性理解，因為從事環(huán)境哲學者——無論在西方或在中國——都或多或少從生態(tài)學那里獲得啟發(fā)，因而大都將生態(tài)學看成環(huán)境哲學思想形成的重要理論基礎。但正是這種幾近于本能的淵源意識，才導致了對環(huán)境哲學的“失身”性理解和定位。

客觀論之，環(huán)境哲學雖然與環(huán)境倫理學、生態(tài)倫理學、生態(tài)哲學有關聯(lián)性，但絕不構成等同關系。要辨明這一點，須從學科分類學和學科構成論兩個方面人手。

（1）環(huán)境哲學的哲學來源及分類學定位。在人類知識生產學科化的時代，任何方面的理性致思，都將（主動或被動）承受學科分類學的框架，并從而獲得相應的學科歸屬。以此來看環(huán)境哲學，它的學科歸屬于何處？它由此而形成的學科身份如何？

當審視這兩個問題時，就會發(fā)現(xiàn)生態(tài)學并不構成環(huán)境哲學的來源，因而生態(tài)學也沒有資格構成環(huán)境哲學的理論基礎，人們將生態(tài)學視為環(huán)境哲學思想形成的重要理論基礎，是基于斷源截流式的急功近利方式從生態(tài)學那里吸收營養(yǎng)，卻忽視了對其本屬于自己的源頭智慧的吸取。

環(huán)境哲學的源頭智慧有兩個：一是哲學；二是環(huán)境科學。

從哲學看，環(huán)境哲學是哲學的實踐形態(tài)，因而，它的第一個來源是哲學。

既然環(huán)境哲學來源于哲學，那么，它在哲學中應該居于什么位置？這需要從哲學的構成性角度來審視。

考察哲學的構成性問題，有兩種并行的方式：一種是內涵構成式；一種是范圍構成式。

范圍構成式其實就是現(xiàn)行統(tǒng)一的學科分類法：哲學被定位為一級學科，下設中國哲學、外國哲學、倫理學、邏輯學、美學、科技哲學等二級學科。這種劃分既沒有邏輯規(guī)則，也是沒有意義的內在關聯(lián)性。與此不同，其內涵構成方式是哲學的語義生成性方法：哲學（Philosophv）意即愛智慧，這源于詞源學規(guī)定——希臘文philia乃是“愛”或“友誼”之意，sophia即智慧。由此形成哲學關注三個方面的問題：一是存在之本性的拷問，這就是形而上學（metaphysics），也是我們通常所講的哲學本體論，它展開為三個維度，即世界存在的本原論、生成論和本質論；二是知識（或真理）探討，即什么可以認知和如何認知以及真正的知識是如何構成的，也就是認知論（epistemology）；三是德性生成的研究，即道德如何生成德性和德性怎樣生成美德，這就是倫理學（ethics），它構成哲學的實踐論部分。

在哲學的內涵構成中，哲學對存在之本性的拷問，必然自我超拔而達向神學，這是哲學的上升之路；哲學向下俯視則形成對德性生成的關注，必然佇立大地而統(tǒng)攝政治、經濟、法律、教育。將此二者統(tǒng)一起來的是認知論，具體地講就是邏輯、知識、真理，它所達到的是自由和美。

哲學與其他領域的關聯(lián)，往往是通過實踐（包括認知和方法實踐）本身而實現(xiàn)。哲學作為人類存在的最高智慧，因為人的存在和生存獲得上天入地的全景視域性的實踐功能，由此形成各種實踐哲學，比如管理哲學、政治哲學、法哲學、科學哲學、藝術哲學、宗教哲學等，環(huán)境哲學就是如此實踐意義上的哲學實踐形態(tài)。

在現(xiàn)實生活運動進程中，哲學的實踐形態(tài)往往被人們理解為部門哲學或實踐哲學，大而化之，確可這樣說，但實際上不是這樣：部門哲學通常是指從某個特定的領域里歸納、提煉出來的并涵攝此領域的基本認知理念和操作準則及方法；實踐哲學通常是指從整個社會勞動中提煉、抽象出來的一般認知理念、準則和方法。而哲學的實踐形態(tài)，是指以哲學的方式去觀照實踐問題，以求得根本的解決（比如本體解決、認知解決、方法解決、操作行動解決）之道。這里所講的哲學的方式，既是古希臘人對“哲學”的原初定義方式，即愛智方式，也可通俗地表述為“理解的方式”，“哲學既非事關知識的擴展，也非事關世界新真理的獲?。徽軐W家也不占有其他人得不到的信息。哲學并非事關知識，而是事關理解；也就是說，哲學事關已知事物的條理”。哲學的實踐形態(tài)，就是哲學以自身方式去理解具體領域的已知事物，以及這些已知事物的形成性智慧與本體性存在方式。

數(shù)學家和有機論哲學家懷特海曾認為，歐洲哲學傳統(tǒng)所形成的最可靠的特征是：其后的所有哲學成就都不過是對柏拉圖思想的注釋而已。歐洲哲學沒有擺脫并且也不想擺脫柏拉圖，是因為柏拉圖構建了哲學理解世界的總體性框架和基本路徑，即他區(qū)分并突顯了存在的本體的世界（woad of being）和存在的形成的世界（woad of becoming）。哲學作為對存在的理解方式，它是從本體的和形成的兩個維度展開的：存在的本體的世界，是赫拉克利特所講的“變中不變”的世界；存在的形成的世界，是赫拉克利特所講的“不變中變”的世界。哲學就是從整體的角度來理解存在的兩維世界；哲學的實踐形態(tài)則是從具體的角度來理解存在的兩維世界，因而，哲學達向實踐領域的任何形態(tài)，都必然涉及存在的本體世界和存在的形成世界的理解。換言之，哲學的實踐形態(tài)的展開同樣面臨對存在之本性、存在之認知和存在之倫理的理解問題。

以此來看環(huán)境哲學，它就是以哲學的方式來對我們存在于其中的環(huán)境的理解，即理解我們已知的環(huán)境及其已知環(huán)境的形成性智慧和本體性存在方式，由此形成環(huán)境本體論、環(huán)境認知論和環(huán)境實踐論（圖1）。

環(huán)境本體論包括環(huán)境本原論、環(huán)境本質論和環(huán)境生成論：環(huán)境本原論探討，必然要發(fā)現(xiàn)宇宙創(chuàng)化力，具體地講是宇宙野性狂暴創(chuàng)造力與理性約束秩序力之對立統(tǒng)一張力；環(huán)境生成論拷問必然要指向對環(huán)境自組織機能的把握；環(huán)境本質論考察必然要揭示環(huán)境之內在的生生本性和外在的自在方式。

環(huán)境認知論涉及三個方面：一是環(huán)境認知何以可能，包括認知環(huán)境的依據(jù)、前提、條件；二是如何認知環(huán)境，即環(huán)境認知的范式和路徑；三是環(huán)境知識的生成機制與構建方法。

環(huán)境實踐論是將環(huán)境哲學推向廣闊領域，使之與人存在的方方面聯(lián)系起來，形成一個開放性生成構建的世界。從總體講，環(huán)境哲學的實踐論之基本問題是環(huán)境倫理學問題，環(huán)境哲學的價值論探討主要在這個領域的這個層面展開。環(huán)境倫理學就是構建環(huán)境哲學的實踐價值論。在其實踐價值論規(guī)范下，環(huán)境政治學、環(huán)境法學、環(huán)境經濟學、環(huán)境美學、環(huán)境教育學等，構成了環(huán)境實踐論的具體形式。概括地講，環(huán)境哲學的實踐論問題，涉及環(huán)境實踐論的一般問題和環(huán)境實踐論的具體問題，對這兩個方面內容的整體探討和把握，就構成環(huán)境哲學的實踐論。

（2）環(huán)境哲學的科學來源及分類學定位。環(huán)境哲學作為哲學的實踐形態(tài)，其指向實踐的領域是環(huán)境。環(huán)境是被我們所意識的存在世界：環(huán)境始終是自在地存在世界，當它被我們所意識時，它就在我們的看待中成為環(huán)境；當未被我們所意識時，它就是存在世界（即自然世界）本身。

環(huán)境雖然是被我們所意識的存在世界，但它首先且最終還是其自在的存在世界。自在的存在世界，就是以自在方式而存在的世界，哪怕人充斥其間，它仍然以自在方式存在。正是在這個意義上，存在世界——無論是被我們所意識的存在世界，還是未被我們所意識的存在世界（即康德所講的自在之物的世界）——都是科學所認知的世界。所以，科學構成了環(huán)境哲學的另一個來源。

科學與哲學，有本源上的聯(lián)系，有認知層面的同構性，但存在兩方面的根本性區(qū)別：

首先，哲學和科學都面對存在世界，但哲學在于理解存在世界，因而哲學構成對存在世界的理解方式；科學在于認知存在世界，因而科學構成對存在世界的認知方式。

哲學作為對存在世界的理解方式，重心在于對存在世界之問題的追問，所以哲學這種理解方式必啟動理性直觀，追求形而上學，達于先驗演繹；科學作為對存在世界的認知方式，重心在于對存在世界之規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，所以科學這種認知方式必啟動感覺直觀，追求經驗實證，達于邏輯推理。

其次，哲學作為對存在世界的理解方式，是融形而上學、認知論、實踐論于一體，敞開的是全景視域的方法論。與此不同，科學作為對存在世界的認知方式，主要停留于認知論領域。柏拉圖揭示存在的本體的世界和存在的形成的世界，其實也是在為形而上學和認知論分界，或者說是在作哲學和科學分界：存在的本體的世界，感覺、經驗、實證以及觀念邏輯的推論等都將失效，因而，科學只能在存在的形成的世界中發(fā)揮功能，這就是亞里士多德之所以將形而上學定位為“物理學之后”的理由。

亞里士多德總結希臘哲學，以物理學為其主體形式，他所講的“物理學之后”，其實可以理解為“物理學之上”，以此與“物理學之下”相對應：在亞里士多德的哲學體系中，物理學之上，是形而上學，這是對存在的本體的世界理解的必由道路；與此相對，物理學之下，就是實踐的科學，亞里士多德將其概括為政治學、倫理學、技藝學，并且認為在實踐的科學中，政治學高于倫理學（近代笛卡兒在“大樹”哲學體系中認為倫理學高于政治學）。由此，科學獲得其嚴格的自為邊界：向上，科學的邊界是形而上學；向下，科學的邊界是倫理學、政治學等實踐的科學。

科學作為對存在的世界的認知方式，只關注存在的形成的世界，認知它何以可能和怎樣認知它，為我們盡可能地理解不斷形成的存在世界提供認知的基本知識、方式和方法。由于其邊界的限定，科學側重于訓練我們的心智，拓展我們的感覺并提升我們的經驗；面對心靈、情感、意愿、美等，科學則更多地顯得無能為力，因為心靈、情感、意愿、美要以靈魂為本體、以自由意志為源泉、以生命激情為原動力，需要開啟的是先驗天賦，而形而上學為其提供了激勵方法和理解方式。但實踐之于社會，不僅需要經驗，更需要理性；實踐之于個體，始終是心靈、情感、意志、理性、感覺、經驗接受價值引導的境遇性涌現(xiàn)行為（emergentbehavior）。所以，科學只能走向認知實踐，如果要走向操作實踐，必須與哲學結合，更具體地講，必須與哲學之實踐方式倫理學相結合。換言之，科學要從認知實踐（思維與心智訓練）達向操作實踐，須接受倫理的規(guī)范，并且只有通過倫理規(guī)范才可進入政治、法律、經濟、教育、文化等領域。

通過如上的思路清理，再回過頭看環(huán)境哲學，環(huán)境哲學的關注對象是環(huán)境，但環(huán)境首先不是并且最終不是環(huán)境哲學的專有研究對象。在原初或者本來的意義上，環(huán)境是科學研究的對象，由此形成環(huán)境學，它由兩部分內容組成：一是環(huán)境科學；二是環(huán)境哲學（圖2）。

環(huán)境科學，是環(huán)境學的認知論，它關注環(huán)境存在演變的自生規(guī)律及運動機制。環(huán)境科學的基本形態(tài)是地球環(huán)境學和宇宙環(huán)境學，前者如地理學、地質學、海洋學、土壤學等，都屬地球環(huán)境學的具體學科形態(tài)；后者如天文學、宇宙學、氣候學、氣象學等，是宇宙環(huán)境學的具體學科形態(tài)。整體地看，地球環(huán)境學和宇宙環(huán)境學各自不斷輻射，形成了既相互交叉又相互獨立的開放性的學科體系。其中，數(shù)學是環(huán)境科學的思維工具，物理學是環(huán)境科學的理論基礎，環(huán)境史是環(huán)境科學的認知指南。

與此不同，環(huán)境哲學是環(huán)境學的實踐形態(tài)，它關注的是環(huán)境存在演變的變異規(guī)律及其運動機制。換言之，環(huán)境科學是環(huán)境學的正面研究，它從不同方面、不同領域探討環(huán)境自在運動的規(guī)律和機制，為人類提供了解環(huán)境、認知環(huán)境、實踐環(huán)境的知識、方法、智慧；環(huán)境哲學則是環(huán)境學的反面研究，它從不同的方面和領域探討環(huán)境逆向運動的規(guī)律和機制，為人類矯正自己對環(huán)境的錯誤認知和無度行為提供反思的智慧、方式和方法。這就是環(huán)境哲學在環(huán)境學中的基本定位。在這一明晰的定位下，環(huán)境哲學同樣不是環(huán)境的領域性研究或方面性研究，而是對環(huán)境予以整體性的實踐研究。

二、環(huán)境哲學研究的視野與范圍

概括如上內容，環(huán)境哲學有兩個來源：一是哲學；一是環(huán)境學。由此，兩個來源使環(huán)境哲學獲得了雙棲性，即環(huán)境哲學既是理解方式的也是認知方式的，并且理解方式和認知方式必須統(tǒng)一，這種必須的統(tǒng)一最終只能通過實踐的方式才能達成；具體地講，環(huán)境哲學的理解方式和認知方式只有通過倫理的方式才能達成。

如圖3所示，環(huán)境哲學的底座是哲學和環(huán)境學：哲學為環(huán)境哲學提供先驗的和超驗的理解方式和反思性的定性研究方法；環(huán)境學為環(huán)境哲學提供經驗的認知方式和實證性的定量研究方法。

實證性的定量研究方法，貫穿價值中立、追求客觀真實，它具體呈現(xiàn)為材料和數(shù)據(jù)的分析。環(huán)境哲學研究須立足于環(huán)境事實本身，真實反映環(huán)境變異、惡變或恢復、治理的基本狀況及其可能性趨勢，為此而必須收集材料、信息、資料、數(shù)據(jù)等，并用社會學的定量分析方法對材料、信息、資料、數(shù)據(jù)予以客觀分析。否則，環(huán)境哲學研究就會蹈空現(xiàn)實、脫離實際、忽視事實。

實證性的定量研究方法讓環(huán)境哲學研究落地，但落地并不等于生根，更不等于正確前行。因為落地生根需要土壤的培植，正確前行需要眼睛的明亮。此二者是實證性定量方法所不能自給的，它需要反思性的定性研究方法的幫助?！盁o論是自然科學還是社會科學，各個學科都同時需要定性和定量研究，兩者實際上不可能完全分割開，也不能把它們相互對立起來”，并且“定量分析通常是以定性分析的結果為基礎，再對社會現(xiàn)象的變化過程、社會不同因素之間的相互作用進行數(shù)據(jù)分析，從而總結出帶有規(guī)律性的結論”②。因為定性分析是發(fā)現(xiàn)本質、理解規(guī)律、把握方向，在環(huán)境哲學研究中，它具有奠定基礎、提供土壤、發(fā)揮指南的功能。所以環(huán)境哲學研究必須是哲學與科學的統(tǒng)一，或是哲學的理解方式和科學的認知方式的統(tǒng)一。

在環(huán)境哲學中，哲學的理解方式與科學的認知方式的統(tǒng)一，需要有“統(tǒng)一”的方式或者工具，這就是倫理學的方式，因為倫理學既是實踐的，更是理論的。倫理學的理論訴求，使它開辟形上道路而追求以理解的方式看世界；倫理學的實踐訴求，使它開辟形下道路而追求以認知的方式看世界。并且，倫理學對實踐的關注，并不僅僅停留于認知層面，還要指向操作實踐并指導操作實踐。所以，倫理學的實踐方式既是認知實踐的方式，也是操作實踐的方式，是認知實踐方式和操作實踐方式的有機統(tǒng)一，這種統(tǒng)一最終由理解的方式為主導來完成。

由此不難看出，環(huán)境哲學作為哲學的實踐形態(tài)和作為實踐的理論形態(tài)，其學科構成的基本框架由環(huán)境本體論、環(huán)境認知論、環(huán)境倫理論和環(huán)境方法論四部分構成（圖4）。

首先，環(huán)境本體論涉及環(huán)境存在論的全部問題。其次，環(huán)境認知論的展開，形成環(huán)境社會學、環(huán)境史學、環(huán)境人類學、環(huán)境文化學等具體的研究領域。再次，環(huán)境倫理論的展開形成一般研究和具體研究兩個維度：（1）一般研究即環(huán)境倫理學，它關注倫理的基礎問題，為具體研究提供價值系統(tǒng)、原理、原則及其規(guī)范要求；（2）以環(huán)境倫理學研究所提供的價值系統(tǒng)、原理、原則、規(guī)范為導向，其具體（或者說應用）研究的展開就形成環(huán)境社會學、環(huán)境政治學、環(huán)境法學、環(huán)境經濟學、環(huán)境管理學、環(huán)境災疫學、環(huán)境美學等。最后是環(huán)境方法論，主要探討環(huán)境哲學研究的方法生成。環(huán)境問題，是一個開放性、形成性的復雜系統(tǒng)，對它展開哲學研究，必須探索和具備大科際整合方法。一般的科際整合方法，是對相鄰或相近學科的理論資源、學科知識和方法予以整合運用。而大科際整合方法，是指因研究對象的復雜性而跨越自然科學、社會科學、人文學術三大領域，進行自然科學、社會科學、人文學術各領域智識、理論、方法的整合運用；這種整合最終將落實為原理分析和實證分析、定性分析和定量分析的有機運用。客觀地看，環(huán)境哲學方法論是異常復雜的問題，筆者將另文專論。

三、環(huán)境哲學的本體論問題

環(huán)境哲學始終是哲學的實踐形態(tài)。哲學必為環(huán)境哲學研究提供思想的基礎，這是哲學對環(huán)境哲學的基本要求，也是環(huán)境哲學對哲學本來的基本期待。因為從根本論，“哲學是一門思考的學科，包括對推理和爭辯方法的思考。作為一門學科或一系列學科的哲學，涉及研究學科界線內工作用以進行的方法途徑。這樣一種哲學的核心基礎是它的認識論或它的關于知識的理論，它提供諸如‘我們能知道什么？和‘我們怎樣才能知道它？這類基本問題的答案。認識論包括知識的四個方面：它的性質——一個人所相信的是什么；它的類型——諸如自己體驗的知識和別人描述的知識（第一手知識和第二手知識）；它的客體——知識主題所反映的事實；以及它的起源。在哲學框架內與認識論聯(lián)系在一起的是本體論，即關于存在的理論或關于什么可知的理論。在形而上學——關于超越于實際問題的世界之性質的爭論——中，本體論的理論限定著‘什么可能存在（例如像在宗教中那樣）。然而在作為學術學科的哲學中，它與‘接受什么[事實]有關?！薄耙虼耍恳环N學科的哲學都既包含某種認識論又包括某種本體論——一個限定著‘我們能認識什么和‘我們怎樣才能最終認識它的框架。它們一起被用來限定某種方法論，一套指示研究和爭論將如何在學科內進行的規(guī)則和程序，即如何才能將信息收集并組織起來?！备爬ǖ刂v，哲學所能為環(huán)境哲學研究提供的思想基礎實際上涉及三個方面，即本體的、認知的和實踐的。但這三者要真正對環(huán)境哲學發(fā)揮其功能，只能通過方法，而哲學的根本方法就是形而上學：環(huán)境哲學研究必須充分運用形而上學方法，這是因為環(huán)境哲學的基本問題仍然是形而上學的本體論問題。

運用形而上學方法來探討環(huán)境的本體論問題，構成了環(huán)境哲學的奠基性任務。

環(huán)境哲學的首要本體論問題，是環(huán)境的本原論問題，即“環(huán)境何以產生”和“環(huán)境如何產生”的問題。

相對第一個問題論，環(huán)境可能因為人的生存而得到意識地突顯，但環(huán)境始終先于人而產生，因為從宗教講，人是眾生物的神性方式；從科學論，人是眾生物的進化方式，所以環(huán)境首先相對生命論：環(huán)境即生命得以存在的棲息地。從起源講，環(huán)境雖然為眾生物的誕生和存在提供了條件和土壤，但它本身卻是自創(chuàng)化的：從宗教論，環(huán)境（宇宙天地）乃上帝創(chuàng)造的最初成果；從科學論，環(huán)境是（宇宙）自創(chuàng)化的結果。綜合此二者，環(huán)境（被我們所意識的存在世界）不過是自創(chuàng)化的體現(xiàn)，其自創(chuàng)化的原初動力非它，乃無形的自然力：在上帝創(chuàng)世藍圖里面，“上帝”不過是自然力的神性表達；在科學創(chuàng)世圖景里，推動宇宙大爆炸的是一個不知來源于何處的“致密熾熱的奇點”。

無論從宗教觀還是從科學論，環(huán)境起源論中蘊含著環(huán)境本原論：環(huán)境是無形之自然力自創(chuàng)化的呈現(xiàn)形態(tài)。這一無形的自然力是野性狂暴的創(chuàng)造力與理性約束的秩序力相共生所形成的創(chuàng)化張力。這種創(chuàng)化張力既創(chuàng)造了環(huán)境，又在創(chuàng)造環(huán)境的同時賦予環(huán)境以內在本性，由此形成環(huán)境本性。環(huán)境本性是環(huán)境自持存在的內在規(guī)定和外在方式：作為自持存在的內在規(guī)定，環(huán)境本性是環(huán)境自我秩序力量和自我創(chuàng)造力量的對立統(tǒng)一，即野性狂暴創(chuàng)造力與理性約束秩序力的對立統(tǒng)一張力構成了環(huán)境本性。作為自持存在的外在方式，環(huán)境是自在的，它以自持本性的方式敞開其存在。

環(huán)境哲學的本體論探討所涉及的第二個維度是環(huán)境生成，這個問題具體表述為兩個方面：環(huán)境是“怎樣生成自身”和“如何生成它者”。

要真實地理解環(huán)境生成論的這兩個基本方面，首先須重新理解“環(huán)境”與生命、存在物之間的內在關聯(lián)性：環(huán)境是對生命、存在物的整體表述；生命、存在物是環(huán)境的構成內容。從其存在形態(tài)學論，環(huán)境是以自持（自在）的方式生成自身；但從其存在構成學論，環(huán)境是以自持的方式生成它者（包括它種生命、它種存在物）。

環(huán)境以自持的方式生成自身的同時生成它者，均源于環(huán)境的自在本性。環(huán)境的自在本性就是自我秩序和自我創(chuàng)造實現(xiàn)其對立統(tǒng)一的生生本性；這一生生本性的時間化敞開方式，就是自組織方式，它構成了環(huán)境生生不息創(chuàng)造自己，又生生不息地創(chuàng)造存在于其中的所有存在物、一切生命的基本方式。

環(huán)境哲學的本體論探討所涉及的第三個維度，就是環(huán)境本質問題?；诃h(huán)境本性和環(huán)境自組織之雙重規(guī)定，環(huán)境的本質只能是生殖。環(huán)境，無論從存在的形態(tài)學論還是從存在的構成學論，生殖是其基本訴求。從存在的形態(tài)學論，環(huán)境必須自我生殖：環(huán)境的自我生殖是整體論的，它以整體動力向局部動力的完成方式來實現(xiàn)其整體生殖。從存在的構成學論，環(huán)境必須生殖它者：環(huán)境生殖它者是具體論的，它以局部動力向整體動力的回歸方式來展開其具體生殖，比如敞開具體環(huán)境的生殖或具體物種、具體種群、具體群落的生殖。

環(huán)境生殖自身，推動環(huán)境自組織、自催化、自修復、自構建，實現(xiàn)環(huán)境的自我新陳代謝；環(huán)境生殖它者，推動環(huán)境敞開它組織、催化、修復、構建進程，實現(xiàn)環(huán)境之整體與具體的共生互生。

四、環(huán)境哲學的認知論問題

環(huán)境哲學的本體論構建為環(huán)境哲學的認知論探討奠定了基礎，提供了基本視域和形而上學方法論。環(huán)境哲學的認知論問題涉及三個維度的內容。

環(huán)境認知論所關注的首要問題是“環(huán)境認知何以可能”，其目的是解決環(huán)境認知的依據(jù)、前提和條件等問題。

環(huán)境認知的依據(jù)何在？所涉及的實質問題：認知環(huán)境的真實邏輯起點在哪里？對這個問題的考察，有客觀和主觀兩個維度：從客觀論，認知環(huán)境的真實邏輯起點是存在世界，因為環(huán)境就是為人類所意識的存在世界，這個存在世界由自然（地球和宇宙）、地球生命和其他存在物、人三者共生性構成；從主觀論，當我們存在于其中的存在世界一旦被我們所意識地突顯，只有一個原因，那就是我們存在于其中的存在世界本身出現(xiàn)了問題，并且其所出現(xiàn)的問題已經危及我們的安全存在，所以，業(yè)已出現(xiàn)的問題并且這些問題實際上危及到我們存在安全的存在世界，才構成認知環(huán)境的邏輯起點。換言之，環(huán)境問題才構成環(huán)境認知的邏輯起點。因而，考察環(huán)境問題生成的根源成為環(huán)境認知的必要前提。

考察環(huán)境問題生成的根源，必須有判斷的客觀依據(jù)，即什么樣的環(huán)境才是正常的環(huán)境，什么樣的環(huán)境才是問題環(huán)境。要尋找這一判別依據(jù)，首先必須考察環(huán)境（即存在世界）得以正常存在的內在原理，簡稱為環(huán)境原理。遵循環(huán)境原理而展開其存在的環(huán)境，是正常存在的環(huán)境；反之，脫離或者違背環(huán)境原理而運動的環(huán)境，就是逆生態(tài)化的問題環(huán)境。所以，環(huán)境原理構成了考察環(huán)境問題生成的客觀依據(jù)。

環(huán)境認知論所關注的第二個基本問題，是環(huán)境認知的范式與途徑問題。

環(huán)境認知是人對環(huán)境的認知，因而，環(huán)境認知本身就是構建認知范式。構建環(huán)境認知范式有兩個基本方式，即主觀性認知方式和客觀性認知方式，由此形成兩種認知范式，即主觀性認知范式和客觀性認知范式。前者采取二元分離的方式，將人與環(huán)境一分為二，形成主客對立的認知范式：人是環(huán)境認知的主體，它是自為的和為自己的；環(huán)境是環(huán)境認知的客體，它是異己的和為他的。在這種主客對立的認知范式中，環(huán)境是靜止、無生命的，只具有使用價值，是人的任意使用物。與此相反，后者采取主客一體的方式，發(fā)現(xiàn)和把握人與環(huán)境的相互嵌含性：“從嚴格的字面意義上來說，你在環(huán)境之中，環(huán)境也在你之中。你的皮膚并不是一道將你和環(huán)境分離開來的屏障。相反，你的皮膚，就像你身上的其他器官一樣，都是環(huán)境的一種延續(xù)。你是一個有機體，也就是說，是一種過程，進行著持續(xù)的交換，與環(huán)境中的其他力量進行著某種交易。你絕不是世界中孤立的看客，而是世界中活的生物。”從人與環(huán)境的相互嵌含角度人手，構建起生態(tài)整體的認知范式：在這種認知范式中，人與環(huán)境互為主體，因為環(huán)境本身是自組織的，是動態(tài)生成性的，它不以人的意愿為轉移，因為環(huán)境首先是生命存在體，它以自在方式存在這一本原性位態(tài)決定了其存在價值是首要的、根本的，它為人所利用是有限度的，即環(huán)境被人所利用的前提是它必須確保自己的完整存在。

客觀地看，主客對立的環(huán)境認知范式，是無視環(huán)境本性和自在方式的認知范式，它成為人類推動環(huán)境發(fā)生變異和逆生化的最終推手；與此相反，生態(tài)整體的認知范式，是尊重環(huán)境本性和自在方式的認知范式，它將規(guī)范人們按照環(huán)境法則而謀求生存及發(fā)展，其前提是始終維護環(huán)境的自生境功能。

以生態(tài)整體的認知范式為指南，環(huán)境認知探討應該著手解決三重關系：一是整體與具體的關系；二是生命與人的關系；三是物理與生命的關系。對這三重關系的關注與探討構成環(huán)境認知的宏觀途徑。

首先，環(huán)境認知應該改變由具體構建整體的認知路徑，構建由整體構建具體的認知路徑。這一認知路徑的抽象表達就是整體存在的環(huán)境創(chuàng)化具體的生命和人，它實在地開啟了整體動力向局部動力的實現(xiàn)和局部動力向整體動力的回歸之雙重路徑。比如面對霧霾氣候而探討其形成及解決之道，客觀地存在著具體主義和整體主義兩種思路，前者從眼前的、感覺到的、直接的現(xiàn)象出發(fā)，把握推動氣候失律、霧霾嗜掠的成因，總是具體的和單向度的，比如排放。因而，謀求解決的思路也是單一、具體和經驗主義的，這就是治理，更具體地講就是減排。后者則發(fā)現(xiàn)導致氣候失律、霧霾嗜掠的原因是整體的和動態(tài)生成性的，它不僅是一個排放無度的問題，更是地球、大氣層喪失自凈化能力的問題。謀求其解決之道，不但要治理、減排，還需要恢復、化污。后者才是治本之道，前者僅是治表之策。治表與治本的有機統(tǒng)一，恰恰是整體動力向局部動力的實現(xiàn)和局部動力向整體動力的回歸。

其次，環(huán)境認知應改變由人主宰地球生命的認知路徑，重新恢復環(huán)境、生命、人三者的原本性關聯(lián)：環(huán)境是生命的搖籃，生命是人的本體——人源于物種生命的進化，最終不能擺脫物種生命。因而，敬畏生命、熱愛生命、尊重生命，既是通向環(huán)境認知的必由路徑，也是人在世界中構建其共互存在之主體地位的正確途徑。

其三，環(huán)境認知應改變自然與生命兩分的認知路徑，重新恢復自然與生命的內在生成關系，這種生成關系可抽象地表述為“自然為生命立法”?！白匀粸樯⒎ā边@一法則可具體化為：第一，自然為人立法；第二，環(huán)境為人立法。

環(huán)境認知論所關注的第三個基本問題是環(huán)境知識如何生成的問題，要實質性地解決這個問題，必須探討環(huán)境知識生成構建的內在機制和方法。

環(huán)境認知范式的雙重性，形成環(huán)境知識生成構建起兩種不同的運行機制。采取主客對立的認知范式，環(huán)境知識生成構建的內在機制是人本中心論的：它以人為出發(fā)點和目的主觀想象性地構建環(huán)境知識，比如人與環(huán)境的二元分離觀、環(huán)境的非生命觀、環(huán)境的使用價值觀、環(huán)境利害觀、單純的環(huán)境治理觀等，都是人本中心論的環(huán)境知識論內容。與此不同，采取生態(tài)整體的認知范式，環(huán)境知識生成構建的內在機制是自然中心論的：它以自然為出發(fā)點和目的來構建客觀主義環(huán)境知識，因為環(huán)境的生成變化運動并不按照人的意愿而敞開，而是遵循宇宙律令、自然法則、生命原理而敞開。宇宙律令、自然法則、生命原理的整合化具象，就是環(huán)境白組織原理。具體地講，環(huán)境知識的生成構建必須遵循環(huán)境自組織原理。

環(huán)境自組織原理揭示環(huán)境的存在敞開是自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建的，其內在運行機制卻是自催化和競爭。環(huán)境自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建之實質就是自催化，其基本動力有二：一是環(huán)境本性，即構成環(huán)境的生命及其存在物之本性——生命本性和物性，它們共同構成環(huán)境自催化的本原性動力；二是環(huán)境序參數(shù)，“我們將認識到，單個組元好像一只無形之手促成的那樣自行安排起來，但相反正是這些單個組元通過它們的協(xié)作才轉而創(chuàng)建出這只無形之手。我們稱這只使一切事物有條不紊地組織起來的無形之手為序參數(shù)”。所謂環(huán)境序參數(shù)，實質上就是環(huán)境隨機變量，它構成環(huán)境自催化的外部動力。任何一個外在的環(huán)境隨機變量，都因其復雜的開放性生成的環(huán)境系統(tǒng)對初始條件的敏感依賴性而對環(huán)境發(fā)生意想不到的改變作用。比如，太平洋上的一場龍卷風可能來源于幾個月前倫敦上空的一只蝴蝶任意地扇動了幾下翅膀。這只蝴蝶隨意扇動的那幾下翅膀（隨機變量）通過幾個月時間孕育龍卷風的過程，就是環(huán)境自催化的運行過程，但這一過程的生成卻需要環(huán)境自在運動之內在本性的推動。

五、環(huán)境哲學的實踐論問題

環(huán)境哲學對其本體問題的拷問，是為環(huán)境重建確立自身的依據(jù)和最終的理由；環(huán)境哲學對其認知問題的檢討，是為環(huán)境重建構建必備的智識體系。然而，無論其本體論拷問還是其認知論檢討，都必須走向實踐的引導與規(guī)訓，環(huán)境哲學才產生實際意義并獲得應有的價值。所以，環(huán)境哲學需要上天，但上天的最終目的是入地：開啟形上道路，僅是環(huán)境哲學的前提性工作；開辟形下的踐行道路，才是環(huán)境哲學的目的性努力。

環(huán)境哲學對其實踐道路的開辟方式，就是環(huán)境倫理學。

在環(huán)境哲學研究中，環(huán)境倫理學是最成熟又是問題最多的?？陀^地看，環(huán)境倫理學從誕生到發(fā)展的全過程，都是以論爭的方式展開，并產生出許多的環(huán)境倫理觀念、理念甚至理論，比如大地倫理理論、救生艇理論、公地悲劇理論、生態(tài)倫理學理論等。但這些有關環(huán)境的觀念、理論都是由人類中心論與非人類中心論之爭所催生出來的，它們都屬于環(huán)境倫理學的外部性探討成果，時至目前，有關環(huán)境倫理學的自身建設尚未起步。

環(huán)境倫理學研究所出現(xiàn)的這種狀況，源于它對如下三個基本問題的忽視或無力解決：

（1）環(huán)境道德的基礎何在？

（2）環(huán)境道德的邊界何在？

（3）環(huán)境倫理與傳統(tǒng)倫理的內在關聯(lián)何在？

前兩個問題是環(huán)境倫理學研究得以正確展開的前提性問題，解決的正確路徑是從審查并定位“環(huán)境”概念人手：環(huán)境相對生命和存在物而論，它既是生命、存在物得以存在的土壤、平臺，也是創(chuàng)造、繁衍生命、存在物的母體。環(huán)境是一個自在自為自生的生命體，它具有自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建的能力。以此來看，環(huán)境道德的基礎在于環(huán)境本身；并且環(huán)境道德的邊界亦在環(huán)境本身。因為環(huán)境作為被我們所意識的存在世界，它的宇觀形態(tài)是涵攝了宇宙和地球的氣候運動，它的宏觀形態(tài)就是地球運動；而地球表面的生物群落、種群的生存運動以及人類的區(qū)域性活動，構成了不同尺度意義上的微觀環(huán)境。

環(huán)境倫理學的核心問題是如何看待和處理傳統(tǒng)倫理的問題，環(huán)境倫理學之人類中心論與非人類中心論之爭的癥結，恰恰是雙方本能地采取一種二元對立的觀念和“非此即彼”的方法，表現(xiàn)為“有我無你”的敵視和對抗。這種敵視和對抗的實質，恰恰是錯誤地定位環(huán)境倫理自身所致。

首先，環(huán)境倫理學的研究對象并不是環(huán)境本身，而是出現(xiàn)了無法自恢復的問題環(huán)境?？陀^地看，環(huán)境就是人、生命、存在物存在于其中的存在世界，這個使我們賴以存在于其中的存在世界之所以被我們所意識地關注，恰恰是因為它本身出現(xiàn)了問題，并且這些問題影響到了生命、存在物、當然包括人本身的安全存在。簡單地講，環(huán)境倫理學的研究對象就是問題環(huán)境或環(huán)境問題。環(huán)境倫理學研究的目的，就是找到環(huán)境問題形成的倫理根源和解決環(huán)境問題的倫理路徑與方法。

環(huán)境的具體構成是生命和存在物，其中，最重要的是人，因為人的意識的進化使其成為一種在某些方面不斷獲得超越力量的生命存在形式。在這種狀況下，環(huán)境出現(xiàn)危及生命和存在物安全存在的問題，表面看是環(huán)境問題，但實質上是只有當人及其存在普遍地出現(xiàn)了問題時，環(huán)境才形成問題。因而，環(huán)境倫理學所要為之努力的，表面上看是探求環(huán)境問題形成的根源和解決環(huán)境問題的倫理路徑與方法，但實質上卻是探求解決人的問題形成的根源和解決人的問題的倫理路徑與方法。由此，環(huán)境倫理必然與傳統(tǒng)倫理發(fā)生關聯(lián)：環(huán)境倫理必須正視傳統(tǒng)倫理，傳統(tǒng)倫理必須融入環(huán)境倫理。

環(huán)境倫理必須正視傳統(tǒng)倫理，涉及如何正視的問題。這個問題的解決之道是必須確立其正確的認知，即環(huán)境問題的實質是人的問題，人的問題導致了環(huán)境問題，即當人將自己抬高到“尺度”和“惟一目的”的地位時，環(huán)境就成為人的附屬物而獲得純粹單一的使用價值，由此價值引導所形成的人類活動就自然展開向自然進軍、向環(huán)境開戰(zhàn)，向存在世界要永不滿足的財富和物質幸福。

環(huán)境倫理一旦正視傳統(tǒng)倫理，必然要展開三個方面：一是正視傳統(tǒng)倫理的偏執(zhí)與弊病、錯誤與荒謬。傳統(tǒng)倫理的唯人本中心論、物質幸福論和權力價值取向論，此三者從根本上異化了倫理，使其倫理功能發(fā)生了偏執(zhí)與狹隘。二是正視傳統(tǒng)倫理的功能。倫理對人及其由人締造出來的社會具有規(guī)范、矯正、引導、激勵功能，這種功能并不因為環(huán)境倫理的興起而消失，而是因環(huán)境倫理的興起而得到拓展和強化。三是正視傳統(tǒng)倫理的基本內容的合理性及其對現(xiàn)實世界和人類發(fā)展的要求性，這主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)倫理的基本認知原理和行為規(guī)范準則始終體現(xiàn)了普遍的人性要求，并蘊含著能夠顯現(xiàn)和張揚的自然原理。

基于這三個方面的正視，環(huán)境倫理學研究必須慎重考量傳統(tǒng)倫理，并尋求構建起對傳統(tǒng)倫理資源——知識資源、理論資源、思想資源、方法資源——的正確處理。這種處理的最終呈現(xiàn)，就是傳統(tǒng)倫理對環(huán)境倫理的融會和環(huán)境倫理對傳統(tǒng)倫理的貫通。

傳統(tǒng)倫理對環(huán)境倫理的融會和環(huán)境倫理對傳統(tǒng)倫理的貫通之根本前提，是探究、發(fā)現(xiàn)和確立環(huán)境原理。環(huán)境原理的實質是自然原理，它由環(huán)境自生境原理和環(huán)境逆生化原理這正反兩個維度構成：環(huán)境自生境原理，是由宇宙的自創(chuàng)生和它創(chuàng)生原理、自然的生變原理和生命的生生原理所構成的原理體系，也就是說，環(huán)境原理體系是由宇宙律令、自然法則和生命原理所構成；環(huán)境的逆生化原理，即是環(huán)境逆向編程的層累原理、突變原理和環(huán)境滑向自毀滅的邊際效應原理。

以環(huán)境原理為規(guī)范和指南，傳統(tǒng)倫理對環(huán)境倫理的融會，具體表現(xiàn)為環(huán)境倫理學為傳統(tǒng)倫理打開視域空間，使傳統(tǒng)倫理走出人本中心論的狹隘，獲得環(huán)境視野和生命維度。

以環(huán)境原理為規(guī)范和指南，環(huán)境倫理對傳統(tǒng)倫理的貫通，首先要求環(huán)境倫理學拋棄一切形式的觀念偏見，以客觀姿態(tài)審查環(huán)境、進入環(huán)境，并以環(huán)境原理為環(huán)境倫理的自然依據(jù)，構建環(huán)境倫理原理，使其能夠涵攝制度社會和自然社會兩個領域，并指導人的生存行動。

以環(huán)境原理為自然依據(jù)而構建起來的環(huán)境倫理原理有二：一是環(huán)境倫理的動力原理，這就是“生、利、愛”之人性原理，具體表述為生己、利己、愛己與生他、利他、愛他的對立統(tǒng)一原理?！吧?、利、愛”之人性原理，原本是傳統(tǒng)倫理的基本原理，但當環(huán)境倫理賦予它環(huán)境視野之后，就獲得了對自然世界和制度社會的雙重指涉，因而，生、利、愛的主體及其指涉對象，不僅僅是人，也包括地球生命及其他存在物。二是環(huán)境倫理的認知規(guī)范原理，這就是權責對等原理。它同樣是傳統(tǒng)倫理原理，一旦為環(huán)境原理所貫通，則必然構成環(huán)境倫理的認知規(guī)范原理。

權責對等即權利與責任對等。在傳統(tǒng)倫理體系中，權責對等是相對人與人、人與群體社會論，但在為環(huán)境原理所貫通的環(huán)境倫理世界里，權責對等既相對人與人、人與群體社會論，也相對人與地球生命、人與自然、人與環(huán)境論。由此，權責對等原理涵攝了自然社會和制度社會兩個領域，構成了人進出自然社會和制度社會兩個領域都必須遵守的規(guī)范原理。

權責對等原理之所以具有如上認知規(guī)范功能，在于它統(tǒng)攝了四個環(huán)境自生境法則，即存在關聯(lián)法則、價值生成法則、順性生存法則和成本支付法則。存在關聯(lián)法則揭示環(huán)境與地球生命及其所有存在物之間存在著本原性的關聯(lián)性，這種本原性的關聯(lián)性使環(huán)境與地球生命及其存在物之間必須共在互存、共生互生。價值生成法則揭示了我們生存于其中的存在世界中，生命與生命、存在物與存在物之間所形成的這種本原性的存在關聯(lián)性之實質，恰恰是其平等指向的價值生成鏈條。在這一價值生成鏈條上，每個生命、每個存在物都順其本性生存，這種順性生存法則可表述為在限度的競爭中有限度地適應。一旦因為強力或偶然的不得已等因素打破了這種競爭與適應相協(xié)調的限度時，則必然要為之擔負責任，這就是成本支付的環(huán)境法則。這一環(huán)境法則運用到人類生活領域，就獲得了三個維度的指涉與規(guī)范功能，這就是誰消費誰買單、誰污染誰付費、誰破壞誰恢復。

以“生、利、愛”之人性原理為動力指南的權責對等原理，不僅具有普遍的認知規(guī)范功能，更具有全面的行為規(guī)范功能，這是因為權責對等原理最終落實為利己不損他和利己亦利他兩個環(huán)境倫理原則。這個“他”，既指他人，也指他物、他種存在。利己不損他這一環(huán)境倫理原則蘊含著環(huán)境利益的最大化再生訴求；利己亦利他這一環(huán)境倫理原則蘊含著環(huán)境利益的平等共享訴求。

傳統(tǒng)倫理對環(huán)境倫理的融會和環(huán)境倫理對傳統(tǒng)倫理的貫通，此二者相互介入、互為參照，構建起環(huán)境倫理學的規(guī)范系統(tǒng)。正是這一規(guī)范系統(tǒng)的構建，才使環(huán)境倫理學走向對環(huán)境政治實踐、環(huán)境經濟實踐、環(huán)境法學實踐、環(huán)境教育實踐的規(guī)范、引導變成可能。

[作者簡介：唐代興，四川師范大學倫理學研究所教授。]

（責任編輯 張月紅）