朱金春

(四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610065)

?

“一帶一路”戰(zhàn)略與中國(guó)邊疆形態(tài)的重塑

朱金春

(四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610065)

摘要：“一帶一路”戰(zhàn)略是對(duì)空間格局與區(qū)域關(guān)系的重塑，該戰(zhàn)略突破了民族國(guó)家邊界的限制，將中國(guó)邊疆置于跨區(qū)域互動(dòng)的長(zhǎng)鏈條之中，使邊疆成為同時(shí)面向國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)區(qū)域的中心，這樣就改變了邊疆原來(lái)的邊緣地位，同時(shí)也重塑了邊疆的形態(tài)；對(duì)于推動(dòng)中國(guó)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展、民族交流交融、邊疆內(nèi)地一體化都具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；邊疆形態(tài)；中心—邊緣

“一帶一路”戰(zhàn)略倡議提出之后受到了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，人們意識(shí)到這一戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界秩序的重要意義。“一帶一路”是借助“路”“帶”“廊”“橋”等形式重新發(fā)現(xiàn)并塑造區(qū)域之間的聯(lián)系，促進(jìn)區(qū)域之間的長(zhǎng)鏈條合作與深度交流，這將引起區(qū)域關(guān)系的巨大變化。而在國(guó)內(nèi)，受到“一帶一路”影響最大的應(yīng)該是邊疆地區(qū)。在“一帶一路”的布局之下，邊疆不僅僅是對(duì)外開(kāi)放的前沿，而且還是溝通內(nèi)外的重要節(jié)點(diǎn)，對(duì)內(nèi)、對(duì)外開(kāi)放的中心區(qū)。在這一意義上，“一帶一路”不僅僅改變了邊疆的空間地位，還將重塑邊疆的形態(tài)，促進(jìn)邊疆的穩(wěn)定與發(fā)展。本文將從中國(guó)邊疆形態(tài)的歷史變化入手，討論“一帶一路”對(duì)邊疆形態(tài)的重塑及對(duì)邊疆發(fā)展的重要意義。

一、王朝國(guó)家時(shí)代的邊疆形態(tài)

邊疆往往被視為一國(guó)版圖的邊緣部分，是遠(yuǎn)離中心的邊遠(yuǎn)之地。但是從歷史上看，特別是在不同的國(guó)家形態(tài)與政治體系之中，人們的邊疆觀念與邊疆所呈現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)是極為不同的。事實(shí)上，邊疆是“客觀因素與主觀因素相結(jié)合的產(chǎn)物，是構(gòu)建起來(lái)的”[1]，正如王明珂所指出的，“邊疆不僅因其自然資源、地理空間、政治文化等方面的邊緣地位而成為邊疆，且被來(lái)自核心的人們觀看、描述，而強(qiáng)化其邊緣、邊疆性”[2]。其中，國(guó)家形態(tài)對(duì)于邊疆的建構(gòu)有著決定性的影響。

中國(guó)歷史發(fā)展呈現(xiàn)出鮮明的邊疆特性，這一方面是由地理環(huán)境與人群分布所決定，另一方面也受到政治與文化秩序的塑造。中國(guó)在亞洲獨(dú)特的地理環(huán)境，塑造了古代中國(guó)人的空間觀念與秩序理念，天下體系則是其集中表達(dá)。由于中原地區(qū)成為政治、經(jīng)濟(jì)與文化的中心，人們形成了以中原為中心向四周漸次推進(jìn)認(rèn)識(shí)世界的方式，并由此形成了統(tǒng)攝各個(gè)方面的“中心—邊緣”觀念。人們認(rèn)為自己所居之地是天下的中心，是中央之國(guó)，而周邊“四夷”區(qū)域是邊緣，而且在與中心的權(quán)力關(guān)系上也呈現(xiàn)出五服、九服的差序格局。這種從中原中心出發(fā)觀照事物的方式也用來(lái)界定邊疆，邊疆被認(rèn)為是國(guó)家統(tǒng)治核心區(qū)域的外圍部分?！霸谥袊?guó)歷史上，‘邊疆’是一個(gè)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期形成的概念。它最初只是泛指相對(duì)于中原地區(qū)的‘四夷’，其地域并不確定。”[3]當(dāng)秦朝統(tǒng)一六國(guó)，中國(guó)邊疆就正式獲得其實(shí)體形態(tài)。在之后的兩千多年時(shí)間里，雖然不同朝代的統(tǒng)治范圍一直處于變動(dòng)之中，中原的位置與形態(tài)也發(fā)生了變化，但是中原—邊疆的對(duì)應(yīng)關(guān)系卻一直存在，兩者相互依存并彼此建構(gòu)。

具體來(lái)看，在中原中心視野下，傳統(tǒng)王朝時(shí)代的邊疆形態(tài)主要表現(xiàn)為以下特征:其一，在地理上，邊疆是處在遠(yuǎn)離王朝國(guó)家統(tǒng)治核心的邊遠(yuǎn)區(qū)域。邊疆是從核心區(qū)域出發(fā)來(lái)確定的，但是在核心區(qū)域與邊疆之間并沒(méi)有一個(gè)明確的界線(xiàn)，是一個(gè)具有一定寬度的過(guò)渡地帶。邊疆的空間范圍經(jīng)常處于變動(dòng)之中，而決定邊疆范圍大小的則是中央王朝與邊緣力量的強(qiáng)弱對(duì)比。其二，邊疆是政治文化建構(gòu)的產(chǎn)物。在天下秩序之中，中心—邊緣雖然有其客觀的地理基礎(chǔ)，但是事實(shí)上也是政治與文化的建構(gòu)?！叭A夏”與“夷狄”、文明與野蠻、禮儀之邦與四夷之地，都是這種政治與文化建構(gòu)的表達(dá)形式，中原與邊疆相互依存，彼此確認(rèn)。其三，邊疆是中央王朝采取特殊治理方式的空間。雖然天下體系呈現(xiàn)出一種普遍秩序的想象，但是受制于統(tǒng)治理念與國(guó)家實(shí)力的影響，王朝國(guó)家對(duì)邊疆的控制與治理是十分有限的，“邊疆就是王朝國(guó)家疆域內(nèi)與核心區(qū)有著顯著區(qū)別，并且需要采取特殊方式治理的區(qū)域”[4]。清朝形成了內(nèi)、外藩的體制，費(fèi)正清則是將中國(guó)的世界秩序歸納為漢字圈、內(nèi)亞圈與外圈的同心圓結(jié)構(gòu)[5](2)，雖然這些區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不同、具體范圍也存在差異，但是共同之處是描述出治理的差異性。總體上來(lái)看，歷代王朝是在內(nèi)地采取郡縣制度，編戶(hù)齊民，但是對(duì)于邊疆地區(qū)則是通過(guò)各種形式的羈縻制度進(jìn)行間接統(tǒng)治。

從以上三個(gè)方面，我們基本上就可以描繪出傳統(tǒng)王朝國(guó)家時(shí)代中原中心觀下邊疆形態(tài)的基本特點(diǎn)：其一，地理與觀念上的邊緣之地；其二，內(nèi)外邊緣的可延伸性與彈性；其三，政治與文化秩序上的差序結(jié)構(gòu)與間接治理。但是，與天下體系是一種觀念建構(gòu)一樣，從中原中心出發(fā)觀察的邊疆形態(tài)同樣也是一種建構(gòu)。事實(shí)上，從不同視角出發(fā)來(lái)看待邊疆就有著不同的認(rèn)識(shí)，拉鐵摩爾以長(zhǎng)城為中心對(duì)中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆考察而形成的“相互邊疆論”[6]，則呈現(xiàn)出傳統(tǒng)邊疆形態(tài)的其他側(cè)面。

拉鐵摩爾以長(zhǎng)城為中心考察了中國(guó)的歷史，認(rèn)為中國(guó)歷史的發(fā)展可以歸結(jié)為“內(nèi)陸亞洲—中原的二元互競(jìng)以及滿(mǎn)、蒙、疆、藏四元互動(dòng)”[7]。拉鐵摩爾對(duì)邊疆形態(tài)的討論主要有三個(gè)方面：其一，認(rèn)為草原社會(huì)的形成實(shí)際上是農(nóng)耕民族擴(kuò)張的產(chǎn)物，長(zhǎng)城邊疆實(shí)際上是漢人擴(kuò)張的極限；其二，提出了“貯存地”的概念，認(rèn)為以長(zhǎng)城為中心的區(qū)域?qū)嶋H上是游牧與農(nóng)耕的過(guò)渡地帶；其三，提出“內(nèi)、外邊疆”的形態(tài)劃分，拉鐵摩爾將清朝形成的內(nèi)、外藩部體制視為“內(nèi)、外邊疆”,“一個(gè)‘內(nèi)’邊疆結(jié)構(gòu),包括滿(mǎn)洲的西部及南部、內(nèi)蒙古以及擁有眾多使用漢語(yǔ)的回教徒的寧夏及甘肅。在康熙年間(1662～1722年)又加上一個(gè)‘外’邊疆,包括由清朝控制而非直接統(tǒng)治下的滿(mǎn)洲北部、外蒙古、西蒙古、擁有眾多使用突厥語(yǔ)的回教徒的新疆以及西藏各族。滿(mǎn)族對(duì)這些外邊疆的控制,不是來(lái)自于直接征服”[8](55)。與從中原出發(fā)對(duì)邊疆所形成的中心—邊緣結(jié)構(gòu)下的界定不同，拉鐵摩爾事實(shí)上是指出了邊疆在兩個(gè)不同共同體之間的過(guò)渡性質(zhì)，他將之視為一個(gè)政治互動(dòng)的區(qū)域，同時(shí)也指出了邊疆本身所具有的多層次性。這些也呈現(xiàn)出傳統(tǒng)邊疆形態(tài)的一個(gè)方面。相較而言，相互邊疆理論比中原中心觀下的邊疆認(rèn)識(shí)更能揭示出邊疆形成的動(dòng)力、機(jī)制以及變動(dòng)的規(guī)律性，而且，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)事實(shí)上就是游牧與農(nóng)耕兩種存在差異且相互依存的社會(huì)政治共同體的互動(dòng)所決定的。也就是說(shuō)，理解傳統(tǒng)邊疆的形態(tài)，既要看到中原農(nóng)耕社會(huì)的影響，也要看到游牧社會(huì)的塑造作用，兩者之間的互動(dòng)是決定邊疆形態(tài)形成的主導(dǎo)性力量。

二、民族國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)邊疆形態(tài)的改造

從秦漢到清朝中期，雖然中國(guó)的疆域在統(tǒng)一與分裂的歷史進(jìn)程中，其范圍不斷發(fā)生著變化，但是這些變化是在傳統(tǒng)天下秩序之內(nèi)，多方勢(shì)力互動(dòng)與消長(zhǎng)而造成的，并沒(méi)有遭遇外來(lái)勢(shì)力與觀念的挑戰(zhàn)。但是近代以來(lái)，就開(kāi)始遭遇西方的領(lǐng)土與主權(quán)觀念。西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的侵占以及邊界劃定，實(shí)際上是西方近代主權(quán)國(guó)家體系與傳統(tǒng)的朝貢體系碰撞并占據(jù)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，天下觀念開(kāi)始由萬(wàn)國(guó)理念所取代，民族國(guó)家獲得了規(guī)則上的勝利。近代以來(lái)的遭遇與危機(jī)感，激發(fā)了國(guó)人建構(gòu)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的努力，開(kāi)始以西方民族國(guó)家為藍(lán)本改造傳統(tǒng)的王朝國(guó)家體系。源于西方的近代民族國(guó)家，將主權(quán)置于核心地位。“主權(quán)”是一個(gè)民族國(guó)家的根本屬性,領(lǐng)土主權(quán)始終處于國(guó)家主權(quán)的核心地位，國(guó)家邊疆是國(guó)家主權(quán)區(qū)分的地理界線(xiàn)。

隨著中國(guó)國(guó)家形態(tài)從傳統(tǒng)的王朝國(guó)家轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民族國(guó)家，邊疆被重新定義，邊疆的傳統(tǒng)形態(tài)也逐漸被改造，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，按照民族國(guó)家的主權(quán)原則界定疆域，依照國(guó)家邊界從外向內(nèi)劃定邊疆。邊疆不再是從中心出發(fā)向外延伸邊界模糊的邊緣區(qū)域，而是由清晰劃定的國(guó)界所圈定、靠近國(guó)界線(xiàn)的區(qū)域。國(guó)界成為確定邊疆的參照，傳統(tǒng)邊疆外緣邊界的模糊性消失了，其邊界之外是另一個(gè)有著同樣訴求的主權(quán)國(guó)家。邊疆再也不能隨著國(guó)家力量的消長(zhǎng)在空間上向外延伸或者收縮。邊疆的外緣邊界成為國(guó)家安全的重要區(qū)域，其政治、軍事意義凸顯，但是在邊疆的內(nèi)部邊界上，與內(nèi)地之間的界限是模糊的，依然是一個(gè)在地理、文化上的過(guò)渡地帶。這樣，邊疆實(shí)際上成為一個(gè)外部邊界清晰而內(nèi)部邊界模糊的區(qū)域。其二，國(guó)家在邊疆進(jìn)行直接治理。現(xiàn)代民族國(guó)家要求主權(quán)與治權(quán)的完全統(tǒng)一，所以就需要改變傳統(tǒng)王朝國(guó)家統(tǒng)而不治或者間接治理的做法，對(duì)邊疆采取直接治理。國(guó)家在邊疆建立了與內(nèi)地統(tǒng)一的政治制度、治理機(jī)構(gòu)，改變了王朝國(guó)家時(shí)代從中心到邊緣的差序性間接治理。同時(shí)，邊疆與內(nèi)地一起被納入同一國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，兩者之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流更為頻繁?？傮w上，現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)邊疆實(shí)施直接治理，力主推動(dòng)邊疆內(nèi)地一體化。

“民族國(guó)家變邊疆為邊界，完成由中心定邊疆到由邊界定中心的革命性變革。”[9]這一變革深刻地改變了歷史上邊疆的傳統(tǒng)形態(tài)，邊疆成為一個(gè)由外部邊界來(lái)界定并在民族國(guó)家力量的推動(dòng)下與內(nèi)地趨于均質(zhì)化與一體化的區(qū)域。在民族國(guó)家的塑造下，國(guó)家的邊疆形態(tài)主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

其一，邊疆外部的有限封閉性。國(guó)家邊界作為一種絕對(duì)的劃分，意在阻斷兩側(cè)之間的相互作用與相互影響，特別是當(dāng)國(guó)家在采取封閉政策時(shí)，這種阻隔作用是十分顯著的?？缃缁?dòng)受到國(guó)家意志與力量的控制，而且受制于兩國(guó)關(guān)系的影響。在民族國(guó)家的絕對(duì)狀態(tài)下，邊疆成為外緣封閉的空間。但是事實(shí)上，邊界是阻隔與溝通的辯證法，這種阻隔從來(lái)就沒(méi)能完全發(fā)揮其作用，邊界雙方在官方與民間進(jìn)行程度不一的互動(dòng)。特別是隨著全球化與區(qū)域化進(jìn)程的推進(jìn)，跨越邊界的流動(dòng)變得十分頻繁。其二，邊疆與內(nèi)地之間的中心—邊緣結(jié)構(gòu)依然存在。雖然邊疆是由邊界自外向內(nèi)來(lái)界定，但是邊疆與內(nèi)地事實(shí)上的中心—邊緣結(jié)構(gòu)依然存在，邊疆仍處在諸多方面的邊緣地位。這是由于中國(guó)的領(lǐng)土幅員、政治中心布局、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素決定的。而且，由于中國(guó)民族分布的地理特征，民族地區(qū)成了事實(shí)上的邊疆地區(qū)，這又在文化上建構(gòu)了邊疆?？梢?jiàn)，雖然邊疆是由國(guó)界從外部界定，但是受到傳統(tǒng)邊疆觀念的深刻影響，依然受到來(lái)自中心的建構(gòu)，這實(shí)際上也是中國(guó)區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。其三，邊疆外延的擴(kuò)展與多種邊疆形式的出現(xiàn)。傳統(tǒng)邊疆無(wú)論是在陸地還是在海洋上擴(kuò)展與收縮，受到技術(shù)的限制，實(shí)質(zhì)上還是平面的。民族國(guó)家劃定了邊界，也探索新的邊疆形式，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，擴(kuò)展出“空疆”“底土邊疆”等形式，邊疆逐漸立體化。而且，雖然邊界限定了主權(quán)的作用范圍，但是隨著國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)交往的深入，國(guó)家利益跨越國(guó)界向外延伸，就形成了無(wú)形的利益邊疆。

整體而言，現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)邊疆形態(tài)進(jìn)行了十分重要的改造，不僅重新界定了劃定邊疆的方式，還決定了邊疆治理的模式。事實(shí)上，民族國(guó)家對(duì)于邊疆形態(tài)的塑造與傳統(tǒng)王朝時(shí)代的塑造力量是截然不同的。民族國(guó)家的出現(xiàn)與資本主義的產(chǎn)生有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，資本主義工業(yè)力量對(duì)于自然界改造的深度已經(jīng)超越了基于土地表層的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，土地以及附著其上的資源成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家生存與發(fā)展最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，民族國(guó)家就需要以一種截然分明的界線(xiàn)來(lái)進(jìn)行領(lǐng)土的區(qū)分，邊疆就開(kāi)始由國(guó)家邊界從外部來(lái)界定，國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)實(shí)行完全的主權(quán)，民族國(guó)家在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張使得這種邊疆的界定方式也成為主流。但是隨著全球化進(jìn)程，人口、商品、觀念不斷突破邊界流動(dòng)，邊疆開(kāi)始突破地理形態(tài)，發(fā)展出多種邊疆形式。由此可見(jiàn)，民族國(guó)家對(duì)于邊疆形態(tài)的塑造，其動(dòng)力一方面來(lái)自于因民族國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的主權(quán)劃分，另一方面則來(lái)自于全球化進(jìn)程對(duì)國(guó)家邊界的不斷突破。但是，民族國(guó)家對(duì)于邊疆的改造事實(shí)，造成邊疆形態(tài)的兩個(gè)悖論：一方面，國(guó)界割裂了區(qū)域之間存在的有機(jī)聯(lián)系，但人類(lèi)交往的需要產(chǎn)生了跨越邊界的動(dòng)力，這意味著邊疆就從阻隔轉(zhuǎn)化為溝通，并衍生出多種邊疆形式；另一方面，國(guó)家對(duì)邊疆實(shí)施均質(zhì)化治理以改變邊疆的邊緣地位，但是中心—邊緣結(jié)構(gòu)性關(guān)系的存在可能更加強(qiáng)化邊疆的邊緣地位。這兩個(gè)悖論體現(xiàn)了邊疆的辯證法：阻隔是相對(duì)的，而溝通則體現(xiàn)著更為有機(jī)的聯(lián)系，中心—邊緣關(guān)系的存在是結(jié)構(gòu)性的，均質(zhì)化的努力可能會(huì)強(qiáng)化這一關(guān)系。

三、“一帶一路”對(duì)中國(guó)邊疆形態(tài)的重塑及意義

“一帶一路”戰(zhàn)略提出之后，人們紛紛意識(shí)到其在重塑空間格局與區(qū)域關(guān)系上的重要意義。其實(shí)，這一戰(zhàn)略正是通過(guò)重新發(fā)現(xiàn)與塑造連接的方式來(lái)推動(dòng)空間上的變革。歷史上不乏通道與走廊這樣連接不同區(qū)域的形式，推動(dòng)著邊疆與內(nèi)地之間的物質(zhì)與精神交換。而“一帶一路”則是上升到戰(zhàn)略層面，跨越國(guó)家邊界并向國(guó)內(nèi)、國(guó)外雙向延伸，這將改變邊疆地位與形態(tài)，并推動(dòng)邊疆的穩(wěn)定與發(fā)展。

(一)“路”“橋”“廊”“帶”與空間的重塑

空間可以呈現(xiàn)出不同的形式，而這些形式的形成往往是建構(gòu)的結(jié)果。位置、距離與方向是空間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的三個(gè)核心要素[10](2)。這些要素的不同組合加上地理環(huán)境與人類(lèi)活動(dòng)的相互作用，共同建構(gòu)出區(qū)域、核心—邊緣、走廊、通道等空間形式。人類(lèi)社會(huì)的多樣性很大程度上是由空間形式的多樣性所決定的。魯西奇就指出中國(guó)歷史的發(fā)展呈現(xiàn)出多元的形態(tài)與道路，在經(jīng)濟(jì)上存在三大經(jīng)濟(jì)帶[11]，在不同區(qū)域上存在著五條區(qū)域性道路[12]。

在所有的空間形式中，通道與走廊的作用往往被忽視。這是因?yàn)樵跉v史上人們受制于交通技術(shù)條件，其活動(dòng)范圍十分有限，主要關(guān)注生活在其中的區(qū)域。但是事實(shí)上，通道與走廊發(fā)揮著極為重要的溝通作用。費(fèi)孝通先生在論述中華民族多元一體格局時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)了民族走廊的特殊作用。他指出，中華民族聚居地區(qū)是由六大板塊和三大走廊構(gòu)成[13]。板塊實(shí)際上是自然經(jīng)濟(jì)、生計(jì)方式基本相同的區(qū)域，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而走廊則是這些板塊之間的過(guò)渡地帶，具有相對(duì)的流動(dòng)性。這些走廊在溝通各個(gè)板塊并使之形成一體的過(guò)程中發(fā)揮了獨(dú)特作用。民族走廊不僅僅是國(guó)內(nèi)各民族之間的交流通道，也是族群流動(dòng)與文化交流的國(guó)際通道。

今天“一帶一路”戰(zhàn)略倡議的提出，既是對(duì)歷史上“路”“橋”“廊”“帶”的繼承與發(fā)展，也是在一個(gè)更大范圍內(nèi)重塑空間格局與區(qū)域關(guān)系的主動(dòng)嘗試?！耙粠б宦贰笨缭讲⑦B接不同的區(qū)域，強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)互通”，事實(shí)上是從“路”“帶”“廊”“橋”“這些‘互聯(lián)互通’的概念中找到超越過(guò)于穩(wěn)定的中心—邊緣關(guān)系”，從而使得“不同區(qū)域成為相互依存、承認(rèn)各自獨(dú)特性、同時(shí)又互為中心的體系”[14]。也就是說(shuō)，“一帶一路”戰(zhàn)略一方面將突破中心—邊緣結(jié)構(gòu)的不均衡結(jié)構(gòu)，使中心—邊緣相對(duì)化，另一方面在更大范圍上將不同區(qū)域連接起來(lái)，形成一個(gè)“互聯(lián)互通”的區(qū)域關(guān)系格局，這就是“一帶一路”重塑空間的主要形式，也正是其意義所在。

(二)“一帶一路”對(duì)邊疆形態(tài)的重塑

“一帶一路”實(shí)際上是在形塑中國(guó)內(nèi)外互動(dòng)與發(fā)展的空間，在國(guó)內(nèi)而言，最為重要的就是對(duì)于邊疆地區(qū)的空間地位與形態(tài)的塑造。而邊疆區(qū)位空間變化是邊疆形態(tài)變化的前提，這是因?yàn)檫吔倪吘壍匚粌H僅在一國(guó)范圍之內(nèi)是很難發(fā)生改變的，但是當(dāng)時(shí)空條件發(fā)生轉(zhuǎn)換，將邊疆置于國(guó)家之間的范圍之內(nèi)，使之同時(shí)向國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)方向開(kāi)放，邊疆就成了面向國(guó)內(nèi)外的中心，這就改變了邊疆原有的邊緣地位，也就是“邊疆的非邊疆化”[14]。在空間區(qū)位發(fā)生重要變化的基礎(chǔ)上，邊疆形態(tài)得以重塑，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

其一，邊疆的中心化。邊疆最基礎(chǔ)的含義就是它在一國(guó)空間之內(nèi)的邊緣性存在，而且這種邊緣性還被政治、經(jīng)濟(jì)、文化不斷地強(qiáng)化與重塑著。中心—邊緣結(jié)構(gòu)事實(shí)上是普遍存在的，但隨著時(shí)空轉(zhuǎn)換，中心—邊緣結(jié)構(gòu)同時(shí)又是相對(duì)的，兩者相互依存并且相互轉(zhuǎn)化?！耙粠б宦贰弊鳛橐粋€(gè)縱向穿越邊界的戰(zhàn)略，溝通了國(guó)內(nèi)、國(guó)外的不同區(qū)域，這同時(shí)也貫穿了國(guó)內(nèi)依然存在的核心—邊緣圈層結(jié)構(gòu)，將邊疆置于一個(gè)聯(lián)系不同區(qū)域的長(zhǎng)線(xiàn)鏈條上。邊疆成了一個(gè)節(jié)點(diǎn)，成了事實(shí)上的中心。正如郝時(shí)遠(yuǎn)先生指出的，“西部地區(qū)特別是邊疆民族地區(qū)發(fā)生了一個(gè)很重要的轉(zhuǎn)變——從歷史上的邊緣地區(qū)、改革開(kāi)放的后方地區(qū)轉(zhuǎn)變成為前沿地帶，而這個(gè)前沿又是一個(gè)既要對(duì)內(nèi)開(kāi)放，又要對(duì)外開(kāi)放的雙向開(kāi)放‘中心區(qū)’”[15]。其二，邊疆獲得了縱深延展性。民族國(guó)家劃定邊界以確定其主權(quán)范圍，這樣使民族國(guó)家具有一定的封閉性，邊界在保障主權(quán)的同時(shí)，也割裂了邊界兩側(cè)歷史上存在的有機(jī)聯(lián)系。但是事實(shí)上，民族國(guó)家的邊界從來(lái)就沒(méi)有成為過(guò)一條絕對(duì)的隔絕界線(xiàn)，各種要素總是試圖跨越邊界自由流動(dòng)。正如拉鐵摩爾所說(shuō)的，“政治上所認(rèn)定的明確的邊界，卻被歷史的起伏推廣成一個(gè)廣闊的邊緣地帶”[8](156)。特別是隨著全球化與區(qū)域一體化的進(jìn)程，邊界不斷被跨越。沿邊開(kāi)放則更是沿著邊界線(xiàn)形成了頗具特色的邊境經(jīng)濟(jì)、文化的交流，但是這種沿邊開(kāi)放的影響與輻射范圍是極為有限的，主要集中于在邊界沿線(xiàn)的狹長(zhǎng)區(qū)域。與沿邊開(kāi)放的橫向布局不同，“一帶一路”則是一個(gè)在空間上縱貫邊界的戰(zhàn)略，不僅在邊境地區(qū)，還將這種跨境交流與互動(dòng)深入到遠(yuǎn)離邊境線(xiàn)的腹地。其三，利益邊疆的空間形式得以重塑。民族國(guó)家在地理上用邊界將國(guó)家封閉起來(lái)，但并沒(méi)有阻礙人們對(duì)新邊疆形式的探索。一方面，邊疆突破了平面形態(tài)，出現(xiàn)了空疆、地土邊疆等立體形式；另一方面，國(guó)家利益溢出邊界，形成利益邊疆形態(tài)。人們往往強(qiáng)調(diào)利益邊疆的無(wú)形狀態(tài)，沒(méi)有地域指向，但是實(shí)際上任何利益的實(shí)現(xiàn)總是要有一定的物質(zhì)載體，利益邊疆也是如此。利益邊疆并不是均衡分布的，而是存在著空間上的差異。正如周平教授指出的，“根據(jù)國(guó)家海外利益的意義劃分不同的圈層，如將其劃分為核心區(qū)域、拓展區(qū)域、邊緣區(qū)域等，確立海外利益格局的構(gòu)成，并用國(guó)家的力量對(duì)其進(jìn)行維護(hù)”。而“一帶一路”戰(zhàn)略則是為中國(guó)在某些方面的海外利益進(jìn)行了重構(gòu)，從而使得利益邊疆具有了特定的空間形式?！耙粠б宦贰钡目v向延伸，沿線(xiàn)的重要節(jié)點(diǎn)、通道等等都是中國(guó)利益邊疆的重要載體。

綜上，從空間格局與區(qū)域關(guān)系上來(lái)看，相對(duì)于的民族國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)邊疆的塑造，“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)邊疆形態(tài)的重塑在范圍上更大、在形式上更為深刻。主要表現(xiàn)在：其一，“一帶一路”在縱深上溝通國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)區(qū)域，使得邊疆在一個(gè)長(zhǎng)鏈條上獲得重要地位；其二，“一帶一路”使中心—邊緣相對(duì)化，邊疆事實(shí)上成為一個(gè)中心，擺脫了其邊緣地位。這兩個(gè)方面的重要變化，將極大地改變邊疆的地位，并使其獲得重要的發(fā)展機(jī)遇。

(三)“一帶一路”對(duì)中國(guó)邊疆發(fā)展的重要意義

“一帶一路”戰(zhàn)略以其宏大的區(qū)域范圍、“路”“橋”“廊”“帶”的空間形式和“互聯(lián)互通”的運(yùn)作機(jī)制，將中國(guó)的邊疆置于一個(gè)有著空間縱深的長(zhǎng)鏈條之中，使其作為一個(gè)中心參與到不同區(qū)域之間的互動(dòng)之中。這同時(shí)也改變了邊疆的地位，重塑了邊疆的形態(tài)。從這個(gè)意義上，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)“一帶一路”戰(zhàn)略的重要地位都不為過(guò)。具體來(lái)看，“一帶一路”對(duì)邊疆穩(wěn)定與發(fā)展的主要作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，“一帶一路”戰(zhàn)略將改變邊疆地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的局面?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略促進(jìn)商品、資本、人員等經(jīng)濟(jì)要素沿著“一帶一路”的諸多通道與走廊跨越邊界流動(dòng)，使邊疆的對(duì)外開(kāi)放不僅局限于邊境這一狹隘的范圍，而是在更大范圍與縱深上實(shí)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)外區(qū)域間的聯(lián)系與合作。此外，國(guó)家推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，將會(huì)極大推動(dòng)邊疆地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)新興城鎮(zhèn)化建設(shè)，這些都會(huì)使邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件得到改善，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造，增加民眾就業(yè)，改變邊疆地區(qū)的落后面貌。其二，“一帶一路”戰(zhàn)略有助于改善邊疆的民族宗教關(guān)系，保障邊疆安全。“一帶一路”將會(huì)極大改善民族關(guān)系，推動(dòng)邊疆的穩(wěn)定與發(fā)展。這主要是因?yàn)?第一，“一帶一路”建設(shè)將促進(jìn)不同民族之間的互動(dòng)交流，增進(jìn)彼此的了解；第二，“一帶一路”使得邊疆成為同時(shí)面向國(guó)內(nèi)外的中心，經(jīng)濟(jì)上將發(fā)展更快，文化影響更加彰顯，有助于平等民族關(guān)系的構(gòu)建。此外，“一帶一路”推動(dòng)區(qū)域合作，對(duì)于打擊“三股勢(shì)力”，加強(qiáng)邊境管理，促進(jìn)邊疆發(fā)展都有十分重要的意義。其三，促進(jìn)邊疆內(nèi)地的一體化建設(shè)進(jìn)程。傳統(tǒng)天下秩序往往呈現(xiàn)出從中心到邊緣的圈層結(jié)構(gòu)，而實(shí)際上是由幾大板塊構(gòu)成，將其連接起來(lái)的則是那些走廊與通道，歷史上的民族互動(dòng)與交流往往就是沿著這些走廊與通道而開(kāi)展的，從而形成在政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的一體。當(dāng)前的“一帶一路”戰(zhàn)略，則是在更大范圍、更強(qiáng)的力度上加強(qiáng)邊疆與內(nèi)地之間的聯(lián)系，使二者在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系更為密切、交通上更為通暢、文化交流更為頻繁。

“一帶一路”戰(zhàn)略既沿承了古代絲綢之路的歷史，又是對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家邊界的突破，將區(qū)域之間的有機(jī)聯(lián)系轉(zhuǎn)化成為主動(dòng)的倡議與戰(zhàn)略，使得中國(guó)邊疆成為重要的節(jié)點(diǎn)與中心。這將從根本上改變中國(guó)邊疆的發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。但是應(yīng)該看到，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，會(huì)面臨邊疆自身的許多變化，但是無(wú)疑這也是中國(guó)邊疆發(fā)展的一個(gè)新階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]周平.我國(guó)邊疆概念的歷史演變[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4).

[2]王明珂.建“民族”易,造“國(guó)民”難——如何觀看與了解邊疆[J].文化縱橫,2014(3).

[3]成崇德.清代前期邊疆通論(上)[J].清史研究,1996(3).

[4]周平.國(guó)家視閾里的中國(guó)邊疆觀念[J].政治學(xué)研究,2012(2).

[5][美]費(fèi)正清.中國(guó)的世界秩序[M].杜繼東，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[6]張世明.拉鐵摩爾及其相互邊疆理論[J].史林,2011(6)

[7]袁劍.“內(nèi)陸亞洲”視野下的大邊疆:拉鐵摩爾的實(shí)踐路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(3).

[8][美]拉鐵摩爾.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰,譯.南京:江蘇人民出版社，2005.

[9]納日碧力戈.邊疆無(wú)界:萬(wàn)象共生的人類(lèi)觀[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011(1).

[10]魯西奇.中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[11]魯西奇.中國(guó)歷史上的三大經(jīng)濟(jì)帶及其變動(dòng)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(4).

[12]魯西奇.中國(guó)歷史發(fā)展的五條區(qū)域性道路[J].學(xué)術(shù)月刊,2011(2).

[13]費(fèi)孝通.談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),1982(3).

[14]汪暉.“一帶一路”走出歷史終結(jié)論陰影[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2015-04-08.

[15]郝時(shí)遠(yuǎn).文化多樣性與“一帶一路”[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-05-28.

【責(zé)任編輯李延?！?/p>

The Belt and Road Strategy and Reshaping the Patterns of Chinese Borderland

ZHU Jin-chun

(School of Economics, Sichuan University，Chengdu 610065,China)

Abstract:The Belt and Road Strategy will reshape the spatial pattern and regional relations, which will break through the boundaries and put Chinese borderland into a long chain of cross regional interaction. Borderland is no longer the edge, and its pattern is also changed. The Belt and Road is a significant strategy to promote the stability and the development of China’s borderland regions, and will play an important role in improving ethnic relations and the integration of the borderland regions.

Key words:the Belt and Road; Borderland Pattern; Center Edge

中圖分類(lèi)號(hào)：D601

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)02-0038-05

作者簡(jiǎn)介：朱金春(1984-)，男，山東聊城人，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，四川大學(xué)社會(huì)發(fā)展與西部開(kāi)發(fā)研究院助理研究員，主要從事邊疆政治與民族關(guān)系研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“西部次邊疆帶和諧民族關(guān)系研究”(14CMZ037)

收稿日期：2015-12-25