張小進(jìn)+倪怡宏

[摘 要] 作為一種公民美德，公共精神不僅是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的需要，更是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的基本要求和領(lǐng)導(dǎo)決策的價(jià)值旨?xì)w。因傳統(tǒng)觀念的制約、社會(huì)思潮的誤導(dǎo)以及自身修養(yǎng)的缺失所產(chǎn)生的好大喜功的沖動(dòng)型決策、但求無(wú)過(guò)的求穩(wěn)型決策、好人主義的平衡型決策、本位主義的狹隘型決策，嚴(yán)重背離了領(lǐng)導(dǎo)決策的公共精神，需要通過(guò)堅(jiān)持黨性修養(yǎng)、加強(qiáng)倫理教育、健全法律制度予以糾正并強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的公共精神。

[關(guān)鍵詞]領(lǐng)導(dǎo)決策；公共精神；公共意識(shí)；公共態(tài)度；公共行為

[中圖分類號(hào)] C934 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2016）11-0034-07

一、問(wèn)題的提出

十八大以來(lái)，中共中央高度重視并強(qiáng)力推進(jìn)依法治國(guó)的基本方略，強(qiáng)調(diào)黨要管黨、從嚴(yán)治黨，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)黨員干部依法履職的責(zé)任追究，相繼制定和出臺(tái)了一系列的重要政策法規(guī)。

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出要“健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”“對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任”。

2015年6月正式施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例（試行）》明確提出：“黨組重大決策失誤的，對(duì)參與決策的黨組成員實(shí)行終身責(zé)任追究”“干部選拔任用方面出現(xiàn)重大問(wèn)題，追究有關(guān)黨組成員責(zé)任。”

2016年6月28日，中共中央政治局審議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》，以黨內(nèi)條例的形式，通過(guò)問(wèn)責(zé)倒逼責(zé)任落實(shí)，推動(dòng)管黨治黨從寬松軟走向嚴(yán)緊硬。

但是，要讓重大決策終身責(zé)任追究制度真正發(fā)揮作用，不僅需要規(guī)范健全的制度體系，還需要嚴(yán)格的制度執(zhí)行和配套的程序保障。而從立法和相關(guān)制度建立的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，事后追究?jī)H僅是作為一種懲戒性的措施予以禁止，更為重要的是，要讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部樹立起公共精神和責(zé)任意識(shí)，以預(yù)防代替懲戒。

二、公共精神：領(lǐng)導(dǎo)決策的價(jià)值追求

（一）公共精神的內(nèi)涵

“公共精神”作為一個(gè)涵蓋政治、文化、哲學(xué)等范疇的概念，在不同的語(yǔ)境背景下具有不同的理解。有學(xué)者基于西方的政治話語(yǔ)體系指出公共精神是“孕育于公共社會(huì)之中的位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面的以公民和社會(huì)為依歸的價(jià)值取向，它包含民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題”[1] 113。有學(xué)者從道德倫理、政治價(jià)值、社會(huì)制度三個(gè)表現(xiàn)層面出發(fā)，認(rèn)為公共精神是“在公共善的共識(shí)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的自尊、互惠、信任等基本倫理規(guī)范，在政治價(jià)值層面上體現(xiàn)為對(duì)公平的承諾、對(duì)寬容的尊重、對(duì)正義的信仰，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公共活動(dòng)中化約為一種制度規(guī)則與行為模式并推行”[2]。還有學(xué)者認(rèn)為公共精神是指“孕育于人類公共生活之中的、以公共性作為價(jià)值皈依的、位于人類心靈深處的基本道德和政治秩序觀念、態(tài)度和行為取向。它表現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)公共生活的熱情融入和體驗(yàn)，對(duì)公共事務(wù)的積極關(guān)懷和參與，對(duì)政治社群的虔誠(chéng)認(rèn)同和歸屬，對(duì)公共善的澄明和踐履”[3]。

盡管不同的學(xué)者對(duì)于公共精神的表達(dá)方式不一，但都包含了公共意識(shí)、公共關(guān)懷、公共參與、公共利益、公共責(zé)任等一系列最基本的命題。在筆者看來(lái)，公共精神包含了公共意識(shí)、公共態(tài)度和公共行為三個(gè)層次。首先，公共意識(shí)是公共精神的核心，是公民對(duì)“公共性”的理解和判斷，以及對(duì)公共理性的追求。在羅爾斯看來(lái)，“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基礎(chǔ)。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善”[4] 225。其次，公共態(tài)度是公民對(duì)公共精神的主觀評(píng)價(jià)以及由此產(chǎn)生的行為傾向，包括對(duì)民主、平等、自由、秩序、法治、公共利益、公共責(zé)任等的價(jià)值判斷和行為選擇。最后，公共行為是公民在對(duì)公共精神認(rèn)同的基礎(chǔ)上，基于公共理性擔(dān)負(fù)公共責(zé)任和義務(wù)、參與公共事務(wù)、維護(hù)公共利益而自覺發(fā)生的行為，是公共精神在實(shí)踐層面的體現(xiàn)。

由此，筆者認(rèn)為，所謂公共精神是指公民個(gè)體或社群在公共生活中，以公共性作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)懷公共利益、承擔(dān)公共責(zé)任、參與公共事務(wù)的觀念、態(tài)度和行為取向。

（二）公共精神：領(lǐng)導(dǎo)決策的應(yīng)有之義

公共精神不僅是一種公民美德，更是當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，各類社會(huì)矛盾和發(fā)展困境互相交織，給國(guó)家和社會(huì)治理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，這就要求包括政府、社會(huì)、市場(chǎng)在內(nèi)的各治理主體以公共理念為基礎(chǔ)、以法制思維為依托、以制度意識(shí)為保障、以公平正義為皈依，樹立公共精神、承擔(dān)公共責(zé)任、實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治，從而化解現(xiàn)代性發(fā)展危機(jī)。而其中，作為政府治理主體的領(lǐng)導(dǎo)干部及其公共決策，首當(dāng)其沖應(yīng)具有公共精神。

首先，領(lǐng)導(dǎo)干部自身的身份決定了其應(yīng)有公共精神。領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，從根本上看都應(yīng)是以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的公職人員，尤其是在我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)該率先垂范，樹立公共精神、主動(dòng)承擔(dān)公共責(zé)任，堅(jiān)守社會(huì)公平與正義。

其次，領(lǐng)導(dǎo)決策的對(duì)象和內(nèi)容要求其具有公共精神。領(lǐng)導(dǎo)決策從本質(zhì)上看屬于公共管理活動(dòng)，其活動(dòng)對(duì)象是社會(huì)公眾和公共問(wèn)題，即針對(duì)公共領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的政策選擇和決策行為，其目的是為了解決公共問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)公共利益、增進(jìn)公共福祉。其中，“公共性”是其首要屬性，這就要求作為決策主體的領(lǐng)導(dǎo)干部必須秉承公共精神，立足公共利益進(jìn)行行政決策和政策制定。

總之，作為一種公民美德，公共精神是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的需要，更是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的基本要求和領(lǐng)導(dǎo)決策的價(jià)值旨?xì)w。

三、領(lǐng)導(dǎo)決策中公共精神缺失的表現(xiàn)及原因分析endprint

（一）領(lǐng)導(dǎo)決策中公共精神缺失的表現(xiàn)

當(dāng)前，在我國(guó)各級(jí)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)決策中，仍然存在著各種因公共精神的缺失而產(chǎn)生的各種不當(dāng)決策的情形。

1.好大喜功的沖動(dòng)型決策。從“大樓、大路、大廣場(chǎng)”到“世紀(jì)工程”“標(biāo)志性工程”，從山西的申維辰到廣東的萬(wàn)慶良，很多落馬官員都與這些“政績(jī)工程”密不可分。從實(shí)質(zhì)上看，“政績(jī)工程”“形象工程”就是在領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀、政績(jī)觀出現(xiàn)嚴(yán)重偏差、在權(quán)力缺乏有效監(jiān)督的前提下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部基于個(gè)人利益而進(jìn)行的一種政績(jī)沖動(dòng)型決策，其決策的目的不是為了維護(hù)和增進(jìn)公共利益，而是如何利用手中的權(quán)力及可調(diào)動(dòng)的資源來(lái)提高個(gè)人政績(jī)和形象。即便是在中央三申五令嚴(yán)令禁止、在眾多落馬官員前車之鑒的今天，仍有部分地方和領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行決策時(shí)優(yōu)先考慮的不是該項(xiàng)決策是否符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)情、是否有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、是否有利于當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝?，而是如何使得其政策主張能夠得到高層肯定、獲得社會(huì)關(guān)注、爭(zhēng)取更多政策資源，甚至自身能夠得到肯定和升遷，這種政績(jī)驅(qū)動(dòng)型的決策從根本來(lái)看，也正是這些領(lǐng)導(dǎo)干部公共精神缺失的表現(xiàn)。

2.但求無(wú)過(guò)的求穩(wěn)型決策。與求大喜功的沖動(dòng)型決策不同，在當(dāng)下中央高壓反腐、強(qiáng)力推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)，尤其是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部重大決策終身責(zé)任追究的政策環(huán)境下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)了“不求有功、但求無(wú)過(guò)”的庸政懶政思想，認(rèn)為只要“不生事”就會(huì)“不出事”。因此，在涉及到重大決策時(shí)，往往表現(xiàn)出“不提議、不附和、不表態(tài)”的消極態(tài)度，這種不愿開拓創(chuàng)新、不愿主動(dòng)擔(dān)責(zé)的求穩(wěn)型決策，相較于沖動(dòng)型決策同樣是缺乏公共精神的利己主義的體現(xiàn)。

3.好人主義的平衡型決策。好人主義與我黨三大作風(fēng)之一的“批評(píng)與自我批評(píng)”截然對(duì)立，是我黨一直以來(lái)明確反對(duì)的庸俗的工作生活作風(fēng)，但卻一直在各級(jí)各類黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中客觀存在，其危害不可謂不深。尤其在重大決策中，奉行好人主義的領(lǐng)導(dǎo)干部，“與人為善”“講求團(tuán)結(jié)”，在決策中力求四平八穩(wěn)、兼顧各方利益，寧可變通政策也不愿“得罪人”“背罵名”，寧可犧牲政策效力也不愿得罪上級(jí)、冒犯同僚。決策的過(guò)程往往是“好人”領(lǐng)導(dǎo)“考慮全面”“兼顧各方”，“好人”干部“沒(méi)意見”“一致通過(guò)”，班子內(nèi)“一團(tuán)和氣”，最后受害的是黨的組織原則蕩然無(wú)存、群眾的切身利益被平衡、被折衷。

4.本位主義的狹隘型決策。本位主義是指一切從本地區(qū)、本單位、本部門的利益出發(fā)，不顧整體、大局，不顧別的地區(qū)、單位和部門的利益的思想作風(fēng)。本位主義者缺乏全局觀和大局意識(shí)，考慮問(wèn)題往往違反集體主義的精神，為了維護(hù)少數(shù)人或地區(qū)、部門的利益，而不惜損害他人利益甚至整體利益。在處理整體和部分的關(guān)系時(shí)，要求整體服從部分，甚至損害整體利益以滿足部分的利益；在處理部門和部門、地區(qū)和地區(qū)關(guān)系時(shí)，優(yōu)先考慮本部門、地區(qū)的利益。當(dāng)前，在我國(guó)各級(jí)地方領(lǐng)導(dǎo)決策中，不乏此類一切從本部門、本單位、本地區(qū)出發(fā)的進(jìn)行政策制定和執(zhí)行的案例，其結(jié)果必然是對(duì)上級(jí)政策的陽(yáng)奉陰違與變通執(zhí)行、對(duì)友鄰部門單位及地區(qū)的政策奪利，從而使得整體政策效用難以得到有效發(fā)揮。從本質(zhì)上看，這與公共精神所倡導(dǎo)的公共利益、公共關(guān)懷與公共責(zé)任截然對(duì)立，屬于典型的個(gè)人主義、小團(tuán)體主義的決策類型。

（二）領(lǐng)導(dǎo)決策中公共精神缺失的原因分析

領(lǐng)導(dǎo)決策中的這些表現(xiàn)，最為根本的還是公共精神的缺失，其影響因素是多方面的，既有傳統(tǒng)觀念的制約、社會(huì)思潮的誤導(dǎo)，也有自身修養(yǎng)的不足及理想信念的偏差。

1.傳統(tǒng)觀念的制約，公共意識(shí)日益淡化。封建倫理綱常作為儒家政治文化傳統(tǒng)的主要表征，已在國(guó)民心中積淀為“權(quán)威崇拜”“清官思想”及“與世無(wú)爭(zhēng)”等復(fù)雜的政治意識(shí)和政治思想，至今仍深刻地影響著人們的觀念和行為 [5] 136。對(duì)權(quán)威的崇拜作為一種政治文化現(xiàn)象，至今仍深刻地影響著社會(huì)民眾及部分黨員干部，其典型特征便是“官本位”的權(quán)力崇拜，“官大一級(jí)壓死人”“父母官”等傳統(tǒng)差序格局所遺留的等級(jí)觀念，助長(zhǎng)了部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)思想，大搞“一言堂”“家長(zhǎng)制”，嚴(yán)重違背了黨的工作生活原則和領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)有的對(duì)公共利益、公共價(jià)值的遵循。

2.社會(huì)思潮的誤導(dǎo)，權(quán)力意識(shí)發(fā)生偏差。隨著我國(guó)改革開放及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化、自由化等社會(huì)思潮也深刻影響著人們的思想和價(jià)值觀。尤其是伴隨著現(xiàn)實(shí)生活中享樂(lè)主義、拜金主義、個(gè)人主義等的彌漫，部分領(lǐng)導(dǎo)干部不能堅(jiān)守黨性原則，受不良社會(huì)思潮浸染而不能自拔。其自身在物化環(huán)境的現(xiàn)實(shí)沖擊下忘卻了領(lǐng)導(dǎo)干部“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨，公共精神逐步喪失，甚至將人民賦予的權(quán)力視為其自身設(shè)租、尋租的工具，凡事必談回報(bào)，將其職責(zé)所在的決策工作當(dāng)作是投入產(chǎn)出的市場(chǎng)行為，凡有利可圖的則積極推進(jìn)，凡無(wú)利可圖的則敷衍塞責(zé)，從而出現(xiàn)了某些“肥缺”領(lǐng)域趨之若鶩、某些“雞肋”領(lǐng)域則互相“踢皮球”的決策怪象。

3.自身修養(yǎng)的缺失，責(zé)任意識(shí)日漸式微。無(wú)論是傳統(tǒng)觀念的制約，亦是社會(huì)思潮的影響，領(lǐng)導(dǎo)干部公共精神的缺失從根本上看，還是其自身修養(yǎng)的缺失?！氨就菑膬?nèi)部被攻破的”，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之所以容易受到不良社會(huì)思潮的侵襲和傳統(tǒng)思想的影響，從根本上看，還是其自身放松了黨性修養(yǎng)和政治素養(yǎng)的學(xué)習(xí)和提升，淡薄了我黨立黨為公、執(zhí)政為民的根本宗旨，遺棄了我黨艱苦樸素、求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，進(jìn)而忘卻了其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共責(zé)任和義務(wù)。

四、強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部公共精神的路徑分析

公共精神不僅是衡量一個(gè)國(guó)家公民素質(zhì)高低的重要尺度，更關(guān)系到國(guó)家現(xiàn)代治理體系的建設(shè)，這不僅需要廣大群眾的參與，更需要領(lǐng)導(dǎo)干部作為公共精神的倡導(dǎo)者和培育者率先垂范。

（一）堅(jiān)持黨性修養(yǎng)，強(qiáng)化公共意識(shí)

黨性修養(yǎng)是共產(chǎn)黨員在政治思想、道德品德等方面，按照黨性原則進(jìn)行的自我教育、自我鍛煉、自我改造和自我完善，包括理論修養(yǎng)、政治修養(yǎng)、思想道德修養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力修養(yǎng)、作風(fēng)修養(yǎng)和組織紀(jì)律修養(yǎng)六個(gè)方面。黨性修養(yǎng)不僅是廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)定理想信念、提升政治業(yè)務(wù)素養(yǎng)、升華思想道德水平的重要方法，也是踐行公共精神、做好公仆表率的重要途徑。從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部公共精神的角度來(lái)看，堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性修養(yǎng)應(yīng)該重點(diǎn)做好以下兩點(diǎn)：endprint

一是堅(jiān)持政治和思想道德修養(yǎng)不放松，堅(jiān)守“立黨為公”的理想信念和“執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，并將“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨內(nèi)化為個(gè)人的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，一切從人民群眾的根本利益和需求出發(fā)，滿腔熱情地為人民群眾辦實(shí)事、解難事、做好事，以高尚的道德情操和崇高的人格魅力自覺抵制傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)不良觀念及思潮的影響，自覺樹立公共精神并率先垂范。

二是堅(jiān)持作風(fēng)和組織紀(jì)律修養(yǎng)不放松，嚴(yán)守黨的組織紀(jì)律和工作作風(fēng)。堅(jiān)持民主集中制，反對(duì)“一言堂”“家長(zhǎng)制”；堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際、從群眾中來(lái)到群眾中去，反對(duì)官僚主義、形式主義、本本主義；堅(jiān)持黨的紀(jì)律，反對(duì)自由主義。只有如此，才能在領(lǐng)導(dǎo)決策中真正體現(xiàn)和代表廣大人民群眾的根本利益，真正得到廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。

（二）加強(qiáng)倫理教育，強(qiáng)化自覺意識(shí)

公共精神的傳播和遵循不僅依賴于作為領(lǐng)導(dǎo)干部的主體自覺，更依賴于外在的宣化與教育，尤其是在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)公共精神認(rèn)知缺乏且踐行不力的情況下，更需要通過(guò)持之以恒的“灌輸”教育和典型示范、榜樣帶動(dòng)。具體而言，可以從以下三個(gè)方面著手：一是要將倫理教育納入公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)體系之中，使之規(guī)范化、常態(tài)化，并成為公務(wù)員入職、領(lǐng)導(dǎo)干部提職晉升的必修課程。二是在培訓(xùn)內(nèi)容上要進(jìn)行分層分類設(shè)計(jì)，既要通過(guò)典型事跡、高尚人物等進(jìn)行官德教育、勤政廉政教育，樹立倫理標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平、正義、廉潔、勤政的行政文化，形成強(qiáng)大的輿論環(huán)境和精神動(dòng)力；也要通過(guò)反面典型教育，建立倫理紅線，使廣大領(lǐng)導(dǎo)干部樹立底線思維和規(guī)矩意識(shí)，營(yíng)造廉潔自律的行政氛圍。三是在培訓(xùn)目標(biāo)上，通過(guò)建立“自重、自省、自警、自勵(lì)”的自律機(jī)制，發(fā)揚(yáng)批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良作風(fēng)，將公共精神和倫理規(guī)則內(nèi)化為領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自覺。

（三）健全法律制度，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)

如果說(shuō)黨性修養(yǎng)和倫理教育是領(lǐng)導(dǎo)干部公共精神塑造的內(nèi)在途徑，法律制度則是強(qiáng)化其公共精神的外在約束。通過(guò)建立健全完善的法律監(jiān)督體系和嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，明確界定領(lǐng)導(dǎo)決策的責(zé)任邊界，以制度性的力量倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法、廉潔自律，承擔(dān)公共責(zé)任、履行公共權(quán)力、維護(hù)公共利益，樹立并弘揚(yáng)公共精神。具體而言，重點(diǎn)應(yīng)做好以下兩方面的工作：一是推進(jìn)我國(guó)的行政倫理立法工作，借鑒國(guó)外對(duì)公務(wù)人員道德或倫理立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立適合我國(guó)國(guó)情的《公務(wù)員倫理法》，對(duì)包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公職人員的倫理道德進(jìn)行立法明確，以法律規(guī)范的形式在廣大公職人員中形成“懲惡揚(yáng)善”的制度氛圍。二是強(qiáng)化我國(guó)各項(xiàng)法律制度的落實(shí)和執(zhí)行，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，通過(guò)強(qiáng)大的法律制度約束強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)和公共意識(shí)，以使其決策行為符合公共利益和公共精神。

[參考文獻(xiàn)]

[1]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M]. 南昌：江西人民出版社， 2001.

[2]劉亞亮.公共精神：我國(guó)公共行政的現(xiàn)實(shí)價(jià)值向度[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4） .

[3]劉鑫淼.試論公共精神的哲學(xué)意蘊(yùn)——基于現(xiàn)代性的考量[J]，廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3） .

[4]羅爾斯.政治自由主義[M].江蘇：譯林出版社，2002.

[5]徐久剛，劉潤(rùn)民.中國(guó)民主政治研究[M]. 北京：人民出版社，2006.

[責(zé)任編輯：肖偲偲]endprint