羅玉越

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 佛山 528333）

城市居民幸福感水平測量及影響因素研究
——基于佛山市市民的實(shí)證調(diào)查

羅玉越

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 佛山 528333）

通過對(duì)佛山市民的隨機(jī)抽樣調(diào)查，并采用方差分析、多元逐步回歸分析等統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)城市居民幸福感水平進(jìn)行測量，并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果表明，佛山市市民幸福感水平總體高于中間值。在性別、年齡、婚姻狀況、年收入、學(xué)歷、職業(yè)類型6個(gè)人口學(xué)變量中，只有婚姻狀況能夠顯著影響市民的幸福感水平。城市文明程度、就業(yè)、治安狀況、公共文化設(shè)施、社保、醫(yī)療衛(wèi)生條件6項(xiàng)社會(huì)因素能夠顯著影響市民幸福感水平。

幸福感；主觀幸福感；社會(huì)幸福感；城市居民

1 問題的提出

對(duì)于大多數(shù)居民來說，幸福是人生的終極目標(biāo)，我們所做的一切努力都是為了追求幸福。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)一直保持著強(qiáng)勁的增長勢頭，隨之而來的社會(huì)分工的增長和社會(huì)流動(dòng)的加速引發(fā)了前所未有的社會(huì)變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)正發(fā)生劇烈改組，整個(gè)國家面臨著“幸福停滯”的困境，即國民主觀幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了停滯甚至下降的趨勢。近年來，社會(huì)各界逐漸認(rèn)識(shí)到“幸福貧乏”現(xiàn)象的嚴(yán)重性，各級(jí)黨政部門的執(zhí)政理念已經(jīng)發(fā)生了變化，增進(jìn)人們的主觀幸福感已經(jīng)成為很多地方衡量發(fā)展成果的重要尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上分析，本文試圖測量出城市居民的幸福感水平并分析影響市民幸福感的因素，以為各級(jí)政府公共治理工作提供參考建議。

2 研究基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 幸福感概念研究

有關(guān)幸福感的研究最早源于上世紀(jì)50年代的美國，學(xué)者們一致認(rèn)為幸福感是個(gè)體最佳的心理功能和體驗(yàn)。但是如何定義“最佳的心理功能和體驗(yàn)”受到了學(xué)者們的爭議，圍繞這個(gè)問題國外對(duì)幸福感的研究先后形成了四個(gè)概念模型［1］：

最早的概念模型是由Bradbum于1969年提出的情感模型。情感模型將幸福感理解為正性情感與負(fù)性情感之間的平衡。正性情感可以增加人的幸福感，負(fù)性情感會(huì)降低人的幸福感。

社會(huì)學(xué)家提出了幸福感的認(rèn)知模型。他們認(rèn)為個(gè)體的幸福感來自于對(duì)自己生活各個(gè)方面的認(rèn)知評(píng)估。認(rèn)知模型中，滿意度是衡量幸福感的重要指標(biāo)。如人們對(duì)自己收入﹑婚姻﹑信仰﹑社交關(guān)系等的滿意度越高，其幸福感就越高。

受哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)論影響，有學(xué)者提出了心理幸福感模型。心理幸福感的概念模型是人的心理機(jī)能良好狀態(tài)，是人的潛能的充分實(shí)現(xiàn)，具體來說就是積極的自尊﹑社會(huì)服務(wù)﹑友好關(guān)系等。

后來Keyes提出了社會(huì)幸福感的概念，并將其定義為個(gè)體對(duì)自己與他人﹑集體﹑社會(huì)之間的關(guān)系質(zhì)

量以及對(duì)生活環(huán)境和社會(huì)功能的自我評(píng)估。

國內(nèi)對(duì)幸福感的研究較晚，始于上世紀(jì)80年代。李志認(rèn)為幸福感是主觀的，是個(gè)體在社會(huì)生活過程中為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和理想，使自己的物質(zhì)生活和精神生活得到某種滿足的心理體驗(yàn)，是人們對(duì)生活的肯定評(píng)價(jià)［2］。而李焰則認(rèn)為幸福感是客觀的，作為心理一個(gè)學(xué)術(shù)語，幸福感是人類個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己的需要得到滿足以及理想得以實(shí)現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài)，是人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的主觀反映，既與人們生活的客觀條件密切相關(guān)，又體現(xiàn)了人們的需求和價(jià)值取向。一方面，幸福感不能脫離幸福的生活事件而存在，具有客觀實(shí)在性；另一方面，幸福的生活事件只有被個(gè)體感知時(shí)才有意義［3］。除了以上“單一”論之外，國內(nèi)對(duì)幸福感概念研究的另一個(gè)流派是“綜合觀”，其代表人物是苗元江。苗元江研究團(tuán)隊(duì)基于整合的視角通過一系列實(shí)證研究提出幸福感是一個(gè)復(fù)合概念，包含多個(gè)層次如主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感和實(shí)現(xiàn)幸福感［4］。

2.2 幸福感相關(guān)問題研究

目前學(xué)者們對(duì)幸福感的研究主要有以下幾個(gè)方面：1）幸福感的概念與內(nèi)涵研究如前文所述；2）幸福感的測量研究，如Bradburn編制的情感平衡量表共包含10個(gè)項(xiàng)目［5］；Campbell編制的幸福感指數(shù)量表包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意問卷兩部分［6］；Diener編制的生活滿意感量表共包括五個(gè)項(xiàng)目等［7］。3）幸福感的前置影響因素研究，如黃培倫﹑徐新輝提出全面薪酬可以通過平衡企業(yè)和員工的利益提高企業(yè)績效和員工的滿意度，進(jìn)而增強(qiáng)員工的主觀幸福感［8］；Grunberg提出工作安全感對(duì)員工的工作幸福感非常重要，包括工作前景和退休保障［9］；江燕則提出由于工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域的角色沖突，家庭支持能顯著影響員工幸福感［10］。4）特殊群體幸福感研究如農(nóng)民工﹑知識(shí)型員工﹑老年人﹑青年學(xué)生或某個(gè)職業(yè)人群幸福感的測量以及影響因素的探索等。如旦邦印通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工幸福感的主要因素有經(jīng)濟(jì)收入﹑失業(yè)﹑通貨膨脹﹑社會(huì)地位﹑社會(huì)公正﹑教育培訓(xùn)﹑文化生活﹑社會(huì)保障﹑社會(huì)比較﹑生態(tài)環(huán)境與社會(huì)支持等［11］；曹洋從人-組織匹配的視角研究了知識(shí)型員工的幸福感問題［12］。在老年人幸福感研究方面，一些研究者對(duì)《紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表》進(jìn)行了修訂［13］。也有人主張幸福感只是評(píng)價(jià)老年人心理健康的維度之一［14］。有人在我國大學(xué)生中試用了Fazio修訂的總體幸福感量表［15］，還有研究者對(duì)我國少兒群體主觀生活質(zhì)量進(jìn)行了測量［16］。

縱觀這些研究多是針對(duì)某類特殊人群進(jìn)行的，缺少對(duì)大類群體幸福感情況的研究。普通群體的幸福感水平可以反映一個(gè)時(shí)代下人們對(duì)政府的執(zhí)政理念﹑執(zhí)政措施的整體感知與滿意度，對(duì)政府后續(xù)治理有較好的引導(dǎo)性。因此本文以佛山市市民為例，研究中國城市普通居民的幸福感水平以及影響因素。

2.3 研究假設(shè)

已有研究顯示各類不同群體的幸福感水平具有較大差異性，這些差異可能來自自身?xiàng)l件，也可能來自外在環(huán)境，鑒于此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量如性別﹑年齡﹑婚姻狀況﹑學(xué)歷﹑收入﹑職業(yè)等對(duì)佛山市民幸福感三個(gè)層面有顯著差異。

假設(shè)2：城市經(jīng)濟(jì)水平﹑公共娛樂設(shè)施﹑交通狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑生態(tài)環(huán)境﹑治安狀況﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑市政公用服務(wù)﹑教育水平﹑城市文明程度等11個(gè)因素對(duì)佛山市民幸福感三個(gè)層面有顯著影響。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究對(duì)象

在佛山市順德﹑禪城﹑三水﹑高明﹑南海五個(gè)地區(qū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。抽樣地點(diǎn)盡量選在商場﹑超市﹑車站等人流量大的地方，以便保證抽樣人群在性別﹑年齡﹑職業(yè)等各方面分布均衡，能夠更好地代表佛山市民總體。

3.2 研究工具

本研究所用問卷共包括兩大部分，第一部分是基本資料。通過查閱梳理相關(guān)文獻(xiàn)，本文共歸納了6項(xiàng)人口學(xué)變量及11項(xiàng)可能影響市民幸福感水平的因素如經(jīng)濟(jì)水平﹑公共娛樂設(shè)施﹑交通狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑生態(tài)環(huán)境﹑治安狀況﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑市政公共服務(wù)﹑教育水平﹑城市文明程度［17］。這部分旨在調(diào)查哪些因素可以影響市民幸福感。

第二部分是幸福感水平測量。本文所采用的“幸

福感水平測量問卷”是在苗元江開發(fā)的問卷的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改得到的。苗元江的幸福感水平測量問卷共包含了四個(gè)分量表：主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感﹑實(shí)現(xiàn)幸福感。筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)幸福感是指個(gè)人對(duì)自己人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度的感知與滿意度，而心理幸福感是指人對(duì)自身價(jià)值﹑人格成長﹑與他人相處友好等方面的評(píng)判，前者應(yīng)該包含于后者，即心理幸福感的范圍大于實(shí)現(xiàn)幸福感。因此，本研究所使用的問卷去掉了苗元江開發(fā)問卷中的實(shí)現(xiàn)幸福感這一分量表。修改后的市民幸福感水平測量問卷共包括三個(gè)分量表：主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感。其中主觀幸福感包含3個(gè)經(jīng)典指標(biāo)：生活滿意﹑正性情感﹑負(fù)性情感；而心理幸福感則含有6個(gè)核心指標(biāo)：健康關(guān)注﹑生命活力﹑自我價(jià)值﹑人格成長﹑友好關(guān)系﹑利他行為；社會(huì)幸福感包含社會(huì)認(rèn)同﹑社會(huì)實(shí)現(xiàn)﹑社會(huì)貢獻(xiàn)﹑社會(huì)和諧﹑社會(huì)整合五個(gè)指標(biāo)［18］。整個(gè)問卷采用7級(jí)評(píng)分，描述在生活中多少程度或多少時(shí)間與描述相符，1代表描述明顯不符合，7代表明顯符合。由于B1﹑B3﹑B5﹑B7﹑B9﹑B11題代表負(fù)性情感需要反向計(jì)分，即統(tǒng)計(jì)時(shí)1與7﹑2與6﹑3與5進(jìn)行對(duì)調(diào)。

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 樣本分布情況

采取隨機(jī)抽樣的方式共發(fā)放問卷215份，回收215份，剔出無效問卷14份，有效問卷201份，有效回收率為93.49%。樣本中男性占43.3%，女性占56.7%；18～25歲占25.9%，26～35歲占26.4%，36～45歲占22.4%，46～55歲占13.4%，56歲以上占11.9%；樣本中未婚的占32.8%，已婚的占55.7%，離異的占11.4%；大專學(xué)歷的人最多達(dá)34.3%，其次是高中及以下的達(dá)29.9%，最少是博士及以上的人，僅為5.5%。年收入在5～10萬元之間的人數(shù)最多占28.9%，其次是年收入5萬元及以下的占24.9%，最少的是年收入20萬元以上的，占10.4%；職業(yè)分布方面，企業(yè)員工占32.3%，政府機(jī)關(guān)人員比例最少僅占5.5%。

4.2 “幸福感水平測量問卷”信度分析

信度是指測驗(yàn)或量表工具所測得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性，量表的信度越大，則其測量誤差越小。本研究采用內(nèi)部一致性信度（Cronbacha系數(shù)）檢驗(yàn)幸福感水平測量問卷及各維度在佛山市民中應(yīng)用的信度。本問卷的總體Cronbacha系數(shù)為0.964；主觀幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.814；心理幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.938；社會(huì)幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.928。總問卷及各分量表的Cronbacha系數(shù)在0.8以上，表明問卷具有良好的信度。

4.3 市民幸福感水平分析

幸福感問卷采用7點(diǎn)計(jì)分，所有項(xiàng)目均采用正向計(jì)分（除主觀幸福感下的負(fù)性情緒反向計(jì)分），得分越高表明在該維度上幸福水平越高。市民各維度幸福感水平值如表1所示。

表1 佛山市民幸福感水平值

從表1中可以看出，市民在主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感及這三種幸福感各維度上評(píng)分均高于中值4，其中得分最高的是心理幸福感，得分為5.035，其次是社會(huì)幸福感4.970 6，主觀幸福感4.585 6。以上數(shù)據(jù)表明市民幸福感水平總體偏高。在主觀幸福感的三個(gè)維度中，生活滿意維度得分最高為4.712 4；心理幸福感的六個(gè)維度中健康關(guān)注維度得分最高為5.443 8；社會(huì)幸福感五個(gè)維度中社會(huì)貢獻(xiàn)維度得分最高為5.087 1。

4.4 市民幸福感水平影響因素分析

4.4.1 人口學(xué)變量對(duì)幸福感水平的影響

為了探討市民幸福感水平在人口學(xué)變量上是否有顯著差異，本研究進(jìn)行了方差分析（性別是二分類別變量，依變量幸福感是連續(xù)變量，需要進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)），結(jié)果表明性別﹑年齡﹑學(xué)歷﹑收入﹑職業(yè)對(duì)幸福感水平均沒有顯著影響，只有婚姻狀況對(duì)幸福感水平影響顯著。

收入水平對(duì)幸福感水平?jīng)]有顯著影響這一結(jié)論顯示了人們主觀幸福感程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一致性，并在一定程度上驗(yàn)證了伊斯特林悖論：在人均GDP較低的階段，GDP的增長使幸福曲線的上升坡度很陡，而到了人均3 000～5 000美元的水平之后，GDP進(jìn)一步增長并不能帶來主觀幸福感同比例增長［19］。

為了進(jìn)一步分析市民幸福感具體是在哪幾種婚姻狀態(tài)間有差異，本研究采取了Scheffe事后比較法，比較結(jié)果如表2所示。

表2 Scheffe法多重比較

表2為SPSS所輸出的Scheffe法事后比較結(jié)果，事后比較是采用兩兩配對(duì)的方式，第一列為依變量（主觀幸福﹑心理幸福﹑社會(huì)幸福）的名稱，第二列為事后比較的方法，第三列“平均差異”為配對(duì)兩組的平均數(shù)的差異值，此值如果達(dá)到0.05的顯著水平，會(huì)在差異值的右上方增列一個(gè)星號(hào)（*）。由此可知，市民幸福感的三個(gè)維度均在已婚人士和離異人士之間有顯著差異，而在未婚和已婚，及未婚和離異之間沒有顯著差異，具體表現(xiàn)如下：在主觀幸福感水平上已婚人士比離異人士高出0.549 58；在心理幸福感上已婚人士比離異人士高出0.553 73；在社會(huì)幸福感水平上已婚人士比離異人士高出0.564 58。

綜上，研究假設(shè)1得到部分支持，即6個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中只有婚姻狀況能夠顯著影響市民幸福感水平。

4.4.2 社會(huì)因素對(duì)幸福感水平的影響

為探討幸福感的社會(huì)影響因素，本研究以主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感為因變量，有關(guān)城市評(píng)價(jià)的11個(gè)題目為自變量（這11個(gè)題目均為1～7的7點(diǎn)計(jì)分法，在此將其當(dāng)作連續(xù)變量處理），進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。

表3是以主觀幸福感為因變量進(jìn)行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進(jìn)入回歸方程式的自變量為“城市文明程度”，其解釋量為14.8%。在模型2中，進(jìn)入回歸方程式的自變量為“城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施”，兩者的聯(lián)合解釋變異量為20.6%，其中公共娛樂設(shè)施對(duì)主觀幸福感的解釋增量為5.8%。在模型3中，進(jìn)入回歸方程式的自變量為城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施﹑就業(yè)機(jī)會(huì)，三者共能解釋主觀幸福感22.4%的變異，其中就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)主觀幸福感的解釋增量為1.8%。表中最后一列是解釋量及解釋增量的顯著性概率值，均小于0.05，因此以上進(jìn)入回歸方程的自變量對(duì)主觀幸福感均有顯著影響，且按影響大小依次為城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施﹑就業(yè)機(jī)會(huì)。

表3 主觀幸福感多元回歸分析結(jié)果

表4是以心理幸福感為因變量進(jìn)行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進(jìn)入回歸方程式的自變量是城市文明程度，能解釋心理幸福感20.2%的變異；在模型2中，進(jìn)入回歸方程式的自變量為城市文明程度﹑治安狀況，共能解釋心理幸福感29.8%的變異，其中治安狀況所解釋的變異量增量為9.6%；在模型3中，進(jìn)入回歸方程式的自變量是城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)，三者共解釋因變量34.4%，其中就業(yè)機(jī)會(huì)所解釋的變異增量為4.6%；在模型4中，進(jìn)入回歸方程式的自變量有城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑社保政策，共能解釋35.8%的變異量，其中社保政策對(duì)心理幸福感解釋的變異增量為1.5%。從表中最后一列可以看出這些解釋量及增量都是顯著的，即以上進(jìn)入回歸方程的變量均能顯著影響心理幸福感，且按影響大小依次為城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑社保政策。

表4 心理幸福感多元回歸分析結(jié)果

表5是以社會(huì)幸福感為因變量進(jìn)行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進(jìn)入回歸方程式的自變量是醫(yī)療衛(wèi)生條件，能解釋社會(huì)幸福感21.2%的變異；在模型2中，進(jìn)入回歸方程式的自變量為醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況，共能解釋心理幸福感27.7%的變異，其中治安狀況所解釋的變異量增量為6.5%；在模型3中，進(jìn)入回歸方程式的自變量是醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)，三者共解釋因變量31.3%，其中就業(yè)機(jī)會(huì)所解釋的變異增量為3.6%；在模型4中，進(jìn)入回歸方程式的自變量有醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑城市文明程度，共能解釋33.2%的變異量，其中社保政策對(duì)心理幸福感解釋的變異增量為1.8%。從表中最后一列可以看出這些解釋量及增量都是顯著的，即以上進(jìn)入回歸方程的變量均能顯著影響社會(huì)幸福感，且按影響大小依次為醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機(jī)會(huì)﹑城市文明程度。

綜上，研究假設(shè)2得到部分支持，即11項(xiàng)影響

因素中只有城市文明程度﹑就業(yè)﹑治安狀況﹑公共文化﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件能夠顯著影響市民幸福感水平。

表5 社會(huì)幸福感多元回歸分析結(jié)果

5 討論

5.1 市民總體幸福感水平討論

研究數(shù)據(jù)顯示，市民在主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感三個(gè)維度得分均高于中值4，說明市民的總體幸福感較強(qiáng)，幸福感水平較高。其中在心理幸福感維度上得分最高為5.035，在主觀幸福感維度得分最低為4.585 6。心理幸福是指人的心理機(jī)能狀態(tài)良好，如積極健康﹑自尊自愛﹑社會(huì)服務(wù)﹑與人友好等，是人的潛能的充分實(shí)現(xiàn)。在該維度上得分最高表明市民心態(tài)良好﹑積極向上﹑身強(qiáng)體健﹑與人友善，自我感覺良好。而主觀幸福感是人們根據(jù)內(nèi)化了的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的生活質(zhì)量的整體性﹑肯定性的評(píng)估，是人們對(duì)生活的滿意度及其各個(gè)方面的全面評(píng)價(jià)。該維度上得分偏低說明市民對(duì)自己目前生活狀況不是特別滿意。出現(xiàn)以上這種情況可能與城市人員構(gòu)成有關(guān)。現(xiàn)代化的城市越來越開放，積聚了來自全國各地的務(wù)工人員。而外出務(wù)工的人員中多為年輕力壯﹑有知識(shí)﹑有能力﹑有理想的年輕人，這群人積極向上，自尊自愛﹑熱愛工作﹑熱愛生活，因此他們的心理幸福感較強(qiáng)。同時(shí)，由于是異地工作，且工作時(shí)間不長，經(jīng)濟(jì)條件不是很好，導(dǎo)致目前的生活狀況不是很好，因此他們的主觀幸福感不是特別強(qiáng)［20］。

5.2 市民幸福感水平影響因素討論

5.2.1 人口學(xué)影響因素

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在6項(xiàng)人口學(xué)變量性別﹑年齡﹑婚姻狀況﹑學(xué)歷﹑收入﹑職業(yè)中只有婚姻狀況對(duì)市民幸福感水平有顯著影響，具體表現(xiàn)為在三個(gè)維度的幸福感上已婚人士的幸福感水平都要顯著高于離異人士，而未婚人士的幸福感水平與已婚﹑離異人士均未有顯著差異。這說明市民在婚前﹑婚后幸福感水平并未發(fā)生顯著變化，但婚后如果離異則幸福感水平明顯下降。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能與當(dāng)前人們主流的價(jià)值觀﹑婚戀觀有關(guān)。較傳統(tǒng)的“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，把個(gè)人幸福完全寄托于婚姻家庭的觀念而言，現(xiàn)在的人則自主意識(shí)更加強(qiáng)烈，不愿意把自身幸福托付給別人，而更愿意自己把握自己的幸福，因此他們婚前婚后個(gè)人幸福感并不會(huì)發(fā)生明顯變化。但對(duì)于結(jié)婚后又離異的人而言，可能由于各種原因他們?cè)诮Y(jié)束一段婚姻時(shí)經(jīng)歷了痛苦和不幸，導(dǎo)致離異后幸福感水平明顯下降。

5.2.2 社會(huì)影響因素

居民對(duì)城市的個(gè)體認(rèn)知性評(píng)價(jià)是居民在城市工作生活的過程中，對(duì)城市各方面的體驗(yàn)的主觀性感受［16］。研究發(fā)現(xiàn)，在所列的11個(gè)可能會(huì)影響幸福感的項(xiàng)目中，能夠影響市民主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會(huì)幸福感的因素并不完全相同。具體情況如下：影響市民主觀幸福感水平的因素按影響力大小依次為城市文明程度（14.8%）﹑公共娛樂設(shè)施（5.8%）﹑就業(yè)機(jī)會(huì)（1.8%）。影響市民心理幸福感水平的因素按影響力大小依次為城市文明程度（20.2%）﹑治安狀況（9.6%）﹑就業(yè)機(jī)會(huì)（4.6%）﹑社保政策（1.5%）。影響市民社會(huì)幸福感水平的因素按影響力大小依次為醫(yī)療衛(wèi)生條件（21.2%）﹑治安狀況（6.5%）﹑就業(yè)機(jī)會(huì)（3.6%）﹑城市文明程度（1.8%）?？v觀以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果，能夠同時(shí)影響三個(gè)維度幸福感的因素是城市文明程度和就業(yè)機(jī)會(huì)。城市文明是指市民的個(gè)體素質(zhì)包括言談得體﹑舉止禮貌﹑待人友愛等。市民的日常工作﹑生活不可避免地要與形形色色的人打交道，個(gè)人的素質(zhì)好壞將直接影響人的情緒及對(duì)這個(gè)城市的總體評(píng)價(jià)［17］。因此城市文明程度能夠影響三個(gè)維度的幸福感水平。至于就業(yè)機(jī)會(huì)，可能是因?yàn)槌鞘械耐鈦韯?wù)工人員比較多，而外出務(wù)工的人在選擇﹑評(píng)價(jià)一個(gè)城市時(shí)首

先考慮的便是工作機(jī)會(huì)。同時(shí)樣本中18～45歲之間的人達(dá)到74.7%，這也從側(cè)面證明了城市中年輕人的比重較大，年輕人最關(guān)注的當(dāng)然是就業(yè)機(jī)會(huì)了。其次是治安狀況能夠同時(shí)影響市民心理幸福感和社會(huì)幸福感。社會(huì)幸福感反映的是個(gè)體對(duì)自身與他人﹑集體﹑社會(huì)之間關(guān)系質(zhì)量的評(píng)估。城市治安狀況的好壞直接影響到人的生命﹑健康﹑財(cái)產(chǎn)安全，以及人與人之間的信任感。無論生活在哪一個(gè)城市，人們都渴望在這個(gè)城市有安全感﹑歸屬感。因此，治安狀況能夠影響市民的心理幸福感和社會(huì)幸福感。

［1］ 苗元江.幸福感概念模型的演化［J］.贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：42-46.

［2］ 李志，謝朝暉.國內(nèi)主觀幸福感研究文獻(xiàn)述評(píng)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，12（4）：83-88.

［3］ 李焰，趙君.幸福感研究概述［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（2）：22-26.

［4］ 苗元江.從理論到測量：幸福感心理結(jié)構(gòu)研究發(fā)展［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：128-133.

［5］ BRADBURN R J，TOBIN S S. The measurement of life satisfaction［J］. Journal of Gerontology，1963（16）：134-143.

［6］ CAMPBELL M.Social measurement and social indicators［J］. Issues of Policy and Theory，1976（6）：34-40.

［7］ DIENER E.Subjective well-being and personality［M］. New York：Plenum Press，1998：311-334.

［8］ 黃培倫，徐新輝.全面薪酬的價(jià)值整合機(jī)制探析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2007（1）：44-47.

［9］ GRUNBERG Luo.Gender and conjugal differences in happines［J］.Journal of Social Psychology，2001（140）：132-142.

［10］ 江燕.時(shí)間管理傾向和工作：家庭沖突對(duì)組織承諾和主觀幸福感的影響及其權(quán)變效應(yīng)［D］.南昌：江西師范大學(xué)教育學(xué)院，2007.

［11］ 旦邦印.民生建設(shè)中的農(nóng)民工幸福感研究［D］.洛陽：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

［12］ 曹洋.人-組織匹配視角下知識(shí)型員工幸福感研究：組織承諾的中介作用［D］.重慶：西南交通大學(xué)，2014.

［13］ 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量量表的試用［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1999（2）：107-110.

［14］ 張衛(wèi)東.社區(qū)老年人心理健康評(píng)價(jià)模式研究［J］.心理科學(xué)，2001（5）：566-568.

［15］ 段建華.總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1996（1）：56-57.

［16］ 程灶火，高北陵.少兒主觀生活質(zhì)量問卷的編制和信效度分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1998（1）：11-16.

［17］ 方綱，風(fēng)笑天.城鄉(xiāng)居民主觀幸福差異及其影響因素研究：以成都市為例［J］.人口與發(fā)展，2009，15（6）：74-81.

［18］ 刑占軍.主觀幸福感測量研究綜述［J］.心理科學(xué)，2002，25（3）：336-338.

［19］ 劉中一.伊斯特林悖論與幸福感研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2016（3）：80-84.

［20］ 施文輝.幸福的本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)建構(gòu)研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2014.

The Meaurement and Influencing Factors of City Citizens' Sense of Well-being：an Empirical Investigation Based on Foshan City

LUO Yuyue
（School of Business Administration，Shunde Polytechnic，F(xiàn)oshan Guangdong 528333，China）

By using the method of variance analysis and multiple stepwise regression analysis，this paper measured the sense of well-being of Foshan citizens through random sampling，and analyzed the influencing factors The results show that the level of well-being of citizens in Foshan city is higher than average level. Only marital status can significantly affect the level of well-being of the people among gender，age，marital status，income，education and occupation type. The level of urban civilization，employment，public security，public cultural facilities，social security，medical and health conditions can significantly affect the level of public happiness.

sense of well-being；subjective sense of well-being；social sense of well-being；city citizen

C913；F224

A

1672-6138（2016）04-0066-07

10.3969/j.issn.1672-6138.2016.04.014

［責(zé)任編輯：鐘艷華］

2016-10-09

佛山市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2015-KJZX159）。

羅玉越（1984—），女，湖北襄陽人，講師，碩士，研究方向：人力資源管理﹑人才素質(zhì)開發(fā)。