唐光煒

（江蘇省常州市常州工學(xué)院校衛(wèi)生所，江蘇 常州 213000）

胺碘酮聯(lián)合阿司匹林在心房顫動治療中的效果

唐光煒

（江蘇省常州市常州工學(xué)院校衛(wèi)生所，江蘇 常州 213000）

目的 對胺碘酮聯(lián)合阿司匹林在心房顫動治療中的效果進(jìn)行探討。方法 以我院心內(nèi)科2013年5月至2014年5月接收的63例心房顫動患者為對象，根據(jù)治療方法的不同將其分為觀察組（31例）與對照組（32例）。給予觀察組患者每天胺碘酮聯(lián)合阿司匹林口服治療，對照組給予洋地黃聯(lián)合阿司匹林治療，治療療程半年。對兩組患者治療總有效率及治療過程中心房顫動復(fù)發(fā)、心律維持及血栓栓塞發(fā)生情況進(jìn)行觀察和比較。結(jié)果 觀察組與對照組治療總有效率分別為100%與84.4%，觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。在心房顫動復(fù)發(fā)率上，觀察組與對照組分別為12.9%和28.1%，觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）；在心室率控制上，觀察組為87.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組的50.0%（P＜0.05）；在血栓栓塞上，觀察組與對照組分別為9.7%和12.5%，兩組比較差異較?。≒＞0.05）。結(jié)論 在心房顫動的治療中，胺碘酮聯(lián)合阿司匹林具有相對較高的治愈率，且對心房顫動復(fù)發(fā)的降低及心室率控制具有顯著療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

心房顫動；胺碘酮；阿司匹林；聯(lián)合治療；效果

在持續(xù)性心律失常中，心房顫動可以說是臨床最常見的病癥之一。心房顫動的多發(fā)者為老年人群，心房顫動發(fā)生率與年齡增長呈正比，75歲以上人群心房顫動發(fā)生率在10%左右，相比正常人心跳不僅要快得多，且不夠整齊，對心房有效收縮功能具有較大影響。臨床對心房顫動的治療，多采用藥物治療。有研究表明，胺碘酮對心房顫動轉(zhuǎn)復(fù)及竇性心律維持具有較高的成功率[1]。本文即以我科患者治療情況為依據(jù)，探討胺碘酮聯(lián)合阿司匹林在心房顫動治療中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以我院心內(nèi)科2013年5月至2014年5月接收的63例心房顫動患者為對象，其中男性患者41例，女性患者22例；年齡50～79歲，平均（63.3±6.57）歲；所有患者均被確診為心房顫動，且均對知情同意書進(jìn)行簽署并與臨床隨訪配合。對胺碘酮或阿司匹林過敏者不在研究之列；半年內(nèi)發(fā)生過顱內(nèi)出血、腦卒中等患者也不在研究之列。根據(jù)治療方法的不同將其分為觀察組（31例）與對照組（32例），兩組患者在一般資料上差異較?。≒＞0.05），有可比性。

1.2 方法：給予觀察組患者每天胺碘酮聯(lián)合阿司匹林口服治療：胺碘酮口服，每日1次，每次200 mg；同時每天口服阿司匹林腸溶片，每日1次，每次100 mg。對照組給予洋地黃聯(lián)合阿司匹林治療：急性發(fā)作期鏡面注射0.2 mg去乙酰毛花苷C；等到患者情況有所緩解后對地高辛和拜阿司匹林腸溶片聯(lián)合口服治療，前者每日1次，1次0.125 mg，后者同樣每日1次，每次口服100 mg。

治療與隨訪同時進(jìn)行，為期半年。治療期間每周對患者進(jìn)行常規(guī)心電圖監(jiān)測2次，每周對所有患者進(jìn)行1次電話隨訪，門診隨訪則每半個月1次，胸部X線檢查、肝功能及肝腎功能檢查每2個月進(jìn)行1次。對兩組患者治療總有效率及治療過程中心房顫動復(fù)發(fā)、心律維持及血栓栓塞發(fā)生情況進(jìn)行觀察和比較。

1.3 療效判定[2]：通過治療及半個月的隨訪后，患者復(fù)律和心室率控制，且未發(fā)生心房顫動復(fù)發(fā)情況及血栓栓塞為痊愈；通過治療及半個月的隨訪后，心電圖檢查依然顯示有心房顫動，但患者未出現(xiàn)心房顫動復(fù)發(fā)，且心室率在控制范圍內(nèi)，未出現(xiàn)血栓栓塞為有效；患者通過治療及半個月的隨訪后仍然復(fù)發(fā)心房顫動，但心室率在控制范圍內(nèi)，未出現(xiàn)血栓栓塞未顯效；通過治療及半個月的隨訪后，患者復(fù)發(fā)心房顫動的同時，發(fā)生血栓栓塞為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：在數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析上，對SPSS17.0加以采用，進(jìn)行t或χ2檢驗，有統(tǒng)計學(xué)意義以P＜0.05為準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組與對照組治療總有效率分別為100%與84.4%，觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療有效率對比（n/%）

2.2 兩組患者治療過程中各項病癥情況做出了對比，在心房顫動復(fù)發(fā)率上，觀察組31例心房顫動復(fù)發(fā)率4例（12.9%）、心室率控制率27例（87.1%）、血栓栓塞發(fā)生率3例（9.7%）。對照組32例心房顫動復(fù)發(fā)率9例（28.1%）、心室率控制率16例（50.0%）、血栓栓塞發(fā)生率4例（12.5%）。觀察組與對照組分別為12.9%和28.1%，觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）；在心室率控制上，觀察組為87.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組的50.0%（P＜0.05）；在血栓栓塞上，觀察組與對照組分別為9.7%和12.5%，兩組比較差異較?。≒＞0.05）。

3 討 論

心臟病合并房產(chǎn)后病死率將會大大增加，從當(dāng)前統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看每6個卒中患者中患有心房顫動的就有1個。面對心房顫動，必須積極治療。當(dāng)前對心房顫動的治療，多以藥物為主。

有研究顯示，在轉(zhuǎn)復(fù)心房顫動并維持竇性心律的治療中，胺碘酮的成功率可達(dá)53%～87%。本次研究中觀察組與對照組抗凝均選擇了阿司匹林，在控制心室率方面則分別選擇胺碘酮和洋地黃制劑。在心房顫動復(fù)發(fā)率上，觀察組與對照組分別為12.9%和28.1%；在心室率控制上，觀察組為87.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組的50.0%（P＜0.05）。由此可以看出，相比洋地黃制劑來說胺碘酮控制心房顫動復(fù)發(fā)與心室率的作用更加明顯。結(jié)果的差異性，主要在于胺碘酮與洋地黃制劑本身作用機制不同有關(guān)。作為多通道阻滯劑，迷走神經(jīng)不會對胺碘酮產(chǎn)生影響。而洋地黃制劑的療效卻僅僅在患者處于靜息狀態(tài)時較好，當(dāng)患者處于運動狀態(tài)時，則無明顯效果；洋地黃通過興奮迷走神經(jīng)，促進(jìn)房室交界區(qū)的隱匿性傳導(dǎo)的增加。對于心功能正常者，在心房顫動復(fù)發(fā)的降低及心室率控制方面，胺碘酮聯(lián)合阿司匹林的效果比洋地黃聯(lián)用阿司匹林要明顯好很多。本次研究中，觀察組患者采用胺碘酮聯(lián)合阿司匹

林治療的總有效率達(dá)到100%，顯著高于對照組的84.4%，表明在心房顫動的治療中，胺碘酮聯(lián)合阿司匹林具有相對較高的治愈率，且對心房顫動復(fù)發(fā)的降低及心室率控制具有顯著療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 陳新.臨床心律失常學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:333-336.

[2] 李小鷹,丁文惠,華琦,等.老年人心房顫動診治中國專家建議(2011) [J].中國實用內(nèi)科雜志,2012,30(4):260-270.

R541.7+5

B

1671-8194（2016）32-0112-02