禹泳如

摘要：國家起源問題一直是政治學、歷史學等諸多領域研究的熱點，馬克思主義經典作家也對此問題進行了探索。從最初的以歷史唯心主義為指導，到反思現(xiàn)實問題完成唯物史觀的轉換，馬克思主義從生產力與生產關系的角度進行了階級分析，從公共權力的演進角度進行了歷史分析，系統(tǒng)而科學地闡述了國家起源的根本影響因素以及國家的本質等，包括比如“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產物”、“國家是從控制階級對立的需要中產生的”等經典論斷。本文將按照馬克思主義經典作家的思路，結合考古學的發(fā)現(xiàn)，分析國家起源理論中的要素。

關鍵詞：馬克思主義；國家起源

一.國家以及馬克思主義國家起源理論

討論國家起源問題，就要先明確國家的概念與本質。數(shù)百年來各國學者對這一問題有著不同的看法，比如亞里士多德、西塞羅、康德等人提倡的“社會共同體說”；資產階級政治學者格勞修斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、盧梭等人主張的“社會契約說”；還有著名的“國家三要素”、“國家四要素”說等。

以上列舉了非馬克思主義的代表觀點，如同眾多理論一樣，馬克思主義關于國家起源的理論同樣經歷了一個探索的過程。馬克思曾是青年黑格爾派，被黑格爾的辯證法思想吸引，但是1842年成為《萊茵報》的主編后，他接觸了大量的現(xiàn)實政治經濟問題，遇到了對物質利益發(fā)表意見的難事，對保守而抽象的黑格爾哲學產生了懷疑。后來《萊茵報》因為激進的立場被查封后，馬克思退回書齋潛心研究，在《黑格爾法哲學批判》一書中否定了黑格爾“國家決定市民社會”的論述，提出了“市民社會決定國家”的觀點，這是馬克思主義國家起源理論的起點。此時馬克思關于國家起源的思想并不完善，更重要的還是從哲學的邏輯層面進行思考和批判，在此后的《德意志意識形態(tài)》中，他真正地立足于現(xiàn)實世界，以唯物史觀為前提，從經濟基礎層面對國家起源進行了思考。恩格斯認為，國家是在氏族組織的基礎上發(fā)展起來的，而不是簡簡單單對氏族組織的全部否定。在《反杜林論》中，提出了國家的產生在一定程度上是為了社會公共利益的維護，論證了國家起源的社會性。馬克思去世后，在兩人之前研究的基礎上，恩格斯完成了《家庭、私有制和國家的起源》一書，他提出“國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實、‘理性的形象和現(xiàn)實。確切說，國家是社會在一定發(fā)展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序‘的范圍以內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！雹?/p>

二.國家起源理論中的階級

社會生活的生產和再生產表現(xiàn)為兩種關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系。因此，馬克思對國家起源問題的思考也是從這兩個角度展開：一是人與自然的關系，即從生產力的發(fā)展水平來考察；二是人與人的社會關系，即從生產關系的形態(tài)來考察。

當社會生產力發(fā)展到一定水平時，伴隨著人口的增加，需要的增多，分工是提高生產效率的必然選擇。起初是社會大范圍的分工，進而是各勞動部門更細致的職業(yè)分化，伴隨著分工理所當然出現(xiàn)了分配，私有制便產生了。馬克思晚年在《人類學筆記》中表示，“伴隨著兩次社會分工的出現(xiàn)，社會分化逐漸加劇，從而產生了私有制。”通過分工研究，馬克思揭示了國家起源的私有制根源和國家的階級實質。馬克思還強調，“正因為各個人所追求的僅僅是自己的特殊的、對他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益，……這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對抗的特殊利益所進行的實際斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍利益來進行實際的干涉和約束成為必要。”②因此，馬克思認為社會分工所導致的利益矛盾沖突是國家產生的根源。

除了生產力與生產關系的角度，恩格斯認為階級的產生有兩條途徑，一是從社會的公共職務的世襲中產生統(tǒng)治階級，二是奴隸階級的產生。

在原始社會后期，為了公共利益的維護，產生了社會公職人員，但是其通過對公共事務的管理而逐漸上升為對社會的統(tǒng)治，由社會的公仆變?yōu)樯鐣闹魅耍詈蟾骷壗y(tǒng)治人物組成了一個統(tǒng)治階級。正如恩格斯所說“官吏既然掌握著公共權力和征稅權，他們就作為社會機關而凌駕于社會之上”。根據(jù)普遍研究，我們一般認為貴族在國家中成為軍事領袖、民政官僚、負責祭祀的大祭司等，其他人則是普通勞作者。考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的一些大墓，墓主人就是集中了神權、軍權、生產管理和富有于一身。比如凌家灘墓葬中有一大墓陪葬有1件占卜用的玉龜，玉龜上雕有表示宇宙觀的圖案，這兩者可以表示他在聚落中掌握著神權；還出土了鉞，而這是軍事權力的象征。

恩格斯在《反杜林論》中論述，農業(yè)家庭的生活富裕達到一定程度時，就有可能吸收外面的勞動力進入家庭。但是其氏族本身可能不能夠提供一些多余的可供自由支配的勞動力，因此，由戰(zhàn)爭來提供了這種勞動力。奴隸主要來源于戰(zhàn)俘，可以通過對考古發(fā)掘出土的人殉、人祭等現(xiàn)象的分析而得到說明。商代墓葬中殉葬的現(xiàn)象非常普遍，這個時期也出現(xiàn)了具有時代特色的“腰坑”，通常奴隸殉葬或陪葬不具有單獨的墓室，而是在其主人腰部或身體其他部位挖一小坑掩埋。墓葬和墓地中的人殉之類遺跡，良渚文化的昆山趙陵山、吳縣張陵山、上海福泉山等墓地也都有發(fā)現(xiàn)?？梢娺@種將虜獲而來的異族人轉化為家內奴隸，在我國東部地區(qū)的大汶口文化和良渚文化中有一定的普遍性。此外，“亂葬坑”現(xiàn)象也是一種證據(jù)，比如陶寺遺址集中掩埋的人頭骨，就反映了階級矛盾的尖銳。

三.國家起源理論中的公共權力

若想說明一個事物的起源，就應該關注它出現(xiàn)之前和出現(xiàn)之后的一系列對比，研究國家起源相關問題，應著眼于國家以及前國家社會之間的區(qū)別。有學者認為，國家和前國家社會氏族組織最大的不同，是公共權力的出現(xiàn)，這種公共權力已經不再直接就是自己自發(fā)組織為武裝力量的居民了。這個特殊的公共權力之所以出現(xiàn)的原因，是因為自從社會出現(xiàn)不同階級以后，居民的自動的武裝組織已經成為了不可能。構成這種權力的，不僅有武裝的人，而且還有物質的附庸物，比如監(jiān)獄和各種強制設施等，即之后被稱為國家機器的附庸物，這些東西都是以前的氏族社會所沒有的。

恩格斯認為，公共權力是國家的根本特征。早期國家的權力是如何產生的，這是研究國家起源問題必須要面對的課題。更為關鍵的問題是，權力如何上升為公共權力。

在國家起源和形成的過程中，公共權力的演進和分化起了至關重要的作用?！皣笫?，在祀與戎”，不論是原始社會亦或是早期國家，戰(zhàn)爭都是研究國家起源無法繞開的話題，戰(zhàn)爭對于國家產生的影響，可分為以下方面：就外部而言，戰(zhàn)爭加劇了地區(qū)與地區(qū)之間的不平等，出現(xiàn)了地理上的擴張和臣服納貢的關系；在內部來說，戰(zhàn)爭為戰(zhàn)勝一方中的統(tǒng)治階層提供了新的財富和奴隸，結合上述來說也為階級的產生提供途徑；最后，戰(zhàn)爭則是促進了權力的集中。考古發(fā)掘為史前戰(zhàn)爭提供了許多證據(jù)。比如一些史前城址，其高大寬厚城墻的修筑就出于軍事防御的目的。城邑之外，還發(fā)現(xiàn)因戰(zhàn)爭而死去的人骨。例如，在江蘇邳縣大墩子墓地發(fā)現(xiàn)帶有箭傷的骨架，箭頭鑲嵌在腿骨上。在山西、陜西等地的墓葬中 也發(fā)現(xiàn)了帶有箭傷的人骨或無頭骨架，推測造成這些現(xiàn)象的原因均為部落戰(zhàn)爭。在談到氏族組織的對外軍事職能的分化時，馬克思指出，“隨著部落聯(lián)盟的產生，……必須有一位指揮聯(lián)合部隊行動的總司令。

設立這一職位，……這是軍事權力與民政權力分離的開始，隨著這種分離的完成，就根本改變了管理機關的外貌。……隨著時間的推移，管理機關的職能就分配在這兩種權力之間了。這個新職位是最高行政長官的萌芽；由最高軍事首長演變?yōu)閲醯鹊?。”?/p>

此外，社會職能與公共權力的產生設立及權力的集中性與階層性是密不可分的。在前國家社會，起初在平等的前提條件下，為了社會共同利益和公共事務設置了一些職務。隨著職務的不同，階層逐漸分化，社會職能上升為對社會的統(tǒng)治，為社會服務的職務行使者變成了社會的主人和統(tǒng)治者。正如恩格斯所說“官吏既然掌握著公共權力和征稅權，他們就作為社會機關而凌駕于社會之上”。這也是國家產生的路徑。比如原始社會中，負責祭祀的神職人員，或因戰(zhàn)爭勝利得到軍事權力的領袖，是統(tǒng)治者。

國家起源問題一直是多學科多領域研究的熱點，在此我想簡單談一下考古學界比較有名的一位考古學家的觀點，他認為宗教是國家起源的根本原因。在中國的早期國家階段，是一個神權社會，擁有最高統(tǒng)治權力的統(tǒng)治者是神靈選定的，是可以與神溝通的，也就是說只有可以與天地溝通的人才擁有權力。他還認為青銅器是與神靈溝通的工具，因此青銅器的鑄造是為了維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。就個人觀點而言，這明顯夸大了宗教在國家起源過程中的作用。中國的夏商周政權也被有些學者稱為神權政治，認為政治活動都是受占卜等宗教活動的影響，可是這種觀點恰恰忽視了，占主導地位的實質是政治活動及其主體，宗教活動只是一種把統(tǒng)治神圣化的利用手段而已。并且宗教領袖與政治領袖合二為一，也正好印證了公共權力的演進過程。此種觀點片面夸大了意識形態(tài)的作用，沒有認識到物質生產和勞動實踐的決定性作用，而馬克思主義似乎更清晰更科學地闡釋了人與自然的關系。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思古代社會史筆記[M].北京：人民出版社，1996.

[4]許順湛.黃河文明的曙光[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.

[5]王浦劬.政治學基礎（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6]易建平.部落聯(lián)盟與酋邦[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[7]張光直.中國青銅時代[M].北京：三聯(lián)書店，1983

[8]夏鼐.中國文明的起源[J].文物，1985，（8）.

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1995年版，第174頁。

②《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第85頁。

③《馬克思古代社會史筆記》，人民出版社1996年版，第247頁。