袁源

摘要：職教類期刊水平全面提升的一個(gè)重要決定因素在于編輯的職業(yè)素養(yǎng)，而就目前該類期刊發(fā)展的整體水平來講，亟待解決的問題在于對(duì)與期刊相關(guān)的若干學(xué)術(shù)不端問題細(xì)致分析，找到解決問題的有效方法，體現(xiàn)編輯角色的使命感，始之上升為職業(yè)自覺。

關(guān)鍵詞：職教類期刊；編輯；學(xué)術(shù)不端

近年來，國(guó)家不斷加大對(duì)于職業(yè)教育的扶持力度，高等職業(yè)院校已占據(jù)高等教育的半壁江山，中等職業(yè)教育發(fā)展方興未艾，因而職教類期刊是我國(guó)近年來學(xué)術(shù)期刊界數(shù)量不斷擴(kuò)容的一支不容小覷的力量。這其中既有教育研究機(jī)構(gòu)打造的專刊，也有職業(yè)院校主辦的學(xué)報(bào)，還有不少原本是以成教育類、乃至中小學(xué)教育為主要內(nèi)容的期刊為順應(yīng)職教發(fā)展的潮流而新改的刊物。在數(shù)量上升，稿件激增的同時(shí)，職教類期刊卻遭遇了一個(gè)尷尬的現(xiàn)象：相當(dāng)一部分投稿人對(duì)基本的學(xué)術(shù)規(guī)范不甚了解，屢闖學(xué)術(shù)不端禁地。對(duì)這類刊物的來說，稿源質(zhì)量如果不佳，刊物整體學(xué)術(shù)水平的提升則遙遙無期。毫無疑問，編輯是決定期刊內(nèi)容的重要因素，甚至有學(xué)者曾經(jīng)有“編輯是出版物之父”的提法。所以，除了精心組稿、約稿之外，編輯人員的當(dāng)務(wù)之急是厘清學(xué)術(shù)不端若干問題的表現(xiàn)，以更負(fù)責(zé)任的態(tài)度處理文章。以下，結(jié)合編輯工作中遇到的有關(guān)學(xué)術(shù)不端問題逐一分析對(duì)策。

一、直面學(xué)術(shù)不端問題，明晰職業(yè)責(zé)任

2009 年下發(fā)的《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中大致羅列出了學(xué)術(shù)不端行為的七種類型，并要求對(duì)這七種學(xué)術(shù)不端行為必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理。七種行為分別是：（一）抄襲"剽竊"侵吞他人學(xué)術(shù)成果；（二）篡改他人學(xué)術(shù)成果；（三）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；（四）偽造注釋；（五）未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；（六） 未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；（七）其他學(xué)術(shù)不端行為。2015年12月，中國(guó)科協(xié)牽頭教育部等七部門印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)代發(fā)、代寫，虛假同行評(píng)審、不當(dāng)署名等情節(jié)作嚴(yán)肅處理，逐步建立科研行為嚴(yán)重失信記錄制度和黑名單信息共享機(jī)制。事實(shí)上，其他類型的學(xué)術(shù)不端行為例如一稿多投，高比例自我重復(fù)，將外國(guó)文獻(xiàn)直接翻譯作為原創(chuàng)研究等問題也已頻繁地出現(xiàn)在職教類學(xué)術(shù)期刊編輯的視野中。但是某些問題的復(fù)雜性、爭(zhēng)議性以及某些環(huán)節(jié)弄虛作假手段越來越隱蔽也使得甄別工作愈加困難。

而目前，為數(shù)不少的學(xué)術(shù)期刊編輯，當(dāng)然也包括一些職教類期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端若干問題的認(rèn)識(shí)并不清晰，僅片面理解為抄襲行為，還有一些編輯從業(yè)人員一直持有一旦發(fā)生任何糾紛與學(xué)術(shù)不端的投訴，作者全權(quán)“文責(zé)自負(fù)”的態(tài)度，那么責(zé)任意識(shí)、職業(yè)道德無從談起。事實(shí)上，只有真正明確編輯自身與學(xué)術(shù)不端問題之間不可推卸的責(zé)任后，才能在工作的每個(gè)環(huán)節(jié)中堅(jiān)決抵制任何一種不規(guī)范的苗頭。也只有將刊物的聲譽(yù)和品牌放在一定的高度，一切圍繞學(xué)術(shù)質(zhì)量建設(shè)做文章，才可能杜絕有關(guān)的不端現(xiàn)象。因此，樹學(xué)術(shù)界之清風(fēng)，還學(xué)術(shù)界之純凈，職教期刊編輯責(zé)無旁貸。研究學(xué)術(shù)期刊編輯面對(duì)諸多學(xué)術(shù)不端問題，應(yīng)首先厘清自身在其中的角色與作用。

二、多管齊下，重點(diǎn)防范剽竊與抄襲

從目前職教類期刊稿件情況來講，最主要、最明顯、最直接的學(xué)術(shù)不端問題來自于稿件的高比例重復(fù)。這其中有明顯對(duì)他人論文、論著中文字的直接抄襲，也有高比例的自我重復(fù)，還有移花接木似的改動(dòng)文字卻沒有原創(chuàng)觀點(diǎn)等等。但是對(duì)于排查論文的方法，大多數(shù)編輯的慣常做法就是使用一種編輯部常用的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索工具（如CNKI系統(tǒng)或者萬方系統(tǒng)），將重合比不超過編輯部設(shè)定閥值的投稿選出來，高于閥值的則做退稿處理。尤其對(duì)于職教期刊這類來稿量大的刊物來說，很多編輯沒有精力也沒有時(shí)間去研究得出重合比的實(shí)際標(biāo)紅文字，但這勢(shì)必在一定程度上造成誤判。

事實(shí)上，每種學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索工具都有其不完善之處，即使是公認(rèn)的較為全面的CNKI系統(tǒng)也在不斷升級(jí)完善之中。如果不想錯(cuò)用一篇低水平剽竊的稿件，也不想漏選一篇因查重系統(tǒng)誤判而顯示為較高重合比的好稿件，應(yīng)當(dāng)要運(yùn)用多重手段進(jìn)行比對(duì)查重。首先，可以利用多種查重系統(tǒng)綜合比對(duì)，除了CNKI和萬方系統(tǒng)，還可以選擇超星、維普系統(tǒng)以及專查英文文獻(xiàn)的CrossCheck等系統(tǒng)進(jìn)行綜合查重。其次，對(duì)于重合比不高并準(zhǔn)備進(jìn)入下一步審稿程序的稿件，有必要研究近期發(fā)表的相近文獻(xiàn)，從中找出該稿件的主要觀點(diǎn)、邏輯框架等是否與他人成果高度重合。而對(duì)于那些總體水平較優(yōu)，但是重合比略高于編輯部要求的文章，應(yīng)當(dāng)回看系統(tǒng)中重合文字的具體出處。如果重合文字中有政策、文件、經(jīng)典理論、原著、法律法規(guī)、名言警句、常識(shí)性表述、研究路徑描述等，應(yīng)該酌情減去相應(yīng)的部分重新計(jì)算重合比。還要注意的是，有時(shí)候查重系統(tǒng)會(huì)將參考文獻(xiàn)等本不屬于正文的部分誤判為重合文字，這樣誤判誤查的情況應(yīng)及時(shí)予以注意。此外，如果遇到個(gè)人自我重復(fù)的比例較高的文章時(shí)，不妨仔細(xì)排查重合文字是與已公開發(fā)表刊物上文字的重合還是與個(gè)人學(xué)位論文重合。如果情況屬于后者，可以適當(dāng)放寬重合比要求，例如控制在30%以內(nèi)即可，但同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)對(duì)原學(xué)位論文內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新和增補(bǔ)?？傮w來說，當(dāng)前信息來源十分多樣，僅僅使用一種途徑或者一種手段來排查剽竊與抄襲行為是無法應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代層出不窮的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的。

三、深化職業(yè)自覺，杜絕其他形式的學(xué)術(shù)不端行為

從某種程度上來說，編輯對(duì)于學(xué)術(shù)不端若干表現(xiàn)的應(yīng)對(duì)，實(shí)際上是其責(zé)任感，主觀能動(dòng)性、職業(yè)修養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，概括來說，就是編輯的職業(yè)自覺。作為職教類學(xué)術(shù)期刊編輯，必須要具備高度的責(zé)任感與敏感度，對(duì)于層出不窮的各種或明或暗的學(xué)術(shù)違規(guī)現(xiàn)象擦亮雙眼。如果說簡(jiǎn)單而拙劣的大面積抄襲容易被察覺的話，不當(dāng)署名、將外文翻譯后直接作為原創(chuàng)、篡改數(shù)據(jù)、修改文辭低水平重復(fù)、利用權(quán)威給編輯人員施壓等做法則顯得或隱蔽或棘手。對(duì)于這些現(xiàn)象，編輯人員一方面要從內(nèi)心樹立正確的價(jià)值觀，另一方面則要耐得住寂寞，苦修編輯內(nèi)功，練就一雙“火眼金睛”。

從上述2009年與2015年的文件都可以看出，署名問題被兩次提出，可見其引發(fā)的一系列連鎖問題的危害。對(duì)于職教類期刊來說，文章署名人數(shù)并不像醫(yī)學(xué)等特定學(xué)科允許較多，署名人正常情況下不應(yīng)超過三人。因此對(duì)于署名過多的文章，以及任意增、減署名的文章，職教類期刊編輯應(yīng)該多問個(gè)“究竟”。編輯可以通過向作者了解研究興趣、寫作細(xì)節(jié)、分工情況后，繼而對(duì)稿件的真?zhèn)巫鞒龀醪脚袛?，以避免約定交叉署名的“偽論文”出現(xiàn)。有必要的話，還應(yīng)在錄用前與每位作者取得聯(lián)系，告知其論文即將發(fā)表的情況，請(qǐng)他們簽署相關(guān)署名與排名順序的告知書。

縱觀目前多數(shù)的職教類期刊，因?yàn)榫庉嬎接邢薅率箙⒖嘉墨I(xiàn)欠缺規(guī)范的情況仍比較普遍。由于相當(dāng)部分的職教類期刊投稿人對(duì)于參考文獻(xiàn)規(guī)范以及相關(guān)的學(xué)術(shù)不端問題不甚了解，學(xué)術(shù)素養(yǎng)有限，在參考文獻(xiàn)上出現(xiàn)的問題比例很高。但如果編輯人員對(duì)此熟視無睹，就是完全一種消極的工作態(tài)度。有些刊物為了節(jié)省版面，隨意刪除作者的部分參考文獻(xiàn)，有可能直接將作者推向剽竊者的行列。此外，如果直接引用文字卻未在文中標(biāo)出引源，即使在文后參考文獻(xiàn)中列出，也屬抄襲的情況。但很多編輯卻沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也沒有及時(shí)告知與提醒作者整改。在外文參考文獻(xiàn)中，各種不規(guī)范的情況，如漏字、單詞拼寫錯(cuò)誤、張冠李戴的情形不在少數(shù)。如果部分職教期刊編輯因?yàn)橥庹Z(yǔ)水平有限而看不懂相關(guān)文獻(xiàn)，完全可以求助于其他外語(yǔ)水平較高的人員進(jìn)行外文參考文獻(xiàn)的校對(duì)，須力求多方查閱，盡量降低差錯(cuò)率。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，期刊的編校質(zhì)量直接關(guān)系著今后刊物整體水平與走向，而無論是前期的選稿，還是后期的校稿，都與編輯對(duì)于學(xué)術(shù)不端相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)程度以及處理方式息息相關(guān)。對(duì)于近年來發(fā)展方興未艾職教類期刊來說，編輯應(yīng)當(dāng)在相關(guān)問題的解決途徑上多想辦法：無論是在投稿前的聲明或預(yù)警，還是發(fā)生疑似不端行為時(shí)的告誡，甚至是事后采取的通報(bào)等措施，都應(yīng)確保在整個(gè)出版流程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)敲響警鐘。尤其是對(duì)那些對(duì)規(guī)范不甚了解的投稿人與潛在投稿人來說，起碼先使其知曉什么是學(xué)術(shù)不端，以點(diǎn)帶面，起到輻射作用。

基金項(xiàng)目：本文為“全國(guó)高職院校學(xué)報(bào)研究會(huì)2015年度一般課題：編輯角色在學(xué)術(shù)不端若干問題中的作用與應(yīng)對(duì)（GZXB2015F02）”“廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院‘十三五‘青山湖青年學(xué)者科研項(xiàng)目：共情視角下職業(yè)教育類期刊若干學(xué)術(shù)不端問題的探析與應(yīng)對(duì)（2016Q005）”研究成果。

參考文獻(xiàn)：

1.馮麗珍.論中等教育類期刊編輯在期刊出版過程中的職業(yè)自覺[J].中國(guó)傳媒科技，2014，（7）：52-52.

（作者單位：廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部）