于智龍　劉素菊　溫澤宇

摘要：為提高編輯部學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的嚴(yán)謹(jǐn)性，對編輯部學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測過程和界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，提出構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測體系的具體措施，使學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測工作得到較好的執(zhí)行，對目前檢測存在的主要問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為建立科學(xué)規(guī)范的檢測體系，是學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：科技期刊；學(xué)術(shù)不端；檢測體系

中圖分類號：C31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

近年來，學(xué)術(shù)不端行為受到社會的廣泛關(guān)注，社會各界都對打擊學(xué)術(shù)腐敗做出了有益的嘗試和探討，教育部副部長陳希更是重申了對學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”。但是種種措施并不能杜絕學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的刊載，學(xué)術(shù)不端行為在科技期刊、會議論文中傳播的范圍非常廣泛，極大程度上浪費(fèi)了期刊有限資源。編輯部同仁在檢測學(xué)術(shù)不端論文方面都提出了自己的觀點(diǎn)和方法，包括建立“二次查重機(jī)制”、各種數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)檢索工具及防剽竊系統(tǒng)的應(yīng)用等，但是大部分文獻(xiàn)只是從如何界定論文的不端行為方面進(jìn)行探討，而編輯部對待學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的整體行為還缺乏探討和建議。編輯部學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測體系的構(gòu)建需要從多方面、多層次對論文進(jìn)行檢測，不但要涵蓋論文的內(nèi)容、學(xué)術(shù)質(zhì)量，而且要包括論文投稿、“三審一?！薄⒊霭姘l(fā)行和行業(yè)反饋等階段，從論文整體質(zhì)量和傳播過程中進(jìn)行檢測，形成多方位、多層次的檢測體系。

本文結(jié)合編輯部稿件審理過程中的實(shí)際情況，從編輯部學(xué)術(shù)不端論文檢索過程規(guī)范化和界定標(biāo)準(zhǔn)的合理化2個(gè)方面，對如何構(gòu)建編輯部內(nèi)部科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端論文檢測體系進(jìn)行了探討，結(jié)合稿件審理過程中學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的不同要求，給出了不端行為的解決方法并提出了建議。

1 界定標(biāo)準(zhǔn)合理化

學(xué)術(shù)不端論文的表現(xiàn)形式常見的有一稿多投、一稿多發(fā)、譯稿外發(fā)、編造篡改數(shù)據(jù)、抄襲剽竊等，而科技論文最顯著的特點(diǎn)是其承載著某一學(xué)科的大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析和實(shí)驗(yàn)方法。因此，檢測的內(nèi)容不僅要包括論文的文字內(nèi)容，而且還要包括論文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果、理論分析、學(xué)術(shù)道德等幾個(gè)方面的內(nèi)容。結(jié)合筆者自身的業(yè)務(wù)實(shí)踐，科技論文學(xué)術(shù)不端檢測應(yīng)該包括論文內(nèi)容、學(xué)術(shù)道德2個(gè)方面，而論文內(nèi)容檢測主要是對文字復(fù)制比、圖表公式及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理的驗(yàn)證。

（1）文字復(fù)制比。在檢測不端文獻(xiàn)時(shí)，國內(nèi)部分期刊采用了各種方法和手段對論文的文字復(fù)制比進(jìn)行檢測，例如中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（AMLC）、Coogle搜索引擎等，但由于科技論文中包含大量的公式和圖表，利用各種“反剽竊系統(tǒng)”往往不能對其做出有效的檢測，而合理制定文字復(fù)制比檢測的限度，既有利于遏制學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的遺漏，又能提高編輯部的工作效率。

《電機(jī)與控制學(xué)報(bào)》對2011-2013年通過初審的論文中，集中選擇570、543、475篇作為編輯部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源，對來稿中文字和圖表公式的比例進(jìn)行分析，如表1所示。通過統(tǒng)計(jì)分析，1588篇文獻(xiàn)中文字復(fù)制比超過10%的稿件共計(jì)291篇，超過20%的稿件共計(jì)79篇，結(jié)合其他圖標(biāo)、公式等AMLC系統(tǒng)無法檢測的內(nèi)容比對，共計(jì)有36篇稿件疑似文獻(xiàn)不端行為?？紤]到學(xué)報(bào)的平均文字比例約占總版面（每版按照2050字計(jì)算）的75%以上，結(jié)合行業(yè)內(nèi)25%內(nèi)容復(fù)制比的常規(guī)比例及使用中國知網(wǎng)AMLC學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的實(shí)際，學(xué)報(bào)制定了編輯部檢測的文字復(fù)制比限度為20%，超過限度的稿件疑似不端行為的幾率大大提高，因此這類稿件處理需要特別的慎重。

（2）圖表公式及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢測?？萍颊撐闹写嬖诖罅康臄?shù)學(xué)公式推導(dǎo)、實(shí)驗(yàn)圖形數(shù)據(jù)分析，這些內(nèi)容是科技論文的“靈魂”，學(xué)術(shù)腐敗往往表現(xiàn)在這些內(nèi)容上，其中包括對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的抄襲以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果的剽竊等等，而這些是當(dāng)前學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)所不能檢測的，只能是通過人為地去判別。筆者在審理稿件過程中，方法不同而實(shí)驗(yàn)結(jié)果、數(shù)據(jù)類似的稿件屢見不鮮，這些內(nèi)容大部分都是評審專家提出，而這些內(nèi)容恰恰是目前的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)所不具備的功能。

編輯部在合理制定文字復(fù)制比底線的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引導(dǎo)評審專家對論文的實(shí)驗(yàn)材料、儀器、圖表等方面進(jìn)行核查，驗(yàn)證數(shù)據(jù)的來源和可靠性，這樣才能保證稿件核心內(nèi)容的真實(shí)性和正確性。編輯部首先在投稿須知上告知作者提供翔實(shí)的實(shí)驗(yàn)佐證材料、基金項(xiàng)目計(jì)劃書等內(nèi)容，初步確保論文來源的真實(shí)可靠。其次針對論文的公式推導(dǎo)過程、圖形、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析等幾個(gè)方面的不端行為進(jìn)行檢測，考慮由于寫作不規(guī)范造成的圖表、分析過程影響，最后給出論文的檢測結(jié)果，提交給外審專家作為參考。

（3）學(xué)術(shù)道德檢測。由于學(xué)科的專業(yè)性和特殊性，編輯部無法完全通過自身界定論文的學(xué)術(shù)道德是否涉嫌抄襲、剽竊，編輯部一方面需要依靠學(xué)者專家進(jìn)行學(xué)術(shù)評判，另一方面則需要設(shè)置科學(xué)合理的審查方向并將之提供給專家，有意識的引導(dǎo)專家對文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)道德做出評判。根據(jù)學(xué)科專業(yè)的特點(diǎn)，編輯部需要設(shè)置不同的合理審查內(nèi)容，例如所采用的實(shí)驗(yàn)儀器和方法，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及分析，文獻(xiàn)所涉及的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性等方面是否涉及學(xué)術(shù)不端行為，而這些行為的判斷依賴于外審專家的判斷。

學(xué)術(shù)道德的界定涉及到作者的切身利益，在無法完全確定其是否涉嫌學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，要和作者進(jìn)行有效的溝通，同時(shí)在相關(guān)法律法規(guī)不完善的情況下，保證作者的隱私權(quán)也是編輯部需要注意的。

2 審稿過程規(guī)范化

陳希提出許多學(xué)術(shù)不端行為因過于專業(yè)，不易被外行識別，只有同行才能做出科學(xué)的論斷。因此，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的在審稿過程中的界定應(yīng)該集合編輯和專家共同的意見，編輯部對于學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測需要制定規(guī)范的審理過程，通過規(guī)范化的流程限制疑似學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表，通過遏制學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表、傳播和擴(kuò)散，降低其對編輯部及被抄襲剽竊方的損失和不良影響。

2.1 期刊出版前

論文投遞到編輯部直至發(fā)表的過程，是編輯部檢測學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的主要階段，編輯部對判斷論文的學(xué)術(shù)不端行為具有主動性。有的編輯部提出在論文初審階段進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的檢測，有人提出在終審階段進(jìn)行這項(xiàng)工作，但是筆者認(rèn)為對于學(xué)術(shù)不端行為的檢測應(yīng)該貫穿整個(gè)審稿過程。某些抄襲、弄虛作假行為之所以屢屢得逞，就是鉆了稿件審查程序不夠嚴(yán)密的空子，因此，建立規(guī)范的論學(xué)術(shù)不端行為檢測程序是保證編輯部學(xué)術(shù)誠信的根本。

規(guī)范化是審稿流程的重要特征，只有做到過程清晰、職責(zé)明確，每一個(gè)階段都有相應(yīng)的審查程序，就能夠盡量避免學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。結(jié)合工作實(shí)際，筆者編輯部從作者投稿階段開始制定了一系列檢測程序以遏制學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。首先，在作者投遞稿件的過程中，編輯部與作者簽訂無學(xué)術(shù)不端行為的協(xié)議；第二，初審階段要求編輯利用數(shù)據(jù)庫、學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)資源，對論文的內(nèi)容進(jìn)行檢測并填寫論文學(xué)術(shù)不端檢測意見單，疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)需經(jīng)編輯室主任簽字確認(rèn)，劃分編輯的職責(zé)和分工；第三，編輯部制定規(guī)范的外審專家學(xué)術(shù)不端檢測意見單，提示專家按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對論文進(jìn)行審查。同時(shí)針對疑似學(xué)術(shù)不端行為的論文建立復(fù)審機(jī)制，結(jié)合多名專家審查意見對論文進(jìn)行界定，避免主觀因素造成的影響，審慎對待論文的界定工作。最后，根據(jù)兩審意見單，把握整體給出終審意見，盡量減小存在學(xué)術(shù)不端行為的可能性。

編校加工階段，編輯部需要為作者提供規(guī)范的寫作要求，例如題目、摘要、引言等部分的結(jié)構(gòu)化寫法，將論文修改的規(guī)范及引用文獻(xiàn)的規(guī)范告知作者，一方面減少由于共同引用所造成的重復(fù)，另一方面提高出版發(fā)行后反剽竊系統(tǒng)的檢測效率。

2.2 期刊出版后

由于網(wǎng)絡(luò)資源、人為因素的限制和學(xué)術(shù)不端的手段越來越隱蔽，編輯部不可避免的會有所遺漏而導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端論文出刊發(fā)行。制定規(guī)范的處理程序，對作者做出相應(yīng)的懲戒措施，同時(shí)和出版發(fā)行機(jī)構(gòu)、傳播機(jī)構(gòu)簽訂相關(guān)的協(xié)議，避免學(xué)術(shù)不端所帶來的影響繼續(xù)擴(kuò)散。

期刊出版后文獻(xiàn)不端行為的影響較大，編輯部需要確保期刊嚴(yán)謹(jǐn)性就必須嚴(yán)格控制出版后的文獻(xiàn)不端行為。主要需要構(gòu)建的檢測體系需要包括以下2個(gè)方面。首先，稿件在投遞過程中，作者通常采取“一稿多投”的不端行為是最難以界定的，而且期刊編輯部之間的互通性不足，導(dǎo)致編輯部只能依靠現(xiàn)有的不端檢測系統(tǒng)，將投稿與已經(jīng)發(fā)表的論文進(jìn)行比對檢查，但是卻無法對同時(shí)投遞兩個(gè)或者多個(gè)期刊的稿件進(jìn)行檢查，這就導(dǎo)致了“一稿多發(fā)”的現(xiàn)象發(fā)生。這種行為往往在論文發(fā)表之后才能發(fā)現(xiàn)。另外，界定不同語言文字的不端文獻(xiàn)發(fā)表也是期刊出版后學(xué)術(shù)不端檢測的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！耙桓宥嗤兜默F(xiàn)象不只出現(xiàn)在同一種語言的稿件，許多作者出于各種目的，有時(shí)會將其待發(fā)稿件翻譯成其他語言文字進(jìn)行投稿，這種方式更具有隱蔽性和不可察覺行。為了杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，需要編輯部能夠積極地聯(lián)系國內(nèi)外的文獻(xiàn)檢索機(jī)構(gòu)以及與作者進(jìn)行良好的溝通，盡量避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。

3 分析與討論

目前沒有任何一所行政或研究機(jī)構(gòu)能夠非常準(zhǔn)確科學(xué)的進(jìn)行學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的界定，因此檢測的結(jié)果只能是疑似學(xué)術(shù)不斷文獻(xiàn)，如何制定規(guī)范化、科學(xué)化的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)評價(jià)的國家標(biāo)準(zhǔn)就成為整個(gè)學(xué)術(shù)界的迫切需求，科技期刊才能在國家標(biāo)準(zhǔn)的約束范圍內(nèi)，審慎對待學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的界定工作。否則編輯部只能檢測自己編輯部的投稿，判斷是否有疑似抄襲的行為，容易造成作者與編輯部、作者與審者之間的矛盾。

在編輯部內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測體系，不是簡單的制定審稿規(guī)范，還需要擁有各種輔助手段幫助編輯去判定和識別。AMLC系統(tǒng)為現(xiàn)階段學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持，但是也具有簡單、機(jī)械化的缺點(diǎn)，因此反剽竊系統(tǒng)智能化是下個(gè)階段發(fā)展的目標(biāo)，筆者認(rèn)為建立多語言支持、多國語法分析的專家系統(tǒng)是非常有必要的，只有相應(yīng)的輔助工具完善，功能強(qiáng)大，檢測體系的建立才不是空中樓閣，才能在學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的過程中起到重要的作用。

4 結(jié)語

編輯部在審稿過程中，制定科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端行為審稿流程，把握合理的界定學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一個(gè)立體的多層次的檢測體系，是保證期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)不端行為的檢測勢必滯后于學(xué)術(shù)不端的手段，但是編輯部只要保持科學(xué)規(guī)范的檢測體系，各盡其職，就能斷絕學(xué)術(shù)不端論文傳播的途徑，配合教育部提出的著力構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督相結(jié)合的懲防學(xué)術(shù)不端行為的工作體系，才能做到標(biāo)本兼治，從根本上杜絕學(xué)術(shù)腐敗。

[編輯：厲艷飛]