啟 瑞, 曹乃達(dá), 張乃新
(1.河北省承德市口腔醫(yī)院, 河北 承德 067000
2.河北省興隆縣半壁山中心衛(wèi)生院, 河北 興隆 067300
3.河北省寬城縣醫(yī)院, 河北 寬城 067600)
比較微創(chuàng)和傳統(tǒng)技術(shù)拔除小兒埋伏多生牙的臨床效果
啟 瑞1, 曹乃達(dá)2, 張乃新3
(1.河北省承德市口腔醫(yī)院, 河北 承德 067000
2.河北省興隆縣半壁山中心衛(wèi)生院, 河北 興隆 067300
3.河北省寬城縣醫(yī)院, 河北 寬城 067600)
目的:研究小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)和傳統(tǒng)技術(shù)拔除的效果。方法:前瞻性取2015年6月至2016年6月收治的埋伏多生牙130例患兒臨床資料進(jìn)行分析,按照臨床所用不同拔除方案分成兩組,將行傳統(tǒng)技術(shù)拔除65例患兒作為對(duì)照組,將行微創(chuàng)技術(shù)拔除65例患兒作為觀察組,對(duì)兩組觀察指標(biāo)、疼痛情況及并發(fā)癥進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果:觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min比對(duì)照組(26.88±5.40)min短,術(shù)中畏懼率比對(duì)照組低,比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組疼痛情況比對(duì)照組優(yōu),且總并發(fā)癥率10.77%比對(duì)照組35.38%低,比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除可縮短手術(shù)時(shí)間,減輕疼痛,值得推廣。
埋伏多生牙; 傳 統(tǒng); 微 創(chuàng); 并發(fā)癥
本研究對(duì)于本院2015年6月至2016年6月已選定埋伏多生牙130例患兒分別行傳統(tǒng)和微創(chuàng)技術(shù)拔除效果予以前瞻性地分析,現(xiàn)總結(jié)如下。
1.1一般性資料:前瞻性取2015年6月至2016年6月本院收治的埋伏多生牙130例(135顆)患兒臨床資料進(jìn)行分析,所有患兒家屬均自愿簽署知情同意書,通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn),將合并先天心臟病與嚴(yán)重腎肝功能不全者排除,且均經(jīng)臨床表現(xiàn)和有關(guān)檢查確診。按照臨床所用不同拔除方案分成對(duì)照組(65例,70顆)及觀察組(65例,65顆),對(duì)照組男女比例35:30,年齡4~15歲,平均(9.40±0.15)歲,其中5例下頜,60例中上頜;觀察組男女比例34:31,年齡4~14歲,平均(9. 39±0.13)歲,其中4例下頜,61例中上頜;兩組基線資料對(duì)比均無(wú)顯著差異(P>0.05)。
1.2拔除方案:兩組均采取口腔局麻方式,常規(guī)消毒與鋪巾,同時(shí)對(duì)照組行傳統(tǒng)技術(shù)拔除:工具包括牙科錘、骨鑿、牙挺、牙鉗等,利用骨鑿將牙體阻力與骨阻力去除,于牙槽骨和牙間置牙挺,敲擊使其完全楔入,再借助撬力將牙挺出。觀察組行微創(chuàng)技術(shù)拔除:工具包括頰拉鉤、拔牙刀、橡膠開口墊、金屬吸錘器和骨膜分離器等,借助外科切割鉆與沖擊氣動(dòng)手機(jī),去除覆蓋于牙體表面骨組織,依據(jù)實(shí)際狀況,充分分離牙根與牙冠,利用微創(chuàng)型拔牙刀將其插入牙槽骨和牙根間,切斷牙周膜,拔除埋伏多生牙,兩組均于術(shù)后借助生理鹽水沖洗,且予以常規(guī)復(fù)位,加以縫合,一周以后進(jìn)行復(fù)診。
1.3觀察指標(biāo):①觀察指標(biāo);手術(shù)時(shí)間、術(shù)中畏懼率、手術(shù)完成概率與拔牙率;②疼痛情況:視覺模擬評(píng)分法(VAS);③并發(fā)癥:上頜竇或者鼻腔交通、鄰牙損傷、組織腫脹。
1.4疼痛情況評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[1]:根據(jù)VAS評(píng)分法評(píng)判患兒具體疼痛狀況,7~10分為重度疼痛,<7分為中度疼痛,1~3分為輕度疼痛,0分為無(wú)疼痛。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用:數(shù)據(jù)利用SPSS22.0軟件分析,正態(tài)計(jì)量資料借助(±s)形式,兩組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)組間對(duì)比用t檢驗(yàn);兩組正態(tài)計(jì)數(shù)資料借助例數(shù)[n(%)]形式,計(jì)數(shù)資料組間率對(duì)比用檢驗(yàn),兩組差異比較具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)P<0.05。
2.1兩組觀察指標(biāo)對(duì)比:于對(duì)照組70顆和觀察組65顆埋伏多生牙中,觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min比對(duì)照組(26.88±5.40)min短,且術(shù)中畏懼概率比對(duì)照組低(P<0.05),兩組手術(shù)完成率、拔牙率對(duì)比無(wú)明顯差異(P>0.05),見表1。
表1 兩組術(shù)中畏懼率、手術(shù)完成概率與拔牙率對(duì)比n(%)
2.2兩組疼痛情況對(duì)比:觀察組重度、中度疼痛所占比例均較對(duì)照組低,且輕度疼痛與無(wú)疼痛所占比例均較對(duì)照組高,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3兩組并發(fā)癥對(duì)比:觀察組總并發(fā)癥率較對(duì)照組低,差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,χ2=11.0933),見表3。
表2 兩組疼痛情況對(duì)比n(%)
表3 兩組并發(fā)癥對(duì)比n(%)
作為臨床常見發(fā)育異常的多生牙,可于機(jī)體頜骨的任何部位發(fā)生,其中上頜前牙區(qū)為常見部位,將出現(xiàn)鄰牙萌出的異位或者遲緩現(xiàn)象,造成牙間隙與前牙擁擠,使牙齒分布不均衡[2]。
對(duì)于埋伏多生牙,臨床一般采取手術(shù)進(jìn)行拔除,包括傳統(tǒng)和微創(chuàng)技術(shù),但基于對(duì)傳統(tǒng)手術(shù)具有創(chuàng)傷大與術(shù)后并發(fā)癥多等因素考慮,微創(chuàng)手術(shù)受到臨床普遍關(guān)注[3]。為尋求埋伏多生牙臨床有效拔除方法,本研究對(duì)應(yīng)用傳統(tǒng)技術(shù)拔除對(duì)照組和應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù)拔除觀察組觀察指標(biāo)、疼痛狀況及并發(fā)癥加以對(duì)比分析。
本研究結(jié)果中:觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min較對(duì)照組(26.88±5.40)min短,術(shù)中畏懼概率較對(duì)照組低,表明小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除具有顯著效果,能夠縮短手術(shù)時(shí)間,且降低患兒畏懼心理發(fā)生概率。另外,觀察組重度、中度疼痛所占比均較對(duì)照組低,輕度疼痛與無(wú)疼痛所占比均較對(duì)照組高,且總并發(fā)癥率10.77%較對(duì)照組35.38%低,表明小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除安全性高,有利于緩解患兒疼痛狀況,且降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。考慮埋伏多生牙術(shù)野較深,手術(shù)通過敲擊將阻力去除較困難,傳統(tǒng)手術(shù)借助敲擊方式可增加患兒不適感,易引發(fā)頭腦震動(dòng),導(dǎo)致患兒恐懼心理加重,且于分牙時(shí)難以掌握分牙具體力度,較難控制去除骨量,致使骨量去除多和對(duì)患兒臨近牙齒造成損傷,增加患兒疼痛程度和導(dǎo)致術(shù)后組織腫脹、鄰牙損傷等并發(fā)癥多發(fā);微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、定位精準(zhǔn)與操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn),術(shù)中充分利用頰拉鉤、微創(chuàng)拔牙刀及骨膜分離器等,能夠?qū)⒂步M織予以快速切割,產(chǎn)生的震動(dòng)少,使患兒痛苦減少,且增加其治療依從性,減少手術(shù)耗時(shí)及降低患兒恐懼感,便于手術(shù)順利完成,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率。
[1] 楊霞,侯銳,尚磊,等.STA無(wú)痛麻醉儀在老年牙周病患者牙拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,13 (2):88~91.
[2] 張軍.自體牙移植牙周重建的臨床療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(5):2258~2259.
[3] 武東輝,李勁松,朱韻瑩,等.微創(chuàng)拔除埋伏阻生牙的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志(電子版),2013,7 (6):494~497.
1006-6233(2016)11-1876-03
A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.11.051