徐若琦

摘要：“政治現(xiàn)實(shí)主義的六項(xiàng)原則”被視為摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的核心內(nèi)容和主要標(biāo)志。但是，對(duì)于這六項(xiàng)原則，存在不同的解讀和評(píng)價(jià)。實(shí)際上，這六項(xiàng)原則具有豐富內(nèi)涵，難以用只言片語(yǔ)總結(jié)它們的深刻涵義。因此，要準(zhǔn)確把握這六項(xiàng)原則的內(nèi)涵，就有必要探究這些原則涉及的主要問(wèn)題，并將其置于摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的整體架構(gòu)之內(nèi)加以理解。而且，除《國(guó)家間政治》一書(shū)，還需要分析與這六項(xiàng)原則相關(guān)的其他文本，如《科學(xué)人對(duì)抗權(quán)力政治》等，由此才能全面理解這六項(xiàng)原則。本文認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”主要圍繞權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題，因此是摩根索對(duì)政治現(xiàn)實(shí)主義理論作出的哲學(xué)層面的反思。

關(guān)鍵詞：摩根索 人性 國(guó)家利益 權(quán)力 道德

美國(guó)著名學(xué)者、國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論代表人物漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）在他的代表作《國(guó)家間政治》中提出“政治現(xiàn)實(shí)主義的六項(xiàng)原則”（簡(jiǎn)稱“現(xiàn)實(shí)主義六原則”），它們被視為摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的核心內(nèi)容和主要標(biāo)志，如英國(guó)學(xué)派的領(lǐng)軍人物之一馬丁·懷特（Martin Wight）根據(jù)這六項(xiàng)原則，對(duì)摩根索現(xiàn)實(shí)主義的性質(zhì)做出判斷。但是，對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義六原則”的解讀和評(píng)價(jià)存在諸多差異，而且似乎也缺乏對(duì)該六項(xiàng)原則的系統(tǒng)解讀。比如，對(duì)于第一項(xiàng)原則所涉及的人性，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)其為權(quán)力欲；也有學(xué)者以“人性的不完美”總結(jié)摩根索的人性觀。此外，盡管多數(shù)研究者都承認(rèn)這六項(xiàng)原則的意義，但也有研究者認(rèn)為此六項(xiàng)原則對(duì)《國(guó)家間政治》全書(shū)的理論而言“并沒(méi)有太大的重要性”。實(shí)際上，這六項(xiàng)看似簡(jiǎn)單的原則并不簡(jiǎn)單，難以用只言片語(yǔ)總結(jié)它們的深刻涵義。因此，若要準(zhǔn)確地把握“現(xiàn)實(shí)主義六原則”，便有必要將其置于摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的整體架構(gòu)內(nèi)加以理解。而且除《國(guó)家間政治》一書(shū)之外，還需要結(jié)合摩根索的其他著作，尤其是與該六項(xiàng)原則所涉及問(wèn)題相關(guān)的文本，如《科學(xué)人對(duì)抗權(quán)力政治》（Scientific Man vs.PowerPolitics）等。因此，通過(guò)對(duì)這些文本的細(xì)致分析，可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”主要圍繞國(guó)際政治理論和實(shí)踐中的持久主題，即權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題而展開(kāi)，因而是摩根索在哲學(xué)層面上為政治現(xiàn)實(shí)主義理論繪制的地圖。

對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義六原則”的進(jìn)一步探討不僅有助于澄清摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的意圖，而且對(duì)國(guó)際關(guān)系實(shí)踐也頗具意義。當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展演變使某些學(xué)者禁不住懷疑新的二十年危機(jī)是否已經(jīng)到來(lái)。就中美關(guān)系而言，伴隨美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的逐步成型，美國(guó)的對(duì)華政策日益呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義傾向。在此情形下，摩根索的政治現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于正在崛起的中國(guó)制定其對(duì)外戰(zhàn)略當(dāng)有一定的啟示。

一、“現(xiàn)實(shí)主義六原則”的由來(lái)

1948年出版的《國(guó)家間政治》第一版并沒(méi)有“現(xiàn)實(shí)主義六原則”，直到在1954年的《國(guó)家間政治》第二版中，摩根索才加上這六項(xiàng)原則。需要弄清楚的問(wèn)題是，摩根索為什么在《國(guó)家間政治》的第二版添加上“現(xiàn)實(shí)主義六原則”？有一種說(shuō)法認(rèn)為，出于增加《國(guó)家間政治》銷量的考慮，在與出版社商量之后，摩根索方添加上該六項(xiàng)原則。然而，對(duì)學(xué)術(shù)研究秉持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的摩根索不大可能僅僅為增加銷量而添加“現(xiàn)實(shí)主義六原則”，他這樣做的重要原因還在于，這六項(xiàng)原則能夠使第一版的《國(guó)家間政治》得以進(jìn)一步完善。這一點(diǎn)在《國(guó)家間政治》第二版的序言中得到證實(shí)。摩根索說(shuō)：“本版新增了導(dǎo)論一章，強(qiáng)調(diào)指出了作為全書(shū)基礎(chǔ)的基本的哲學(xué)信條?！倍?，新增的六項(xiàng)原則表達(dá)的是“政治的哲學(xué)”，體現(xiàn)出作者思想從第一版到第二版的“獨(dú)立發(fā)展”和變化，是對(duì)第一版的“精煉、闡明和完善”。由此可見(jiàn)，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”被摩根索視為對(duì)《國(guó)家間政治》第一版的必要補(bǔ)充和完善，是能夠?qū)⑷珪?shū)內(nèi)容貫穿起來(lái)的基本的哲學(xué)原則。此外，這六項(xiàng)原則還是“經(jīng)常被誤解的六項(xiàng)基本原則”。第一版《國(guó)家間政治》問(wèn)世后，出現(xiàn)對(duì)作者思想的種種誤解。摩根索希望“現(xiàn)實(shí)主義六原則”能夠?yàn)槠鋬?nèi)容龐雜的理論繪制出一副地圖，從而幫助讀者準(zhǔn)確把握他的思想，防止誤解。但是，悖論在于這六項(xiàng)原則給讀者理解他的思想帶來(lái)新的困難，由此產(chǎn)生對(duì)這六項(xiàng)原則的種種誤解。

摩根索曾經(jīng)援引孟德斯鳩的話來(lái)回應(yīng)對(duì)自己著作的誤解：“我有一個(gè)請(qǐng)求，就怕人們不允許；就是請(qǐng)求讀者對(duì)一本寫(xiě)了二十年的著作不要只讀幾個(gè)小時(shí)就進(jìn)行論斷；對(duì)整本書(shū)，而不是對(duì)幾句話，加以贊許或非議。如果要探究作者的意圖的話，他們只有通過(guò)探究著作的意圖才能很好地發(fā)現(xiàn)它?！蓖瑯?，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)主義六原則”，不能只根據(jù)它們中的只言片語(yǔ)來(lái)進(jìn)行理解，而是有必要深入每一項(xiàng)原則的具體內(nèi)容，探究其涉及的主要問(wèn)題，把它們放在摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的整體架構(gòu)之中，結(jié)合與這六項(xiàng)原則所涉及問(wèn)題相關(guān)的文本理解其原意。由此可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”主要圍繞國(guó)際政治領(lǐng)域中的持久主題，即權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)?！艾F(xiàn)實(shí)主義六原則”從三個(gè)方面闡述這一問(wèn)題：首先，擁有權(quán)力欲的政治人不可避免地具有道德性；其次，由權(quán)力界定的利益具有道德性；最后，政治現(xiàn)實(shí)主義具有深刻的道德內(nèi)涵。

二、政治人的道德性

總的來(lái)說(shuō)，政治現(xiàn)實(shí)主義的第一項(xiàng)原則主要涉及政治領(lǐng)域中的人性問(wèn)題。實(shí)際上，摩根索從“政治人”與“道德人”兩個(gè)方面分析了這一問(wèn)題。通過(guò)對(duì)它的剖析，摩根索得出結(jié)論，認(rèn)為建立國(guó)際政治理論是有可能的。

首先，政治現(xiàn)實(shí)主義的第一項(xiàng)原則一般被總結(jié)為“政治受到根植于人性的客觀法則的支配”。這樣的總結(jié)強(qiáng)調(diào)的是人性，且后者往往被解釋為權(quán)力欲。然而，在此有必要關(guān)注摩根索深思的一個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)該如何衡量權(quán)力欲在國(guó)際政治領(lǐng)域中的地位。在他看來(lái)，對(duì)于國(guó)際政治而言，權(quán)力欲具有兩個(gè)基本性質(zhì)。一方面，它具有普遍性，因?yàn)槠淦毡榇嬖谟诟鞣N社會(huì)關(guān)系和人類組織中。摩根索認(rèn)為，權(quán)力欲或支配傾向普遍存在于家庭、聯(lián)誼社團(tuán)、職業(yè)協(xié)會(huì)、地方政治組織和國(guó)家的各個(gè)層面，因此，“權(quán)力斗爭(zhēng)在所有社會(huì)關(guān)系和各層次的社會(huì)組織中無(wú)所不在”。摩根索得出這個(gè)結(jié)論是經(jīng)過(guò)反復(fù)思考的。他在《國(guó)家間政治》第一版中寫(xiě)道：“支配傾向是構(gòu)成所有人類組織的構(gòu)成性要素（a constitutive element）?！钡窃诘诙妗秶?guó)家間政治》中，他刪去“constitutive”這個(gè)詞，只把支配傾向說(shuō)成“所有人類組織的一個(gè)要素（an element）”，在《國(guó)家間政治》隨后的版本中一直保持這一用法。摩根索的修改是其深思熟慮的結(jié)果。如果繼續(xù)沿用第一版的說(shuō)法，便意味著賦予權(quán)力欲決定性的地位，即權(quán)力欲是構(gòu)成一切人類組織的根本要素。但是，經(jīng)過(guò)再三揣摩，摩根索發(fā)現(xiàn)這不是自己關(guān)于權(quán)力欲的確切觀點(diǎn)，所以他刪去“constitutive”這個(gè)詞，僅把權(quán)力欲描述成“人類組織的一個(gè)要素”，是其中一個(gè)要素，既不是唯一要素，也不是決定性的根本要素。

另一方面，摩根索認(rèn)為，權(quán)力欲是國(guó)際政治中的“突出要素”（thedistinguishing element）。這意味著權(quán)力欲是把國(guó)際政治與其他領(lǐng)域加以區(qū)別的主要因素。摩根索充分認(rèn)識(shí)到人性存在著多個(gè)維度，然而他認(rèn)為，“為了理解人性中的某個(gè)側(cè)面，就需要從這個(gè)側(cè)面的角度來(lái)對(duì)之進(jìn)行研究”。因此，要理解政治領(lǐng)域，無(wú)疑需要從“政治人”這一側(cè)面研究該領(lǐng)域，而權(quán)力欲被摩根索視為“政治人”的突出屬性?？梢园涯Ω鲗?duì)政治領(lǐng)域中權(quán)力欲的觀點(diǎn)理解為在所有人類關(guān)系和組織中普遍存在的權(quán)力欲的“范式和原型”，因?yàn)樗麑⒄晤I(lǐng)域中由權(quán)力欲導(dǎo)致的敗壞視為一切可能的敗壞的范式和原型。正是從這個(gè)角度，不少學(xué)者把摩根索的人性觀歸結(jié)為權(quán)力欲。但是，這樣似乎不能全面領(lǐng)會(huì)摩根索的原意，因?yàn)榧词顾麑?quán)力欲視為普遍存在的和“突出的”要素，也不打算以之涵蓋人性的所有方面。倘若他認(rèn)為權(quán)力欲可以涵蓋國(guó)際政治領(lǐng)域中人性的所有方面，他大概會(huì)繼續(xù)使用“constitutive”，而不是“distinguishing”。事實(shí)上，即便在“現(xiàn)實(shí)主義六原則”的第六項(xiàng)原則中，摩根索都在強(qiáng)調(diào)人性中除了權(quán)力欲之外的其他因素。摩根索說(shuō)道：“政治現(xiàn)實(shí)主義建立在對(duì)人性的多元認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。現(xiàn)實(shí)的人是‘經(jīng)濟(jì)人‘政治人、‘道德人和‘宗教人等各種人的綜合?！?/p>

實(shí)際上，只根據(jù)摩根索在《國(guó)家間政治》中有關(guān)權(quán)力欲的論述來(lái)理解其人性觀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要結(jié)合他在其他論著中的相關(guān)討論，特別是較《國(guó)家間政治》早兩年出版的《科學(xué)人對(duì)抗權(quán)力政治》中的有關(guān)論述。倘若結(jié)合摩根索關(guān)于政治領(lǐng)域中人性的整體觀點(diǎn)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)他認(rèn)為人性中還有一個(gè)方面會(huì)不可避免地介入政治領(lǐng)域，即“道德人”。在他看來(lái)，盡管權(quán)力欲是“政治人”的突出屬性，但是“政治人”同時(shí)又是作為道德存在的人。因?yàn)槿思仁钦蝿?dòng)物，同時(shí)也是道德動(dòng)物。因此，政治行為不大可能不具有倫理或道德意義。這句話具有兩方面的涵義。首先，人們總是用道德原則證明自己的政治行為是合理的。正是從這個(gè)意義上，摩根索認(rèn)為，任何政治行為由于總是存在對(duì)其合理性的道德辯護(hù)，因此不可避免地具有道德意義。其次，人們根本不可能不對(duì)政治行為作出道德評(píng)價(jià)。摩根索指出：“盡管有些哲學(xué)家可能強(qiáng)調(diào)政治行為的非道德性，但是哲學(xué)傳統(tǒng)、歷史評(píng)價(jià)和民意同樣都拒絕不對(duì)政治領(lǐng)域進(jìn)行倫理評(píng)判?！闭且?yàn)樽鳛檎蝿?dòng)物的人同時(shí)又是道德動(dòng)物，所以摩根索才會(huì)說(shuō)：“只有在政治的本質(zhì)和他在政治舞臺(tái)上所扮演的角色方面欺騙自己，作為政治動(dòng)物的人才能夠心安理得地與自己和他人共處?！弊鳛檎蝿?dòng)物的人之所以有“心安理得”的需要，是因?yàn)槠渫瑫r(shí)還是道德動(dòng)物。

由此可見(jiàn)，把摩根索的人性觀歸結(jié)為權(quán)力欲，不一定能夠確切地說(shuō)明摩根索關(guān)于國(guó)際政治領(lǐng)域中的人性的觀點(diǎn)。正是由于注意到摩根索有關(guān)政治領(lǐng)域中的人性的復(fù)雜觀點(diǎn)，羅伯特·米爾斯（Roben J.Myers）把現(xiàn)實(shí)主義的第一項(xiàng)原則總結(jié)為“人性的不完美，就是在盡力行善的同時(shí)具有作惡的傾向”。這種解讀顯然注意到摩根索關(guān)于國(guó)際政治領(lǐng)域中的人性的觀點(diǎn)同時(shí)涉及人的權(quán)力欲和道德性兩個(gè)方面。但不可忽視的是，摩根索會(huì)根據(jù)不斷變化的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)強(qiáng)調(diào)人性中被忽視的方面。

其次，以對(duì)人性的理解為基礎(chǔ)，摩根索開(kāi)始探討建立國(guó)際政治理論的可能性。馬丁·懷特顯然把握到摩根索的意圖，所以他將摩根索的現(xiàn)實(shí)主義第一項(xiàng)原則總結(jié)為“存在關(guān)于政治的客觀法則”。懷特的總結(jié)所突出的重點(diǎn)是客觀法則，然而，還需要進(jìn)一步分析，摩根索為什么提出“存在關(guān)于政治的客觀法則”。這是因?yàn)槟Ω髡J(rèn)為，正是由于存在關(guān)于政治的客觀法則，才有可能建立國(guó)際政治理論。之所以存在客觀的政治法則，是因?yàn)槠湓从诓蛔兊娜诵?。他還相信，在人性基礎(chǔ)上建立的國(guó)際政治理論體現(xiàn)的是關(guān)于政治的真理。真理在客觀上和理性上都是真的，所以可以通過(guò)事實(shí)和理性證明關(guān)于政治的真理。摩根索由此得出結(jié)論，能夠發(fā)展出關(guān)于政治的理性的理論，這一理論能夠反映政治的客觀法則，同時(shí)能得到事實(shí)和理性的支持。因此，能夠建立關(guān)于國(guó)際政治的理性的理論，也就是現(xiàn)實(shí)主義。這樣的理論一方面能夠得到事實(shí)的支持，另一方面，理性的架構(gòu)和推理又能賦予事實(shí)以意義，說(shuō)明事實(shí)的含義。

摩根索的上述觀點(diǎn)表明，由于政治領(lǐng)域中存在不變的人性，即同時(shí)作為政治動(dòng)物與道德動(dòng)物而存在的人，所以存在關(guān)于政治的客觀法則，建立國(guó)際政治理論因此是可能的。而如何建立國(guó)際政治理論？摩根索認(rèn)為，這需要一個(gè)核心概念，即“國(guó)家利益”概念，而且這個(gè)概念具有道德內(nèi)涵。這是第二和第三項(xiàng)原則所重點(diǎn)闡述的議題。

三、國(guó)家利益的道德尊嚴(yán)

摩根索政治現(xiàn)實(shí)主義的第二、第三和第六項(xiàng)原則都涉及“國(guó)家利益”概念，即“由權(quán)力界定的利益”。具體而言，第二項(xiàng)原則認(rèn)為，以權(quán)力界定的利益這一概念是國(guó)際政治理論與實(shí)踐的核心概念。第三項(xiàng)原則進(jìn)一步解釋“由權(quán)力界定的利益”概念，強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念是普遍適用的客觀范疇，但并不具有永恒不變的含義。第六項(xiàng)原則提出，從以權(quán)力界定的利益概念出發(fā)進(jìn)行思考的政治現(xiàn)實(shí)主義與其他學(xué)派的差異是真實(shí)且深刻的。實(shí)際上，在1948年的《國(guó)家間政治》第一版中，摩根索尚沒(méi)有明確界定“國(guó)家利益”概念，他只是在論述外交的部分相對(duì)集中地提到“國(guó)家利益”。直到1952年，摩根索方在題為《國(guó)家利益的問(wèn)題》的論文中對(duì)此概念予以全面闡述。他明確提出“由權(quán)力界定的利益”概念，并視其為建立國(guó)際政治理論所必需的核心概念。在1954年的《國(guó)家間政治》第二版中，摩根索把“由權(quán)力界定的利益”概念明確列入新添加的“現(xiàn)實(shí)主義六原則”中。

總的來(lái)說(shuō)，摩根索的“國(guó)家利益”概念具有深厚的道德性，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，“國(guó)家利益”概念體現(xiàn)出摩根索在現(xiàn)實(shí)情形下務(wù)實(shí)地促進(jìn)和平的深謀遠(yuǎn)慮。首先，摩根索對(duì)他所處時(shí)代的國(guó)際形勢(shì)作出辨析，洞察到在“法理主義一道德主義學(xué)派”泛濫的條件下，該時(shí)代的政治家難以做出客觀的道德判斷，從而把特定國(guó)家的道德愿望等同于普世道德原則，由此導(dǎo)致各國(guó)聲稱自己持守的道德原則變成追求權(quán)力的偽裝，即意識(shí)形態(tài)。在此情勢(shì)下，摩根索發(fā)現(xiàn)，明智的做法不是高舉普世道德原則的旗幟，也非進(jìn)行義憤填膺的道德譴責(zé)；而是發(fā)現(xiàn)并糾正“法理主義一道德主義學(xué)派”的錯(cuò)誤。他相信，“國(guó)家利益”概念有助于矯正這些錯(cuò)誤。

其次，摩根索要應(yīng)對(duì)“法理主義一道德主義學(xué)派”在國(guó)際政治領(lǐng)域中對(duì)待道義的謬誤。摩根索發(fā)現(xiàn)這些烏托邦主義者表現(xiàn)出的對(duì)道德原則的捍衛(wèi)往往陷入膚淺的道德譴責(zé)，根本無(wú)法捍衛(wèi)道德的尊嚴(yán)，比如他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)。摩根索認(rèn)為，這樣的譴責(zé)不僅無(wú)法遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，而且這種做法的深層錯(cuò)誤在于根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到何為“有意義的政治行為”，而“有意義的政治行為”則認(rèn)識(shí)到“政治權(quán)力的道德價(jià)值”。此番謬誤致使“法理主義一道德主義學(xué)派”按照動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)并指導(dǎo)國(guó)際政治，因此，他們打的是一場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)勝利的虛假的戰(zhàn)役。摩根索認(rèn)為，“國(guó)家利益”概念能夠?yàn)閲?guó)際政治領(lǐng)域的觀察者和實(shí)踐者設(shè)防，使他們避免以動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)。摩根索發(fā)現(xiàn)，歷史上的許多悲劇是在領(lǐng)導(dǎo)人懷著良好動(dòng)機(jī)的時(shí)候發(fā)生的。此外，“國(guó)家利益”概念還能夠防止關(guān)注意識(shí)形態(tài)的謬誤。他認(rèn)為，西方世界未能及時(shí)阻止納粹已經(jīng)說(shuō)明，根據(jù)動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)來(lái)制定對(duì)外政策，會(huì)威脅國(guó)家的生存與國(guó)際和平。

最后，摩根索的“國(guó)家利益”概念以促進(jìn)國(guó)際和平為目的。有的學(xué)者認(rèn)為，摩根索的“現(xiàn)實(shí)主義的邏輯”，即國(guó)家利益應(yīng)該以權(quán)力界定的見(jiàn)解，“將導(dǎo)致國(guó)家問(wèn)的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)”。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)低估了摩根索的“國(guó)家利益”概念對(duì)促進(jìn)和平的深切關(guān)注。摩根索提出，愛(ài)好和平的國(guó)家只能根據(jù)國(guó)家安全來(lái)界定自己的“國(guó)家利益”，國(guó)家安全則必須被界定為國(guó)家領(lǐng)土和國(guó)家制度的完整。由此可見(jiàn)，摩根索認(rèn)為，愛(ài)好和平的國(guó)家應(yīng)根據(jù)國(guó)家安全界定其“國(guó)家利益”。他的觀點(diǎn)隱含著兩層意思——其一，國(guó)家界定的利益如果超過(guò)國(guó)家生存和安全的需要，就可能導(dǎo)致與其他國(guó)家的沖突；其二，倘若所有國(guó)家都只根據(jù)國(guó)家生存和安全來(lái)界定“國(guó)家利益”，國(guó)家之間便不大可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，摩根索意識(shí)到這是理想狀況，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的情況是所有國(guó)家不可能在任何時(shí)候都僅根據(jù)國(guó)家生存的需要界定“國(guó)家利益”。即便如此，摩根索認(rèn)為他的“國(guó)家利益”概念能夠在現(xiàn)實(shí)情況下緩解沖突、促進(jìn)和平。他提出，“國(guó)家利益”概念“假設(shè)通過(guò)外交行動(dòng)不斷地調(diào)整相互沖突的利益，這樣就能夠緩解持續(xù)不斷的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅”。

第二，摩根索的“國(guó)家利益”概念具有豐富的道德內(nèi)涵，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，摩根索的“國(guó)家利益”概念并不否定普世道德原則的存在。他在1951年出版的《捍衛(wèi)國(guó)家利益》中提出“國(guó)家利益的道德尊嚴(yán)”。摩根索認(rèn)為，“國(guó)家利益”概念體現(xiàn)出一種源于政治現(xiàn)實(shí)的道德原則。他之所以提出“國(guó)家利益的道德尊嚴(yán)”，乃是以最直接的方式應(yīng)對(duì)對(duì)自己理論的種種誤解。這些誤解認(rèn)為政治現(xiàn)實(shí)主義是不道德的，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益”意味著置道德于不顧。面對(duì)誤解，摩根索不斷澄清自己并非否定普世道德原則本身。實(shí)際上，摩根索拒絕的不是道德原則本身，他拒斥的是這樣一種做法，即直接以抽象的普世道德原則引領(lǐng)國(guó)家行為，因?yàn)槟Ω靼l(fā)現(xiàn)，普世道德原則業(yè)已變成國(guó)家追求權(quán)力的意識(shí)形態(tài)偽裝，而且用普世道德原則直接指導(dǎo)政治行為可能導(dǎo)致政治失敗。所以，他才會(huì)在不否定保護(hù)人的生命這一普遍的道德原則的同時(shí)，又謹(jǐn)慎地對(duì)這種承認(rèn)加上某些限制。

其次，盡管摩根索提出“國(guó)家利益的道德尊嚴(yán)”，然而他并未將民族國(guó)家視為人類發(fā)展的終極理想。摩根索意識(shí)到，在其所處的現(xiàn)實(shí)的國(guó)際環(huán)境中，民族國(guó)家有存在的必要，但是這并不意味著他將國(guó)家視為終極目標(biāo)。因?yàn)樵谀Ω骺磥?lái)，國(guó)家有可能威脅個(gè)人自由；而且在核武器的威脅下，有必要超越民族國(guó)家，建立世界政府。因此，他才會(huì)在第三項(xiàng)原則中指出：“盡管現(xiàn)實(shí)主義者的確相信利益是判斷和指導(dǎo)政治行為的唯一永恒標(biāo)準(zhǔn)，但是利益和民族國(guó)家之間的現(xiàn)存的聯(lián)系則是歷史的產(chǎn)物，因此它必將在歷史進(jìn)程中消失?！?/p>

最后，摩根索的“國(guó)家利益”概念內(nèi)在地包涵“謙恭”與“節(jié)制”兩個(gè)德性。摩根索洞察到現(xiàn)代民族國(guó)家在道德上的驕傲。這種“驕傲的罪”使所有國(guó)家都面臨“假裝確切地知道在國(guó)際關(guān)系中什么是善什么是惡”這一誘惑。因而在對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治行為作出道德評(píng)判之際，需要“謙恭”這一德性。由此，在“國(guó)家利益”的引導(dǎo)下，就可能作出有節(jié)制的道德判斷，從而可能制定出節(jié)制的政策。因?yàn)椤罢呱系墓?jié)制（moderation）必然體現(xiàn)出道德評(píng)價(jià)的節(jié)制”。

在闡明了政治人與國(guó)家利益都具有道德內(nèi)涵之后，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”直接指向權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題。在摩根索看來(lái)，該兩者之間的關(guān)系是建立國(guó)際政治理論過(guò)程中必須解決的重要難題?，F(xiàn)實(shí)主義的第四和第五項(xiàng)原則針對(duì)的就是這一問(wèn)題。

四、政治現(xiàn)實(shí)主義的道德內(nèi)涵

政治現(xiàn)實(shí)主義的第四項(xiàng)和第五項(xiàng)原則闡明了摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論在權(quán)力與道義之間的關(guān)系問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)。具體而言，第四項(xiàng)原則澄清政治現(xiàn)實(shí)主義承認(rèn)政治行動(dòng)的道德意義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在采取行動(dòng)時(shí)，有必要使普遍的道德原則經(jīng)過(guò)具體時(shí)間和地點(diǎn)的過(guò)濾。第五項(xiàng)原則強(qiáng)調(diào)政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把普遍的道德原則等同于特定國(guó)家的道德愿望。通過(guò)對(duì)相關(guān)文本的分析不難發(fā)現(xiàn)，摩根索的觀點(diǎn)清楚地表明了政治現(xiàn)實(shí)主義具有深厚的道德內(nèi)涵。首先，摩根索把權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題稱為“權(quán)力的道義問(wèn)題”，亦即對(duì)權(quán)力的合理化并限制權(quán)力的問(wèn)題；而且這個(gè)問(wèn)題是政治倫理的永恒問(wèn)題，因?yàn)檎嗡枷胧肪褪菍?duì)政治權(quán)力進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的歷史。摩根索認(rèn)為，正是人的本質(zhì)導(dǎo)致了“權(quán)力的道義問(wèn)題”，因?yàn)槿司推浔举|(zhì)而言是政治動(dòng)物，但與此同時(shí)又是道德存在，由此產(chǎn)生“權(quán)力的道義問(wèn)題”。

其次，摩根索認(rèn)為，在建立國(guó)際政治理論的過(guò)程中，權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成了特殊的難題。這種困難由兩方面因素所導(dǎo)致。一方面，人難以對(duì)政治行為進(jìn)行客觀的道德評(píng)價(jià)。摩根索看到，“人能夠看見(jiàn)別人的權(quán)力欲，甚至看得比實(shí)際情況更糟，但卻閉目不看自己的權(quán)力欲，并且以必要性和倫理為自己的權(quán)力欲辯護(hù)。”另一方面，他認(rèn)為道德在國(guó)際政治中發(fā)揮的主要是意識(shí)形態(tài)功能。所以他才會(huì)提出：“如果一種理論試圖理解國(guó)際政治的實(shí)際狀況，根據(jù)國(guó)際政治的固有本質(zhì)來(lái)理解國(guó)際政治，而不是根據(jù)人們期望國(guó)際政治應(yīng)該如何來(lái)理解國(guó)際政治，這種理論不可避免地要克服一種心理阻力，該阻力是其他大多數(shù)學(xué)科不需要面對(duì)的?！痹凇秶?guó)家間政治》第一版問(wèn)世后，摩根索面臨各種誤解。其中最大的誤解就是認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義不顧道德，摩根索不斷澄清這一誤解。這些誤解令他看到有必要以一種更為明確的方式強(qiáng)調(diào)政治現(xiàn)實(shí)主義在權(quán)力與道義關(guān)系問(wèn)題上的觀點(diǎn)，而這就是摩根索提出第四項(xiàng)和第五項(xiàng)原則的意圖。

最后，關(guān)于權(quán)力與道義的關(guān)系，摩根索的觀點(diǎn)建立在對(duì)國(guó)際形勢(shì)的基本判斷的基礎(chǔ)之上。摩根索發(fā)現(xiàn)，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域面臨雙重挑戰(zhàn)。一方面是來(lái)自道德主義的威脅。道德主義認(rèn)為，抽象的道德原則能夠在此時(shí)此地實(shí)現(xiàn)。另一方面的挑戰(zhàn)在于道德價(jià)值不再是真正的道德價(jià)值，而是淪為國(guó)家追求權(quán)力和利益的意識(shí)形態(tài)偽裝。在此情形下，摩根索通過(guò)第四項(xiàng)和第五項(xiàng)原則闡明自己關(guān)于權(quán)力與道義關(guān)系的兩個(gè)基本觀點(diǎn)。一是權(quán)力與道德之間存在無(wú)法克服的沖突，所以政治現(xiàn)實(shí)主義絕非不顧道德，而是防止把抽象的道德原則直接運(yùn)用于政治實(shí)踐。因此，“政治現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)識(shí)到政治行為的道德意義”。二是道德原則在國(guó)際政治領(lǐng)域已經(jīng)淪為意識(shí)形態(tài)，變成國(guó)家爭(zhēng)奪權(quán)力的道德偽裝。所以，“政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道德愿望等同于普遍適用的道德法則”。摩根索看到的危險(xiǎn)在于，國(guó)際政治領(lǐng)域存在太多所謂的道德原則，但相關(guān)主張既沒(méi)有認(rèn)識(shí)到政治的原則，也沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)“道德原則的崇高”。所以他試圖以一種最嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待權(quán)力與道義的關(guān)系問(wèn)題。

實(shí)際上，摩根索不是否定，而是非常強(qiáng)調(diào)道德對(duì)于政治領(lǐng)域的重要性。他認(rèn)為，道德限制并規(guī)定政治領(lǐng)域，因?yàn)榈赖卤恢糜谡晤I(lǐng)域之上，限制政治行為的手段和目的的選擇，劃定政治行為的合法邊界。此外，正是由于重視道德能夠發(fā)揮的實(shí)際作用，摩根索才會(huì)深究其在國(guó)際政治領(lǐng)域面臨的特殊挑戰(zhàn)。因而他才會(huì)說(shuō)：“政治行為體面臨特殊的試探，那就是無(wú)視自己權(quán)力的限度，由此就會(huì)侵犯審慎和道德的界限”；正是國(guó)家的“驕傲和自大”，使其“把權(quán)力等同于德性”，由此喪失作出合理的道德判斷和政治判斷的能力。

那么，道德原則如何介入政治領(lǐng)域？摩根索認(rèn)為，無(wú)法直接用抽象的道德原則指導(dǎo)國(guó)家的行為，而務(wù)必經(jīng)由審慎的考量，因?yàn)槌橄蟮牡赖略瓌t需要經(jīng)過(guò)具體的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境的過(guò)濾。所以，政治行為者需要將自己對(duì)抽象道德法則的領(lǐng)悟與對(duì)當(dāng)下具體情況的判斷結(jié)合起來(lái)，由此方有可能做出在道德上正確、在政治上合理的選擇。具體而言，正是在審慎之中，道德評(píng)價(jià)與政治算計(jì)相遇，其結(jié)果就是選擇最小的惡，即作出最少違背倫理要求的選擇。換言之，政治家需要區(qū)分個(gè)人的道德同情與必須捍衛(wèi)的政治利益；需要權(quán)衡普世道德原則與具體政治行為的道德要求，通過(guò)審慎地評(píng)估這些原則可能帶來(lái)的政治后果來(lái)決定它們的相對(duì)價(jià)值。因此，在摩根索看來(lái)，惟有審慎，才能把抽象的道德原則運(yùn)用于政治實(shí)踐。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”討論的是權(quán)力與道義之間的關(guān)系問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是國(guó)際政治理論與實(shí)踐中的永恒主題和重要難題。事實(shí)上，政治現(xiàn)實(shí)主義在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)將摩根索的理論同其他理論，包括“法理主義一道德主義學(xué)派”和馬基雅維利主義加以區(qū)分。所以，摩根索才會(huì)在第六項(xiàng)原則中這樣寫(xiě)道：“政治現(xiàn)實(shí)主義與其他思想流派的差異是真實(shí)的、深刻的”，“它對(duì)政治問(wèn)題所持的獨(dú)特的思想態(tài)度和道德態(tài)度是不容置疑的”。在很大程度上，“現(xiàn)實(shí)主義六原則”體現(xiàn)出摩根索政治現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)。本文對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義六原則”的上述解讀表明，摩根索的政治現(xiàn)實(shí)主義具有深厚的道德內(nèi)涵，其最終意圖在于能夠在國(guó)際政治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)情形下明智地維護(hù)道義的尊嚴(yán)。這是摩根索政治現(xiàn)實(shí)主義的最終指向，它對(duì)于我們認(rèn)識(shí)紛繁復(fù)雜的當(dāng)代國(guó)際政治，乃至于對(duì)正在崛起中的中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略和外交政策的制定具有重要啟迪作用。