韓靜

一、中日法律翻譯中的文化融合問(wèn)題

（一）中日兩國(guó)的文化背景

1.中日兩國(guó)基本文化背景

翻譯往往和語(yǔ)言背后的文化背景相關(guān)，這些文化背景包括社會(huì)歷史、政治經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀念、審美情趣、思維方式和生活方式等多方面因素。文化差異可能會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)確譯文的缺失。如日語(yǔ)中的“刺身”，現(xiàn)在各大餐館直接以“刺身”來(lái)稱呼此類料理，實(shí)際上這個(gè)詞的確切含義應(yīng)為生魚片、生蝦、生馬肉或其他類別的生吃肉。對(duì)于熟悉日本文化的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，理解“刺身”這個(gè)詞沒(méi)有問(wèn)題，但對(duì)于一般中國(guó)人來(lái)說(shuō)，則可能產(chǎn)生一定的理解困難，或者雖然基本理解了，但存在一定的認(rèn)知偏差。再如日語(yǔ)中各類雨的說(shuō)法，日文中的“五月雨”，指的是斷斷續(xù)續(xù)又連綿不絕的梅雨，一般發(fā)生在陰歷五月左右。而這個(gè)詞又派生出另一個(gè)詞“五月雨式”，意為“梅雨式，馬拉松式”，指像梅雨一樣中途雖有間斷但卻一直持續(xù)的事物，也指這種做法。

2.兩國(guó)近代法律背景

兩國(guó)地緣相近，同屬于東亞北部，一衣帶水，同屬于儒家法律文化圈。事實(shí)上，從古至今，儒家文化就對(duì)日本法律有著不斷滲透。自日本應(yīng)神天皇16年（公元405年）百濟(jì)人王仁將《論語(yǔ)》攜至日本，中國(guó)儒家思想即開(kāi)始傳入日本。自此以后，儒家思想對(duì)于日本社會(huì)的政治、法律、宗教、道德、文學(xué)藝術(shù)各領(lǐng)域均產(chǎn)生了極其廣泛而深入的影響。其影響力雖有強(qiáng)弱興衰的變化，卻一直不曾斷絕，直至今日。王家驊就曾寫過(guò)《儒家思想對(duì)日本古代律令的影響》①一文，指出儒家思想對(duì)日本法律的具體影響方面。

中國(guó)儒家思想對(duì)日本社會(huì)各方面各領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大影響，這些領(lǐng)域包括政治、法律、宗教，道德、文學(xué)藝術(shù)等。但是，日本的世俗法體系的產(chǎn)生并非日本社會(huì)自身的產(chǎn)物，而是中國(guó)法律的模擬。

談到日本法律，主要包括原始法和成文法。但是，這并不意味日本的宗教與法律未分離的原始法的影響已蕩然無(wú)存。

在古代日本，宗教和法律沒(méi)有非常明確的邊緣和界限，兩者處于混沌未開(kāi)化狀態(tài)，這種狀態(tài)一直持續(xù)到六世紀(jì)前后。這時(shí)候的法律就是原始法，此時(shí)宗教與法律尚未分離。而現(xiàn)世法律的“犯罪”和刑法的具體概念和內(nèi)容，是受到了中國(guó)儒家法律的影響作用。根據(jù)王家驊對(duì)文獻(xiàn)資料的考證，現(xiàn)世性處罰有死刑、流放、杖責(zé)、貶姓、黥面、沒(méi)收財(cái)物等，其中的死、流、杖顯然受到中國(guó)法律“五刑”（死、流、徒、杖、笞）的影響。日本往往在處刑的同時(shí)實(shí)行祓楔，這反映了當(dāng)時(shí)仍處于宗教與法律未分化狀態(tài)向世俗法過(guò)渡的過(guò)程中。

經(jīng)過(guò)未開(kāi)化期、過(guò)渡期之后，日本以“大化改新”為契機(jī)，全面開(kāi)始學(xué)習(xí)中國(guó)律法。

日本法律經(jīng)過(guò)了從原始法到成文法的發(fā)展過(guò)程之后，原始法并未完全消失無(wú)蹤。原始法的某些關(guān)鍵因素，依然在成文法中有所表現(xiàn)。比如和日本傳統(tǒng)宗教相關(guān)的內(nèi)容，如氏族神信仰，在養(yǎng)老律令中仍然有一定表現(xiàn)。例如養(yǎng)老令的《公式令》規(guī)定，在天皇發(fā)布詔令時(shí)可用五種形式，即“明神御宇日本天皇詔旨”、“明神御宇天皇詔旨”、“明神御大八洲天皇詔旨”、“天皇詔旨”、“詔旨”。前三種天皇稱號(hào)中，都有“明神”字樣，“明神”是“現(xiàn)人神”，即以凡人身份降世的神。這表明養(yǎng)老律令不僅根據(jù)儒家理性精神把天皇規(guī)定為日本國(guó)土與人民的所有者與最高權(quán)力者，而且依然承認(rèn)天皇是以太陽(yáng)神為中心的創(chuàng)造日本國(guó)土的天神的直系子孫，仍帶有宗教色彩。

與唐代法律類似，日本除了律、令以外，還制定了格、式，形成了包括“律令格式”的成文法典。如《養(yǎng)老律令》（養(yǎng)老律相當(dāng)于現(xiàn)在的刑法）就是模仿唐律，無(wú)論是篇數(shù)、篇名還是內(nèi)容，都與唐律大同小異。唐律有名例、衛(wèi)禁、職制、戶婚、廄庫(kù)、擅興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄12篇。養(yǎng)老律也是12篇，篇名與順序均與唐律同，只是條文較唐律為少。

以上種種例證表明，日本的成文法體系是深受中國(guó)儒家法律意識(shí)影響的法律。從類型學(xué)角度看，日本成文法體系屬于中國(guó)法體系，但它有日本原始法的影子，從中仍可窺視到日本傳統(tǒng)宗教和法律不可分割的特性。整體來(lái)看，由于日本當(dāng)時(shí)在自己法律基礎(chǔ)極為薄弱的狀態(tài)下接觸到中國(guó)相對(duì)成熟的成文法，那么生搬硬套、依葫蘆畫瓢的現(xiàn)象則是無(wú)法避免的。這些從以上分析的各種成文法律的形式、內(nèi)容上都可窺豹一斑。但是，日本和中國(guó)的情況畢竟不可能完全相同，這樣的生搬硬套自然有可能會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)情況和文化上的沖突。例如唐代律法規(guī)定一夫一妻制（可以納妾，但妾沒(méi)有妻的地位和相應(yīng)福利），日本是一夫多妻制（各位妻子地位平等，福利一樣），日本律法也有妻妾的稱謂，這就不符合日本的實(shí)際國(guó)情和一般世俗了。實(shí)際上，日本法律中的妻妾分別對(duì)應(yīng)前妻（第一位妻子）、后妻（第二位妻子），兩位地位平等。像這種情況就是格外需要注意的，雖然成文法中援用了和唐律一樣的說(shuō)法，但由于日本的實(shí)際情況不同，這些術(shù)語(yǔ)的實(shí)際意思也不盡相同。

（二）具體翻譯策略

法律日語(yǔ)詞匯跟其他普通日語(yǔ)詞匯一樣，包括漢字詞、假名字、漢字假名混合詞及外來(lái)詞（片假名）。含有假名的單詞較容易辨識(shí)，但漢字詞由于和中文的外形相似，常常容易讓人混淆。下面就分析中日漢字詞的異同。

第一，同形詞，即中日文詞匯的漢字形式完全一樣。如“適用”、“規(guī)定”等。需要注意的是，即便是相同的漢字，中日文的寫法可能會(huì)有微小的差異，如中文的“實(shí)現(xiàn)”在日語(yǔ)中寫成“実現(xiàn)”，這是在翻譯和書寫時(shí)都需要特別留意的地方。在日本文化廳組織編寫的《與中文對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞》一書中，將此類單詞分為四類：S類（same）、O類（overlap）、D類（difference）、N類（nothing）。

第二，類形詞，即字體存在小差異，但意義接近的詞匯。如日語(yǔ)中的“関與”、“銃眼”、“血痕”、“騒音”，這幾個(gè)詞在中文中的意思分別為“參與”、“槍眼”、“血跡”、“噪音”。這一類詞總體跟漢語(yǔ)比較接近，中國(guó)人一般可以通過(guò)字形大致猜出其含義。這類單詞中，有一種比較特殊的順序顛倒形單詞，如日語(yǔ)中的“許容”、“結(jié)審”、“姦通”，分別是中文中的“容許”、“審結(jié)”、“通奸”。雖然單個(gè)漢字字形一樣，但前后順序顛倒，也是需要注意的。

第三，異形詞，即日語(yǔ)和漢語(yǔ)的字形完全不同的單詞。如“內(nèi)縁”、“令狀”、“拉致”，在中文里分別是“事實(shí)婚姻”、“搜查令”、“綁架”。這一部分詞匯由于外形跟漢語(yǔ)完全不同，中國(guó)人很難通過(guò)字形來(lái)判斷意思，因此常常造成迷惑、曲解。

二、中日法律翻譯中的詞匯問(wèn)題

（一）中日兩國(guó)近代法律移植問(wèn)題

中日兩國(guó)在近代都進(jìn)行了從他國(guó)取經(jīng)，進(jìn)行法律移植的經(jīng)驗(yàn)，但是在兩國(guó)近代法律移植上，有著不同點(diǎn)。這些情況用下表列出：

綜合來(lái)看，清末變法更多是當(dāng)時(shí)政府在內(nèi)外壓力下迫不得已，被迫進(jìn)行的一系列政治法律變革活動(dòng)。這些改革的本質(zhì)是試圖以新的法律來(lái)掩蓋君主專制統(tǒng)治，緩和矛盾。日本雖然同樣面對(duì)西方列強(qiáng)的壓力，也曾被西方武力脅迫開(kāi)關(guān)，但當(dāng)時(shí)的明治政府一直堅(jiān)持走西化道路，并走上歐美法制化的道路。在學(xué)習(xí)西方法律的過(guò)程中，日本也經(jīng)歷了生搬硬套的過(guò)程，但不久便發(fā)現(xiàn)有些拿來(lái)主義的法律并不符合日本國(guó)情，便醞釀進(jìn)行修改。

日本這樣高效率借鑒西方法律，究其原因，除了當(dāng)時(shí)明治維新后經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展確實(shí)急需這樣的法律之外，日本的語(yǔ)言文化中的“拿來(lái)主義”也是一個(gè)關(guān)鍵因素。日語(yǔ)這門語(yǔ)言在構(gòu)成上有三大類，分別為漢字、假名和羅馬字。日語(yǔ)單詞又分為日語(yǔ)固有詞匯和外來(lái)詞。雖然其他的語(yǔ)言如中文也有外來(lái)詞，但從來(lái)沒(méi)有一門語(yǔ)言的外來(lái)詞比例有日語(yǔ)那么大。這些外來(lái)詞既有西方的，又有東方的，具體來(lái)說(shuō)，某些特別領(lǐng)域的外來(lái)詞比例都不相同，來(lái)源也不一樣。例如哲學(xué)領(lǐng)域很多外來(lái)詞來(lái)源于德國(guó)。盡管泛濫的外來(lái)詞已經(jīng)成為日本人擔(dān)憂的問(wèn)題，但不可否認(rèn)，充分的拿來(lái)主義確實(shí)為日語(yǔ)注入了新鮮的血液，很多領(lǐng)域的文化和專有詞匯都一下子融合到了日語(yǔ)這門語(yǔ)言中。

如果從中國(guó)的角度來(lái)看，法律文化的交流就更有趣，因?yàn)檫@是一種奇特的輸入和逆向輸入。也就是說(shuō)，在唐代，主要以日本學(xué)習(xí)唐律為主。及至清朝，則一反其道，變成清朝學(xué)習(xí)日本的法律。

從古時(shí)候日本學(xué)習(xí)唐律，到晚清時(shí)候中國(guó)反而大規(guī)模模仿日本，這是一個(gè)悖論現(xiàn)象。也就是說(shuō)，曾經(jīng)大規(guī)模模仿學(xué)習(xí)中國(guó)法律的日本，成了瓦解清朝法律的源頭。但是本成為這個(gè)瓦解者不是偶然的，而是當(dāng)時(shí)的清政府經(jīng)過(guò)考察論證后選擇的。清朝官員對(duì)英法等國(guó)的法律體系都進(jìn)行了一系列調(diào)研，最終發(fā)現(xiàn)那些法律體系都不適用于當(dāng)時(shí)的中國(guó)，日本的法律是比較符合的。于是，清政府從兩方面開(kāi)始大舉學(xué)習(xí)日本法律，一方面是直接模仿法律條文，另一方面是聘請(qǐng)了一些日本法律專家，直接幫助清政府撰寫法律，直接參與中國(guó)立法。這些專家包括岡田朝太郎（起草刑法和法院編制法）、松岡正義（起草民法和訴訟法）、志田鉀太郎（商法）和小河滋次郎（監(jiān)獄法）。當(dāng)時(shí)清政府聘請(qǐng)的外國(guó)法律專家?guī)缀跚逡簧珵槿毡救?，他們參與了各大法律制定過(guò)程。

在這輸出和輸入的往復(fù)過(guò)程中，兩國(guó)的法律詞匯用語(yǔ)產(chǎn)生了微妙的變化。那么在翻譯中，主要需要從兩點(diǎn)注意，一是詞匯、短語(yǔ)層面，二是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)層面。本文主要從詞匯、短語(yǔ)層面來(lái)探討。

（二）詞匯層面上的中日法律翻譯

如果從語(yǔ)言文化的角度來(lái)看，不僅僅是法律領(lǐng)域，在整個(gè)社會(huì)的各個(gè)層面，日語(yǔ)都逆向?qū)h語(yǔ)詞匯有一定的輸入作用。如“卡拉OK”、“量販”、“黃金周”，這些詞都是日語(yǔ)詞匯，但現(xiàn)在漢語(yǔ)中也屢見(jiàn)不鮮。“卡拉OK”是日本人發(fā)明的，這個(gè)詞其實(shí)原本是“KARA（日語(yǔ)，‘空的意思）”和“ORCHESTRA”（和管弦樂(lè)相關(guān)），意為樂(lè)隊(duì)演奏的無(wú)聲半場(chǎng)帶，是專門給歌手練習(xí)用的。在七十年代進(jìn)入日本各大娛樂(lè)場(chǎng)所，成為日本工薪族解壓自我?jiàn)蕵?lè)的方式，一時(shí)風(fēng)靡?！傲控湣币瞾?lái)自日語(yǔ)，意為批量銷售，多指商家薄利多銷、自助這一類的經(jīng)營(yíng)方式。對(duì)于“黃金周”，一般中國(guó)人很難想象這是一個(gè)日語(yǔ)詞。日語(yǔ)當(dāng)中有一種很奇特的日式外來(lái)詞，就是來(lái)源于外語(yǔ)，但是又不是外語(yǔ)本身，而是日本人自己把幾個(gè)外語(yǔ)單詞拼湊重新組合，創(chuàng)作出一個(gè)新的意思?！包S金周”就是這樣的一個(gè)單詞，它是“golden-week”這兩個(gè)詞的組合，到日語(yǔ)里寫成片假名，指的是日本四月底五月初的連休。和以上詞匯類似的輸入單詞還有“過(guò)勞死”、“新干線”、“熟女”、“寫真”、“便當(dāng)”、“壽司”等。除了這些廣為人知的日與外來(lái)詞，其實(shí)漢語(yǔ)中還有很多一般看不出來(lái)的單詞，也是來(lái)自于日語(yǔ)。這些單詞包括服務(wù)、政策、方針、哲學(xué)、原則、科學(xué)、商業(yè)、干部、社會(huì)主義、資本主義、美學(xué)、美術(shù)、抽象、證券、刺激、法人、概念、會(huì)談、細(xì)胞、系統(tǒng)、目的、綜合、克服，等等。這些詞一般感覺(jué)不出來(lái)，但馮天瑜教授在《新語(yǔ)探源——中西日文化互動(dòng)與近代漢字術(shù)語(yǔ)生成》中有所確認(rèn)。根據(jù)《漢語(yǔ)外來(lái)語(yǔ)詞典》（劉正談，高名凱，麥永乾，史有為編纂，上海辭書出版社，1984年12月出版）統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中日源外來(lái)詞共772個(gè)。

反之，中國(guó)最近輸出到日本的詞匯，主要集中在吃喝玩樂(lè)的有限范圍。如餛飩、餃子、青椒肉絲、麻婆豆腐、烏龍茶、功夫茶，等等，這些詞匯都在日本被普遍接受，讀音就是采用中文的音讀。

回到法律詞匯上來(lái)，道理也是一樣的。法律翻譯和一般翻譯不同，其嚴(yán)謹(jǐn)性要求更高。法律翻譯根據(jù)表達(dá)形式可以分為書面翻譯和口譯，根據(jù)權(quán)威度又可以分為權(quán)威翻譯和非權(quán)威翻譯。其中權(quán)威性翻譯具有法律效力，可見(jiàn)此類法律翻譯更是不容絲毫閃失。如果從詞匯、短語(yǔ)的角度出發(fā)，主要可以從以下方面考慮。

由于法律文件中常常涉及專業(yè)術(shù)語(yǔ)，中日兩國(guó)的術(shù)語(yǔ)存在著一些異同。相同的部分可以直接照搬，但不對(duì)等的部分則需要慎重翻譯。如果遇到法律術(shù)語(yǔ)不對(duì)等的情況，就一般可以采用兩種方法對(duì)待。

第一，按照中國(guó)的法律術(shù)語(yǔ)翻譯。例如日語(yǔ)中的“要件”，可以翻譯成“條件”，日語(yǔ)中的“公共的利益”，可以翻譯成“公益”。這樣根據(jù)中國(guó)法律術(shù)語(yǔ)翻譯，比較方便理解，不容易產(chǎn)生歧義。

第二，根據(jù)日文原文進(jìn)行直接套用。此類翻譯一般可以用于專有機(jī)構(gòu)名詞，比如日本“外務(wù)省”、“法務(wù)省”，這一類詞中文中雖然沒(méi)有，但屬于日本特有的機(jī)構(gòu)，一般不會(huì)引起誤解，直譯無(wú)妨。若是翻譯成中文的意譯，雖然解釋得很清楚，但有啰唆之嫌，不利于文書的簡(jiǎn)潔表達(dá)。

另外，有些日語(yǔ)詞可能對(duì)應(yīng)著中文中的多個(gè)意思，此時(shí)則需要根據(jù)具體法律語(yǔ)境選擇恰當(dāng)?shù)囊馑?。例如日語(yǔ)中的“心中”一詞，日文原文的釋義可以達(dá)到五種之多，其中跟法律相關(guān)的主要有“殉情、情死”、“自殺”這樣的含義，具體是何含義，還需要進(jìn)一步根據(jù)上下文語(yǔ)境來(lái)判斷。

三、中日法律翻譯中的語(yǔ)法問(wèn)題

如果說(shuō)詞匯是法律語(yǔ)言的基本單位，是一顆顆珍珠般的存在的話，那么語(yǔ)法則是串起這些詞匯珍珠的主線。對(duì)于一般性的翻譯而言，有些語(yǔ)法的翻譯要求并不那么精確，但法律翻譯有其特殊性，涉及法律文本的翻譯中，重要說(shuō)法都不能有不精確之處，這就對(duì)語(yǔ)法翻譯要求很高。具體來(lái)說(shuō)，涉及法律文書的表達(dá)，常常會(huì)用到一些固定的語(yǔ)法表達(dá)，下面本文就一一列舉一些常見(jiàn)表達(dá)，分別辨析其含義和常見(jiàn)用法。

第一組表達(dá)：「または」和「若しくは」

表達(dá)1和2翻譯成中文都是“或者”的意思，在普通的日語(yǔ)當(dāng)中，兩者并沒(méi)有太大區(qū)別。但是在法律文獻(xiàn)中，兩者雖然還是這個(gè)意思，但使用上需要注意有一定差異。一般來(lái)說(shuō)，二選一或者三選一，這兩個(gè)詞都可以使用。在三選一的時(shí)候，我們可以表達(dá)成「A、BまたはC」，但是當(dāng)AB屬于同一種范疇，C屬于另一范疇的時(shí)候，則應(yīng)該表達(dá)成「A若しくはBまたはC」這樣的形式。

例1：このように會(huì)社が騙して退職願(yuàn)を提出させた場(chǎng)合などは、強(qiáng)迫若しくは詐欺によるものとして、退職の取り消しを主張されることがあります。

畫線部分翻譯：因強(qiáng)迫或欺詐。這句話就是單純的二選一，所以就用了「若しくは」這個(gè)語(yǔ)法，這里如果換成「または」，句子也是成立的。

例2：會(huì)社が労働契約を解約したいというのであれば、會(huì)社から退職の申し込みを改めて行うか、若しくは解雇の意思表示をしなければなりません。

畫線部分翻譯：公司如果想接觸勞動(dòng)合同，必須由重新由公司發(fā)起辭退申請(qǐng)，或者表示解雇意愿。這句話和例1類似，也是單純的二選一。

第二組表達(dá)：「及び」和「並びに」

這兩個(gè)詞翻譯成中文意思也是一樣的，即為“和”。但是在法律文獻(xiàn)中，單純表達(dá)兩者并列，一般用「及び」。但表示三者并列的時(shí)候，就需要注意范疇的問(wèn)題，屬于同一范疇的兩者之間用「及び」，不屬于同一范疇的兩者之間用「並びに」。具體舉例說(shuō)明如下。

例1 廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部改正

畫線部分翻譯：廢棄物的處理和打掃。這是兩者之間的并列，直接使用「及び」即可。

例2 「一般社団法人及び一般財(cái)団法人に関する法律等の施行に伴う法人登記事務(wù)の取扱いについて（通達(dá)）」

畫線部分翻譯：關(guān)于一般社團(tuán)法人和一般財(cái)團(tuán)法人。用法同例1。

由以上例證可見(jiàn)，中日法律翻譯中常見(jiàn)的語(yǔ)法問(wèn)題不少，涉及的面也相當(dāng)廣。雖然幾個(gè)語(yǔ)法表達(dá)含義近似，實(shí)際使用的語(yǔ)感卻相差不少，這些問(wèn)題需要為廣大的中日法律翻譯和學(xué)者所了解。知曉了兩國(guó)法律翻譯中詞匯、語(yǔ)法上的差異，才能全面、確切地從事相關(guān)法律工作，避免不必要的誤會(huì)和歧義。

綜上所述，中日法律翻譯是一個(gè)復(fù)雜的工作，由于中日兩國(guó)間復(fù)雜的法律文化流動(dòng)，導(dǎo)致一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的文化交匯，增加了法律翻譯的難度。但是，只要了解了這種復(fù)雜文化交融背后的歷史背景，從適合的方法入手，就可以達(dá)到事半功倍的效果。本文主要從文化融合、詞匯、語(yǔ)法的角度進(jìn)行了分析，這個(gè)角度涉及面比較瑣碎細(xì)微，涉及的內(nèi)容很多，真正進(jìn)行翻譯操作的時(shí)候還會(huì)有很多瑣碎的細(xì)節(jié)需要去查實(shí)，是一項(xiàng)巨大的課題。

注釋：

①日本研究.1991（01）.

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華主編.法律移植與法的本土化.法律出版社，2002.

[2]王家驊.儒家思想對(duì)日本古代律令的影響.日本研究，1991（01）.

[3]周曉靚.日本影視劇翻譯中文化差異問(wèn)題的處理.電影文學(xué)，2011（8）.

[4]張中秋.中日法律文化交流的選擇比較.政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2006，7，VOL24（4）.

[5]任博慧.中日法律互譯中的常見(jiàn)問(wèn)題——《以中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《日本土地法》為互譯對(duì)象[D].東華大學(xué)，2014.5.