溫州商學(xué)院外語外貿(mào)學(xué)院　張士軍

融資渠道、外商直接投資與民營(yíng)企業(yè)出口*——基于浙江省民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

溫州商學(xué)院外語外貿(mào)學(xué)院張士軍

本文使用Tobi t模型，對(duì)融資渠道、外商直接投資和民營(yíng)企業(yè)出口的相互關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)論表明，民營(yíng)企業(yè)出口與是否獲得良好的銀行貸款具有顯著的相關(guān)性，不同類型的外商直接投資對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口的影響效應(yīng)不同。研究結(jié)論對(duì)于構(gòu)建外商投資企業(yè)和本土民營(yíng)企業(yè)的和諧關(guān)系提供了理論支持和實(shí)踐探索。

外商直接投資 融資渠道 民營(yíng)企業(yè)出口

一、引言

改革開放以來，源于我國實(shí)施的吸引出口導(dǎo)向型外商直接投資的優(yōu)惠政策，我國已經(jīng)成為世界上最大的外商投資受援國和出口大國，一度贏得世人的贊譽(yù)。然而，部分學(xué)者對(duì)于我國長(zhǎng)期實(shí)施的鼓勵(lì)外向型外商直接投資的一貫政策并不樂觀，其所質(zhì)疑的是，外商投資企業(yè)是否抑制并替代了國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的正常出口，這引申出另一個(gè)問題，外商投資企業(yè)寬松的外部融資渠道、國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)融資約束和民營(yíng)企業(yè)出口三者之間是否存在必然的聯(lián)系。從跨國公司的融資結(jié)構(gòu)來看，主要有四個(gè)典型來源：政府預(yù)算資金（針對(duì)合資企業(yè)）、國內(nèi)銀行貸款、自籌資金（包括資本市場(chǎng)直接融資和盈余結(jié)轉(zhuǎn)）、國外融資。一個(gè)典型的外商投資企業(yè)經(jīng)常綜合利用上述所有融資渠道獲得所需資金，目前從政府預(yù)算資金、國內(nèi)銀行貸款、自籌資金、國外市場(chǎng)融資等渠道獲得資金分別占融資總額的8%、20%、17%和55%，這表明在中國經(jīng)營(yíng)的外商投資企業(yè)已經(jīng)成為國內(nèi)金融資源的壟斷使用者。

與外商投資企業(yè)豐富的金融資源和便捷的融資渠道相比，國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)卻難以從銀行系統(tǒng)貸款，包括五大國有商業(yè)銀行在內(nèi)的中國銀行業(yè)一直存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款歧視，“融資難”是一個(gè)長(zhǎng)期困擾民營(yíng)企業(yè)的問題。正因?yàn)槭艿浇鹑谝种?，國?nèi)民營(yíng)企業(yè)很難進(jìn)行技術(shù)改造、設(shè)備更新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也很難與國外市場(chǎng)達(dá)成長(zhǎng)期出口契約安排。國內(nèi)這種融資規(guī)則在壓抑民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，反而為進(jìn)軍中國的外商投資企業(yè)擴(kuò)大融資提供了條件。根據(jù)這種觀點(diǎn)，我國特有的這種重視國有企業(yè)和大型外商投資企業(yè)，而忽視廣大中小型民營(yíng)企業(yè)的融資政策偏差，導(dǎo)致出口導(dǎo)向型外商投資的大量涌入。因此，大量的外商投資進(jìn)入中國并不必然是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛的象征，兩個(gè)相關(guān)研究問題順次拋出：融資渠道與企業(yè)出口之間是否存在必然的聯(lián)系？外商直接投資對(duì)本土民營(yíng)企業(yè)出口行為的影響機(jī)制是什么？本文試圖探索這些科學(xué)命題。目前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與融資之間關(guān)系的文獻(xiàn)研究較為豐富，但有關(guān)融資渠道、外商直接投資和出口之間相互作用的微觀機(jī)制卻少有涉獵。本文的主要貢獻(xiàn)在于通過構(gòu)建模型，模擬融資渠道、外商直接投資和民營(yíng)企業(yè)出口之間的相互關(guān)系，并用我國外商投資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本研究以浙江省民營(yíng)企業(yè)為樣本，采用微觀動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建模型，實(shí)證檢驗(yàn)融資渠道、外商直接投資和民營(yíng)企業(yè)出口之間的相互關(guān)系。數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部網(wǎng)站、浙江統(tǒng)計(jì)網(wǎng)、萬得數(shù)據(jù)庫、FT中文網(wǎng)、路透社網(wǎng)站、各公司網(wǎng)站和年度財(cái)務(wù)報(bào)表，以及中國統(tǒng)計(jì)局編制的中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告（2000-2012），該報(bào)告幾乎涵蓋了所有年銷售額超過五百萬人民幣的民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，考慮數(shù)據(jù)的完整性，剔除2000年以后新建的民營(yíng)企業(yè)，并剔除2000～2012年個(gè)別年度數(shù)據(jù)缺失的民營(yíng)企業(yè)，共篩選出符合要求的民營(yíng)企業(yè)2438家。

（二）變量定義

（1）被解釋變量：出口強(qiáng)度。被解釋變量Exporti j t為j產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)i在t時(shí)期的出口強(qiáng)度，出口強(qiáng)度定義為出口在總銷售額中所占份額，民營(yíng)企業(yè)i在時(shí)間t可能有正的出口額（出口強(qiáng)度大于0），也可能有負(fù)的出口額（即進(jìn)口，此時(shí)出口強(qiáng)度小于0）。

（2）解釋變量。一是銀行貸款，銀行貸款Banki j t是指j產(chǎn)業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)i在t時(shí)期所有融資結(jié)構(gòu)中的銀行貸款部分，用銀行貸款額占總資產(chǎn)的比例表示。二是外商直接投資（FDI），本文采用外商直接投資存在強(qiáng)度來衡量FDI，外商直接投資存在強(qiáng)度FDIi j t表示j產(chǎn)業(yè)中在t時(shí)期外商投資企業(yè)產(chǎn)出占該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的比重。

為了采集產(chǎn)業(yè)j在t時(shí)期的外商投資企業(yè)存在強(qiáng)度，本文定義H FDIj t為“水平型FDI強(qiáng)度”，即某一產(chǎn)業(yè)中外商投資企業(yè)產(chǎn)出占該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的比重，據(jù)此推出兩個(gè)與外商直接投資相關(guān)的指標(biāo)：“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”，本地民營(yíng)企業(yè)在j部門t時(shí)期的外商直接投資后向聯(lián)系是該民營(yíng)企業(yè)為外商投資企業(yè)提供中間投入品，即“后向聯(lián)系”為：

βkj代表本地民營(yíng)企業(yè)在k部門產(chǎn)出中提供給外商投資企業(yè)j部門的比例，稱之為上游FDI，度量了當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的前向聯(lián)系強(qiáng)度。

H FDI、DFDI和UFDI這三個(gè)FDI指標(biāo)被外商投資企業(yè)的市場(chǎng)導(dǎo)向（市場(chǎng)尋求型、出口導(dǎo)向型）進(jìn)一步區(qū)分，市場(chǎng)尋求型為外商投資企業(yè)以國內(nèi)市場(chǎng)為銷售區(qū)域，出口導(dǎo)向型為外商投資企業(yè)以海外市場(chǎng)為銷售區(qū)域，即出現(xiàn)了六種類型的FDI：出口導(dǎo)向型水平FDI、市場(chǎng)尋求型水平FDI、上游出口導(dǎo)向型FDI、上游市場(chǎng)尋求型FDI、下游出口導(dǎo)向型FDI、下游市場(chǎng)尋求型FDI，而市場(chǎng)導(dǎo)向可以由外商投資企業(yè)公布的國內(nèi)市場(chǎng)銷售額和出口額進(jìn)行比較、判斷。

（3）控制變量。本文采用Xi j t代表一組控制變量：一是新產(chǎn)品創(chuàng)新（PIi t），用民營(yíng)企業(yè)i在t時(shí)期新開發(fā)的產(chǎn)品在總產(chǎn)出中所占比例來表示；二是經(jīng)營(yíng)期限（POi t），用民營(yíng)企業(yè)i從開始創(chuàng)立到t時(shí)期所經(jīng)歷的年限表示；三是全要素生產(chǎn)率（TFPi t），采用索洛剩余法進(jìn)行測(cè)算，比如本年度的產(chǎn)量比上年度增長(zhǎng)了15%，而其中要素投入增長(zhǎng)了10%，則剩余的5%即為該企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率；四是勞動(dòng)培訓(xùn)支出（LTEi t），用t年勞動(dòng)培訓(xùn)投入占工資總額的比例表示；五是企業(yè)規(guī)模（ESi t），用民營(yíng)企業(yè)i在t時(shí)期登記在冊(cè)的員工人數(shù)表示；六是自籌資金比率（SFRi t），通過非正規(guī)金融渠道或非金融渠道的籌資額在總資產(chǎn)中所占比例來表示。

（4）特征變量。一組特征變量Di j t包括產(chǎn)業(yè)類型、進(jìn)入時(shí)間，均為虛擬變量。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。其中產(chǎn)業(yè)類型中資本密集型賦值為1，勞動(dòng)密集型賦值為2；進(jìn)入時(shí)間變量中在2002年之前進(jìn)入的外商投資企業(yè)記為1（我國于2002年1月1日正式加入W TO），在2002～2008年之間進(jìn)入的外商投資企業(yè)記為2（2008年為全球性金融危機(jī)），在2008年之后進(jìn)入的記為3。

（三）模型構(gòu)建為了驗(yàn)證融資渠道、FDI和民營(yíng)企業(yè)出口之間的相關(guān)性，本文構(gòu)建了Tobi t模型，引入出口強(qiáng)度作為因變量，為消除異方差和自相關(guān)問題，本文以FDI和Bank的滯后一階作為工具變量，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板Tobi t模型如下：

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表1顯示了浙江省民營(yíng)企業(yè)和投資浙

αkj為本地民營(yíng)企業(yè)在j部門產(chǎn)出中提供給外商投資企業(yè)k部門的比例，假設(shè)提供給外商投資企業(yè)的產(chǎn)量比例越大，本地民營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的關(guān)聯(lián)度越大，稱之為下游FDI，度量了當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的后向聯(lián)系強(qiáng)度。

以同樣的方式界定外商投資企業(yè)在上游行業(yè)的指標(biāo)，即“前向聯(lián)系”為：江的外商投資企業(yè)2009年、2012年的平均產(chǎn)出份額和出口強(qiáng)度，很顯然，相比本地民營(yíng)企業(yè)而言，外商投資企業(yè)（界定為外資至少占25%的股權(quán)份額）在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)均有較大規(guī)模的存在。但表1也表明，外商投資企業(yè)在服務(wù)國內(nèi)市場(chǎng)方面也有較大的利益存在。值得注意的是，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)出份額在2009～2012年間增長(zhǎng)幅度超過兩倍，但出口強(qiáng)度并沒有如此大幅度的變化。

表1　民營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的產(chǎn)出份額和出口強(qiáng)度數(shù)據(jù)

（二）回歸分析 利用工具變量模型分別對(duì)全樣本、勞動(dòng)密集型樣本、資本密集型樣本進(jìn)行估計(jì)，這樣進(jìn)行處理基于兩方面的考慮：一是初步認(rèn)為出口導(dǎo)向型FDI與勞動(dòng)密集型部門存在一定程度的相關(guān)性；二是由于技術(shù)差異，勞動(dòng)密集型部門和資本密集型部門可能面臨不同的外部融資需求。

表2顯示了Tobi t模型的邊際效應(yīng)，與現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一致，無論是勞動(dòng)密集型部門還是資本密集型部門的民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)出口傾向起到正向的顯著性影響，例如，根據(jù)IV Tobi t模型，對(duì)所有民營(yíng)企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模平均增長(zhǎng)10%，則出口強(qiáng)度平均增長(zhǎng)3%。產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)出口也有積極的效果，這種影響在勞動(dòng)密集型行業(yè)不顯著，但在資本密集型行業(yè)通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，因?yàn)橘Y本密集型行業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)對(duì)于提高國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力更為關(guān)鍵。相比之下，員工培訓(xùn)對(duì)于出口的影響效果在勞動(dòng)密集型行業(yè)更加顯著，但在資本密集型行業(yè)卻不顯著，這表明，傳統(tǒng)行業(yè)的技能提升在國際商務(wù)活動(dòng)中更加重要，而資本密集行業(yè)則注重增加高新設(shè)備等硬件投入，提高技術(shù)和自動(dòng)化水平。企業(yè)成立的時(shí)間雖然通過了顯著性檢驗(yàn)，但影響程度極小可以忽略不計(jì)。

需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，能夠獲得良好的銀行貸款對(duì)促進(jìn)出口具有十分積極的影響，無論是勞動(dòng)密集型部門還是資本密集型部門都通過了顯著性檢驗(yàn)，尤其銀行貸款融資對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)密集型部門出口的效果更加明顯。對(duì)于所有樣本而言，自籌資金對(duì)于出口也有一個(gè)正向的顯著性影響，但在資本密集型部門為負(fù)向關(guān)系但不顯著，這種情況的主要原因是資本密集型部門的民營(yíng)企業(yè)針對(duì)出口的比例較小，大部分面向國內(nèi)市場(chǎng)，這也進(jìn)一步印證了前述的勞動(dòng)密集型部門民營(yíng)企業(yè)的出口強(qiáng)度高于資本密集型部門民營(yíng)企業(yè)的出口強(qiáng)度這一事實(shí)。這在一定程度上說明，對(duì)于國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)而言，融資水平和出口之間存在一定的相關(guān)性。總之，正規(guī)融資渠道（即銀行貸款）提高了我國民營(yíng)企業(yè)的出口強(qiáng)度，這一積極效果在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)更加明顯，相反，自籌資金對(duì)于資本密集型行業(yè)的出口影響微乎其微，這樣看來，資本密集型行業(yè)的出口更加高度依賴外部融資，而不能僅僅通過內(nèi)部渠道融資。

表2　銀行融資、出口與FD I溢出效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)，來自FDI的出口溢出效應(yīng)呈現(xiàn)出典型的異質(zhì)性特征：

第一，出口導(dǎo)向型水平外商直接投資有強(qiáng)烈的出口增強(qiáng)效應(yīng)，這一增強(qiáng)效應(yīng)在資本密集型行業(yè)更為顯著，其途徑是出口導(dǎo)向型外商投資企業(yè)通過將國際市場(chǎng)信息傳遞給當(dāng)?shù)赝惷駹I(yíng)企業(yè)而實(shí)現(xiàn)。

第二，出口導(dǎo)向型水平FDI的出口溢出這一正外部性對(duì)于獲得更多銀行貸款的勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)更加顯著，這在加入出口導(dǎo)向型水平FDI和民營(yíng)企業(yè)銀行貸款的交叉項(xiàng)后可以清楚的看出，因此，良好的融資渠道不僅對(duì)出口有無需置疑的影響，而且也幫助國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)更好的利用來自該行業(yè)外商投資企業(yè)產(chǎn)生的外部性的出口溢出效應(yīng)。但這一效應(yīng)在資本密集型部門卻不顯著，原因仍然在于資本密集型行業(yè)主要面向國內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)于水平型FDI的出口溢出效應(yīng)并不敏感，其獲得銀行融資更有利于國內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展。

第三，市場(chǎng)尋求型水平FDI對(duì)國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的出口有消極影響，這種消極影響效果對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中獲得更多銀行貸款的民營(yíng)企業(yè)更為顯著，這種消極影響效果的一種解釋是，市場(chǎng)尋求型水平FDI缺乏出口溢出效應(yīng)，而勞動(dòng)密集型行業(yè)的國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)為了與市場(chǎng)尋求型外商投資企業(yè)爭(zhēng)奪更多的國內(nèi)市場(chǎng)份額，需要更多的融資去擴(kuò)大投資以提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

第四，下游行業(yè)的出口導(dǎo)向型FDI對(duì)國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的出口并沒有顯著影響，這似乎表明，在中國的外商投資企業(yè)并沒有大量的本地化采購，或者與國內(nèi)中間供應(yīng)商的互動(dòng)過程中并沒有為后者提供積極的出口機(jī)會(huì)。但加入下游行業(yè)出口導(dǎo)向型FDI和民營(yíng)企業(yè)銀行貸款的交叉項(xiàng)后出口促進(jìn)效應(yīng)開始顯著，這說明引入下游行業(yè)的出口導(dǎo)向型FDI情況下，那些具有良好融資渠道的民營(yíng)企業(yè)有更好的出口，這在勞動(dòng)密集型行業(yè)尤為顯著。

第五，下游行業(yè)的市場(chǎng)尋求型FDI導(dǎo)致國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)出口強(qiáng)度下降，這表明在其他條件不變情況下，為市場(chǎng)尋求型外商投資企業(yè)提供中間投入品的本土民營(yíng)企業(yè)更加傾向內(nèi)銷導(dǎo)向，這種情況在資本密集型行業(yè)尤為顯著，原因在于為下游市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI提供中間品的多為資本密集型企業(yè)。但當(dāng)加入下游行業(yè)市場(chǎng)尋求型FDI和民營(yíng)企業(yè)銀行貸款的交叉項(xiàng)后出口強(qiáng)度開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這說明引入下游行業(yè)的市場(chǎng)尋求型FDI情況下，那些資本密集型行業(yè)中具有良好融資渠道的民營(yíng)企業(yè)有更好的出口，這一現(xiàn)象在勞動(dòng)密集型行業(yè)卻并不顯著，造成這一差異的原因可能在于資本密集型企業(yè)獲得融資后生產(chǎn)能力增加，擴(kuò)大規(guī)模，除部分產(chǎn)品滿足內(nèi)需市場(chǎng)，大部分產(chǎn)品開始搏擊海外市場(chǎng)，避開國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擺脫外資控制，尋找新的生存空間。

此外，無論外商投資企業(yè)采用何種戰(zhàn)略導(dǎo)向，上游行業(yè)的FDI和國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)出口之間并沒有明顯的相關(guān)性。可能的原因是上游FDI既不會(huì)產(chǎn)生出口溢出效應(yīng)，也不會(huì)產(chǎn)生國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此對(duì)國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)戰(zhàn)略不產(chǎn)生顯著影響。

四、結(jié)論與建議

本文采用一個(gè)包括2438家民營(yíng)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)集，對(duì)融資渠道、FDI和國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)出口之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)分析和實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)融資渠道和FDI的內(nèi)生性和異質(zhì)性進(jìn)行控制。研究結(jié)果表明，在融資渠道結(jié)構(gòu)中，獲得良好銀行貸款與更好的出口業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，尤其是在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的政府非關(guān)聯(lián)企業(yè)，而自籌資金對(duì)于資本密集型行業(yè)的出口影響微乎其微。出口導(dǎo)向型水平FDI對(duì)民營(yíng)企業(yè)也有較強(qiáng)的出口促進(jìn)效應(yīng)，這種正外部性對(duì)那些能夠獲得較好銀行貸款的勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)效果更為顯著；相反，國內(nèi)市場(chǎng)尋求型FDI對(duì)本土民營(yíng)企業(yè)的出口有不利的影響，這種消極影響效果對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中獲得更多銀行貸款的民營(yíng)企業(yè)更為顯著。下游行業(yè)的出口導(dǎo)向型FDI對(duì)國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的出口并沒有顯著的影響，但能獲得良好銀行貸款的勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)則有更好的出口；而下游行業(yè)的市場(chǎng)尋求型FDI中，資本密集型行業(yè)中具有良好融資渠道的民營(yíng)企業(yè)有更好的出口。無論外商投資企業(yè)采用何種戰(zhàn)略導(dǎo)向，上游行業(yè)的FDI和國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)出口之間并沒有明顯的相關(guān)性。具有政府背景的民營(yíng)企業(yè)，其獲得銀行貸款與出口強(qiáng)度之間并不存在必然的相關(guān)性，特別對(duì)具有政府背景的資本密集型行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)而言，銀行貸款對(duì)其出口的促進(jìn)作用沒有積極影響。

由此看來，通過與外商投資企業(yè)構(gòu)建縱向產(chǎn)業(yè)鏈，加大出口溢出效應(yīng)的情況是相當(dāng)罕見的。這些研究結(jié)果表明，為了培育本土民營(yíng)企業(yè)的出口，相對(duì)依賴于FDI產(chǎn)生的出口溢出效應(yīng)而言，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)的金融歧視是一個(gè)更為有效的方式，本研究的重要啟示在于，為了擴(kuò)大民營(yíng)企業(yè)的出口，國家應(yīng)該對(duì)國有銀行體系進(jìn)行系統(tǒng)性改革。直到20世紀(jì)90年代末，民營(yíng)企業(yè)才有了自營(yíng)進(jìn)出口權(quán)，不再通過國營(yíng)貿(mào)易公司代理出口，即使這樣，民營(yíng)企業(yè)仍然受到金融抑制，民營(yíng)企業(yè)融資難已經(jīng)成為制約企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題，尤其那些沒有政府關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)。本研究具有重要的政策要義，更多的融資一般意味著更多的出口，而更多的外商直接投資（尤其是市場(chǎng)導(dǎo)向型的FDI）則意味著更少的出口機(jī)會(huì)，為了培育國內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的出口，金融體制改革是一個(gè)更加有效的政策選擇。

*本文系2016年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16NDJC132YB）階段性研究成果。

［1］Al f aro，Laura，AreendamChanda，SebnemKal em l i -Ozcan，and Sel i n Sayek.FDIand Econom i c Growt h Rat es:The Rol eof Local Fi nanci al M arket s，Journal of i nt ernat i onal Econom i cs.2004,64,89-112.

［4］De l a Fuent e，A.and J.M.M ari n.Innovat i on，Bank M oni t ori ng，and Endogenous Fi nanci al Devel opm ent.Journal of M onet ary Econom i cs.1996，38，269-301.

［5］M oral es，M.F.Fi nanci al Int erm edi at i on i n a M odel of Growt h Through Creat i ve Dest ruct i on.M acroeconom i c Dynam i cs. 2003，7，363-393.

［6］Jacoby，H.G.Borrowi ngConst rai nt sandProgress Through School:Evi dence f rom Peru.Revi ew ofEconom i cs and St at i st i cs.1994，76，151-160.

［7］St i gl i t z，J.andA.W ei ss.Incent i veEf f ect sof Term i nat i ons:Appl i cat i ons t oCredi t andLabor M arket s. Am eri can Econom i c Revi ew.1983，73，912-927.

［10］Acem ogl u，D.andF.Zi l i bot t i.W as Prom et heus Unbound by Chance?Ri sk，Di versi f i cat i on and Growt h.Journal ofPol i t i calEconom y.1997，105:709-775.

［11］Bernard A.B.，Eat on J.，Jensen B.and S.S.Kort um. Pl ant s andProduct i vi t y i nInt ernat i onal Trade.Am eri can Econom i c Revi ew.2003，93:1268-1290.（編輯 朱珊珊）