[以]莎拉·古麗-羅森布利特

【摘 要】 目前，采用遠程教學方法的高等教育機構(gòu)，無論是其機構(gòu)性質(zhì)、目標服務(wù)群體、經(jīng)費來源還是所開設(shè)的專業(yè)/課程，都存在很大差異。本文旨在討論不同類型的遠程高等教育機構(gòu)在數(shù)字化時代所面臨的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)具體表現(xiàn)在以下6個方面：遠程大學與校園式大學之間的界限越來越模糊；技術(shù)和教學基礎(chǔ)設(shè)施的變化；從服務(wù)一國到面向全球；尋找學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界合適的合作伙伴的迫切需要；探索質(zhì)量保證機制；發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間、窮人與富人之間的數(shù)字鴻溝。文章最后闡述了遠程高等教育機構(gòu)未來的主要發(fā)展前景。

【關(guān)鍵詞】 遠程教育；開放大學；遠程教學大學；e-Learning；數(shù)字化技術(shù)；數(shù)字鴻溝；質(zhì)量保證

【中圖分類號】 G420 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1009—458x（2016）06—0016—10

導讀：莎拉·古麗-羅森布利特（Sarah Guri-Rosenblit）教授是遠程教育領(lǐng)域的老將。她1984年畢業(yè)于美國斯坦福大學，獲得教育學博士學位（兼修政治科學），旋即入職以色列開放大學。古麗-羅森布利特教授既是教師又是研究者和管理者，對遠程開放教育領(lǐng)域各方面的工作有切身體會和深入了解，主要研究興趣是不同高等教育系統(tǒng)的比較、遠程教育和e-learning。她在這些領(lǐng)域取得學界公認的累累碩果，2005-2006學年當選為“21世紀高等教育：全球挑戰(zhàn)與國家應(yīng)對”富布賴特項目30位新世紀學者之一，2003年至2009年擔任聯(lián)合國教科文組織高等教育、研究和知識論壇歐洲和北美科學委員會成員，現(xiàn)任歐洲科學基金會和洛克菲勒基金會貝拉吉奧會議中心贊助的高等教育與社會變革專家評估小組成員。她還在以色列國內(nèi)、區(qū)域性和全球性的很多專門組織擔任職務(wù)，為推動高等教育事業(yè)的發(fā)展做出積極貢獻。過去幾十年，邀請古麗-羅森布利特教授做主旨報告的學術(shù)會議不計其數(shù)，她的足跡遍及法國、德國、荷蘭、丹麥、西班牙、俄羅斯、波蘭、捷克、美國、中國等國家。她于2009年應(yīng)邀參加中央廣播電視大學成立30周年活動并做了一場學術(shù)講座，2013年出席北京大學舉辦的“高等教育的全球參與和知識共享”論壇并做了一場報告。

我一直對古麗-羅森布利特教授的研究很感興趣。她的學科背景、工作經(jīng)驗、科研經(jīng)歷、國際視野和社會責任感使得其研究往往非常適時，既有深度和廣度又接地氣，針對當下現(xiàn)實問題又不乏前瞻性，富有啟發(fā)意義。比如，10年前她在《高等教育政策》發(fā)表一篇論述高等教育e-learning悖論的論文①，在學術(shù)界產(chǎn)生積極影響，不少觀點頻頻被其他學者所引用。我當時讀了這篇文章之后感想良多，并寫下一篇學術(shù)隨筆。②古麗-羅森布利特教授是大忙人，又是學風嚴謹?shù)难芯空?，因此我一直在等待合適時機向她約稿。功夫不負有心人，2015年11月初，她答應(yīng)按照我提出的主題給本刊國際論壇寫一篇文章，并把它列入2016年的工作計劃。

遠程（在線）教育曾經(jīng)被主流高等教育機構(gòu)——普通高校視為“異類”，長期被邊緣化。然而，技術(shù)的發(fā)展、高等教育大眾化的要求和趨勢、經(jīng)費來源的變化等諸多方面的因素促使普通高校重新審視遠程（在線）教育實踐，并從漸漸接受發(fā)展到大舉進軍這個領(lǐng)域。換言之，遠程（在線）教育已經(jīng)進入了“主流”高等教育領(lǐng)域。遠程（在線）教育的“去邊緣化”本來是傳統(tǒng)遠程教育機構(gòu)夢寐以求的目標，然而，雖然遠程（在線）教育并不是普通高校的長項，但是它們的“攪局”還是給傳統(tǒng)遠程教育機構(gòu)帶來很多挑戰(zhàn)，或多或少危及后者的“生存”。全世界的遠程教育機構(gòu)都已經(jīng)真真切切感受到這些咄咄逼人的挑戰(zhàn)，慕課的浪潮似乎進一步令人感到“危機四伏”；從目前情況看，遠程（在線）教育主流化給遠程教育機構(gòu)所帶來的弊的確遠大于利。了解我們所面臨的挑戰(zhàn)是尋找“突圍”良方的出發(fā)點。這就是我邀請古麗-羅森布利特教授撰寫這篇文章的初衷。文章從6個方面闡述了數(shù)字化時代遠程高等教育機構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一是遠程大學與校園式大學之間的界限越來越模糊。兩者在為誰服務(wù)、如何服務(wù)（教學模式）、提供何種服務(wù)（課程/專業(yè)和層次）等方面越來越具有趨同性，這直接“導致單軌模式遠程教學大學出現(xiàn)身份危機（identity crisis），挑戰(zhàn)它們存在的理由，迫使它們重新定義自己的使命和重新定位服務(wù)群體，以便能夠在與遠程教育后來者的競爭中立于不敗之地”。

挑戰(zhàn)之二是技術(shù)和教學基礎(chǔ)設(shè)施的變化。工業(yè)化運作模式曾經(jīng)是遠程教育機構(gòu)賴以提供質(zhì)優(yōu)價廉高等教育的基礎(chǔ)，然而，在數(shù)字化時代，新的信息通信技術(shù)卻給這種模式帶來挑戰(zhàn)?！斑@些新技術(shù)使得我們能夠不斷更新學習資源，也能促進師生交互和生生交互”，而現(xiàn)實的情況是“……要保證大多數(shù)課程（尤其是報讀的學生人數(shù)經(jīng)常有數(shù)千人之多的課程）能有效開展師生交互，學校必須招聘更多教師，但卻無法承擔相應(yīng)的費用”。此外，基礎(chǔ)設(shè)施升級改造也會導致辦學成本倍增。迄今，遠程教育工業(yè)化模式的“規(guī)?！|(zhì)量—成本”鐵三角關(guān)系“還沒有在在線時代遠程教育機構(gòu)和系統(tǒng)的運作中得以體現(xiàn)”。

挑戰(zhàn)之三是從服務(wù)一國到面向全球。以前服務(wù)一國的辦學體系現(xiàn)在“既要滿足本國需要、抓住本國機會，也要考慮全球需求、利用全球機會”，這是因為全球化是當代社會的主要特征，而得益于技術(shù)發(fā)展的在線教育則加快了高等教育市場的全球化。遠程高等教育機構(gòu)走向全球也是大勢所趨。但是，拓展國際市場“會為其學生成分、課程內(nèi)容、教師的角色、支持系統(tǒng)的性質(zhì)、總預(yù)算、教學語言和制訂合適的質(zhì)量保證機制等方面帶來重大影響”。

挑戰(zhàn)之四是尋找學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界合適合作伙伴的迫切需要。當今世界各國政府紛紛大力倡導產(chǎn)學研合作，鼓勵大學與企業(yè)的深度合作。同樣，這種合作會“直接影響遠程教學機構(gòu)的未來”。因此，“知道和了解國內(nèi)外學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在教學和科研兩個領(lǐng)域的潛在競爭對手和合作伙伴”，積極尋找合作項目，是遠程教學大學必須面對的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之五是探索質(zhì)量保證機制。遠程（在線）教育的質(zhì)量一直飽受質(zhì)疑，對于遠程教育機構(gòu)而言，這種情況在今天仍然不容樂觀。與普通高校相比，社會依然對遠程教育機構(gòu)保留看法，因此即使社會認可前者的遠程（在線）教育質(zhì)量，并不意味著遠程教育機構(gòu)的教育質(zhì)量得到同樣認可。另一方面，文憑工廠的涌現(xiàn)也加劇遠程教育“污名”。當然，必須承認，遠程教育機構(gòu)在質(zhì)量保證體系建設(shè)方面也還存在不少有待提升的空間。

挑戰(zhàn)之六是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間以及窮人與富人之間的數(shù)字鴻溝。換言之，在發(fā)揮數(shù)字化技術(shù)的教育能供性上，我們既要考慮不同社會之間的數(shù)字鴻溝，也要關(guān)注同一個社會不同階層、不同群體等之間的數(shù)字鴻溝。如何恰到好處地發(fā)揮技術(shù)促進遠程學習的作用，努力縮小數(shù)字鴻溝——對遠程教育機構(gòu)來講，意義自不待言。

文章最后展望了遠程教育機構(gòu)的發(fā)展前景。雖然面臨很多艱巨挑戰(zhàn)，但是遠程教育機構(gòu)在很多方面可能比普通高校更加靈活。充分利用靈活性這個優(yōu)勢，積極尋找發(fā)展空間，是完全可以做得到的。具體說來，要繼續(xù)加強和鞏固遠程教育的傳統(tǒng)領(lǐng)地：旨在促進教育公平、擴大高等教育機會的學歷教育和提升專業(yè)技能的非學歷繼續(xù)教育，同時不斷推出創(chuàng)新之舉。比如，更好地與勞動力市場和產(chǎn)業(yè)界對接，為企業(yè)量身定制培養(yǎng)計劃，為特定專業(yè)人士群體提供專門學位和證書；與工商界聯(lián)合開展在職培訓和繼續(xù)教育；開拓新的生源，努力滿足不同學習群體的不同需求；積極參與高等教育全球化進程。一句話，遠程高等教育是高等教育生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的組成部分。

最后，我們謹向莎拉·古麗-羅森布利特教授對本刊的支持和厚愛致以衷心感謝！

一、引 言

今天，世界各地有數(shù)以百萬計學生在不同類型的遠程教學機構(gòu)學習（Bates， 2015； Guri-Rosenblit， 2014； Jung， Wong， & Belawati， 2013）。采用遠程教學方法的高等教育機構(gòu)，無論是其機構(gòu)性質(zhì)、目標服務(wù)群體、經(jīng)費來源，還是所開設(shè)的專業(yè)/課程，都存在著很大差異。目前，有各種各樣的高等教育機構(gòu)提供大學層次的遠程教學。直到20世紀90年代，遠程教學機構(gòu)的模式大體上可以分為3種：單軌模式遠程教學大學、雙軌模式大學（同時招收駐校學習的常規(guī)學生和不必到學校學習的學生）和美國大學的校外進修學院。我們還可以對每一種類型的學校再進行細分。比如，雖然在相關(guān)文獻中單軌模式遠程教學大學被當作一類處理，但是這一類的遠程教學大學彼此之間在很多方面都存在不同（Guri-Rosenblit， 1999， 2014）：有一些是上規(guī)模的全國性大學，而有一些則是地區(qū)性大學；極少數(shù)實現(xiàn)開放入學政策，而絕大多數(shù)則要求學生具備與普通高校一樣的入學資格；有一些是巨型大學（mega university），有上百萬學生，而有一些則僅有數(shù)千名學生；有一些是在線大學，而有一些則仍然以印刷材料、衛(wèi)星或電視作為主要的教學手段。

數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展催生了很多新的遠程教育機構(gòu)。有一些是完全在線的機構(gòu)，有一些則是附屬于歷史悠久的校園式大學；有一些是公立機構(gòu)，而更多的是營利性的私立機構(gòu)。本文討論高等教育層次的遠程教學機構(gòu)（尤其是規(guī)模龐大的遠程教學大學）目前正面臨的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括：①遠程大學與校園式大學之間的界限越來越模糊；②技術(shù)和教學基礎(chǔ)設(shè)施的變化；③從服務(wù)一國到面向全球；④尋找學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界合適的合作伙伴的迫切需要；⑤探索質(zhì)量保證機制；⑥發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間、窮人與富人之間的數(shù)字鴻溝。文章最后闡述了遠程高等教育機構(gòu)未來的主要發(fā)展前景。

二、遠程大學與校園式大學之間的

界限越來越模糊

150多年來，作為高等教育主流模式的校園式教育與遠程教育之間涇渭分明。高等教育層次的遠程教學不同于主流大學的教學——這是它們的本質(zhì)使然的結(jié)果。不管學生身處何方或想在何處學習，遠程教學機構(gòu)“送教上門”，而不是把分散在各地的學生集中在一個校園學習。源于19世紀歐洲的早期函授機構(gòu)出于營利目的提供普通課程或職業(yè)課程。建于1969年的英國開放大學和很多國家所創(chuàng)辦的大型遠程教學大學則標志著遠程教育開啟了一個新時代。很多人倍受鼓舞，宣稱這些新的大型遠程教學大學是近幾十年來高等教育領(lǐng)域最引人注目的發(fā)展，從根本上挑戰(zhàn)了大學的概念，是一種新型大學（Garcia-Garrido， 1988； Guri-Rosenblit， 1999； Keegan & Rumble， 1982； Peters， 1983， 1994； Reddy， 1988）。這些獨立的大型遠程教學大學旨在通過提供質(zhì)優(yōu)價廉的教育擴大人們接受高等教育的機會。

過去150多年里，遠程教育機構(gòu)的使命非常明確，但是今天它們的使命究竟是什么？這點已經(jīng)不像過去那樣清楚明了。任何校園式大學都可以運用新的數(shù)字化技術(shù)“送教上門”，把教學延伸到校園外，給校園內(nèi)外的學生提供在線課程。新技術(shù)促使很多高等教育機構(gòu)開始經(jīng)營“遠程教育生意”（distance education business），有的正在試水，有的則在向縱深發(fā)展；新技術(shù)還催生了很多新的在線教育機構(gòu)，有公立的，也有私立的。數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)使雙軌模式成為全球絕大多數(shù)高等教育機構(gòu)的主流模式，很多常規(guī)大學已經(jīng)決定運用先進技術(shù)把教學延伸到校園外，服務(wù)校外學生（Baggaley & Belawati， 2007； Bates， 2005， 2015； Bates & Sangra， 2011； Branch， Bartholomew， & Nygaard， 2015； Guri-Rosenblit， 2010， 2014； Latchem & Jung， 2010； Paul， 2014）。

新技術(shù)的一個重要影響是混合式教學（面授與在線教學相結(jié)合）的流行?；旌夏Ｊ娇梢泽w現(xiàn)在課程層面（部分內(nèi)容面對面講授，部分則是在線教學）或?qū)I(yè)層面（有些課程采用面授教學模式，有些則在線教學）。目前，遠程大學和校園式大學都采用混合模式教學。有學者指出：“今天幾乎沒有任何高等教育機構(gòu)不在其混合式學習專業(yè)/課程中包括e-learning內(nèi)容，或至少除了常規(guī)面授教學和實驗以外還提供e-learning內(nèi)容。因此，在線遠程教育已經(jīng)從邊緣進入主流高等教育?！保⊿t?ter， Bullen， Zawacki-Richter， & von Prümmer， 2014， p.423）

過去幾十年出現(xiàn)的另一個主要模式是在線教育聯(lián)盟。一些大學聯(lián)手提供各種遠程教育專業(yè)/課程，它們或是同一個國家的高等教育機構(gòu)，或是來自不同國家的大學（此時這些聯(lián)盟其實已經(jīng)是一個國際性企業(yè)）。有些聯(lián)盟則是學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界合作的結(jié)果（Guri-Rosenblit， 2010； Hayhoe & Pan， 2015； Middlehurst， 2015）。

遠程大學與校園式大學之間的界限越來越模糊還體現(xiàn)在遠程教育的話語體系中。什么是遠程教育？遠程教育的定義在今天的相關(guān)文獻中十分混亂。人們往往錯誤地把“在線教育”和“遠程教育”等同起來，認為遠程教育就是在線教育。事實上，很多遠程教育機構(gòu)，特別是那些大型遠程教學大學還沒有采用數(shù)字化媒體作為主要教學手段，多數(shù)在線教育其實是出現(xiàn)在主流校園式大學，而且不一定用于遠程教育目的（Bates & Sangra， 2011； Guri-Rosenblit， 2010， 2014； Unwin et al.， 2010）。

兩者之間的模糊界限也導致單軌模式遠程教學大學出現(xiàn)身份危機（identity crisis），挑戰(zhàn)它們存在的理由，迫使它們重新定義自己的使命和重新定位服務(wù)群體，以便能夠在與遠程教育后來者的競爭中立于不敗之地。

比如，創(chuàng)建于1979年的中國廣播電視大學系統(tǒng)有20年的時間是中國唯一的遠程教育機構(gòu)（2012年中國中央廣播電視大學易名為國家開放大學，原來的廣播電視大學系統(tǒng)正在轉(zhuǎn)型為開放大學系統(tǒng)）。從1999年開始，除了中央廣播電視大學以外，另有67所普通高校獲得中國教育部批準開展現(xiàn)代遠程教育試點，舉辦學歷和非學歷教育（Gao， 2012； Jung， et al.， 2014； Li， 2012）。2008年，中國在冊遠程教育學生人數(shù)為3，560，000人（占高等教育學生總數(shù)的12%），其中約2，250，000人是廣播電視大學系統(tǒng)的學生，其余1，310，000人就讀于67所普通高校的網(wǎng)絡(luò)教育學院（Jung， Wong， Chen， Baigaltugs， & Belawati， 2011， p. 65）。2014年1月，中國國務(wù)院決定取消利用網(wǎng)絡(luò)實施遠程高等學歷教育的網(wǎng)校審批，這意味著任何大學無須獲得中國教育主管部門的批準便可舉辦網(wǎng)絡(luò)遠程高等學歷教育（Xiao， 2015）。目前，中國的開放大學系統(tǒng)和其他遠程教育機構(gòu)已經(jīng)運用各種技術(shù)（衛(wèi)星、電視、因特網(wǎng)和移動技術(shù)等）提供學歷和非學歷專業(yè)/課程（Gao， 2012）。

三、技術(shù)和教學基礎(chǔ)設(shè)施的變化

20世紀70和80年代，一些國家的政府決定創(chuàng)辦大型遠程教學大學，主要考量之一是希望能向大眾提供質(zhì)優(yōu)價廉的高等教育。大型遠程教學大學采用工業(yè)化模式運作，這點與常規(guī)校園式大學不同，奧托?彼得斯對這種工業(yè)化運作模式做了全面和深入的論述（Peters， 1983， 1994）。他強調(diào)指出，高度工業(yè)化是這些大型遠程教學大學的顯著特點。如同工業(yè)生產(chǎn)一樣，遠程教學大學的教學資源是根據(jù)合理化原則進行開發(fā)的；合理化原則最主要的內(nèi)容包括勞動的分工和再分工、專業(yè)化、客觀化和自動化。由于優(yōu)質(zhì)教學資源的制作成本高昂，我們必須保證有足夠數(shù)量的學生使用這些資源才能使人均成本處于合理水平并能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。換言之，這就要求遠程教學大學必須是大型教育機構(gòu)，否則它們的運作和質(zhì)量可能受到影響。約翰?丹尼爾提出巨型大學這個概念，把學生規(guī)模超過10萬人的大學定義為巨型大學（Daniel， 1996）。他認為學校規(guī)模不一樣則運作方式也明顯不一樣。的確，現(xiàn)在很多遠程教學大學有幾十萬學生，有些甚至突破百萬大關(guān)，比如中國、印度和印度尼西亞等國的遠程教學大學。

然而，這條基本公式以及大多數(shù)單軌模式的遠程教學大學的組織和教學基礎(chǔ)設(shè)施（organizational and instructional infrastructure）卻受到新的信息通信技術(shù)的挑戰(zhàn)。這些新技術(shù)使得我們能夠不斷更新學習資源，也能促進師生交互和生生交互。換言之，我們可以運用信息通信技術(shù)在很大程度上克服傳統(tǒng)遠程教學的兩大缺陷。能夠在實際學習過程中與掌握專業(yè)知識的教師交流互動對學習質(zhì)量有積極影響（Conole， 2014； Harasim， 2012）。但是，多數(shù)大型遠程教學大學的師資隊伍規(guī)模相對較小，要保證大多數(shù)課程（尤其是報讀的學生人數(shù)經(jīng)常有數(shù)千人之多的課程）能有效開展師生交互，學校必須招聘更多教師，但卻無法承擔相應(yīng)的費用。

現(xiàn)實的情況是，大多數(shù)大型遠程教學大學的基礎(chǔ)設(shè)施有待升級，不具備廣泛和有效應(yīng)用新技術(shù)所必需的人力資本（Guri-Rosenblit， 2010， 2014； Rumble， 2014）。如果想運用新技術(shù)開展在線教學，我們就必須對這些大型遠程教學大學的整個運作模式進行徹底改革，并投入大筆資金建設(shè)與在線教學相適應(yīng)的全新基礎(chǔ)設(shè)施（Guri-Rosenblit， 2010）。

除了師資這方面的人力資本不足以外，采用先進技術(shù)意味著辦學成本倍增，這對遠程教學大學來講也是一大挑戰(zhàn)，當然，對常規(guī)校園式大學同樣是一大挑戰(zhàn)。遠程教育的工業(yè)化模式能使學校保持“規(guī)?！|(zhì)量—成本”的平衡，即招生數(shù)量不受限制，與此同時仍然能夠以遠低于常規(guī)校園式大學的成本嚴格監(jiān)控學習資源和學習過程的質(zhì)量。然而，這種平衡還沒有在在線時代遠程教育機構(gòu)和系統(tǒng)的運作中得以體現(xiàn)。

魯姆勃爾指出，與基于大眾媒體的遠程教育相比，大多數(shù)在線教育系統(tǒng)的成本結(jié)構(gòu)更加接近面授教育的成本結(jié)構(gòu)（Rumble， 2014）。事實上，復雜技術(shù)應(yīng)用（比如虛擬現(xiàn)實環(huán)境）需要投入的費用遠高于面授教學。貝茨和桑格拉調(diào)查了全球20多所大學的e-learning實踐并對11所大學進行深入研究（5所在美國，6所在歐洲）（Bates & Sangra， 2011）。他們的研究發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)表明e-learning并沒有達成節(jié)約費用的目的，相反，與技術(shù)相關(guān)的費用猛增，特別是用于支付教師工作量薪酬、購買學習管理系統(tǒng)和提供技術(shù)支持等方面。除了成本增加外，這項調(diào)查還發(fā)現(xiàn)人們對e-learning的預(yù)期與現(xiàn)實存在很大差距，令人沮喪。不管是他們的這項研究，還是其他相關(guān)文獻，均無法證明技術(shù)的投入能提高學習效果。

數(shù)字化時代如何保持增加高等教育學習機會、提供優(yōu)質(zhì)教學和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟三者的金三角（golden triangle）關(guān)系？這似乎是遠程教育機構(gòu)所面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。

四、從服務(wù)一國到面向全球

作為21世紀一個關(guān)鍵特征，全球化給高等教育帶來深遠影響（Altbach， Reisberg， & Rumbley， 2009； Gunawardena， 2014； Middlehurst， 2015； St?ter et al.， 2014）。顯而易見，在線教育的發(fā)展正在加快高等教育市場全球化進程。高等教育機構(gòu)運用現(xiàn)代技術(shù)服務(wù)新的對象，提供跨國專業(yè)/課程。全球化研究領(lǐng)域的一些學者聲稱全球化進程“是一股比工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和世俗化加在一起還要強大的力量”（Douglass， King， & Feller， 2009， p.7）。

數(shù)百年來，大學主要服務(wù)于所在國家，但是它們在今天卻必須面對新挑戰(zhàn)：既要滿足本國需要，抓住本國機會，也要考慮全球需求，利用全球機會。一方面，要求它們進軍全球化高等教育市場以通過多種機制實現(xiàn)經(jīng)費來源多元化的壓力與日俱增；另一方面，服務(wù)本國優(yōu)先發(fā)展項目和重點滿足當?shù)匦枨筮@些傳統(tǒng)角色要繼續(xù)保留。很多大專院校對此糾結(jié)不已。有學者認為，隨著全球各地高等教育機構(gòu)重新定位它們的使命、結(jié)構(gòu)和策略并向境外發(fā)展，我們目前正在見證高等教育“去國家化”（denationalization）的過程（Middlehurst， 2015）。今天，我們看到許許多多全球性學術(shù)網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)盟和聯(lián)合體。比如，過去幾十年中國大學和英美大學以及其他很多國家的大學聯(lián)合開展了很多合作項目（Hayhoe & Pan， 2015）。

以前相對封閉、服務(wù)一國的辦學體系現(xiàn)在正受到習以為常的國際趨勢的挑戰(zhàn)。很多大學參與了校際合作項目，積極推進高等教育全球化進程。校與校之間互相交流學生、教師和課程，國內(nèi)和國際認證機構(gòu)也都宣稱致力于先前體驗式學習和先前學業(yè)的快速認證。高等教育的跨國現(xiàn)象以各種形式體現(xiàn)，包括加盟、創(chuàng)辦分校、聯(lián)合項目、企業(yè)大學和國際網(wǎng)絡(luò)等。

過去幾十年，跨國學生（transnational students）的人數(shù)成倍增長。這類學生要么在國外留學，要么在本國學習外國大學校外進修學院的課程和這些大學在海外開設(shè)的課程。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development）的預(yù)測，到2025年跨國學生的人數(shù)將達到約700萬（Guri-Rosenblit， 2014）。不同國家的高等教育學校對跨國教育有不同看法，有的認為跨國教育是對自身的威脅，有的則認為是有利無弊?？鐕逃暮锰幇ǎ簽槊癖娞峁└噙x擇和更大靈活性，增加各種層次的高等教育學習機會；通過開展創(chuàng)新項目和采用先進教學手段促進高等教育領(lǐng)域競爭，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)教育體系；有助于促使高等教育更具競爭力；有助于高等教育經(jīng)費來源的多元化；有益于與著名大學的校際交流（這點對發(fā)展中國家尤為重要）。但是，與此同時，很多新的在線教育機構(gòu)提供的課程質(zhì)量低下，這些機構(gòu)充其量是“野雞大學”。因此，建立可信的質(zhì)量保證機制，監(jiān)控各種形式的跨國教育，其重要性不言自明（詳見下文討論）。施托特等強調(diào)指出，由于教育市場全球化導致生源更加多元化，不管是遠程大學還是校園式大學，其國際課程的教學設(shè)計都必須考慮跨文化因素（St?ter et al.， 2014）。

從本質(zhì)上講，遠程教育具備跨越國界的能力。但是，直到過去幾十年，大多數(shù)大型遠程教學大學是政府創(chuàng)辦的，旨在滿足本國或本地區(qū)學生的需要。比如，阿薩巴斯卡大學（Athabasca University）建于加拿大的阿爾伯塔（Alberta），而哈根函授大學（Fern Universit?t）則是建于德國的北萊茵-威斯特法倫州（North Rhine Westphalia）。但是，漸漸地，它們的服務(wù)范圍擴展到全國。再比如，英國開放大學和西班牙國立遠程教育大學（Universidad Nacional de Educación a Distancia）以及以色列開放大學一直到最近幾年主要服務(wù)對象都是本國國民。中國、日本和韓國的大型遠程教學大學也主要是運用大眾媒體為本國國民提供遠程教育機會。全球化和國際化趨勢成為遠程教育機構(gòu)向國外拓展業(yè)務(wù)的推動力（Guri-Rosenblit， 2011）。

向國外拓展業(yè)務(wù)有利有弊，有機會，也有風險。任何一所大學的規(guī)模越大，則越難以保證辦學質(zhì)量，這點在國際學生的英語水平低或沒有掌握好教學所使用的語言的情況下尤為突出。另一方面，不同國家有不同的學術(shù)文化，這也是不可忽視的問題。比如，美國馬里蘭大學大學學院分校（University of Maryland University College）是美國最大的公立遠程教學大學。顯而易見，它服務(wù)駐扎在世界各地的美軍士兵，所需的后勤保障必然不同于服務(wù)缺乏合適技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、非英語國家的學生。

任何遠程大學或校園式大學拓展國際市場的決定都會對其學生成分、課程內(nèi)容、教師的角色、支持系統(tǒng)的性質(zhì)、總預(yù)算、教學語言和制訂合適的質(zhì)量保證機制等方面帶來重大影響。毋庸贅言，每一所大學都必須設(shè)計適合多樣化國際市場運作的策略，比如翻譯學習材料、招聘合格師資和建設(shè)相應(yīng)支持網(wǎng)絡(luò)。

五、尋找學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界合適的

合作伙伴的迫切需要

大多數(shù)大型遠程教學大學是根據(jù)政府規(guī)劃而創(chuàng)建的，目的是服務(wù)國家需要（Guri-Rosenblit， 1999）。在那個歷史時期，政府把大筆公共資金注入高等教育領(lǐng)域，用以建設(shè)新大學和擴建原來的大學。但是，這種情況在過去幾十年已經(jīng)發(fā)生了變化。高等教育規(guī)模的迅猛擴張導致很多國家的政府大幅削減支持高等教育機構(gòu)的預(yù)算。今天，政府鼓勵大學具備企業(yè)性質(zhì)，從產(chǎn)業(yè)界、慈善機構(gòu)和具有商業(yè)性質(zhì)的項目中募集資金。當今流行的“三螺旋”（triple helix）創(chuàng)新體系鼓勵產(chǎn)業(yè)界開發(fā)產(chǎn)品、政府出臺相關(guān)政策和學術(shù)界傳播知識這種相互關(guān)系，促進新組織設(shè)計（organizational design）以及新知識、新產(chǎn)品和新服務(wù)的發(fā)展（Middlehurst， 2015）。國際組織（比如聯(lián)合國教科文組織）也正在著力推動大學、產(chǎn)業(yè)界、各級政府以及社會之間越來越緊密的協(xié)作。比如，“大學結(jié)對和網(wǎng)絡(luò)計劃”（University Twinning and Networking Programme，簡稱“UNITWIN”）和“聯(lián)合國教科文組織教席”（UNESCO chairs）的合作項目涉及24個國家的650個機構(gòu)，“發(fā)揮著智囊作用，是學術(shù)界、民間、本地社區(qū)以及研究和決策之間的牽線搭橋者”（Middlehurst， 2015， p. 5）。

成功的伙伴關(guān)系會進一步增強雙方的優(yōu)勢。整體可能大于各部分相加之和——這是合作的真諦。合作能夠避免不必要的重復勞動和低效益的投入（比如可以共享非常用資源，避免各自投資建設(shè)這些資源）。然而，現(xiàn)實的情況是合作不容易取得成功而且難以有可持續(xù)性。很多合作項目雷聲大雨點小，即使是成功的合作項目，效果也并不總是如同預(yù)期的一樣好。

遠程教學大學的決策者應(yīng)該知道和了解國內(nèi)外學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在教學和科研兩個領(lǐng)域的潛在競爭對手和合作伙伴。成功的遠程教學機構(gòu)校際合作可能有助于吸引新的學生群體，減少課程開發(fā)費用，提高靈活性，確保質(zhì)量，提供更加豐富的課程/專業(yè)以及進一步夯實遠程教學機構(gòu)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。尋找合適的合作伙伴，維持富有成效的合作關(guān)系，這些是極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)，直接影響遠程教學機構(gòu)的未來。對于遠程教學機構(gòu)來說，開源（Open Source）運動是一個重要的合作領(lǐng)域，勢在必行。

基于因特網(wǎng)的開源運動是越來越多高等教育機構(gòu)開展合作的鮮明例子。顯然，高等教育所有參與者均能得益于學術(shù)資料、圖書館和軟件代碼等的開放獲取，對于學術(shù)人力資源嚴重不足、研究設(shè)施非常薄弱的國家而言，開放獲取能大大促進教學和研究工作。目前，學術(shù)社區(qū)有很多項目旨在推廣全球范圍內(nèi)開放源碼的應(yīng)用（Altbach， et al.， 2009； Guri-Rosenblit， 2010； Lewin， 2013； Pappano， 2014）。開源運動對遠程教學機構(gòu)具有特別的意義。它能降低開發(fā)優(yōu)質(zhì)資源的成本，彌合發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間以及窮人與富人之間的數(shù)字鴻溝，有助于保證教育質(zhì)量。正因如此，2009年聯(lián)合國教科文組織設(shè)立了兩個開放教育資源教席，分別由荷蘭開放大學前校長弗雷德·穆爾德（Fred Mulder）和阿薩巴斯卡大學（加拿大開放大學）羅里·麥格雷爾（Rory McGreal）擔任。

2008年首次出現(xiàn)的大規(guī)模公開在線課程（以下簡稱“慕課”）成為遠程教育領(lǐng)域的新事物，吸引很多研究者并在2012年成為很受歡迎的一種學習模式（Lewin， 2013； Pappano， 2014）。作為在線課程，慕課的特點是學習人數(shù)不受限制，可以通過萬維網(wǎng)開放獲取。除了配備傳統(tǒng)課程材料（比如教學視頻、閱讀材料和測試）外，慕課還有用戶交互論壇，支持學生、教授和教學助理之間的交流互動。當前最流行的一類慕課是美國精英大學發(fā)起的，全世界各地很多大學都紛紛效仿它們的做法。比如，由斯坦福大學兩位計算機教授創(chuàng)建的Coursera平臺現(xiàn)有遍布世界各地的33個合作伙伴。Coursera提供以西班牙語、漢語、法語和意大利語為教學語言的課程，數(shù)以百萬計的學生在學習這些課程。

在歐洲，歐洲遠程教學大學協(xié)會（European Association of Distance Teaching Universities）引領(lǐng)慕課運動。該協(xié)會于2014年1月啟動了“在線高等教育：歐洲模式的慕課”（Higher Education Online： MOOCs the European Way， 簡稱“HOME”）項目。HOME的目的是建設(shè)并鞏固歐洲各國在開放教育領(lǐng)域（尤其是慕課）合作的開放網(wǎng)絡(luò)，項目的合作機構(gòu)擬建設(shè)一個機構(gòu)間的慕課開放網(wǎng)絡(luò)。

六、探索質(zhì)量保證機制

遠程教育的工業(yè)化模式和20世紀70年代以來創(chuàng)辦的大型遠程教學大學使遠程教育獲得合法性并建立自己的優(yōu)質(zhì)標準。由于技術(shù)的發(fā)展，遠程教育領(lǐng)域涌現(xiàn)了一大批文憑工廠，威脅著遠程教育在全球高等教育舞臺的地位和名聲。

楊警告說，目前東亞的大學，不管是校園式的還是在線大學，滋生了一種有毒的學術(shù)文化（toxic academic culture）。這種毒文化指的是學術(shù)不端、腐敗、剽竊和學生作弊（Yang， 2016）。它傷害的是大學的地位，因此我們必須刻不容緩地采取質(zhì)量保證措施。比如，在過去10年中，政府建章立制，出臺政策，舉辦全國性論壇和專題研討以及促進國際合作，加大力度建設(shè)學術(shù)規(guī)范和研究誠信（Yang， 2016）。唯有有效的質(zhì)量控制機制才能防止文憑工廠、野雞學校和學術(shù)不端所造成的毀滅性后果（Jung et al.， 2011； Jung et al.， 2013；Stella & Gnanam， 2004）。

聯(lián)合國教科文組織推出一個在線門戶，指導用戶辨別合法教育機構(gòu)和野雞學校（Guri-Rosenblit， 2010），但是這方面尚需我們做出更大的努力。鄭等人（Jung et al.， 2011； Jung et al.， 2013）全面研究了分布在12個亞洲國家和香港的16所遠程教育/e-learning機構(gòu)的質(zhì)量保證機制，得出以下結(jié)論：與常規(guī)高等教育相比，遠程教育的質(zhì)量保證仍然處于初級階段。雖然在這些亞洲國家和地區(qū)，遠程教育已有40多年的歷史，但是在公眾看來，從本質(zhì)上講遠程教育的質(zhì)量低于校園式教育。為了建立和維護遠程教育課程和專業(yè)的質(zhì)量名聲，我們必須對質(zhì)量體系建設(shè)有大手筆的投入，確保這些體系與人們對常規(guī)高等教育機構(gòu)所提出的標準一致。

鄭等人的研究（Jung et al.， 2011； Jung et al.， 2013）給我們傳遞一條重要信息：必須建設(shè)一個“人性化體系”（humanized system），既能確保質(zhì)量和效率，又能兼顧當?shù)氐臈l件和文化規(guī)范。只有這樣，我們才能建設(shè)一種有利于提升質(zhì)量的國際機構(gòu)文化。鄭等的研究表明，由于幅員遼闊，各地通信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不平衡以及龐大的招生規(guī)模，中國、印度、巴基斯坦和印度尼西亞的大型遠程教學機構(gòu)仍然必須面對如何保證質(zhì)量和維持標準的挑戰(zhàn)。

2002年，中國教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于加強高校網(wǎng)絡(luò)教育學院管理提高教學質(zhì)量的若干意見》，要求廣播電視大學系統(tǒng)和67所獲準開展現(xiàn)代遠程教育試點的普通高校必須嚴格執(zhí)行質(zhì)量標準。這些學校還必須完成年報年檢，包括校內(nèi)自查和教育部職業(yè)教育與成人教育司遠程與繼續(xù)教育處組織的檢查。

七、數(shù)字鴻溝

在線教育的一個重大挑戰(zhàn)是發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間以及窮人與富人之間的數(shù)字鴻溝。對于發(fā)達國家來講，它們應(yīng)該努力使數(shù)字化技術(shù)與教育系統(tǒng)和機構(gòu)恰到好處地融合在一起，確保這些新技術(shù)能夠擴大接受教育的途徑，促進教育公平以及增加教育機會，而且是全民享有而不是富人和技術(shù)特權(quán)一族才能享受到技術(shù)帶來的這些好處。數(shù)字化技術(shù)對發(fā)展中國家的高等教育至關(guān)重要，是因為它們能夠增加各層次的教育機會和提高教與學質(zhì)量，極大地方便信息和數(shù)據(jù)資源的獲取以及職業(yè)培訓的開展。但是，大多數(shù)發(fā)展中國家現(xiàn)在仍然比較落后，不具備充分發(fā)揮數(shù)字化技術(shù)各種優(yōu)勢的合適基礎(chǔ)設(shè)施（Hilbert， 2011； Perraton， 2000； Rumble， 2014； SciDevNet， 2014； Unwin et al.， 2010； Visser & West， 2005； Warschauer， 2003）。

魯姆勃爾指出，雖然在發(fā)達國家中使用因特網(wǎng)日趨成為一種常態(tài)（即使富人與窮人之間、老年人與年輕人之間以及不同族群之間也可能有差別），但是發(fā)展中國家的情況可能大不一樣（Rumble， 2014）。昂溫等在非洲開展了一項有關(guān)學習管理系統(tǒng)的大規(guī)模調(diào)查（Unwin et al.， 2010），發(fā)現(xiàn)說辭與現(xiàn)實之間存在巨大差距。調(diào)查顯示，在最有可能得益于在線學習的貧窮國家，很多學生根本無法支付在線學習費用。

萊切姆和鄭調(diào)查了數(shù)字化技術(shù)在亞洲遠程教育的應(yīng)用情況（Latchem & Jung， 2010），其結(jié)論是：“由于費用、可及性和公平的原因，多數(shù)遠程開放學習機構(gòu)目前仍然廣泛利用可以追溯到函授教育時代的傳統(tǒng)技術(shù)……視聽媒體和廣播電視仍然非常重要，尤其是在民眾文化水平低的地方。此外，只要條件允許，這些遠程開放學習機構(gòu)也會提供面授教學和集中在一起學習的活動?！保↙atchem & Jung， 2010， pp.1-2）

鄭等（Jung et al.， 2013）的研究表明，在亞洲很多地區(qū)，尤其是涉及大型遠程教學大學的時候，技術(shù)方案還是行不通。僅有韓國和日本為數(shù)極少的遠程教學機構(gòu)擁有完善的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施?？紤]到亞洲很多地方的因特網(wǎng)帶寬不足和接入不穩(wěn)定，我們便不難理解為什么以信息技術(shù)為手段的遠程開放學習不一定優(yōu)于基于印刷媒體的模式。

國際組織和遠程教學機構(gòu)在制定縮小數(shù)字鴻溝策略方面應(yīng)該發(fā)揮重要作用。我們應(yīng)該特別關(guān)注移動技術(shù)在克服數(shù)字鴻溝上的潛能。新興的移動技術(shù)可能會大大改善邊遠地區(qū)（尤其是發(fā)展中國家）的連通性。但是，移動技術(shù)在遠程高等教育中的應(yīng)用仍然處于起步階段。

八、未來發(fā)展前景

雖然今天的遠程高等教育機構(gòu)面臨巨大挑戰(zhàn)，但是它們同樣有能力服務(wù)好數(shù)量越來越多、來源越來越多元化的學生。從本質(zhì)上講，遠程開放教學機構(gòu)能擴大規(guī)模，非常靈活地滿足各式各樣學習者的需求。這種靈活性以各種形式在各個方面得以體現(xiàn)，比如隨時隨地學習，實施開放入學政策，執(zhí)行靈活學習日程安排，設(shè)計專門的終身學習課程，根據(jù)能力測試結(jié)果授予學位，以及搭配使用各種技術(shù)，等等。

在當今世界，終身學習已成為多數(shù)國家高等教育的主旋律和響亮口號（Bates & Sangra， 2011； Guri-Rosenblit， 2010， 2014； St?ter et. al， 2014）。終身學習是學習社會的基石，鼓勵民眾不斷學習新知識、新技能，增強社會肌理（social fabric），增進民眾福祉。當然，終身學習還能帶來其他方面的好處。終身學習是建立在一個人在一生中利用業(yè)余時間學習的理念上，而典型的業(yè)余學生或許有份全職或兼職的工作，還要承擔一定社會責任和（或）家庭責任。

貝茨和桑格拉指出，終身學習對知識經(jīng)濟社會的經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要（Bates & Sangra， 2011）。他們預(yù)言提高職業(yè)技能的終身學習在未來需求巨大，終身學習規(guī)模至少會與常規(guī)高等教育平分秋色。學生可能以個人身份參加學歷教育和專業(yè)繼續(xù)教育，但更可能以機構(gòu)成員的身份報名參加訂單式學習，即大學根據(jù)合同為企業(yè)量身定制培養(yǎng)計劃。遠程教育最適合提供豐富多樣的終身學習機會。

從本質(zhì)上講，遠程開放教學機構(gòu)能更好地與勞動力市場和產(chǎn)業(yè)界對接。很多遠程教學大學從一開始就致力于服務(wù)專業(yè)人士群體，比如教師、護士、工程師、技術(shù)員和公務(wù)員等，并設(shè)計了各種專業(yè)技術(shù)繼續(xù)教育課程。這些年來，已經(jīng)有一些遠程開放教學大學重新調(diào)整它們的優(yōu)先發(fā)展目標，努力滿足勞動力市場的變化和社會需求的變化。它們不僅開設(shè)普通學位專業(yè)/課程，而且還越來越多地為特定專業(yè)人士群體提供專門學位和證書。比如，為了滿足專業(yè)協(xié)會和團體的需求，加拿大阿薩巴斯卡大學目前開設(shè)了很多短學制的文憑和證書專業(yè)/課程，美國馬里蘭大學大學學院分校也設(shè)置很多新學位和證書以滿足勞動力市場專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育的需求（Guri-Rosenblit， 2010）。

在培訓和繼續(xù)教育領(lǐng)域與工商界建立聯(lián)系、開展合作項目方面，遠程教學機構(gòu)已經(jīng)走在前頭。這種趨勢今后可能會繼續(xù)發(fā)展下去。如上所述，為了滿足具體行業(yè)的特殊要求和具體單位的具體要求，很多遠程教學機構(gòu)開設(shè)了專門學位和繼續(xù)教育課程。大學、消費者和勞動力市場的合作對大學本身和社會都極其重要。在這方面，數(shù)字化技術(shù)能提升大學服務(wù)不同專業(yè)人士群體的能力。

自從20世紀70年代以來，遠程教學機構(gòu)已經(jīng)為高等教育領(lǐng)域的社會公平做出很大貢獻。大型遠程教學大學采取開放入學政策或?qū)嵭徐`活入學要求，極大增加高等教育機會，使得許許多多原來沒有機會接受高等教育的學生圓了大學夢。雖然遠程教學大學擴大了高等教育機會，但是由于提供了各種社會和學習支持服務(wù)，它們并沒有降低學習標準。遠程開放教學大學的這種社會角色在今后會得到進一步增強，尤其是對發(fā)展中國家而言。

遠程教學機構(gòu)未來將服務(wù)于越來越多元化的學生群體。比如，高中學生能夠在學習高中課程的同時學習高等教育層次的遠程教育課程，可能在中學畢業(yè)的同時拿到一個大學學位或完成一些能獲得大學認證的課程（比如以色列開放大學的一些學生就是高中生）。至于成人學習者，至少有3類人能得益于這些靈活的高等教育體制，包括第二次機會學習者、專業(yè)技術(shù)人員和希望擴大知識面、更好地了解新知識領(lǐng)域的人士。這3類成人學習者各自有鮮明的偏好和學習習慣。因此，遠程教學機構(gòu)必須區(qū)別對待每一類學習者，為他們提供種類眾多的課程和學習機會。一句話，遠程教學機構(gòu)今后必須在調(diào)整課程計劃上下功夫，滿足不同學習群體的不同需求。今后，很多遠程教育學生會選擇繼續(xù)教育課程學習，而不是為了獲得一個學位。

毫無疑問，國際學生必將是遠程教學機構(gòu)生源的新增長點。遠程高等教育機構(gòu)的決策者必須考慮如何占領(lǐng)多樣化的國際市場并適應(yīng)國際市場的要求，比如翻譯學習材料、招聘合適人選負責專門為國際學生開設(shè)的專業(yè)/課程以及設(shè)計合適的學習支持服務(wù)體系。遠程高等教育機構(gòu)必將能夠躋身促進高等教育全球化、推動國際網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和開展合作項目的主要高等學府行列。

[參考文獻]

[1] Altbach， P. G.， Reisberg， L.， & Rumbley， L. E. （2009）. Trends in Global Higher Education： Tracking an Academic Revolution. Chestnut Hill， MA： Center for International Higher Education， Boston College.

[2] Baggaley， J. & Belawati， T. （Eds.） （2007）. Distance Education Technology in Asia. Lahore： Virtual University of Pakistan.

[3] Bates， A.W. （2005）. Technology， E-learning and Distance Education. London： RoutledgeFalmer， 2nd edition.

[4] Bates， A.W. （2015）. Teaching in a Digital Age： Guidelines for Designing Teaching and learning for a digital Age. Victoria， BCcampus： Open Textbook Project.

[5] Bates， A. W. & Sangra， A. （2011）. Managing Technology in Higher Education： Strategies for Transforming Teaching and Learning. San Francisco： Jossey-Bass.

[6] Branch， J.， Bartholomew， P.， & Nygaard， C. （Eds.） （2015）. Technology Enhanced Learning in Higher Education. Faringdon， UK： Libri.

[7] Conole， G. （2014）. The use of technology in distance education. In T. Anderson & O. Zawacki-Richter （Eds.）， Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.217-235）.Athabasca： Athabasca University Press.

[8] Daniel， J. S. （1996）. The Mega-universities and the Knowledge Media. London： Kogan Page.

[9] Douglass， J. A.， King， C. J.， & Feller， I. （2009）. The room with a view： Globalization， universities and the imperative of a broader US perspective. In J. D. A. Douglass， C. J. King， & I. Feller （Eds.）， Globalization's Muse： Universities and Higher Education Systems in a Changing World （pp.1-11）. Berkeley： Berkeley Public Policy Press.

[10] Gao， S. （2012）. Learner Support for Distance Learners： A Study of Six Cases of ICT-Based Distance Education Institutions in China. Institute of International Education， Department of Education， Stockholm University.

[11] Garcia-Garrido， J. L. （1988）. The Spanish UNED： One way to a new future. In G. R. Reddy （Ed.）， Open Universities： The Ivory Towers Thrown Open （pp.200-214）. New Delhi： Sterling Publishers.

[12] Gunawardena， C. N. （2014）. Globalization， culture and online distance learning. InT. Anderson & O. Zawacki-Richter （Eds.）. Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.75-107）. Athabasca： Athabasca University Press.

[13] Guri-Rosenblit， S. （1999）. Distance and Campus Universities： Tensions and Interactions-A Comparative Study of Five Countries. Oxford： Pergamon Press & International Association of Universities.

[14] Guri-Rosenblit， S. （2010）. Digital Technologies in Higher Education： Sweeping Expectations and Actual Effects. New York： Nova Science.

[15] Guri-Rosenblit， S. （2011）. Universities： Moving from a national system to a global network policy. In I. Tubella & B. Gros （Eds.），Turning Universities Upside Down： Actions for the Near Future （pp.137-156）. Barcelona： Editorial UOC.

[16] Guri-Rosenblit， S. （2014）. Distance education systems and institutions in the online era： An identity crisis. In T. Anderson&O. Zawacki-Richter （Eds.），Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.109-129）. Athabasca University Press.

[17] Harasim， L. （2012）. Learning Theory and Online Technologies. New York： Routledge.

[18] Hayhoe， R. & Pan， J. （2015）. Joint-venture universities in China： Shanghai and Shenzhen comparisons.International Higher Education， 81， 15-16.

[19] Hilbert， M. （2011）. The end justifies the definition： The manifold outlooks on digital divide and their practical usefulness.Telecommunications Policy， 35 （8）， 715-736.

[20] Jung， I.， Wong， T.M.， Chen， L.， Baigaltugs， S.， &Belawati， T. （2011）. Quality assurance in Asian distance education： Diverse approaches and common culture.International Review of Research in Open and Distance Learning， 12 （6）， 63-83.

[21] Jung， I.， Wong， t. M.，& Belawati， T. （2013）. Quality Assurance in Distance Education and E-learning： Challenges and Solutions from Asia. New Delhi： Sage Publications.

[22] Keegan， D. & Rumble， G. （1982）. Distance teaching universities at university level. In G. Rumble & K. Harry （Eds.），The Distance Teaching Universities （pp.15-31）. London： Croom Helm.

[23] Latchem， C. R. & Jung， I. （2010）. Distance and Blended Learning： Opening up Asian Education and Training. Abingdon， UK： Routledge.

[24] Lewin， T. （2013）. Universities abroad join partnership on the web.New York Times， 6 March.

[25] Li， Y. （2012）. Developing trend of open and distance education in China.Educational Technology Development， February. http：//edutechdebate.org/open-and-distance-learning/devloping-trend-of-open-and-distance-education-in-china/

[26] Middlehurst， R. （2015）. Perspectives on global university networks.International Higher Education， 81， 4-5.

[27] Pappano， L. （2014）. The year of the MOOC.The New York Times， 18 April.

[28] Paul. R. （2014）. Organization and management of online and distance learning. In T. Anderson &O. Zawacki-Richter （Eds.），Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.175-196）. Athabasca： Athabasca University Press.

[29] Perraton， H. （2000）. Open and Distance Learning in the Developing World. London： Routledge.

[30] Peters， O. （1983）. Distance teaching and industrial production. In D. Sewart， D. Keegan， & B. Holmberg （Eds.），Distance Education： International Perspectives （pp.95-113）. London： Croom Helm.

[31] Peters， O. （1994）. Distance education and industrial production： A comparative interpretation in outline. In M. Keegan （Ed.）， Otto Peters on Distance Education （pp.107-127）. London： Routledge.

[32] Reddy， G.R. （Ed.） （1988）. Open Universities： The Ivory Towers Thrown Open. New Delhi： Sterling Publishers.

[33] Rumble， G. （2014）. The costs and economics of online education. In T. Anderson &O. Zawacki-Richter （Eds.）， Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.197-216）. Athabasca： Athabasca University Press.

[34] SciDevNet （2014）. How Mobile Phones Increased the Digital Divide？ Retrieved from http：//www.scidev.net/global/data/scidev-net-at- large/how-the-mobile-phones-increased-the-digital-divide.html

[35] Stella， A. & Gnanam， A. （2004）. Quality assurance in distance education： The challenges to be addressed.Journal of Higher Education， 47 （2）， 143-160.

[36] St?ter， J.， Bullen， M.， Zawacki-Richter， O.，& von Prümmer， C. （2014）. From the back door into the mainstream： the characteristics of lifelong learners. In T. Anderson& O. Zawacki-Richter （Eds.）， Online Distance Education： Towards a Research Agenda （pp.421-457）. Athabasca：Athabasca University Press.

[37] Unwin， T.， Kleessen， B.， Hollow， D.， Williams， J. B.， Oloo， L. M.， Alwala， J.， Mutimucuio， L.， Eduardo， E.，& Muianga， X. （2010）. Digital learning management system in Africa： Myths and realities.Open learning， 25 （1）， 5-23.

[38] Visser， L. & West， P. （2005）. The promise of M-learning for distance education in South Africa and other developing nations. In Y. Visser， L. Visser， M. Simonson， & R. Amirault （Eds.），Trends and Issues in Distance Education： International Perspectives （pp.117-129）. Greenwich， CT： Information Age Publishing.

[39] Warschauer， M. （2003）. Technology and Social Inclusion： Rethinking the Digital Divide. Cambridge， MA： MIT Press.

[40] Xiao， J. （2015）. Distance Education in China. Personal correspondence， 10th November.

[41] Yang， R. （2016）. Toxic academic culture in East Asia.International Higher Education， 84， 15-16.

收稿日期：2016-03-17

定稿日期：2016-03-31

作者簡介：莎拉·古麗-羅森布利特（Sarah Guri-Rosenblit），博士，以色列開放大學（The Open University of Israel）教授，發(fā)展與教育技術(shù)學院院長（Dean of Development and Educational Technology），以色列高等教育理事會（The Israeli Council for Higher Education）高等教育博洛尼亞專家委員會（Higher Education Bologna Experts Committee）成員。

譯者簡介：肖俊洪，汕頭廣播電視大學教授，Distance Education （Taylor & Francis）期刊副主編，System： An International Journal of Educational Technology and Applied Linguistics （Elsevier）編委。

責任編輯 郝 丹