張開(kāi)東

【摘要】 目的 研究腹腔鏡闌尾切除術(shù)闌尾根部的不同處理方式。方法 30例闌尾炎切除患者， 隨機(jī)分為甲組、乙組和丙組， 各10例。甲組采取根部絲線結(jié)扎， 乙組采取Hem-o-lok夾閉， 丙組采取Endoloop套扎， 對(duì)比三組患者的治療結(jié)果、并發(fā)癥以及住院時(shí)間。結(jié)果 三組患者的并發(fā)癥以及住院時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。甲組、乙組、丙組患者的治療手術(shù)時(shí)間分別為（55.5±6.2）、（43.9±5.6）、（49.5±5.1）min， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組、乙組、丙組患者的治療手術(shù)費(fèi)用分別為（3285.5±52.8）、（3081.5±80.2）、（3650.0±50.8）元， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在闌尾炎切除臨床治療中采取Hem-o-lok夾閉治療效果最好， 而手術(shù)費(fèi)用最低， 與傳統(tǒng)絲線結(jié)扎比較， 其治療的臨床價(jià)值更高。絲線結(jié)扎手術(shù)方式， 在臨床中， 耗費(fèi)時(shí)間以及資金較大， 并不適合繼續(xù)在臨床中進(jìn)行治療使用。

【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡；闌尾切除術(shù)；闌尾根部；處理方式

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.033

急性闌尾炎是臨床中較為常見(jiàn)的外科疾病， 其發(fā)病急， 危害大。治療中， 切口感染、粘連性腸梗阻等并發(fā)癥， 發(fā)生率較高[1， 2]。在現(xiàn)代的臨床治療過(guò)程中， 不同的手術(shù)執(zhí)行辦法， 其效果各異， 如何選擇更為優(yōu)秀的治療手段， 本文進(jìn)行實(shí)驗(yàn)對(duì)比分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年9月～2015年9月期間入院接受治療的30例闌尾炎切除患者， 隨機(jī)分為甲組、乙組和丙組， 各10例。甲組男6例， 女4例， 平均年齡（26.8±8.4）歲；

乙組男7例， 女3例， 平均年齡（27.5±7.5）歲；丙組男5例， 女5例， 平均年齡（27.5±8.1）歲。三組患者年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者均采取腹腔鏡下闌尾微創(chuàng)切除手術(shù)， 取平臥位， 氣管插管全身麻醉后， 于肚臍下進(jìn)行弧形切口， 完成氣腹后， 在腹腔鏡下執(zhí)行手術(shù)治療。而針對(duì)闌尾根部的手術(shù)治療方法， 則采取以下三種不同治療方法進(jìn)行。

甲組：采取根部絲線結(jié)扎方式進(jìn)行闌尾根部治療， 絲線采用0號(hào)絲線結(jié)扎2道， 切除后， 裝入無(wú)菌手套自制標(biāo)本袋取出， 并用局部生理鹽水沖洗， 盆腔放置負(fù)壓引流球， 待恢復(fù)腹壓后， 撤出手術(shù)器材。

乙組：采取Hem-o-lok夾閉方式進(jìn)行闌尾根部切除治療， 其手術(shù)切除后操作同甲組。

丙組：采取Endoloop套扎方式進(jìn)行闌尾根部切除治療， 其手術(shù)切除后操作同甲組。

所有患者于術(shù)后第2天應(yīng)及時(shí)進(jìn)行包扎藥物替換， 并保證治療的安全有效性。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)患者的手術(shù)治療時(shí)間、費(fèi)用以及術(shù)后住院時(shí)間、并發(fā)癥等進(jìn)行記錄分析。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

三組患者的并發(fā)癥以及住院時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。而三組患者的治療手術(shù)時(shí)間， 為甲組>丙組>乙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)于患者的治療費(fèi)用， 丙組>甲組>乙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

急性闌尾炎是臨床中較為常見(jiàn)的外科疾病， 其發(fā)病急， 危害大， 治療中， 切口感染、粘連性腸梗阻等并發(fā)癥都會(huì)明顯升高， 而術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較高[3-6]。如何應(yīng)用有效的手術(shù)治療方式進(jìn)行手術(shù)調(diào)整是保證安全性的根本所在。在本次的臨床研究中， 三組患者的并發(fā)癥以及住院時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。而三組患者的治療手術(shù)時(shí)間， 為甲組>丙組>乙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)于患者的治療費(fèi)用， 丙組>甲組>乙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

經(jīng)臨床統(tǒng)計(jì)分析， 三組手術(shù)處理方式對(duì)患者的臨床影響情況均不相同；手術(shù)的成熟度已經(jīng)滿足了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的需求， 三組手術(shù)的并發(fā)癥控制和住院時(shí)間方面比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 而手術(shù)的操作時(shí)間以及費(fèi)用方面， 由于手術(shù)難易程度的差別， 從而導(dǎo)致諸多的臨床問(wèn)題產(chǎn)生， 并嚴(yán)重影響到手術(shù)的安全執(zhí)行。在本次的手術(shù)治療中， 乙組患者手術(shù)治療時(shí)間為（43.9±5.6）min， 手術(shù)治療費(fèi)用（3081.5±80.2）元， 與其他兩組進(jìn)行比較， 手術(shù)費(fèi)用最少、手術(shù)時(shí)間最短， 極大的滿足了患者的治療需求。選擇合理的手術(shù)治療方案是確保治療安全有效性的根本所在， 在進(jìn)行相應(yīng)的治療中， 采取Hem-o-lok夾閉方式進(jìn)行闌尾根部切除治療， 能夠更好的保障患者的臨床安全性， 并通過(guò)相應(yīng)的手術(shù)治療保障， 為患者提供更為有益的治療效果。在臨床中， 腹腔鏡手術(shù)的執(zhí)行極大的降低了手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性， 同時(shí)也更好的滿足對(duì)手術(shù)穿刺的要求， 而選擇合理的手術(shù)操作方式， 也能夠更好的滿足患者的治療需求。

綜上所述， 在闌尾炎切除臨床治療中采取Hem-o-lok夾閉治療， 效果最好， 手術(shù)費(fèi)用最低， 治療的臨床價(jià)值更高。絲線結(jié)扎手術(shù)方式， 耗費(fèi)時(shí)間以及資金較大， 并不適合繼續(xù)在臨床中進(jìn)行治療使用。而采取Hem-o-lok夾閉方式進(jìn)行闌尾根部切除治療方式， 可作為傳統(tǒng)切除方式的替代方式， 確保在今后治療中能夠更好的滿足患者的治療需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 林琳， 徐飛鵬， 黃哲， 等. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)闌尾殘端處理的方式比較. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2015， 8（10）：53-55.

[2] 楊文藝， 黃志耿. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)兩種方式處理闌尾根部的臨床分析. 臨床普外科電子雜志， 2016， 4（1）：32-34.

[3] 張星， 陳文忠， 華科俊， 等. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)闌尾根部3種處理方法的比較. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志， 2013， 13（2）：139-141， 157.

[4] 梁天偉， 孫軼， 盧永剛， 等. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)中兩種方法處理闌尾根部的對(duì)比分析. 局解手術(shù)學(xué)雜志， 2011， 20（2）：164-165.

[5] 侍繼東， 胡建平， 陳軍， 等. 采用可吸收線自制Roeder結(jié)處理闌尾系膜及根部的腹腔鏡闌尾切除術(shù). 中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2015， 38（4）：281-283.

[6] Schick KS， Hüttl TP， Fertmann JM， et al. A critical analysis of laparoscopic appendectomy： how experience with 1，400 appendectomies allowed innovative treatment to become standard in a university hospital. World J Surg， 2008， 32（7）：1406-1413.

[收稿日期：2016-09-01]