陳新崗

【摘要】2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，并迅速蔓延至全球，全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，至今仍恢復(fù)乏力。這次的經(jīng)濟(jì)陣痛直指發(fā)展至今的當(dāng)代資本主義的三大變化——新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬深化，是不完善、甚至是失控的。這說(shuō)明當(dāng)代資本主義并不能破解資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)周期“魔咒”，反而使得危機(jī)更加來(lái)勢(shì)洶洶，經(jīng)濟(jì)陣痛愈加疼痛。面對(duì)此次危機(jī)，中美兩國(guó)亦采取了不同的應(yīng)對(duì)策略。通過(guò)比較，中國(guó)的防御危機(jī)政策顯然更加明智穩(wěn)妥，更顯大國(guó)風(fēng)范。

【關(guān)鍵詞】 當(dāng)代資本主義 金融經(jīng)濟(jì)危機(jī) 應(yīng)對(duì)措施

【中圖分類(lèi)號(hào)】F014.36 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.004

2007年8月，美國(guó)爆發(fā)了次級(jí)抵押貸款危機(jī)，臨危之初，各方不以為意，認(rèn)為不過(guò)是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的再一次觸底。而當(dāng)這次危機(jī)以迅雷不及掩耳之勢(shì)擊垮了美國(guó)第五大投行貝爾斯登旗下的兩只對(duì)沖基金，美國(guó)花旗、摩根大通、美林證券等金融機(jī)構(gòu)亦宣布出現(xiàn)巨額虧損，雷曼兄弟等投資銀行轟然倒閉并迅速向全球蔓延時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才意識(shí)到，這是繼20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們不禁反思：第一，資本主義經(jīng)濟(jì)周期的魔咒真的無(wú)法打破嗎？為什么無(wú)法打破呢？第二，資本主義自誕生發(fā)展至21世紀(jì)，為何危機(jī)的規(guī)模不減，反而更加來(lái)勢(shì)洶洶，如同風(fēng)暴海嘯一般肆虐呢？

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛的由來(lái)與表現(xiàn)

對(duì)于當(dāng)代資本主義的界定有兩種：廣義來(lái)說(shuō)，當(dāng)代資本主義是指“二戰(zhàn)”結(jié)束后的資本主義；而狹義上則指20世紀(jì)70年代初戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義，本文采用的是后一種界定。

《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義的描述、批駁生動(dòng)形象而一針見(jiàn)血，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)就是資本主義的源頭。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，不外乎生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會(huì)化矛盾帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩、資本家剝削剩余價(jià)值導(dǎo)致大眾貧困、資本家追逐利潤(rùn)造成的商品價(jià)格偏離價(jià)值規(guī)律等。美國(guó)20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)的爆發(fā)原因均是如此。資本主義的基本矛盾沒(méi)有得到妥善解決，金融危機(jī)才會(huì)一而再、再而三地呈周期性爆發(fā)。

總體而言，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義有三大新變化：即新自由主義化、金融深化、全球經(jīng)濟(jì)虛擬化，顯而易見(jiàn)，這三大變化導(dǎo)致資本主義的不平等問(wèn)題日益嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯的趨勢(shì)、泡沫經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)頻發(fā)、以美國(guó)為首的西方國(guó)家的地位被動(dòng)搖等一系列危機(jī)。作為典型資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2008年金融危機(jī)是接近20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)性質(zhì)的系統(tǒng)性危機(jī)，其規(guī)模之大、牽涉之廣、影響之深都堪稱(chēng)歷史之最。既然資本主義經(jīng)濟(jì)周期在當(dāng)代資本主義世界仍無(wú)法避免，我們不妨從當(dāng)代資本主義的三大變化著手，來(lái)探究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛為何如此之痛？

新自由主義化。1980年是資本主義新舊經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)重要分水嶺，西方資本主義經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了一大重要的變化，即自20世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)推行至2007年的新經(jīng)濟(jì)自由主義，在20世紀(jì)80年代早期完全建立起來(lái)。顧名思義，經(jīng)濟(jì)自由主義意味著政府應(yīng)該置身于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，即政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。新自由主義的主要特征為：清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙；政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色；國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化；削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃；向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變；從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治；以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。當(dāng)代資本主義的新經(jīng)濟(jì)自由主義化，一方面為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放松了政策管制，另一方面也使得金融機(jī)構(gòu)缺乏足夠的制約，而2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)也印證了，相比于新自由主義的積極作用，其缺點(diǎn)與不足的破壞性影響更加深重一些。

我們之所以稱(chēng)20世紀(jì)80年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)自由主義化為“新自由主義化”，原因在于，在西方資本主義的歷史上曾出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)的自由主義化?；仡欃Y本主義的經(jīng)濟(jì)自由主義化，可以追溯到20世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)的金融部門(mén)基本上沒(méi)有監(jiān)管，從而出現(xiàn)了過(guò)度投機(jī)和大量的金融欺詐。金融系統(tǒng)內(nèi)的危機(jī)傳染力迅速而強(qiáng)大，在20世紀(jì)20年代末期，股市旋即崩盤(pán)，銀行系統(tǒng)在幾年后亦隨之崩潰。銀行系統(tǒng)的崩潰很快便傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，隨著大蕭條的發(fā)生，人們普遍認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有監(jiān)管的、過(guò)度自由的金融是造成大蕭條的主要原因。自此之后，西方資本主義世界，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義化有些敬而遠(yuǎn)之了。20世紀(jì)40年代后期，二戰(zhàn)后的資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)完成了構(gòu)建，其特點(diǎn)在于：在多個(gè)國(guó)家乃至世界體系內(nèi)進(jìn)行積極的政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控，并完善了福利制度，建立了重要的勞資合作，并在大企業(yè)間實(shí)行合作競(jìng)爭(zhēng)模式。由于政府角色顯著變化而形成的歷史性突破，戰(zhàn)后體制往往被稱(chēng)為“調(diào)控的資本主義”，或稱(chēng)為“國(guó)家資本主義”，其積極作用一直持續(xù)到1973年。20世紀(jì)70年代末、80年代初，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了“滯漲”的現(xiàn)象，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)停滯與高失業(yè)使得人們對(duì)國(guó)家資本主義發(fā)展模式失去了信心，因而又出現(xiàn)了一種新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，由于其主要特征類(lèi)似于大蕭條前的“自由市場(chǎng)”版本的資本主義，因此被稱(chēng)為“新自由主義”，即本文指出的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化之一。

資本主義經(jīng)濟(jì)的自由主義化進(jìn)程也是一波三折，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化、全球化的不斷發(fā)展，人們對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條也漸漸淡忘，隨著20世紀(jì)80年代末期一批社會(huì)主義國(guó)家的瓦解，社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義政黨等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)資本主義的威脅也漸漸消退。因而，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新自由主義化卷土重來(lái)，為2008年金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生起到了推波助瀾的作用?？梢?jiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在新自由主義模式內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展前景并不明朗。諾獎(jiǎng)獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨（2016）更是直言，對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的共識(shí)已經(jīng)終結(jié)：“在西方過(guò)去30年來(lái)一直處于統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)已奄奄一息?！?

金融深化。在資本主義的發(fā)展過(guò)程中，金融化是其發(fā)展的一大特征；而在當(dāng)代資本主義階段，隨著金融化的加深，我們亦將這一變化稱(chēng)為金融深化。金融化可定義為資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)到金融的長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)向，其特征是：第一，金融利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比重越來(lái)越大；第二，與GDP相比，債務(wù)越來(lái)越多，美國(guó)金融化的鮮明特點(diǎn)就是債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大；第三，金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）在國(guó)民收入中的比重上升；第四，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品層出不窮。作為資本主義長(zhǎng)期趨勢(shì)的金融化，受到過(guò)戰(zhàn)后國(guó)家資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的制約，在20世紀(jì)80年代初新自由主義開(kāi)始重構(gòu)時(shí)得到松綁，而新自由主義化實(shí)現(xiàn)以后，就給金融化提供了有利的條件。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為金融市場(chǎng)的擴(kuò)張、金融資產(chǎn)種類(lèi)的增多，提高了經(jīng)濟(jì)效率，從而為金融化提供了理論支持。阿羅和德布魯（1954）認(rèn)為金融資產(chǎn)是對(duì)未來(lái)可能現(xiàn)金流的索取權(quán)，所以可以針對(duì)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)提前改進(jìn)資源配置，從而做出更加安全、收益更高的投資選擇。弗里德曼（1953）則認(rèn)為由于價(jià)格是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，當(dāng)價(jià)格偏離正常水平時(shí)，投機(jī)者有利可圖，進(jìn)入市場(chǎng)，買(mǎi)入或賣(mài)出，價(jià)格會(huì)恢復(fù)到市場(chǎng)所決定的正常價(jià)格，因而弗里德曼認(rèn)為投機(jī)行為是穩(wěn)定因素，從而打消了人們對(duì)金融投資行為的顧慮。

通過(guò)金融市場(chǎng)的運(yùn)行、公司行為（債務(wù)融資、非金融公司新股發(fā)行等行為）以及經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)展迅速。1957年美國(guó)制造業(yè)占GDP的27%，而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)只占13%。到2008年，情況反轉(zhuǎn)，制造業(yè)比重跌至12%。而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)比重升至20%。資本主義金融化固然提升了金融部門(mén)相對(duì)于實(shí)體部門(mén)的重要性，將收入從實(shí)體部門(mén)轉(zhuǎn)移到金融部門(mén)，但也導(dǎo)致了收入分配不平等加劇，薪資停滯現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過(guò)2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可知資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的不利影響還是很大的，其在宏觀上導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，金融脆弱性加劇，并激化了分配問(wèn)題，使得金融化可持續(xù)性遭到質(zhì)疑。

此外，在當(dāng)代資本主義階段，金融化有了互聯(lián)網(wǎng)助力，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)，資本虛擬化嚴(yán)重，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品更加繁多而復(fù)雜，大眾廣泛投資，經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠佳的不惜背負(fù)債務(wù)去參與，因而又產(chǎn)生了債務(wù)驅(qū)動(dòng)型的消費(fèi)與投資。在金融深化之后，仍然缺乏對(duì)金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管，短期利率政策工具不奏效，金融公司行為模式仍缺乏社會(huì)責(zé)任。金融膨脹雖然能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，也會(huì)產(chǎn)生更大的不穩(wěn)定性和不確定性。馬格多夫和斯威齊（1988）認(rèn)為如果出現(xiàn)金融全球化，不可能進(jìn)行全球金融監(jiān)管，因而遲早會(huì)停滯的生產(chǎn)基礎(chǔ)上的金融上層建筑的爆炸，可能導(dǎo)致規(guī)模相當(dāng)于20世紀(jì)30年代的大崩潰。而且很不幸，他們的預(yù)言成真了——金融深化后，各種債務(wù)、次貸循環(huán)往復(fù)、層層疊加，經(jīng)濟(jì)泡沫泛濫，最終導(dǎo)致2008年的金融危機(jī)爆發(fā)。

資本虛擬深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬化。資本虛擬化是指在較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，與實(shí)體資本相對(duì)應(yīng)的虛擬資本的出現(xiàn)，且其種類(lèi)不斷演化，數(shù)量不斷膨脹，并與個(gè)別實(shí)體資本逐漸脫離關(guān)系的過(guò)程和趨勢(shì)。由此可知，資本具有“雙重”形式，一是真實(shí)資本，即工廠庫(kù)存、設(shè)備以及生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，二是虛擬資本，即真實(shí)所有權(quán)憑證所產(chǎn)生的金融所有權(quán)結(jié)構(gòu)，如金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的股票、債券、期貨以及其他金融衍生品，都屬于虛擬資本的范疇。資本虛擬化是社會(huì)信用制度發(fā)展的結(jié)果，其前提是貨幣的虛擬化，即貨幣逐步擺脫了自身具有的價(jià)值，向完全虛擬化的價(jià)值符號(hào)的趨勢(shì)發(fā)展的過(guò)程。初級(jí)形態(tài)虛擬貨幣的典型代表為商業(yè)票據(jù)和銀行券，各主要資本主義國(guó)家設(shè)立本國(guó)的中央銀行，統(tǒng)一發(fā)行的以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的法定貨幣（即法幣）的出現(xiàn)是貨幣虛擬化程度的進(jìn)一步加深。在貨幣虛擬化基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的資本虛擬化，離不開(kāi)社會(huì)信用制度的發(fā)展和完善，股票、債券和金融期貨等虛擬資本的產(chǎn)生和膨脹必須以完善的社會(huì)信用制度的存在為基礎(chǔ)。基于企業(yè)與投資者之間信用關(guān)系的股票、債券等，在銀行信用的介入和證券市場(chǎng)的發(fā)展的推動(dòng)下，呈現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，甚至成為另一種獨(dú)立收入的源泉，虛擬資本最終得以形成。

戰(zhàn)后布雷頓森林體系的建立，使得貨幣的虛擬化進(jìn)程在全世界范圍內(nèi)展開(kāi)，而布雷頓森林體系的崩潰，則使得貨幣最終與黃金脫離聯(lián)系，成為完全虛擬化的貨幣形式。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，隨著信用制度的高度發(fā)展，世界各國(guó)金融化自由進(jìn)程推動(dòng)了資產(chǎn)證券化和金融衍生工具的大規(guī)模創(chuàng)新，加之互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展助力，引起了虛擬資產(chǎn)的高速膨脹，這就是本文所提出的資本虛擬深化現(xiàn)象。由于金融工具的大量創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的交易方式的變革，使得整個(gè)金融市場(chǎng)更加撲朔迷離，在看似光鮮亮麗的繁榮外表下，實(shí)則暗藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)四伏。

馬克思認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是在金融領(lǐng)域內(nèi)的“虛擬資本”增值，而不是真實(shí)資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的積累，就是純粹的投機(jī)形式。而在經(jīng)濟(jì)新自由主義大背景下，這種投機(jī)行為很容易導(dǎo)致虛擬資本膨脹，而虛擬資本的大規(guī)模發(fā)展和膨脹正是全球經(jīng)濟(jì)虛擬化的基礎(chǔ)。2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是由次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券這兩種虛擬資本所引發(fā)。這些次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券就是資本虛擬深化的典型產(chǎn)物，通過(guò)復(fù)雜的證券化技術(shù)，一筆資產(chǎn)可以有雙重甚至多重存在，一筆資金也可以有兩種甚至更多的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，它們具有資本的形式，卻可能沒(méi)有資本的內(nèi)容，但它們?nèi)允强梢宰孕性鲋车馁Y本。

因而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到虛擬資本與實(shí)際資本有著本質(zhì)的區(qū)別——虛擬資本本身不具有價(jià)值。在金融動(dòng)蕩時(shí)期，它們既可能有高于其所代表實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值數(shù)倍的價(jià)格，也可能大幅貶值到一文不值的程度。而本輪金融危機(jī)，就是由于參與虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資具有低門(mén)檻、低成本以及高流動(dòng)性等特征，導(dǎo)致大量貨幣流向虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)，從而造成社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)普遍繁榮的假象，貸款抵押債券等虛擬資本規(guī)模亦急劇膨脹，價(jià)格不斷攀升，并放大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)的繁榮表象刺激了人們對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的投資，虛擬資本價(jià)格不斷膨脹而形成經(jīng)濟(jì)泡沫。由于大量資金被投入到投機(jī)性交易，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資出現(xiàn)萎縮，當(dāng)兩個(gè)部門(mén)的投資比例失調(diào)超過(guò)一定限度，人們對(duì)資本市場(chǎng)的預(yù)期會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金鏈條也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，因此虛擬資本價(jià)格迅猛下跌，導(dǎo)致金融產(chǎn)品、衍生品價(jià)格泡沫破裂。由此可見(jiàn)，虛擬資本會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響：一是虛擬資本的存在和發(fā)展使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資本約束大大緩解；二是資本虛擬化促進(jìn)銀行資本本身的虛擬化；三是資本虛擬化引發(fā)“泡沫經(jīng)濟(jì)”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新問(wèn)題。

金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，全球經(jīng)濟(jì)虛擬化依然不會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫離，起始于虛擬資本的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大影響。在金融危機(jī)爆發(fā)的初期，首當(dāng)其沖的是虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)，大量金融機(jī)構(gòu)虧損甚至倒閉，從而導(dǎo)致金融從業(yè)人員的大量失業(yè)，貨幣流通和信用機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞，人們對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的信心被摧毀。隨著時(shí)間的推移，虛擬部門(mén)的危害向企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)及全世界蔓延，從而對(duì)整個(gè)國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，以至于現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)仍恢復(fù)乏力。

中美如何面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛

美國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。次貸危機(jī)爆發(fā)后，由于全球經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)緊密相連，金融虛擬經(jīng)濟(jì)衰退很快傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并迅速?gòu)拿绹?guó)波及到全球的資本主義國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，演變?yōu)槿虻慕鹑诮?jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)作為此次危機(jī)的最初爆發(fā)國(guó)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境受其破壞也是最為嚴(yán)重的，因而其應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略也至關(guān)重要。美國(guó)救市的特點(diǎn)如下：

第一，美國(guó)采取的是嚴(yán)格意義上的救市行動(dòng)，直接給金融市場(chǎng)注血——向大型金融機(jī)構(gòu)注入大量現(xiàn)金。資產(chǎn)的大幅貶值導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的自身價(jià)值大幅縮水，金融機(jī)構(gòu)獲取充足流動(dòng)性以兌現(xiàn)其諾言，滿足客戶取款要求的唯一方法只能是變賣(mài)資產(chǎn)。如果金融機(jī)構(gòu)不得不以減價(jià)出售的方式處理其資產(chǎn)，導(dǎo)致的結(jié)果是存款人獲得一個(gè)較低的支付。更有甚者，如果大量金融機(jī)構(gòu)同時(shí)賣(mài)出資產(chǎn)，拋售壓力會(huì)進(jìn)一步壓低價(jià)格，迫使金融機(jī)構(gòu)釋放更多資產(chǎn)，由此可能導(dǎo)致金融危機(jī)進(jìn)一步惡化。為了盡快遏制住金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，美國(guó)政府不得不給金融市場(chǎng)注血，以阻止大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。

第二，美國(guó)過(guò)度依賴債務(wù)。眾所周知，美國(guó)采取的是“卯吃寅糧”的債務(wù)依賴型體制，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)債務(wù)的增長(zhǎng)速度更是快得驚人：2008年，美國(guó)國(guó)債上限是10.61萬(wàn)億美元，占美國(guó)GDP的70%；2009年，美國(guó)國(guó)債上限為12.10萬(wàn)億美元，占GDP的84.1%；2010年，情況更加惡化，美國(guó)債務(wù)上限達(dá)到了14.29萬(wàn)億美元，而美國(guó)當(dāng)年的GDP僅為14.62萬(wàn)億美元，債務(wù)占GDP總額的98%。凱西研究所董事長(zhǎng)凱西表示支持美國(guó)違約，理由是如果不違約，美國(guó)未來(lái)好幾代人都需要不斷償還當(dāng)下美國(guó)人欠下的債務(wù)。而一旦美國(guó)通過(guò)美元大幅貶值或是其他方式進(jìn)行違約，如此龐大的債務(wù)規(guī)模仍會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成危機(jī)。

第三，美國(guó)QE（貨幣量化寬松）政策轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使得全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。QE（Quantitative Easing），即量化寬松政策，量化是指擴(kuò)大貨幣發(fā)行量，寬松是指減少銀行的資金壓力。在QE政策下，美國(guó)向市場(chǎng)投放了大量貨幣，同時(shí)也籌集了大量的鑄幣稅。此外，量化寬松政策還引致了美元的大幅度貶值，從而使得美國(guó)外債大幅度縮水，支持了政府?dāng)U大財(cái)政支出，但同時(shí)也引起了全球初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格大幅度上漲。量化寬松政策除了通過(guò)全球物價(jià)上漲和美國(guó)債務(wù)價(jià)值縮水對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接影響外，還會(huì)通過(guò)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響。因而，雖然量化寬松政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了重要促進(jìn)作用，但同時(shí)也對(duì)原本就脆弱的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。在2008年金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方世界風(fēng)雨飄搖，很多投資銀行等金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉，而在中國(guó)，幾乎所有的中國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)均沒(méi)有遭到流動(dòng)性沖擊，在2011年，中國(guó)GDP還超過(guò)了日本，一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。因而，在應(yīng)對(duì)本輪金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，中國(guó)采取的不是嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的救市行動(dòng)，因?yàn)?，從?yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，只是受其影響。所以，中國(guó)采取的應(yīng)對(duì)策略也與西方資本主義社會(huì)大相徑庭，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀調(diào)控是中國(guó)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的主要手段。

其一，與美國(guó)不同，中國(guó)并沒(méi)有給金融市場(chǎng)注血，而是給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血——制定了四萬(wàn)億投資計(jì)劃，通過(guò)政府投資刺激內(nèi)需。發(fā)生在美國(guó)的金融危機(jī)通過(guò)外貿(mào)出口的傳導(dǎo)影響到中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即美國(guó)對(duì)中國(guó)商品需求的減少導(dǎo)致中國(guó)外貿(mào)出口的銳減，致使中國(guó)沿海一些省份的外貿(mào)出口型產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng)。一些出口型工廠破產(chǎn)，農(nóng)民工失業(yè)。為了盡快遏制住由外需的進(jìn)一步惡化所導(dǎo)致的需求減少，中國(guó)政府出臺(tái)政策給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血，增加內(nèi)需以阻止一些工廠的破產(chǎn)。四萬(wàn)億的投資政策主要是用于加大重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)、對(duì)“三農(nóng)”的補(bǔ)貼以及對(duì)地方和民間的投資，同時(shí)輔以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，強(qiáng)有力地保持住了中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

其二，中國(guó)減持美國(guó)國(guó)債以降低損失風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，中國(guó)相繼購(gòu)買(mǎi)了四萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債，間接地支持了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同時(shí)也給了美國(guó)在利率上“動(dòng)手腳”的機(jī)會(huì)，這雖然讓中國(guó)如鯁在喉，但也讓中國(guó)利劍在手。由于中國(guó)是美國(guó)的第一大債權(quán)國(guó)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，中方為了防止其長(zhǎng)期性經(jīng)濟(jì)衰退并抵制美國(guó)量化寬松政策，中國(guó)已連續(xù)多年減持美國(guó)國(guó)債。2014年，中國(guó)先一次性減持2500億美元國(guó)債，同年9月，又拋售了800億美元國(guó)債，此后也一直在拋售，截止到2016年7月，中國(guó)共拋售了美國(guó)國(guó)債1萬(wàn)多億美元，仍為美國(guó)國(guó)債最大的債權(quán)國(guó)。

其三，中國(guó)金融監(jiān)管體制的調(diào)整和升級(jí)。此次金融危機(jī)的發(fā)生，是因?yàn)槊绹?guó)金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的虛假操作和金融衍生品欺詐，以及美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率和過(guò)度消費(fèi)造成的。保全金融機(jī)構(gòu)，最穩(wěn)妥的方式是從金融監(jiān)管領(lǐng)域著手進(jìn)行，而直接進(jìn)行大量的注資，治標(biāo)不治本，是不利于金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展的。因而，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整是更加明智的。中國(guó)的金融改革要堅(jiān)持市場(chǎng)配置金融資源的改革導(dǎo)向，要從深度、效率、可獲得性與穩(wěn)定性這四個(gè)維度來(lái)衡量金融發(fā)展。一方面，金融業(yè)要提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，另一方面，就是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)整體可控，使我國(guó)金融體系禁得起經(jīng)濟(jì)周期性變化與結(jié)構(gòu)性變化的雙重考驗(yàn)。

當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)陣痛還能治愈嗎

通過(guò)上文面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛的中美政策比較，可知我國(guó)并未發(fā)生金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，且中國(guó)防御危機(jī)的政策更加明智穩(wěn)妥，這首先要?dú)w功于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，在政府的宏觀調(diào)控下，未曾出現(xiàn)金融失控現(xiàn)象；在抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策上，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，我國(guó)致力于對(duì)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，實(shí)行供給側(cè)改革，未對(duì)其他國(guó)家、全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)外部性，更顯大國(guó)風(fēng)范。而當(dāng)代資本主義的三大變化——新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬深化，又一次將資本主義世界帶入經(jīng)濟(jì)陣痛的深淵，美國(guó)及其他資本主義國(guó)家的救市政策何時(shí)能明顯奏效也尚未可知，可見(jiàn)當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不明朗、前途未卜。這表明了當(dāng)代資本主義的舊體制已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，需要進(jìn)行重大調(diào)整，建立新體制，而在新舊體制之間，將是一個(gè)較長(zhǎng)的、充滿不確定性和巨大動(dòng)蕩的時(shí)期。或許，當(dāng)資本主義制度被徹底改變之日，就是它的經(jīng)濟(jì)陣痛治愈之時(shí)。

（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生李梓旗是本文的第二作者）

參考文獻(xiàn)

[美]塞繆爾·鮑爾斯、理查德·愛(ài)德華茲、弗蘭克·羅斯福，2013，《理解資本主義：競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[美]富蘭克林·艾倫、道格拉斯·蓋爾，2013，《理解金融危機(jī)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

張彤玉、崔學(xué)東、劉鳳義，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新特征》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[美]喬治·索羅斯，2013，《危機(jī)與變革：索羅斯的金融邏輯》，北京：中信出版社。

《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》編輯部，2015，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新變化與結(jié)構(gòu)性危機(jī)》，北京：中央編譯出版社。

南開(kāi)大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心課題組，2006，《人民幣國(guó)際化研究報(bào)告》。

劉駿民，1998，《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》，濟(jì)南：山東人民出版社。

李揚(yáng)、黃金老，1999，《金融全球化研究》，上海遠(yuǎn)東出版社。

楊琳，2002，《金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京：中國(guó)金融出版社。

[美]大衛(wèi)·科茨，2008，《美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義》，《紅旗文稿》，第13期。

劉鳳義、沈文瑋，2009，《當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《教學(xué)與研究》，第2期。

[美]保羅·克魯格曼，2008，《美國(guó)怎么了？——一個(gè)自由主義者的良知》，北京：中信出版社。

[美]羅伯特·布倫特，2002，《繁榮與泡沫——全球視角中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[美]本杰明·弗里德曼，2009，《金融業(yè)繁榮的代價(jià)》，《金融時(shí)報(bào)（中文網(wǎng)）》，9月2日。

魏后凱，2009，《金融危機(jī)對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響及應(yīng)對(duì)策略》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)》，第4期。

姜鴻，2009，《美國(guó)金融危機(jī)影響中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第4期。

仲大軍，2009，《對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)策略的幾點(diǎn)思考》，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》，第1期。

楊民剛，2005，《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與當(dāng)代資本主義》，山東大學(xué)博士論文。

劉俊奇，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與危機(jī)》，武漢大學(xué)博士論文。

[美]保羅·克魯格曼、商容，2006，《經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴的征兆》，《中國(guó)企業(yè)家》，第24期。

裘白蓮、劉仁營(yíng)，2011，《資本積累的金融化》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，4月刊。

Joseph E. Stiglitz， 2016， The Euro： How a Common Currency Threatens the Future of Europe， Norton， W. W. & Company.

責(zé) 編/馬冰瑩