【摘要】當(dāng)代資本主義危機(jī)主要和首先是指其世界統(tǒng)治力的質(zhì)的下降。無論是勞動生產(chǎn)率的提高還是交易量的增大，都可能成為危機(jī)發(fā)生的直接原因，也都顯示了壟斷與危機(jī)之間的必然聯(lián)系。勞動生產(chǎn)率的提高和交易量的增大都對社會結(jié)構(gòu)具有依賴性。資本主義國家的政治結(jié)構(gòu)無法防范危機(jī)，反而起到催生、擴(kuò)大危機(jī)的作用。當(dāng)代資本主義危機(jī)種類繁多，原因多種多樣，領(lǐng)域無所不包，而作為最大危機(jī)的美元危機(jī)和國家信任危機(jī)正在蓄勢之中。中國只要采取科學(xué)的戰(zhàn)略加以應(yīng)對，積小勝為大勝，羅莎·盧森堡意義上的資本主義的最后危機(jī)一定會到來！

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代資本主義 危機(jī) 經(jīng)濟(jì) 政治

【中圖分類號】F03 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.002

今天，人們在談?wù)撡Y本主義危機(jī)時往往混淆兩種危機(jī)。一種危機(jī)是羅莎·盧森堡所說的“最后的危機(jī)”，即資本主義轉(zhuǎn)化為社會主義的危機(jī)，這種危機(jī)與中國沒有多大關(guān)系。另一種危機(jī)則是資本在全世界統(tǒng)治力下降到一個臨界點(diǎn)之下的危機(jī)，這是與中國等國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的資本主義危機(jī)。這種當(dāng)代資本主義危機(jī)是普遍存在的，并且在發(fā)展著。但是，它被西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋了。仿佛這種危機(jī)僅僅是失業(yè)增加，工人工資削減或成為非全日制工人，信貸市場癱瘓，股票市場猛跌，支出和借貸習(xí)慣改變，學(xué)生無法承擔(dān)大學(xué)學(xué)費(fèi)，外國直接投資、并購減少，GDP增速下降或GDP本身下降，人們對自己退休和孩子未來的看法更加暗淡。資本主義國家反復(fù)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)，盡管危機(jī)源可能不同，卻都表明了它是體制性、系統(tǒng)性和根本性的，都給本國人們的心理留下巨大的陰影、創(chuàng)傷，也給國外的人們帶來啟示，對資本主義的未來產(chǎn)生著長遠(yuǎn)的影響。危機(jī)不是死亡，也并不總是意味著死亡，但它們是資本主義的系統(tǒng)性的失敗，是對資本主義制度的不可靠性的證明，是其他國家選擇適合自己的發(fā)展道路的信心源泉之一。

勞動生產(chǎn)率、交易規(guī)模與危機(jī)源

馬克思揭示的資本逐利本性是當(dāng)代資本主義危機(jī)并沒有因為西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而消解的根源。西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何學(xué)派都沒有試圖馴服資本：凱恩斯理論和凱恩斯主義理論試圖通過財政或貨幣政策挽救資本主義，而供給經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過給資本家更大的自由、更多的利潤來挽救資本主義。當(dāng)代的資本主義實踐則是凱恩斯主義和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的結(jié)合體。資本主義的危機(jī)因此必然源源不斷，而且出其不意。

在當(dāng)代資本主義國家，資本越來越轉(zhuǎn)移到依靠技術(shù)進(jìn)步提高勞動生產(chǎn)率（西方經(jīng)濟(jì)理論用報酬遞增來概括這種經(jīng)濟(jì)增長方式）的軌道來達(dá)到追逐利潤的目的。但是，這個手段隱含著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。20世紀(jì)20年代農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的提高催生了勞動力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向制造業(yè)部門。1919年，美國農(nóng)業(yè)收入為118億美元，占所有產(chǎn)業(yè)比重的17.4%，該比例略高于1910年的17.1%。而1929年，美國農(nóng)業(yè)收入為84億美元，絕對數(shù)下降，占所有產(chǎn)業(yè)收入的比重下降為8.8%（舒爾茨，2001，第95頁）?？紤]到農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，這意味著農(nóng)業(yè)人口向城市工業(yè)部門的大量轉(zhuǎn)移。但當(dāng)工業(yè)等城市部門從1919年的564億美元增長到1929年的690億美元的時候，可以設(shè)想，盡管城市工資高于農(nóng)村，帶來巨大需求，但工資增長及其推動的投資增長依然不足以提供維持20世紀(jì)20年代企業(yè)高利潤的需求。因此，1929年爆發(fā)了大危機(jī)。凱恩斯及其后的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有揭示出這個根源。這次大危機(jī)程度之深，只有打一次世界規(guī)模的戰(zhàn)爭才能解決。凱恩斯所定性的模棱兩可的赤字預(yù)算是無法與各國的軍事開支數(shù)字相提并論的。

1930～1950年，美國工業(yè)的勞動生產(chǎn)率不斷提高，終于使其工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重在1950年前后達(dá)到峰值。之后，開始了勞動力從工業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移。資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)很早就與金融危機(jī)聯(lián)系起來了。但工業(yè)社會的出現(xiàn)所導(dǎo)致的巨額積累催生了金融這種服務(wù)業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)的聯(lián)系就更加緊密了。在當(dāng)代資本主義國家及其鞭長所及的國家范圍內(nèi)，更多地出現(xiàn)了金融危機(jī)引致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情形（如東南亞金融危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)以及2007年的世界性金融危機(jī)）。這是由于金融部門擴(kuò)張過大后，不加約束的金融活動所必然產(chǎn)生的結(jié)果。金融化開始于20世紀(jì)70年代（Sweezy，1993）。1990年代，美國金融占美國企業(yè)利潤的份額在21%～30%間波動，如果加上保險、房地產(chǎn)，它們在總利潤中所占份額超過了制造業(yè)的份額，而金融占其企業(yè)利潤的份額在21世紀(jì)的前9年達(dá)到了41%（Johnson，2009；阿里吉，2009，第137頁）。從市場角度看，美國人認(rèn)為，既然可以從全球得到更廉價的商品，為什么還要勞神生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品呢？因此，美國服務(wù)業(yè)的發(fā)展既是美國工業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果，也是美國全球化戰(zhàn)略得逞的結(jié)果。2000年后，房地產(chǎn)由于受到美國政府的非理性推動，其交易規(guī)模的虛假增大為2007年金融危機(jī)的發(fā)生提供了基本面的支撐。當(dāng)然，2000年網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅（本身也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)）或許是美國政府推出非理性的支持房地產(chǎn)發(fā)展政策的理性原因。

資本主義金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)依賴性

要想一個行業(yè)（如房地產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)）甚至一個產(chǎn)品（包括貨幣，如美元）發(fā)生危機(jī)，必然要求其達(dá)到一定的交易規(guī)模，因而也必然需要一系列的社會結(jié)構(gòu)的支撐。這種社會結(jié)構(gòu)的建立往往只適應(yīng)原來的規(guī)模。隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大，這種原來建立的社會結(jié)構(gòu)就不適用了，結(jié)果，必然造成危機(jī)。這個時候，有些企業(yè)可能利潤很高，但這種高利潤與交易規(guī)模的擴(kuò)大是并行的。因此，可以說，某些企業(yè)的高利潤幾乎等同于危機(jī)的高概率。這只是馬克思主義量變引起質(zhì)變的原理的一個例證而已。

下圖展示了2007年美國引爆金融危機(jī)的金融結(jié)構(gòu)安排。由該圖可以看出，如果沒有聯(lián)邦儲備局的長期的低利率，次貸市場無法形成；沒有抵押貸款公司、商業(yè)銀行、保險公司、評級機(jī)構(gòu)、基金機(jī)構(gòu)，次貸衍生品市場也無法形成，而它們構(gòu)成了整個社會結(jié)構(gòu)的一部分。

由下圖可以看出，如果其中某個機(jī)構(gòu)持有了太多的頭寸（如通過借款），就一定扭曲了市場，就一定產(chǎn)生風(fēng)險。而這樣的機(jī)構(gòu)一多，風(fēng)險就急劇累積，就連保險公司也不保險了。危機(jī)是不可避免的。資本主義國家的管理者并不是不清楚這一點(diǎn)。問題是，他們針對這種危機(jī)發(fā)生的機(jī)制所設(shè)計的制度本身不具有充分的可靠性。

在美國金融化的過程中，評級機(jī)構(gòu)變得越來越重要了。這主要是因為借款者需要大量的金錢，如果沒有評級機(jī)構(gòu)的接近AAA級的評級，就無法銷售其證券，就無法實現(xiàn)其利潤的最大化。理論上說，評級機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供借款者信用質(zhì)量的客觀估計（objective estimates），但估計本身就是主觀的。任何估計都只能是基于歷史信息或未來假想信息的靜態(tài)估計，即使當(dāng)時是完全無偏估計，都會逐漸變?yōu)橛衅烙?，甚至偏差很大。原始估計是否會是無偏估計呢？不會。這是因為發(fā)行機(jī)構(gòu)為壟斷性機(jī)構(gòu)，特別強(qiáng)大，特別強(qiáng)烈地需要賣出他們的證券來支撐他們的利潤，是否會對評級主體產(chǎn)生影響呢？當(dāng)然會。因為評級機(jī)構(gòu)也是以賺取利潤為目的，而大的證券發(fā)行者又是他們不可多得的客戶。在這種利益關(guān)系下，所謂公益，只能是掩人耳目的修辭而已。再想一想評級機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)量大增時有那么多的評估任務(wù)要進(jìn)行（本身也是壟斷），這些原始估計的主體依賴性造成有偏估計就更是不可避免的了。而隨著交易的進(jìn)行，風(fēng)險在不斷地變化。因為價格的不斷變化本身就讓安全和收益級別不斷地變動。在你買入后又怎么會得到評級機(jī)構(gòu)的支持呢？證券評級機(jī)構(gòu)主要是對證券賣出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而不是對買者負(fù)責(zé)。證券的價格又怎么能夠長時間地建立在機(jī)構(gòu)評級的基礎(chǔ)上呢？評級機(jī)構(gòu)除非迫不得已，又怎么有動力及時跟進(jìn)，并對所交易的證券進(jìn)行評級甚至正確評級呢？他們到底有那種無所不知的能力嗎？他們真的是專業(yè)的化身還是“市場需求”催生出的社會毒瘤呢？證券評級者自己應(yīng)該非常清楚評級的無效性。凱恩斯曾說，經(jīng)濟(jì)增長是擊鼓傳花，證券交易更是。它是資本向少數(shù)人的集中，是大資本家對大眾和小資本家的洗劫，是大資本家之間的爭斗。評級機(jī)構(gòu)只是在其中運(yùn)作了某種功能，在“服務(wù)”別人的同時自己從中又撈到巨大好處而已（壟斷不能保證也不保證社會利益）。

上圖雖然針對美國次貸危機(jī)，但其中顯示的道理也可以應(yīng)用于中國。中國一些房地產(chǎn)企業(yè)通過銀行借款快速擴(kuò)張，成為巨型企業(yè)，本身就具有極大的風(fēng)險，不管其審計機(jī)構(gòu)為它出具怎樣的審計意見。該圖所揭示的資本主義危機(jī)的結(jié)構(gòu)依賴性也適用于資本主義的傳統(tǒng)危機(jī)。對于后者而言，資本家借助向消費(fèi)者提供消費(fèi)品，甚至是提供有毒的消費(fèi)品，讓自己得到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人收入（工資）的利潤。這種交易的規(guī)模越大，危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險就越大。反過來看，金融危機(jī)只是在實體經(jīng)濟(jì)中多了一項證券內(nèi)容而已。但就是這項內(nèi)容，讓一種新的交易產(chǎn)生，讓這種新交易有可能達(dá)到產(chǎn)生危機(jī)的規(guī)模。更不用說，證券化的復(fù)雜化，使表外業(yè)務(wù)產(chǎn)生，也使監(jiān)控變得事實上不可能，更增加了危機(jī)產(chǎn)生的可能性。

資本主義政治對危機(jī)的催化、放大作用

從語義上說，無論是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是金融危機(jī)，都是市場原教旨主義或資本主義的同義詞。①任何市場中都有供給者、需求者，但當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的市場中起主導(dǎo)作用的是壟斷的供給者，即壟斷的資本所有者。表面上的市場，實際上是壟斷資產(chǎn)階級。美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們宣稱自己研究的是新制度，其實，列寧1916年所推出的“壟斷”概念才是描述當(dāng)代資本主義最根本、最突出制度的最貼切的詞匯。今天，人們?nèi)绻嘈攀袌?，相信市場?jīng)濟(jì)制度，相信“看不見的手”原理，就是相信壟斷資本家，就是任由他們賺取壟斷利潤，不管是在實體經(jīng)濟(jì)還是在金融中。而這種相信必然以敵視征稅乃至敵視代表資產(chǎn)階級根本利益的政府的無政府主義的社會輿論氛圍為前提，②以經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)為代價。

為什么西方的民選領(lǐng)導(dǎo)人不能阻擋危機(jī)的發(fā)生呢？他們不是應(yīng)該為選民負(fù)責(zé)嗎？西方政治領(lǐng)導(dǎo)人縱然私德高尚，也難逃裙帶資本主義（crony capitalism）的法網(wǎng)。③馬克思早已指出，資本主義國家是資產(chǎn)階級的總代表。怎么可能會有廉潔的資本主義政府呢？可以說，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層與政治領(lǐng)導(dǎo)層的聯(lián)姻是資本主義的常態(tài)，而隔絕才是例外。其實，西方資本主義還不是公司領(lǐng)導(dǎo)層與政治領(lǐng)導(dǎo)層的聯(lián)姻，而是政治領(lǐng)導(dǎo)層直接為公司領(lǐng)導(dǎo)層服務(wù)。證明這一點(diǎn)的最具說服力的當(dāng)代事實是自20世紀(jì)70年代中期及80年代開始流行于全世界的新自由主義。索羅斯說，只是在撒切爾、里根20世紀(jì)80年代上臺后，新自由主義這種市場原教旨主義才變成主導(dǎo)性的意識形態(tài)，而正是這種市場原教旨主義使得金融資本控制了一個美國的經(jīng)濟(jì)方向。波斯納在20世紀(jì)80年代成為用自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究法律問題的學(xué)術(shù)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，被里根任命為芝加哥聯(lián)邦上訴法院大法官，現(xiàn)在被稱為“以自由市場為基礎(chǔ)的法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動之父”。④

里根在位期間，把美國所取得的工人運(yùn)動的成就幾乎全部抵消掉了。勞動力市場本身就是分散化的，但是里根政府不鼓勵、不允許組織工會，甚至強(qiáng)迫解散工會。里根推出的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)改革方案更是實踐資本原教旨主義。無管制的市場神話和金融創(chuàng)新的無限好處被學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華爾街、政府所接受。各種形式的貪婪以及貪婪的渠道終于在里根時代找到了庇護(hù)神。里根還成功地把他的放松管制的政策傳遞給了克林頓和小布什。布什和格林斯潘的這種組合堪稱絕配。一個主張自由，一個堅持低利率。布什加速了放松管制，以至于那些大企業(yè)為所欲為直到倒閉，就像旁氏騙局直到?jīng)]有新的資金進(jìn)入才停止。就連美國聯(lián)邦調(diào)查局、CIA的基層特務(wù)們也在為向全世界推行新自由主義效勞。這不得不說是一種計劃經(jīng)濟(jì)。這就說明，依靠美國政治精英是無法治愈危機(jī)的，因為這些精英根本就沒有這樣的打算。就連2007年的金融危機(jī)本身都是建立在美國政要所形成的這樣一種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，即大型金融機(jī)構(gòu)和自由流動的資本市場是美國維持世界地位的關(guān)鍵（Johnson，2009）。這種基于金融業(yè)利潤在美國企業(yè)利潤中的高比例的庸俗唯物主義認(rèn)識使得美國金融界為所欲為。

當(dāng)然，資本主義國家也有有識之士。改革不僅發(fā)生在中國，而且發(fā)生在世界。資本主義國家的權(quán)勢集團(tuán)也會總結(jié)經(jīng)驗，甚至試圖重構(gòu)經(jīng)濟(jì)（如所謂再工業(yè)化），以防范危機(jī)發(fā)生。然而，西方資本主義國家極少有指揮部門的首腦在戰(zhàn)略上表現(xiàn)出雄才大略。林肯和富蘭克林·羅斯福是少有的例外。但他們即使不是精英主義者，與承認(rèn)、信奉人民群眾的英雄史觀也有較大差距。至于丘吉爾，只是狹隘的只會寫表面漂亮文章的功利主義者、形象工程主義者和精致的利己主義者（在行政過程中不忘積累素材給自己寫傳記來掙錢），其他領(lǐng)導(dǎo)人就不用提了。美國在20世紀(jì)70年代初就在30個國家或地區(qū)中駐軍100萬，同42個國家或地區(qū)簽訂了共同防御條約，是53個國際組織成員，對近100個國家或地區(qū)提供軍事或經(jīng)濟(jì)援助，加入5個防御同盟（肯尼迪，1988，第473頁），在西方內(nèi)部被看作“無疑是一個自大的國家的狂妄舉動”。有些西方政客面對西方的種種危機(jī)，宣稱要走第三條道路。會成功嗎？在資產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級專政之間有第三條道路嗎？沒有。因為最終的結(jié)果必然是，如果不是無產(chǎn)階級專政，就必然是資產(chǎn)階級專政。資產(chǎn)階級給無產(chǎn)階級一些好處，并不改變資產(chǎn)階級專政的性質(zhì)。秉承資產(chǎn)階級專政本身就是其經(jīng)濟(jì)困境和危機(jī)的政治根源。林肯、約翰·肯尼迪想改革，結(jié)果被暗殺。如果不是二戰(zhàn)正酣，羅斯福的命運(yùn)如何，也是個問題。

由于政府是資產(chǎn)階級的政府，也就不難理解為什么西方人們的財富越多，對政府就越信任了。據(jù)西方調(diào)查，在年收入超過15萬美元的人當(dāng)中，信任政府的人超過50%。而在年收入不到2萬美元的低收入群體當(dāng)中，大約75%的人不太信任或者不信任政府。從總體上看，現(xiàn)在大約只有19%的美國人信任政府，而上世紀(jì)60年代的比例超過70%。在最近的歐洲事態(tài)發(fā)展上，有超過三分之二的英國民選議員選擇留在歐盟，但52%的選民希望英國退出歐盟。政界人士與選民之間的差距體現(xiàn)了人們對政府日益加劇的不信任。⑤這反過來說明，西方國家的政府并沒有贏得他們國家人民的信任。如果給他們的人民提問：政府要為危機(jī)負(fù)責(zé)嗎？許多受過教育的人們的回答應(yīng)該是肯定的。

當(dāng)代資本主義多方面的危機(jī)

一些美國學(xué)者指出，不斷增長的財富差距、技術(shù)排擠工人和環(huán)境災(zāi)難是資本主義自身限度內(nèi)的三大不可克服的危機(jī)。收入最低的99%的人的收入在1993～2000年以2.7%的年率增長，而在2002～2007年，他們的收入只增長1.3%，收入最高的1%的人其收入?yún)s增長了2/3。⑥美國已經(jīng)在危機(jī)后出版了10余本著作，從不同角度探討了貧富不平等問題，顯示美國中產(chǎn)階級和上層社會對社會不平等的關(guān)注。⑦可以說，時時處處存在的不平等、環(huán)境問題本身就是危機(jī)。

當(dāng)代資本主義危機(jī)是多方面的，絕不僅僅是上述三大危機(jī)，而造成危機(jī)的原因也是多方面的。西方經(jīng)營實踐中就有一種現(xiàn)象，由于西方資本主義企業(yè)給予經(jīng)理人以極大的經(jīng)營管理權(quán)力，后者傾向于在不同的戰(zhàn)略之間變來變?nèi)?，用所謂的新思想去攻擊已有的成功戰(zhàn)略（蘋果公司即是案例）。可是，失敗的案例不少。畢竟，誰能保證變化的性質(zhì)、目的和宗旨一定正確？即使變化的性質(zhì)、目的和宗旨正確，誰能保證手段科學(xué)、方法正確？誰能保證變化自身不形成一種現(xiàn)狀和“既定格局”？誰能保證這種變化現(xiàn)狀、格局與結(jié)果會得到迅速的檢驗與反思？這難道不會造成企業(yè)的危機(jī)嗎？

西方資本主義不僅存在企業(yè)所有者、管理者之間的內(nèi)斗，也存在企業(yè)與政府博弈所引發(fā)的危機(jī)。比如，盡管美國企業(yè)科技發(fā)達(dá)，但到20世紀(jì)80年代，美國轟炸機(jī)的價格是二次世界大戰(zhàn)時的200倍，戰(zhàn)斗機(jī)是二戰(zhàn)時的100倍，航母和坦克分別是二戰(zhàn)時的20倍和15倍，三叉戟飛機(jī)平均每噸耗費(fèi)160萬美元，而二戰(zhàn)時的G級潛水艇是每噸5500美元（肯尼迪，1988，第537頁）。這種價格會讓政治決策部門避免購買軍火，以至于肯尼迪認(rèn)為美國軍事工業(yè)的利益在摧毀美國的國家能力。最近美國暴露出其陸海軍存在大量的貪污行為。企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與政府之間的博弈產(chǎn)生什么結(jié)果呢？它們產(chǎn)生了聳人聽聞的各種類的危機(jī)：次貸危機(jī)、股票危機(jī)、國債危機(jī)、貨幣危機(jī)、匯率危機(jī)、石油危機(jī)、農(nóng)業(yè)危機(jī)、軍事危機(jī)、貿(mào)易危機(jī)。這還不包括沒有暴露出來或被引爆的隱性危機(jī)。

在國際關(guān)系上，盡管西方國家同屬資本主義，盡管美國用技術(shù)的轉(zhuǎn)移等支持德日的興起，但一旦美國感受到德日的興起在抵消美國的力量，美德、美日矛盾就要上升了。在美日矛盾、美德矛盾中，盡管美國掌握主導(dǎo)權(quán)，但衰落、停滯的不僅是日本、德國。在這個資本主義霸權(quán)體系的維系過程中，美國的地位也在衰落。

更大的危機(jī)在蓄勢：美元危機(jī)、國際信任危機(jī)

然而，比2007年金融危機(jī)更大更嚴(yán)重的危機(jī)是全世界已經(jīng)積累起龐大的美元資產(chǎn)。早在20世紀(jì)70年代，法德因為持有大量美元而要求美國兌換黃金，造成布雷頓森林體系的崩潰?，F(xiàn)在，各國越來越認(rèn)識到，持有大量美元沒有必要，不僅是資源的巨大浪費(fèi)，而且極度危險。如果一個國家讓這筆財富出現(xiàn)巨大損失，理論上看它的政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該下臺，應(yīng)該被追究責(zé)任。在這種情勢下，各國將會逐漸減持美元以及其他外國貨幣。各國對用比較優(yōu)勢理論來解釋貿(mào)易格局的謬誤越來越有清醒的認(rèn)識，⑧因此，它們不再追求巨額的貿(mào)易盈余，而是追求貿(mào)易平衡，并把貿(mào)易規(guī)模降低到與本國實際情況相適應(yīng)的水平。這樣，世界各國不再通過貿(mào)易盈余向美國提供低息貸款，美國的國債市場就會缺少具有戰(zhàn)略地位的需求者，美國既有的國債市場將會瓦解，而美國的利率市場化（通過國債的公開市場操作影響基準(zhǔn)利率的形成）機(jī)制也將被打破。美國普通人民所享受的由國外廉價商品所提供的生活方式也將會由于供給的減少而結(jié)束，從而引起美國經(jīng)濟(jì)利潤率的下降，美國經(jīng)濟(jì)將會面臨整體性、結(jié)構(gòu)性、長期性的痛苦調(diào)整，而無暇它顧，這將可能激活存在于美國文化中的孤立主義思維。

讓以上危機(jī)發(fā)生的另一個條件是，美國在全世界推行民主遭遇到重大失敗。阿拉伯人不認(rèn)可、不信任美國。特別是，當(dāng)美國人由于捏造的理由對世界小國進(jìn)行軍事打擊、軍事進(jìn)攻而無效的時候，它既招致了這些國家的憤怒，又招致了本國人民的憤怒，還引起了財政的困難和危機(jī)。美國的軍事失敗使它的民主本質(zhì)在世界各國人民面前昭然若揭，使它的軍事力量的虛弱性一目了然。隨著中國等國家經(jīng)濟(jì)地位的上升，許多國家的政府和人民不再在產(chǎn)業(yè)和金融領(lǐng)域唯美國馬首是瞻。中國等國家如果提供給鄰國所需要的商品，就會割斷他們與美國的關(guān)系，畢竟，運(yùn)輸成本更低。在這些因素的影響下，中國等國家推行的亞投行等戰(zhàn)略將會深刻地改變世界的貿(mào)易格局和金融格局。1945年，美國擁有世界330億美元黃金儲備中的2/3、生產(chǎn)出世界工業(yè)產(chǎn)出的一半、世界商品的1/3、供應(yīng)世界出口商品的2/3（肯尼迪，1988，第434頁），即使如此，那時的美國仍舊在走下坡路，也無法真正按照它的辦法統(tǒng)治世界。現(xiàn)在，就更無法做到了。美國人稱雄世界的歷史實際上已經(jīng)一去不復(fù)返了。美國人普遍擁有的心理優(yōu)勢已經(jīng)失去很多，很快會蕩然無存。這恐怕可以看作是我們所關(guān)心范圍內(nèi)的西方資本主義的最后的危機(jī)。

結(jié)論

馬克思曾說“無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能最后解放自己”。實際上，合乎邏輯的說法應(yīng)該是“一國的無產(chǎn)階級只有首先解放自己，才能最后解放全人類”。本文的分析表明，資本主義的危機(jī)是全方位的，系統(tǒng)性的，根本性的，是在資本主義限度內(nèi)無法解決的。雖然本文的分析并不表明，羅莎·盧森堡意義上的資本主義的最后的危機(jī)一定馬上會到來，但本文的分析確實表明，世界資本主義列強(qiáng)經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展和占據(jù)優(yōu)勢，現(xiàn)在到了它的優(yōu)勢全方面衰落轉(zhuǎn)化為劣勢的時候了，這也它的根本性的、系統(tǒng)性的危機(jī)。中國這樣的國家只要采取科學(xué)的戰(zhàn)略（特別是打擊意識形態(tài)上的新自由主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）加以應(yīng)對，積小勝為大勝，羅莎·盧森堡意義上的資本主義的最后危機(jī)一定會到來！

（本文系教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項目“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研究”的階段性成果，項目編號：15JJD790024）

注釋

19世紀(jì)自由放任的觀點(diǎn)放在當(dāng)代資本主義，就成為市場原教旨主義。參見George Soros， The Crisis of Global Capitalism， 1998， http：//www.thirdworldtraveler.com/Global_Economy/Crisis_Capitalism_Soros.html。

這樣看來，西方人所謂的稅是納稅人的錢實際上部分也是壟斷資本家限制其政府的一種話語。為什么西方不流行資本家的利潤是資本家的剝削這樣的話語呢？

其初始的思想被經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森（M. Olson）在《民族國家的興衰》（The Rise and Decline of Nations）中予以闡述。芝加哥大學(xué)的金格歐斯（L. Zingales）提出了裙帶資本主義這個詞匯，并用于指西方社會的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。后來，這個詞匯卻被指菲律賓、韓國等東亞國家。見Kip Beckman， The Scourge of Crony Capitalism， http：// www.conferenceboard.ca/economics/hot_eco_topics/default/12-06-20/the_scourge_of_crony_capitalism.aspx。

見https：//www.amazon.ca/Failure-Capitalism-Crisis-Descent-Depression/dp/0674060393； http：//www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/01/AR2009050101339.html.

[美]漢弗萊·霍克斯利：《無數(shù)失敗的輸出民主計劃令西方民主遭遇信任赤字》，《參考消息》，2016年8月25日。

見http：//www.huffingtonpost.com/tag/emmanuel-saezhttp：//www.huffingtonpost.com/2009/08/14/income-ine quality-is-at-a_n_259516.html.

見http：//www.theatlantic.com/international/archive/2011/09/map-us-ranks-near-bottom-on-incomeinequality/ 245315/.

比較優(yōu)勢決定貿(mào)易格局只是形而上學(xué)的假象，由此假象可以得出是國家間的科學(xué)技術(shù)水平、基本制度、發(fā)展階段等決定貿(mào)易格局的結(jié)論。參見王今朝提交給第六屆中國青年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會的論文《重新思考比較優(yōu)勢理論》（2016年）。

參考文獻(xiàn)

Richard Deeg， Gregory Jackson， Ed.， 2015， Changing Models of Capitalism in Europe and the U.S.， Routledge.

Simon Johnson， 2009， "The Quiet Coup"， The Atlantic， May.

Richard A. Posner， 2009， A Failure of Capitalism： The Crisis of 08 and the Descent into Depression，Cambridge： Harvard University Press.

Vivien A. Schmidt， 2016， "Varieties of Capitalism： A Distinct French Model？" In Robert Elgie， Amy Mazur， Emiliano Grossman， Andrew Appleton， Eds.， Oxford Handbook of French Politics， Oxford University Press.

Manuchehr Shahrokhi， 2011， "The Global Financial Crises of 2007–2010 and the future of capitalism，" Global Finance， 22， pp.193–210.

Paul M. Sweezy， 1997， "More （or Less） on Globalization，" Monthly Review， 49， No. 4， pp.3–4.

[美]西奧多·W·舒爾茨，2001，《報酬遞增的源泉》，姚志勇、劉群藝譯，北京大學(xué)出版社。

[意]喬萬尼·阿里吉，2009，《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛國、黃平、許安結(jié)譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[英]保羅·肯尼迪，1988，《大國的興衰：自1500-2000年經(jīng)濟(jì)變化和軍事沖突》，天津編譯中心譯，成都：四川人民出版社。

責(zé) 編∕樊保玲