董凱

沈德潛在《說詩啐語》中有言：“但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。”即在議論文寫作中，在議論的行進(jìn)中，寫作者要有一種情感，要帶著一種韻味，如此寫成的文章，才會(huì)在讀者心中激蕩起陣陣美感。

反觀當(dāng)下議論文寫作，要么是看起來激情四溢，多處排比與優(yōu)美詞句的堆砌，毫無思維力量可言;要么是“一溝絕望的死水”，思維四平八穩(wěn)語言不淡不咸，一副老氣橫秋的姿態(tài)。總之，鮮有思維深處的波濤洶涌，跌宕起伏。

議論文，要想有深度的激情，設(shè)置假想敵就是很好的方法。正如駱冬青教授在《駱冬青談作文》中指出的：議論文設(shè)置假想敵，我們必須要通過打倒假想敵，捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，這是議論文情感激蕩的根源。

所謂“假想敵”，是指作者在議論某一個(gè)問題時(shí)，要考慮到反對(duì)者的意見或觀點(diǎn)，并對(duì)此進(jìn)行分析說理的一種論證方法。在議論文寫作中，恰當(dāng)?shù)貏?chuàng)設(shè)假想敵，可以增添文章的說服力，消除讀者的疑慮，增強(qiáng)議論的嚴(yán)謹(jǐn)性，從而有效地捍衛(wèi)作者的觀點(diǎn)。例如蘇洵在《六國(guó)論》中，開篇就運(yùn)用這一手法：

六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完，故曰：弊在賂秦也。

作者開篇指出“賂秦而破滅”這一觀點(diǎn)，可事實(shí)是六國(guó)之中只有三國(guó)賄賂秦國(guó)，為了彌補(bǔ)思維邏輯漏洞，作者立即借助“或曰”一句，指出“不賂者以賂者喪”，趕緊堵住思維漏洞，讓自己的觀點(diǎn)無懈可擊。此處，作者正是借助“或許有人說”，通過反駁增強(qiáng)論證說服力，使得文章議論思維呈進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。

“或許有人說”“或許有人認(rèn)為”“也許有人提出”是設(shè)置假想敵的標(biāo)志性術(shù)語，這類話大多是自己觀點(diǎn)中的反面或者邏輯漏洞之處，這類言論具有迷惑性與煽動(dòng)性。如果我們?cè)谧h論中，成功地駁斥這種觀點(diǎn)，那么，我們的議論文就具有深層的、有價(jià)值的激情。

問題的關(guān)鍵是，我們?nèi)绾蝸眈g斥“假想敵”呢？筆者以為，起碼有以下四種方法：

★理論分析，指出漏洞

劉勰認(rèn)為好的論說文章應(yīng)該“論如析薪，貴能破理”。可見，對(duì)議論文而言，講理是首位的。對(duì)假想敵的出現(xiàn)，最為普通的一招就是與之講理，指出其思維缺陷與不足，進(jìn)而鞏固自己論點(diǎn)的地基。

有人也許會(huì)說，知識(shí)和道理，可以從書上讀到，老師也會(huì)給我們講解，只要努力學(xué)習(xí)，牢牢記住就成了，何必多問？說這話，大概自以為是?？墒亲屑?xì)想想，就會(huì)看出漏洞。

書本的記載，老師的講解，大都是前人思想和研究的結(jié)果?？墒鞘澜缡翘焯煸谧儎?dòng)，在進(jìn)步的。變動(dòng)和進(jìn)步又不斷地給我們帶來許多新道理、新知識(shí)、新問題，往往不是前人留下的知識(shí)和道理所能包含的，有時(shí)甚至彼此沖突。假使墨守舊說，不能發(fā)問，那怎樣能研究，文明又怎么能進(jìn)步呢？

——《發(fā)問的精神》

啟凡先生這篇《發(fā)問的精神》，是呼吁大家在學(xué)習(xí)與思考中要有發(fā)問精神，因?yàn)榘l(fā)問精神是思想的原動(dòng)力和研究的驅(qū)動(dòng)力。在邏輯推理過程中，啟凡先生通過“有人”之口指出，既然大的道理和知識(shí)，老師會(huì)講，書上會(huì)有，我們無須再問，如此假象，合情合理，具有典型性。對(duì)此，作者通過條分縷析指出其如此發(fā)問的漏洞：老師講解與書本知識(shí)多為前人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，然而時(shí)代在變化，新問題新知識(shí)是前人無法包含的，因此需要發(fā)問。作者很巧妙地從知識(shí)本體與背景變化角度，指出發(fā)問的必然性與重要性，切中肯綮，直中靶心，滴水不漏，讓人信服。

★事?lián)堇[，勝于雄辯

論據(jù)有理據(jù)與事?lián)?，而俗話說，事實(shí)勝于雄辯，可見，從一定層面上講，事?lián)膶?shí)證力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理據(jù)的力量。因此，對(duì)假想敵的駁斥，我們也可拿出證據(jù)來，進(jìn)行有力回?fù)簟?/p>

也許有人會(huì)說，世界上有那么多的大湖，那么大，不會(huì)干的，人類不會(huì)缺水的。

然而，這卻是一種錯(cuò)誤的說法。在初二的語文書上有這么一篇文章叫《羅布泊，消逝的仙湖》。羅布泊，本有著豐富的水系，水面如鏡，小鳥歡快的歌唱。我能想象，這是多么美妙的一幅畫面。這是自然最純最美的一面，然而，令人惋惜的是，今天的羅布泊，卻成了一片沙漠。從大湖變成沙漠，這不是一個(gè)神話，而是現(xiàn)實(shí)。就連世界著名的內(nèi)陸湖——青海湖，也逃不過這一劫。這一切，都是因?yàn)槿祟悺?/p>

——《別讓淚水成為我們最后的期望》

這是2011年某省高考優(yōu)秀范文，作者在文中的主要觀點(diǎn)是：節(jié)約水資源，別讓淚水成為我們最后的期待。論證中，作者通過“有人”之口，指出世界上那么多的湖泊，那么大，人類不會(huì)缺水的。這是每一個(gè)內(nèi)地人樸素的想法，很有典型性。為了“扳倒”這種觀點(diǎn)，作者采用擺事實(shí)講道理的方法，立即有的放矢地舉出羅布泊的例子，對(duì)假想敵進(jìn)行有針對(duì)性的回?fù)?，指出“大湖變成大漠”是現(xiàn)實(shí)的，是可能的。從羅布泊到青海湖，擴(kuò)大事實(shí)面，增強(qiáng)說服力。作者透過現(xiàn)象，指出湖泊干涸的背后推手就是我們無知的人類，借力打力，巧妙回到話題。

★順勢(shì)歸謬，轉(zhuǎn)守為攻

歸謬法是間接反駁方法之一，為了反駁某論題（或某論據(jù)），首先假定它為真，然后由它推出荒謬的結(jié)論，最后根據(jù)假言推理的否定后件式，確定它是假的。魯迅的《拿來主義》和帕特里克·亨利的《不自由毋寧死》都很好地演繹了這種論證，很有說服力。再如：

也許有人會(huì)說：現(xiàn)實(shí)的社會(huì)已經(jīng)是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代了，競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，只有傻瓜才會(huì)守誠(chéng)信。

假如我們真的不守誠(chéng)信，個(gè)個(gè)唯利是圖，背信棄義，人人欺瞞哄騙，弄虛作假，那么我們又到哪兒去買自己所需要的、安全的、放心的商品呢？我們的吃、穿、住、用、行不是都很危險(xiǎn)了嗎？最難辦的還是這些男性同胞們，將來你們又到哪兒去找那誠(chéng)實(shí)可信的姑娘做生命的伴侶呢？女性同胞們也好不到哪兒去，將來你們又到哪兒去找那誠(chéng)實(shí)可靠的男孩作為自己的終身伴侶呢？

——《擁抱誠(chéng)信》

“擁抱誠(chéng)信”是個(gè)老話題，很容易形成一種道德說教。有時(shí)在生活中，誠(chéng)信顯得很孱弱，因?yàn)楫?dāng)下誠(chéng)信的缺失，讓我們處于信任危機(jī)當(dāng)中，文中假想敵的觀點(diǎn)很現(xiàn)實(shí)。作者在扳回觀點(diǎn)時(shí)，巧妙地順勢(shì)推導(dǎo)，順著“傻瓜吃虧”的思維邏輯，指出缺乏誠(chéng)信最終傷害的還是自己。讀罷，我們很自然地想到，魯迅先生在《花邊文學(xué)·奇怪（一）》中為了論證地方官僚禁止男女同泳的荒謬性，既然防止男女授受不親，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼、諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面。如此歸謬推理，放大了其荒謬性，形成足夠的鋪墊，讓人很形象地接受自身觀點(diǎn)。

★退一進(jìn)二，層層進(jìn)攻

《菜根譚》中曾這樣說：“經(jīng)路窄處，留一步與人行;滋味濃者，減三分讓人嘗。”若將此運(yùn)用到議論文的論證中，即要求在駁斥假想敵時(shí)，最好以退為進(jìn)，曉之以理，動(dòng)之以情。正如有句名言如是說：退一步，是為了更好地前進(jìn)。

同是提到空谷，為何有些人會(huì)想到懸崖峭壁，而另一些人想到的卻是棧道橋梁？

或許有人會(huì)根據(jù)洛克的經(jīng)驗(yàn)論斷言：“這是經(jīng)驗(yàn)使然！”因?yàn)樵竭^的空谷或是懸崖峭壁，或有棧道橋梁，所以“空谷”二字在他們的腦海中映射出了不同的風(fēng)景，但這無法解釋從未到過空谷的人做出的反應(yīng)。其實(shí)，在不知不覺中，人已為特定的事物貼上了相應(yīng)的標(biāo)簽。

——《標(biāo)簽時(shí)代的理性目光》

這是2014年福建考生的滿分作文。作者在文中指出，我們已經(jīng)進(jìn)入標(biāo)簽時(shí)代。在解釋這一現(xiàn)象時(shí)，作者借助空谷這一物象，指出為什么有人會(huì)想到懸崖峭壁，而另一些人會(huì)想到棧道橋梁呢？在此，作者運(yùn)用了退一進(jìn)二的方法：首先是退一步分析假想敵的合理性，因?yàn)楦鶕?jù)洛克的經(jīng)驗(yàn)論來講，這是經(jīng)驗(yàn)使然，是現(xiàn)實(shí)在腦中投射所致。進(jìn)一步分析，這無法解釋從沒看到空谷人也會(huì)有這樣的反應(yīng)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)行深度挖掘與思考。然而，小作者的思路并未就此停歇，依然繼續(xù)往前挺進(jìn)，究其根本是因?yàn)槿藗円呀?jīng)為特定的事物貼上了標(biāo)簽，回到了自己的觀點(diǎn)。退一進(jìn)二，既指出其合理性，又指出其不足，又從理論上返回并鞏固自身觀點(diǎn)，可謂“一箭三雕”。

“運(yùn)用之妙，存乎一心”，結(jié)合學(xué)生的寫作實(shí)際，筆者還想提醒學(xué)生，在運(yùn)用設(shè)置假想敵時(shí)，盡量要注意四個(gè)方面：多元性，即假想敵的來源一般有三個(gè)層面：中心觀點(diǎn)、小論點(diǎn)（段）和事?lián)?適度性，每個(gè)人的反駁能力有大有小，擬設(shè)假想敵時(shí)，要拿捏好假想敵論點(diǎn)的力量，千萬不能將假想敵的觀點(diǎn)說得非常嚴(yán)謹(jǐn)，最后無法回到中心觀點(diǎn)，如此這般，得不償失;綜合性，三種手法可以單獨(dú)使用，也可綜合使用，不存在截然分開現(xiàn)象;層次性，在駁斥假想敵時(shí)，要有理有據(jù)，層層推進(jìn)駁斥，剝繭抽絲，條分縷析，切不可胡攪蠻纏、蠻不講理。

★結(jié)語

徐賁在《明亮的對(duì)話》中指出，我們?cè)谶M(jìn)行公共說理時(shí)，要學(xué)會(huì)與假想敵對(duì)話，這樣才能讓說理更有邏輯性，才能讓對(duì)話變得更為明亮。誠(chéng)如其言，在議論文寫作中，我們需要有這樣的一個(gè)對(duì)立面，阻礙論證的行進(jìn)，使得論證受挫。為此，只有越過假想敵的封鎖，才能激蕩起思維波瀾，形成讓讀者難以忘懷的理性美感。