天津市武清區(qū)人民檢察院課題組

內(nèi)容摘要：京津冀一體化連同環(huán)渤海區(qū)域是繼珠三角和長(zhǎng)三角之后的中國第三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，將成為未來20年中國發(fā)展的前沿陣地。區(qū)域內(nèi)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察職能，加強(qiáng)司法協(xié)作，服務(wù)和保障一體化經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：司法協(xié)作 京津冀一體化 檢察機(jī)關(guān)

2014年2月，習(xí)近平總書記提出京津冀協(xié)同發(fā)展的七點(diǎn)要求，標(biāo)志著京津冀一體化發(fā)展進(jìn)入新階段。習(xí)近平總書記關(guān)于京津冀協(xié)同發(fā)展的重要指示，使京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，為該區(qū)域發(fā)展帶來千載難逢的歷史性機(jī)遇。2015年4月30日，中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，標(biāo)志著京津冀協(xié)同發(fā)展這一重大國家戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)基本完成。作為承擔(dān)法律監(jiān)督職能的本地區(qū)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，在維護(hù)地區(qū)秩序穩(wěn)定，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。

一、京津冀三地檢察機(jī)關(guān)合作現(xiàn)狀

2016年3月30日，京津冀三地檢察機(jī)關(guān)在京簽訂了《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見》，旨在構(gòu)建資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的工作格局，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在京津冀協(xié)同發(fā)展總體布局中的作用。具體內(nèi)容包括：加強(qiáng)信息資源共享和司法辦案工作通報(bào)、加強(qiáng)調(diào)查取證協(xié)作、加強(qiáng)職務(wù)犯罪協(xié)查地市級(jí)院直接對(duì)接新機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)追逃追贓協(xié)作、加強(qiáng)未成年人檢察工作協(xié)作、加強(qiáng)刑事執(zhí)行監(jiān)督協(xié)作、加強(qiáng)民事行政檢察協(xié)作等司法協(xié)作、加強(qiáng)服務(wù)跨區(qū)域重點(diǎn)企業(yè)和項(xiàng)目協(xié)作、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)協(xié)作等重點(diǎn)工作的協(xié)作。[1]同時(shí)，三地檢察機(jī)關(guān)建立日常聯(lián)絡(luò)機(jī)制，省級(jí)院檢察長(zhǎng)會(huì)晤機(jī)制、業(yè)務(wù)領(lǐng)域協(xié)作機(jī)制、建立職務(wù)犯罪偵查協(xié)作常設(shè)機(jī)構(gòu)、相鄰檢察院協(xié)作機(jī)制、出臺(tái)規(guī)范性文件溝通交流機(jī)制、人才交流掛職和培養(yǎng)機(jī)制、檢務(wù)公開協(xié)作機(jī)制、多層次研討交流等協(xié)作機(jī)制。

2016年5月26日，北京東城、石景山、大興、天津武清、河北保定等地檢察院召開預(yù)防部門服務(wù)協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。就精準(zhǔn)發(fā)揮預(yù)防職務(wù)犯罪職能保護(hù)、加強(qiáng)對(duì)跨地域經(jīng)營企業(yè)的司法保護(hù)、預(yù)防資源共享和人才交流等問題進(jìn)行了探討。下一步三地預(yù)防部門將在交流研討的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)服務(wù)協(xié)同發(fā)展的指導(dǎo)性意見，健全工作機(jī)制，加強(qiáng)工作配合，探索聯(lián)合開展預(yù)防專項(xiàng)工作。

二、三地檢察機(jī)關(guān)司法合作存在的困境

（一）法律困境

1.區(qū)域內(nèi)司法合作相關(guān)立法滯后。一是法律規(guī)范缺失。在推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，法治是重要保障，運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)京津冀一體化進(jìn)程，既需要政策引導(dǎo)，更需要立法促進(jìn)，開展京津冀司法協(xié)助的基礎(chǔ)是制定京津冀一體化司法協(xié)助規(guī)范性文件。現(xiàn)有情況下，京津冀區(qū)域內(nèi)司法機(jī)關(guān)開展合作缺少法律制度的支撐。各種合作協(xié)議、宣言、共識(shí)的宣傳性和政策性強(qiáng)，而法制性、權(quán)威性、制度性差，缺少約束力。二是缺乏統(tǒng)一法律實(shí)施的專門工作機(jī)構(gòu)?！邦I(lǐng)導(dǎo)小組”“聯(lián)系會(huì)議”等合作方式的組織松散、層級(jí)低，權(quán)利弱，責(zé)任性差，缺乏權(quán)威協(xié)調(diào)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。各地對(duì)區(qū)域合作的探討和規(guī)劃遠(yuǎn)多于實(shí)際操作。而統(tǒng)一的法律制度是司法合作得以順利開展的根本保障，現(xiàn)行的國家法律制度難以滿足檢察機(jī)關(guān)開展司法合作的需求，而且國家統(tǒng)一的立法往往規(guī)定的是對(duì)于全國具有普適意義的制度，并不能完全解決某一區(qū)域內(nèi)的所有問題。

2.司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一形成的障礙。京津冀三地都有各自獨(dú)立的地方立法權(quán)，各地在立法過程中會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平的差異，在法制標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法程序方面，難免會(huì)存在一定的差異性，掣肘共同開展司法協(xié)作。例如，北京在認(rèn)定詐騙罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別為5千元、10萬元、50萬元（北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于盜竊等六種侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪處罰標(biāo)準(zhǔn)的若干規(guī)定》，北京市高級(jí)人民法院2014年《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》），而天津的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為5千元、5萬元、50萬元（天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于刑法分則部分條款犯罪數(shù)額和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見》，天津市2014年《〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》），河北的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為7千元、7萬元和50萬元（河北省高級(jí)人民法院、人民檢察院2011年《關(guān)于我省詐騙罪數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，河北省高級(jí)人民法院2014年《〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》）。這種差異客觀上阻礙了地區(qū)司法合作的開展。

（二）現(xiàn)實(shí)困境

1.思想認(rèn)識(shí)存在局限制約司法協(xié)作的推進(jìn)。在過去的地方法治和區(qū)域法治發(fā)展中，行政區(qū)劃的分割依然是難以逾越的思想認(rèn)識(shí)，行政區(qū)的觀念深入人心，而區(qū)域一體化觀念則比較缺乏。在行政區(qū)觀念的影響下，京津冀三地檢察機(jī)關(guān)開展工作也是以本地區(qū)為主，沒有樹立起區(qū)域內(nèi)“一盤棋”的觀念。而且在行政區(qū)觀念的指導(dǎo)下，地方本位主義思想盛行。各地都從本地利益出發(fā)考慮是否合作與合作的態(tài)度。如果一方利益小于合作前收益，就有可能采取抵制態(tài)度。只有在雙方獲取的利益都有提高的情況下，雙方才能有積極的合作態(tài)度。在司法合作領(lǐng)域就表現(xiàn)為只有自己?jiǎn)挝恍枰ギ惖剞k案時(shí)才需要對(duì)方提供協(xié)助，反之則意愿不強(qiáng)。

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異造成協(xié)作現(xiàn)實(shí)困難。京津冀區(qū)域是我國城市最密集、工業(yè)基礎(chǔ)最雄厚的區(qū)域之一。該地區(qū)處于環(huán)渤海地區(qū)和東北亞的核心重要區(qū)域，地理位置特殊。改革開放后，京津關(guān)系進(jìn)入博弈階段。在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，京津雙核的競(jìng)爭(zhēng)程度較高，專業(yè)化分工存在很多的不足之處。在京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，京津、津冀之間的互補(bǔ)性及分工的合理性較強(qiáng)，合作較為廣泛，而京津雙核之間沒有形成錯(cuò)位發(fā)展，合作進(jìn)展較為緩慢，結(jié)果導(dǎo)致京津的極化和擴(kuò)散能力不強(qiáng)，影響了京津冀整個(gè)區(qū)域的發(fā)展。而作為京津雙核的主要經(jīng)濟(jì)腹地，河北大部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與京津存在較大的差異，脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，沒有足夠的中間力量作為支撐。差異是合作的基礎(chǔ)，正如河北和京津之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，但落差過大反而使合作的基礎(chǔ)變得薄弱。[2]

三、三地檢察機(jī)關(guān)司法合作機(jī)制構(gòu)建

（一）職務(wù)犯罪偵防合作機(jī)制構(gòu)建

1.職務(wù)犯罪辦案協(xié)作機(jī)制構(gòu)建。隨著社會(huì)發(fā)展，貪污賄賂等職務(wù)犯罪越來越體現(xiàn)出犯罪手段多樣化、犯罪主體高智商化、犯罪技術(shù)隱蔽化及犯罪人員日趨網(wǎng)絡(luò)化、集體化等特點(diǎn)，更使檢察機(jī)關(guān)自偵部門有限的人力、物力、財(cái)力捉襟見肘。因此三地檢察院自偵部門在查辦案件時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，形成合力，提升打擊職務(wù)犯罪的效果。首先，建立案件線索統(tǒng)一管理制度，最大限度提高案件線索利用率。對(duì)受理的舉報(bào)線索，統(tǒng)一歸三地省級(jí)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局整理歸類，納入信息庫。由專人對(duì)收集的線索進(jìn)行分析、綜合、整理，提出初查、緩查、備查的意見，統(tǒng)籌使用案件線索。其次，建立區(qū)域偵查聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成辦案合力。三地檢察院應(yīng)破除目前行政區(qū)劃壁壘，整合三省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵部門干警、技術(shù)、設(shè)備資源，達(dá)到區(qū)域內(nèi)資源及時(shí)調(diào)配、共享的目的。例如，當(dāng)某地發(fā)生疑難案件后但當(dāng)?shù)貍刹榧夹g(shù)又有限時(shí)，鄰近區(qū)縣院或者偵查技術(shù)水平較高的檢察院應(yīng)積極向其提供支持。第三，建立異地交叉辦案機(jī)制，排除辦案阻力。三地自偵部門開展司法合作，實(shí)行交叉辦案機(jī)制可以有效克服地方勢(shì)力的干擾。當(dāng)某地區(qū)需要查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)，由省級(jí)人民檢察院指定其它地區(qū)自偵部門人員進(jìn)行偵辦，必要時(shí)可由相鄰兩省檢察機(jī)關(guān)派人查辦案件，并在查辦案件時(shí)避免與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人員接觸，有效解決當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)遇到的“關(guān)系案”、“人情案”等問題。

2.職務(wù)犯罪預(yù)防合作機(jī)制構(gòu)建。隨著京津冀一體化的深入推進(jìn)和各地功能定位的調(diào)整，將會(huì)有一批大型在京國有企業(yè)外遷，企業(yè)落戶地的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)做好這類企業(yè)在工程項(xiàng)目建設(shè)和職務(wù)犯罪預(yù)防方面的工作。移交外遷企業(yè)信息，企業(yè)落戶地檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門應(yīng)當(dāng)與遷出地的檢察院預(yù)防部門做好企業(yè)職務(wù)犯罪預(yù)防信息的移交工作，以便于企業(yè)落戶之后當(dāng)?shù)仡A(yù)防部門更加全面了解企業(yè)的情況，更好的開展預(yù)防工作?？裳?qǐng)企業(yè)工作人員到所在地檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防警示教育基地參觀，提高工作人員對(duì)職務(wù)犯罪的思想認(rèn)識(shí)，達(dá)到教育預(yù)防的目的。同時(shí)，三地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)開展定期交流互訪活動(dòng)，學(xué)習(xí)對(duì)方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。例如可定期邀請(qǐng)其它地區(qū)檢察院預(yù)防部門干警來院參觀學(xué)習(xí)，借鑒職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展較好地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防警示教育基地的建設(shè)，進(jìn)一步提升預(yù)防工作水平。

（二）刑事檢察工作合作機(jī)制構(gòu)建

1.文書送達(dá)流轉(zhuǎn)協(xié)作。隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)往來日益密切，區(qū)域內(nèi)人員跨地區(qū)流動(dòng)也越來越頻繁。尤其是作為首都的北京和直轄市天津兩地有大量外來人口，流動(dòng)人口增多也是地區(qū)不穩(wěn)定因素增加的主要原因之一，這也給文書送達(dá)工作帶來了困難。有的當(dāng)事人登記的經(jīng)常居住地和實(shí)際居住地不一致，導(dǎo)致司法文書無法按時(shí)送達(dá)。有的當(dāng)事人回到其原籍地，增加了文書送達(dá)的難度，無形中增加了人力和時(shí)間成本。因此加強(qiáng)地區(qū)間司法文書送達(dá)合作，可以顯著提升送達(dá)的效率，降低時(shí)間成本和人力成本。先由案發(fā)地檢察機(jī)關(guān)將需要送達(dá)的法律文書郵寄至被送達(dá)人目前居住地的檢察機(jī)關(guān)處，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)更便于查清當(dāng)事人的實(shí)際住所地與其戶籍地或經(jīng)常居住地是否一致，也更易了解當(dāng)事人具體作息情況。在了解清楚具體情況后再選擇合適時(shí)間送達(dá)法律文書，并將送達(dá)回執(zhí)郵寄回辦案單位。可以確保司法文書準(zhǔn)確送至當(dāng)事人手中。

2.未成年人社會(huì)調(diào)查司法合作。根據(jù)目前的法律規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的活動(dòng)主體是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院。目前各地的司法實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體也不一致，除上述法律規(guī)定的啟動(dòng)主體之外，辯護(hù)方、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)組織或其他社會(huì)組織也常常作為被委托方進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。由于外來犯罪未成年人其成長(zhǎng)環(huán)境并不被犯罪行為地的檢察機(jī)關(guān)所了解，而如果派檢察干警去當(dāng)?shù)亻_展社會(huì)調(diào)查又比較耗費(fèi)人力和時(shí)間，因此比較適宜的方法就是委托當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)或社會(huì)組織協(xié)助開展社會(huì)調(diào)查，辦案地檢察機(jī)關(guān)將設(shè)計(jì)好的社會(huì)調(diào)查報(bào)告寄至委托機(jī)關(guān)或組織處。受委托機(jī)關(guān)或組織在詳細(xì)了解當(dāng)事人的成長(zhǎng)環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷后，形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告通過郵寄方式寄送至犯罪行為地的檢察院，供辦案人員參考。[3]

3.未成年人考察幫教工作司法合作。我國《刑事訴訟法》第272條第1款規(guī)定，在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。對(duì)于那些犯罪時(shí)在外地打工，在附條件不起訴期間又回到自己家鄉(xiāng)的涉案未成年人，就需要犯罪地的司法機(jī)關(guān)與其住所地司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)對(duì)異地涉罪未成年人幫教考察的無縫銜接。在幫教考察期間，兩地檢察院可派專人負(fù)責(zé)溝通聯(lián)系，及時(shí)通報(bào)考察幫教情況。幫教地檢察院通過法律知識(shí)講評(píng)、心理疏導(dǎo)、參加公益活動(dòng)等開展幫教活動(dòng)，結(jié)合幫教進(jìn)度，適時(shí)調(diào)整幫教方案和措施，并通過電話、郵寄材料等方式積極向委托地檢察機(jī)關(guān)反饋幫教情況，確保幫教考察取得預(yù)期效果。

（三）在法律監(jiān)督方面開展司法合作

京津冀三地檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督方面開展司法合作大有可為，對(duì)于跨省市、跨地區(qū)的民事行政案件、刑事執(zhí)行案件和控告申訴案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)辦案規(guī)范，形成法律監(jiān)督合力。

1.民事行政檢察司法合作。一是探索民行案件聯(lián)合辦案機(jī)制。針對(duì)一些跨區(qū)域、重大民事行政申訴案件，采取集中力量、跨區(qū)合作、聯(lián)合辦案的方式，在有效整合司法資源的同時(shí)，也能加快辦案節(jié)奏。兩地或多地檢察機(jī)關(guān)在民事行政檢察工作中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，整合資源，形成合力?；ハ嘀g建立協(xié)作配合關(guān)系，有利于協(xié)調(diào)配置辦案資源，形成工作合力。這就要求聯(lián)合辦案的檢察機(jī)關(guān)之間一方面要樹立全局意識(shí)，提高辦案協(xié)作效能，探索建立新型分工協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合辦案的有效銜接；另一方面要遵循法律法規(guī)，規(guī)范辦案協(xié)作機(jī)制。同時(shí)制定配套的實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)范、統(tǒng)一的原則、標(biāo)準(zhǔn)、程序和制度，建立有效的辦案協(xié)作機(jī)制。二是建立委托調(diào)查取證機(jī)制。修改后民訴法第210條明確規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)，確為提出檢察建議或者抗訴所必需，可以調(diào)查核實(shí)案件相關(guān)情況。司法實(shí)踐中，為了更好地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和提高訴訟效率，可以建立京津冀區(qū)域間民事行政檢察部門的委托調(diào)查取證機(jī)制，即委托當(dāng)?shù)孛裥胁块T在本地開展調(diào)查取證。相互之間開通調(diào)查取證互助案件聯(lián)絡(luò)窗口，指定專門的聯(lián)絡(luò)人員負(fù)責(zé)收取異地轉(zhuǎn)來的委托案件，并錄入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，及時(shí)分配給案件承辦人，由其負(fù)責(zé)辦理。在辦理過程中加強(qiáng)案件的流程管理，建立專項(xiàng)數(shù)據(jù)采集庫，在調(diào)查過程中及時(shí)將調(diào)查核實(shí)情況制作成調(diào)查筆錄，根據(jù)案件實(shí)際需要詢問訴訟當(dāng)事人或者證人，并及時(shí)將調(diào)查結(jié)果反饋至委托單位。

2.刑事執(zhí)行檢察司法合作。首先，要完善社區(qū)服刑人員的信息交換平臺(tái)。對(duì)于京津冀三地檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門而言，應(yīng)當(dāng)建立完善京津冀地區(qū)社區(qū)服刑人員的信息交換平臺(tái)，推動(dòng)與人民法院、司法行政機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)的互聯(lián)互通，利用網(wǎng)絡(luò)及時(shí)準(zhǔn)確傳輸交換有關(guān)法律文書，根據(jù)需要查詢社區(qū)服刑人員脫管漏管、被治安管理處罰、犯罪等情況，共享社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)信息，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上監(jiān)管、網(wǎng)上監(jiān)督。對(duì)社區(qū)服刑人員采用電子定位方式實(shí)施監(jiān)督，采用相應(yīng)技術(shù)，防止發(fā)生人機(jī)分離，提高監(jiān)督管理的有效性和安全性。同時(shí)，可探索建立檢察巡視制度，在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立“社區(qū)矯正檢察室”，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正信息資源共享，形成檢察監(jiān)督的合力。其次，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑異地執(zhí)行的檢察監(jiān)督。刑事罪犯為外地人員的，法院一般需要委托其住所地法院協(xié)助執(zhí)行，但是異地法院執(zhí)行力度更弱，執(zhí)行效果不佳，同時(shí)委托法院大多在收到回函后即結(jié)案，而對(duì)異地法院是否采取了執(zhí)行措施、采取何種執(zhí)行措施以及措施是否到位等具體執(zhí)行情況缺乏必要的關(guān)注和監(jiān)督，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑的異地執(zhí)行存在諸多難以解決的問題。[4]對(duì)此，應(yīng)當(dāng)健全相應(yīng)合作機(jī)制，完善異地執(zhí)行檢察監(jiān)督，由作出生效刑事判決的法院對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，獲取信息后，以協(xié)助調(diào)查形式委托異地法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。異地法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行協(xié)助調(diào)查義務(wù)，承擔(dān)起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察任務(wù)，嚴(yán)格對(duì)財(cái)產(chǎn)刑異地執(zhí)行開展監(jiān)督，將監(jiān)督措施、效果和人民法院的執(zhí)行情況形成相應(yīng)書面材料。依托三地聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察案卡或者臺(tái)賬，并于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行完畢后及時(shí)將相關(guān)材料通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)移送至作出生效判決的法院對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門，共同促進(jìn)京津冀地區(qū)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及其法律監(jiān)督工作健康發(fā)展。[5]

3.控告申訴檢察司法合作。首先，在三地探索開展京津冀地區(qū)“社會(huì)矛盾指數(shù)”研究。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，信訪矛盾呈現(xiàn)出多元化、群體化傾向，個(gè)人利益訴求逐漸演變?yōu)槿后w利益、階層利益訴求。三地檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門可嘗試合作開展社會(huì)矛盾指數(shù)研究，從涉檢信訪角度出發(fā)，運(yùn)用民意調(diào)查等方法，共同對(duì)京津冀地區(qū)社會(huì)矛盾現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究，形成《京津冀地區(qū)“社會(huì)矛盾指數(shù)研究”》年度調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告從社會(huì)管理的角度對(duì)區(qū)域內(nèi)社會(huì)矛盾的指標(biāo)體系進(jìn)行分析研究，用數(shù)量指標(biāo)衡量和監(jiān)測(cè)社會(huì)矛盾，重點(diǎn)建立涉檢信訪評(píng)估預(yù)警機(jī)制，將處置信訪案件關(guān)口前移，超前掌握信訪動(dòng)態(tài)，為檢察機(jī)關(guān)正視社會(huì)矛盾、研究社會(huì)矛盾，從而更好地管理與疏導(dǎo)社會(huì)矛盾提供基礎(chǔ)，也為京津冀地區(qū)快速轉(zhuǎn)型期的社會(huì)管理提供理論支撐。其次，加強(qiáng)維穩(wěn)方面的協(xié)作。對(duì)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等跨區(qū)域、涉及人數(shù)眾多的案件，以及涉檢跨區(qū)域信訪，及時(shí)相互通報(bào)情況，在信息共享、教育維穩(wěn)等方面開展協(xié)作。特別是進(jìn)京訪案事件，由于津冀兩地與北京距離較近，尤其是京津城際鐵路開通后，天津前往北京只需要二十分鐘車程，導(dǎo)致大量的信訪群眾涌入北京，在敏感部位、重要場(chǎng)所聚集，給首都的治安環(huán)境帶來巨大壓力的同時(shí)，也增加了津冀兩地在京的穩(wěn)定控制成本。因此有必要加大津冀兩地基層檢察機(jī)關(guān)的工作力度，加強(qiáng)信訪接待的規(guī)范化建設(shè)和首辦責(zé)任制的嚴(yán)格落實(shí)，堅(jiān)持把化解矛盾糾紛貫穿于執(zhí)法辦案始終，認(rèn)真開展釋法說理、心理疏導(dǎo)工作，努力將矛盾化解在基層，穩(wěn)控在當(dāng)?shù)?，降低北京的上訪壓力。

注釋：

[1]參見深度解讀《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見》，http：//www.aiweibang.com/yuedu/102576315.html ，訪問日期：2016年8月2日。

[2]謝輝、魏勃、張曉鳳：《京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的法律保障》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年版，第386頁。

[3]張中劍：《未成年人檢察工作綜合創(chuàng)新理論與實(shí)踐》，中國檢察出版社2015年版，第79頁。

[4]李夏：《論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督機(jī)制的完善》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[5]最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳：《刑事執(zhí)行檢察工作指導(dǎo)》，中國檢察出版社2016年版，第65頁。