〔摘要〕列寧的黨內(nèi)民主理論深深植根于俄國經(jīng)濟政治文化落后的國情；列寧黨內(nèi)民主理論和實踐是對民粹派黨組織理論的批判繼承；列寧的黨內(nèi)民主理論和實踐深受西歐的民主政治發(fā)展與民主黨人的政黨實踐和理論的影響；俄共（布）面臨的革命和建設(shè)任務(wù)的要求以及黨的自身狀況是列寧時期黨內(nèi)民主理論與實踐的現(xiàn)實依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕列寧；黨內(nèi)民主；黨組織；俄國革命

〔中圖分類號〕D351.23 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2016）06-0077-05

“歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”〔1〕列寧時期的黨內(nèi)民主理論與實踐深深扎根于俄共（布）生存和發(fā)展的俄國社會，深受西歐社會的政治發(fā)展的影響，更與俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的實際及其黨自身的實際緊密相聯(lián)。

一、列寧的黨內(nèi)民主理論深深植根于俄國經(jīng)濟政治文化落后的國情

正如一個嬰兒不能選擇自己的出身一樣，俄共（布）生存與發(fā)展的歷史環(huán)境也是既定的。這個既定的歷史環(huán)境用一句話概括就是：俄國還不具備“建立社會主義”的“文化水平”。 對此，列寧是完全肯定的。在《論俄國革命》中，列寧完全同意第二國際一些人及蘇漢諾夫提出的“俄國還沒有發(fā)展到可以實現(xiàn)社會主義的高度” 的觀點，認為俄國的確還不具備“社會主義所需要”的“文化水平”，并強調(diào)這一點是“無可爭辯的論點”〔2〕。這里的“文化水平”是一個廣義的概念，既包括經(jīng)濟，也包括文化。在1913年的《我們的“成就”》一文中，列寧指出，我們的工業(yè)如同俄國的整個國民經(jīng)濟一樣，過去和現(xiàn)在都是按資本主義方式發(fā)展的，這是不容爭辯的，也是無須證明的，但俄國卻不是一個現(xiàn)代資本主義國家，而是一個“極端落后和貧困”“壓迫現(xiàn)代資本主義發(fā)展并使廣大農(nóng)民群眾處于艱難境地的中世紀(jì)的農(nóng)奴制的壓迫”的國家。

經(jīng)濟上的落后，也帶來俄國思想文化上的落后。在逝世前的《日記摘錄》中，列寧在文章一開頭就列出了俄國居民識字狀況統(tǒng)計：到1920年初，俄國居民每1000個男子中只有409人識字；每1000女子中數(shù)僅有244人識字；每1000人口總數(shù)中只有319人識字?；诖?，列寧說：“我們距離普遍識字還遠得很，甚至和沙皇時代（1897年）比，我們的進步也太慢?！@說明我們還要做多少非做不可的粗活，才能達到西歐一個普通文明國家的水平?！薄?〕應(yīng)該指出的是，俄國的文化落后，還不僅僅表現(xiàn)在居民的知識教育程度方面，更顯著地表現(xiàn)在政治意識和文化傳統(tǒng)上，表現(xiàn)在俄羅斯民族缺乏民主傳統(tǒng)和長期以來被小生產(chǎn)、封建農(nóng)奴制歷史條件下所形成的各種落后的傳統(tǒng)習(xí)俗、習(xí)慣、價值取向、文化心理纏繞著。

俄國經(jīng)濟、文化的落后必然深深影響到俄國的政治發(fā)展。列寧曾這樣談到俄國民眾的思想文化與政治意識的落后：這種半農(nóng)奴制的小生產(chǎn)方式“極嚴(yán)重地阻礙著生產(chǎn)力的發(fā)展，使無產(chǎn)階級的階級斗爭不能充分地和全面地發(fā)展，使勞動居民的生活水平降低，使千百萬農(nóng)民處于亞洲式的野蠻的垂死境地，使全體人民處于愚昧無知、毫無權(quán)利和受壓迫的境地”〔4〕“俄國中世紀(jì)式的半農(nóng)奴制度的殘余還異常強而有力（比西歐），它像一副沉重的枷鎖套在無產(chǎn)階級和全體人民身上，阻礙著一切等級和一切階級政治思想的發(fā)展”〔5〕“不得不相信自己負有永世做老馬的‘神圣義務(wù)；他具備‘先輩傳下來的奴才性?！薄?〕“在俄國，對政治漠不關(guān)心的人當(dāng)然要比任何一個歐洲國家都多得無可比擬。”〔7〕正是半農(nóng)奴制的村社這種中世紀(jì)的閉關(guān)自守狀態(tài)維持著因循守舊、備受壓抑和野蠻無知的傳統(tǒng)”〔8〕等等，再加上，俄國的地緣又使其深受東方專制集權(quán)的政治文化和統(tǒng)治方式的影響，比如作為其文化主干的以臣服于皇權(quán)為主要特征的拜占庭東正教就是蒙古韃靼人遺留的。這樣的情況下，可想而知，民主觀念與民主傳統(tǒng)在俄國是何等匱乏。民主觀念和民主傳統(tǒng)的缺乏必然導(dǎo)致對權(quán)力的過分迷戀和推崇。列寧臨終前對斯大林、托洛茨基、季諾維也夫等幾位主要領(lǐng)導(dǎo)人的點評中， 幾乎都包含這方面的內(nèi)容。如指出，斯大林“太粗暴”，托洛茨基、皮達可夫等人“太熱衷于行政手段和事情的純粹行政方面”，同時“缺乏深湛的科學(xué)修養(yǎng)”等。某種程度上，正是基于以上對俄國經(jīng)濟文化落后性的深刻把握，列寧清楚認識到包括黨內(nèi)民主建設(shè)在內(nèi)的俄國政治發(fā)展的艱巨性和長期性。在《寧肯少些， 但要好些》一文中，列寧明確指出黨和國家機關(guān)面臨的日益嚴(yán)重的官僚主義等弊端的一個重要原因就在于落后的舊文化的影響。他說：“這些缺點根源于過去， 過去的東西雖已被打翻， 但還沒有被消滅， 沒有退到早已成為陳跡的舊文化的階段。我在這里提出的正是文化問題，因為在這種事情上，只有那些已經(jīng)深入文化，深入日常生活和成為習(xí)慣的東西，才能算作已經(jīng)達到的成就?！薄?〕

二、列寧黨內(nèi)民主理論和實踐是對民粹派黨組織理論的批判繼承

俄國馬克思主義者在著手創(chuàng)建無產(chǎn)階級政黨的時候，擺在他們面前的可供借鑒的只有兩種類型的革命組織：一個是西歐的社會民主黨，一個是俄國70-80年代的民粹派組織。在思考黨應(yīng)采取什么樣的組織形式時，列寧曾明確指出，“西歐社會主義運動和民主運動的歷史，俄國革命運動的歷史、我國工人運動的經(jīng)驗——這些就是我們制定我們黨的適當(dāng)?shù)慕M織形式和策略所必須掌握的材料 ”〔10〕。這意味著，為了給俄國社會民主黨尋找合適的組織形式，列寧對當(dāng)時能看到的歐洲和俄國的政黨的組織形式都做了考察。在俄國民主黨建黨的過程中，列寧高度重視俄國革命的傳統(tǒng)，并善于從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。列寧本人對此也明確指出：“必須向俄國老一輩的卓越革命家和秘密活動家學(xué)習(xí)（我們毫不猶豫地承認這種必要性）”〔11〕。這其中，民意黨人特卡喬夫的思想對列寧的影響尤為顯著。據(jù)列寧的老戰(zhàn)友弗德邦契布魯耶維奇回憶，列寧對俄國革命的文獻閱讀得非常仔細，對特卡喬夫尤為關(guān)注。特卡喬夫是俄國民粹主義陣營中革命激進派的代表人物。在總的指導(dǎo)思想上，他主張采取“直接革命行動”的方針，即立即號召人民進行起義，推翻沙皇政府，奪取政權(quán)。但他從殘酷的革命斗爭中看到，沙皇政府是一種異常強大的組織力量，擁有軍隊、警察、憲兵等，革命者面對的是千百萬把刺刀，但卻兩手空空，敵我力量極其懸殊。特卡喬夫認為，這種敵我力量極其懸殊的狀況決定，革命者只有采取集中制的戰(zhàn)斗組織，才可以積聚強有力的革命力量實現(xiàn)革命目的并保證個人生命安全。特卡喬夫主張建立“革命力量的戰(zhàn)斗組織”，并提出了“戰(zhàn)斗組織”所必須堅持的最重要的組織原則：（1）“權(quán)力要集中”；（2）“下級服從上級、上級服從中央，無條件的紀(jì)律”；“每個組織成員要保守最為嚴(yán)格的革命秘密?！薄?2〕除此之外，特卡喬夫還非常強調(diào)“少數(shù)革命家”在革命中的重要作用，認為這個集中統(tǒng)一的“戰(zhàn)斗組織”只能是少數(shù)革命家組成的戰(zhàn)斗組織，因為“這個少數(shù)具有更高的智力和道德發(fā)展水準(zhǔn)”，他們的理想比之于多數(shù)人——人民——的理想“更開闊、更革命”。

特卡喬夫的思想對列寧產(chǎn)生了重要影響。列寧為建黨而著的《怎么辦》清楚表明，他相當(dāng)欣賞并借鑒了特卡喬夫的建黨思想。列寧甚至直截了當(dāng)?shù)卣f：“70年代革命家所擁有的那種我們大家應(yīng)當(dāng)奉為楷模的出色的組織”〔13〕就是特卡喬夫創(chuàng)建的“人民解放協(xié)會”。拿列寧的建黨思想和前文所述的特卡喬夫關(guān)于建立“戰(zhàn)斗組織”的思想做一對比，我們會發(fā)現(xiàn)，他們的思想是驚人的相似。比如，特卡喬夫主張革命黨應(yīng)該是集中化的、具有嚴(yán)格紀(jì)律的“戰(zhàn)斗的革命家組織”，列寧也強調(diào)俄國無產(chǎn)階級政黨應(yīng)該是一個“集中化的組織”，這樣的組織應(yīng)當(dāng)是“這樣一種把秘密活動的一切線索都集中在自己手里的強有力的嚴(yán)守秘密的組織。”〔14〕再比如，特卡喬夫提出，少數(shù)革命家應(yīng)在戰(zhàn)斗組織中發(fā)揮堅強的骨干領(lǐng)導(dǎo)作用，列寧也十分重視職業(yè)革命家的作用。他有一句名言：“給我們一個革命家組織，我們就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來”〔15〕。

雖然，列寧的建黨思想深受俄國革命歷史傳統(tǒng)特別是民意黨人特卡喬夫革命黨思想的影響，但與特卡喬夫主張建立的少數(shù)人密謀組織又有根本區(qū)別。他清醒看到專門從事工人恐怖的俄國民意黨人是一個完全脫離群眾斗爭、自我封閉的小圈子，難以擔(dān)當(dāng)革命的重任。特別是，列寧參加民意黨的哥哥亞歷山大·伊里奇在他17歲那年因謀刺沙皇未果而被處死一事，更使列寧深切感受到民意黨組織的這種單槍匹馬、奮不顧身的斗爭方式是行不通的，必須走一條不同于民意黨的道路。列寧說道：“我們不能因此不對他們抱批判的態(tài)度，不能因此而不獨立制定自己的組織形式”〔16〕。雖然和民意黨人一樣，列寧也主張建立高度集中統(tǒng)一的、具有嚴(yán)格紀(jì)律的、下級服從上級主張的革命家組織，但列寧強調(diào)的集中制不僅從本質(zhì)上，而且從形式上又有別于民意黨的集中制。列寧的集中制原則是體現(xiàn)民主精神的集中制，而特卡喬夫等人的集中制思想是一種少數(shù)人的密謀。就是說，列寧在黨的組織形式上對特卡喬夫的建黨思想是批判地繼承，是揚棄，而不是完全照搬。列寧明確講道：“把戰(zhàn)斗的革命組織看作民意黨人特有的東西，這在歷史上和邏輯上都是荒謬的?！薄?7〕

三、 列寧的黨內(nèi)民主理論和實踐深受西歐的民主政治發(fā)展與民主黨人的政黨實踐和理論的影響

列寧與其他同時代的俄國馬克思主義者，大多長期流亡西歐各國，通曉多種語言，同德國、法國、英國等國的社會民主黨人有過許多接觸和交往，同其中的一些人還建立了深厚的戰(zhàn)斗情誼，相互之間比較熟悉和了解。這為列寧更為直觀、更為深刻地了解歐洲資本主義國家民主政治的發(fā)展提供了可能，并對他的黨內(nèi)民主思想產(chǎn)生重要影響。列寧認識到，在當(dāng)時俄國還處在沙皇專制統(tǒng)治時候，作為俄國近鄰的西歐主要資本主義國家在民主政治方面已經(jīng)取得了長足的進步與發(fā)展，公民擁有較多的政治權(quán)利和自由。他還注意到，與俄國社會民主黨缺少起碼的政治活動自由不同，西歐各國社會民主黨大多是根據(jù)憲法賦予的權(quán)利自由組建的。從組織原則上，西歐社會民主黨普遍強調(diào)民主、自由前提下的統(tǒng)一；從實現(xiàn)黨的政治目標(biāo)的活動方式看，西歐社會民主黨大多強調(diào)要通過普選和議會活動的合法途徑取得政權(quán)。列寧對西歐各國的政黨政治和社會民主黨的熟知不可能不對列寧的建黨理論和黨內(nèi)民主理論產(chǎn)生影響。前文指出，列寧在思考俄國社會民主黨的組織形式時就明確指出，除“俄國革命的歷史、俄國工人運動的經(jīng)驗”外，“西歐社會主義運動和民主運動的歷史”，也是“我們制定我們黨的適當(dāng)?shù)慕M織形式和策略所必須掌握的材料”〔18〕。從列寧的《怎么辦》《進一步，退兩步》等文獻中，我們可以看到列寧多次拿歐洲資本主義國家民主政治的發(fā)展與俄國的沙皇專制統(tǒng)治做對照。比如列寧在《怎么辦》這本小冊子里在對經(jīng)濟派“廣泛的民主原則”進行批判時就明確指出，經(jīng)濟派的主張帶有“國外的特點”，俄國社會民主工黨缺乏實行“廣泛的民主原則”的條件。在《怎么辦》一文中，列寧對德國工人黨有關(guān)狀況進行了詳細的描述。列寧指出，與俄國社會民主工黨是在沙皇專制統(tǒng)治下活動不同，德國社會民主黨大部分時期都是處于公開的、合法的狀態(tài)。這樣一種相對寬松的社會政治環(huán)境，對當(dāng)時德國的社會民主黨人的政治活動方式產(chǎn)生了深刻的影響，也深深地影響到他們在黨的組織問題上所持的基本觀念，〔19〕即他們“強調(diào)、發(fā)展和維護社會民主黨組織的廣泛民主原則?！薄?0〕列寧認為，“廣泛的民主原則”對德國社會民主黨這樣一個處在政治自由的國家中的政黨來說是不成問題的，但“在黑暗的專制制度下，在流行由憲兵來進行選擇的情況下，黨組織的‘廣泛民主制只是一種毫無意思而且有害的兒戲?！薄?1〕列寧在《怎么辦》《進一步，退兩步》中提出俄國無產(chǎn)階級政黨應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)密的集中的職業(yè)革命家的戰(zhàn)斗組織，并不意味著這就是列寧建黨思想的一般理論和一般原則。如果說到一般原則，列寧服膺的恰恰就是德國社會民主黨的包括廣泛民主制在內(nèi)的組織原則。1907年列寧總結(jié)說：“目前同《怎么辦》這本小冊子進行論戰(zhàn)的人所犯的主要錯誤，就在于他們把這一著作同一定的歷史背景、同那個在我們黨的發(fā)展中早已成為過去的一定時期完全割裂開來了?！薄?2〕這說明，列寧對西歐各國社會民主黨人倡導(dǎo)的民主制的理念是完全贊同的。只不過他認為俄共（布）不具備實現(xiàn)這樣的廣泛的民主制的條件而已。實際上，無論是考茨基和盧森堡的無產(chǎn)階級政黨組織理論都對列寧的黨內(nèi)民主理論產(chǎn)生過非常重要的影響。

眾所周知，羅莎·盧森堡曾就黨的組織問題對列寧及其俄共（布）進行了尖銳批評。比如，在1904年的《俄國社會民主黨的組織問題》中，她對列寧過于強調(diào)集中制進行了激烈抨擊。她指出，“實行這種集中制的結(jié)果，中央委員會成了黨的真正積極的核心，而其它一切組織只不過是它的執(zhí)行工具而己”〔23〕。在反對列寧“極端集中制”的基礎(chǔ)上，盧森堡強調(diào)“黨的集中制不能建立在黨的戰(zhàn)士對中央機關(guān)盲目聽話和機械服從的基礎(chǔ)上”〔24〕，否則會扼殺黨內(nèi)民主，形成“官僚集中制”與少數(shù)人獨裁和專制主義。雖然，盧森堡對列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄共（布）組織形式的批評離開了當(dāng)時俄共（布）生存的惡劣政治環(huán)境，表現(xiàn)出過于理想主義的色彩，但她的批評蘊含著深刻的黨內(nèi)民主精神，她的擔(dān)憂也并不是杞人憂天。應(yīng)該說盧森堡在俄國社會民主工黨組織問題上對列寧的批評對列寧對黨內(nèi)民主問題的認識客觀上是起了積極作用的。如，針對盧森堡關(guān)于他主張的集中制窒息黨內(nèi)民主和扼殺黨員主動性的觀點，列寧雖然十分生氣地說盧森堡是在歪曲他的思想，但從歷史的發(fā)展看，應(yīng)該說，羅莎·盧森堡的批評也一定程度上促進了列寧的思考，他吸取了她提出的一些有益的意見。突出體現(xiàn)在，列寧從1905年后關(guān)于黨的組織形式的表達有了變化。這之前，列寧談到黨的組織形式時只講“集中制”，這之后則在“集中制”前邊增加了“民主的”三個字，并強調(diào)他主張的集中制是“民主制”的集中制。這完全可以理解為是對盧森堡批評的一種積極回應(yīng)。列寧當(dāng)年回應(yīng)盧森堡對集中制的批評時就明確說：“我非常感謝盧森堡同志向我們說明了奴隸般的順從對黨的嚴(yán)重危害性這樣一個深奧的思想?！薄?5〕后來，怎樣把民主和集中這二難選擇的矛盾轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的目標(biāo)，也成為了列寧一直重視和思考的問題。蘇維埃政權(quán)成立后，列寧也曾把政治權(quán)力越來越集中于執(zhí)政黨手中的狀況稱為地道的“寡頭政治”〔26〕。正是出于對這種“寡頭政治”的憂慮和警惕，列寧晚年提出了一系列措施，如增加中央委員會的人數(shù)、讓來自基層的工農(nóng)參加到中央委員會、加強對黨的高層的監(jiān)督等等。這些措施，正是為了防止盧森堡反對的一小撮政治家。

考茨基提出的許多有價值的理論觀點也得到了列寧的高度認同。列寧著作中對考茨基觀點高度肯定的話語有很多，如“1909年出版并譯成許多種歐洲語言的卡·考茨基的小冊子《取得政權(quán)的道路》可以作為回答。這本小冊子最完整地、對德國社會民主黨人最為有利地（指他們不負眾望而言）闡述了對當(dāng)今時代各項任務(wù)的看法，而且是出自第二國際最有威望的著作家的手筆?！薄?7〕“卡爾·考茨基在18年前寫得多好??！”〔28〕等等。在民主問題上，考茨基有許多精辟見解，比如，他曾深刻指出：“民主之于無產(chǎn)階級，猶如空氣和陽光之于有機體那樣，缺少了就不能發(fā)揮其力量”“社會主義和民主是不可分割地聯(lián)系在一起的。沒有民主就沒有社會主義。”〔29〕在黨的組織問題上，考茨基對機會主義特別是對無政府主義和原始民主觀的批判，也極大地深化了列寧對黨內(nèi)民主本質(zhì)的理解。具體地說，隨著恩格斯的去世，第二國際中的無政府主義傾向開始泛濫。出于對馬克思主義組織原則的捍衛(wèi)，考茨基明確指出了民主與無政府主義之間存在的本質(zhì)區(qū)別，并強調(diào)了組織對于實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放的重要性。對此，列寧是充分肯定的。如，在《怎么辦》一文中，為揭露機會主義者“廣泛民主原則”的荒謬性，列寧就從考茨基對里廷豪森原始民主思想的批判中尋找理論幫助和支持。列寧說：“考茨基堅決斥責(zé)里廷豪森對于民主的原始見解，嘲笑那些借口實行民主而要求‘人民的報紙直接由人民編輯的人，證明為了實現(xiàn)社會民主黨對無產(chǎn)階級的階級斗爭的領(lǐng)導(dǎo)就必須有專職的新聞工作者和專職的國會議員等等，抨擊‘無政府主義者和著作家的社會主義，這些人為了‘嘩眾取寵而鼓吹直接的人民立法制，他們不懂得在現(xiàn)代社會中很少有采用這種制度的可能?！薄?0〕再如，在《進一步，退兩步》一文中，列寧又援引考茨基的論斷批駁那種把民主與集中對立起來的錯誤觀點。列寧說：“卡爾·考茨基教訓(xùn)組織問題上的機會主義說，民主并不是沒有權(quán)力，民主并不是無政府狀態(tài)?！薄?1〕以上表明， 列寧黨內(nèi)民主思想不可否認地借鑒了考茨基在黨的組織問題上的一些正確觀點。

四、俄共（布）面臨的革命和建設(shè)任務(wù)的要求以及黨的自身狀況是列寧時期黨內(nèi)民主理論與實踐的現(xiàn)實依據(jù)

建黨初期，列寧主張黨內(nèi)實行嚴(yán)格的集中制和黨面臨的革命任務(wù)以及黨自身狀況有著直接的關(guān)系。20世紀(jì)初，俄國正處在第一次資產(chǎn)階級民主革命的前夜，人民反對專制制度的斗爭持續(xù)發(fā)展。列寧指出，在這樣一個偉大風(fēng)暴即將到來的歷史關(guān)頭，無產(chǎn)階級政黨負有特別重大的歷史責(zé)任，這個重大的歷史責(zé)任就是帶領(lǐng)全俄人民掙脫專制制度的枷鎖，推翻沙俄專制制度的統(tǒng)治。而當(dāng)時的俄國國內(nèi)的政治環(huán)境卻極其惡劣，缺乏基本的政治自由，工人運動和革命活動經(jīng)常遭到血腥鎮(zhèn)壓。俄國無產(chǎn)階級政黨要在這樣的政治環(huán)境中生存、發(fā)展，就必須是一個集中統(tǒng)一的組織。但在俄國社會民主工黨第二次代表大會前，俄國社會民主工黨卻非常渙散，各個組織都是分散在各地的小組，彼此之間缺少固定的緊密聯(lián)系。黨的第二次代表大會雖然通過了統(tǒng)一的綱領(lǐng)和章程，但在組織問題上仍然存在巨大的意見分歧，以致分裂為兩派，而且以馬爾托夫為代表的孟什維克在代表大會后大肆進行分裂和破壞活動，散布無政府主義觀點，造成了嚴(yán)重的黨內(nèi)危機，黨內(nèi)充滿陳腐的小組習(xí)氣，黨的統(tǒng)一受到嚴(yán)重破壞。在列寧看來，如果不改變這種狀況，黨就不能擔(dān)負起領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾推翻專制制度的革命重任。列寧在駁斥馬爾托夫、阿克雪里羅得等人種種無政府主義謬論的同時，強調(diào)了必須把黨員組織起來的重大意義。他明確指出“無產(chǎn)階級在爭取政權(quán)的斗爭中，除了組織，沒有別的武器?！阅軌虺蔀槎冶厝怀蔀椴豢蓱?zhàn)勝的力量，就是因為它根據(jù)馬克思主義原則形成的思想一致是用組織的物質(zhì)統(tǒng)一來鞏固的”?！?2〕這就是說，無產(chǎn)階級要革命，就必須建立一個集中的、組織嚴(yán)密的、紀(jì)律嚴(yán)格的無產(chǎn)階級政黨而不是建立一個組織渙散、沒有定形、成分復(fù)雜的黨。

在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，列寧主張黨內(nèi)實行嚴(yán)格的極端集中制，也是和黨處在國內(nèi)外敵人包圍中和保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)的任務(wù)分不開的。因為內(nèi)戰(zhàn)時期，黨面臨的中心任務(wù)是擊退國內(nèi)外敵人的進攻保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)。在軍事斗爭的任務(wù)面前，黨需要的是眾志成城和統(tǒng)一行動，過多的黨內(nèi)爭論只會對黨的統(tǒng)一行動產(chǎn)生掣肘。對此，俄共布十大通過的《關(guān)于黨的建設(shè)問題》的決議在談到“戰(zhàn)爭時期和我們的黨”時也明確指出：“當(dāng)時直接的、主要的突擊任務(wù)是軍事戰(zhàn)斗行動……無產(chǎn)階級的黨必須適應(yīng)這一基本任務(wù)”“黨的工作方法同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)戰(zhàn)斗行動的需要來確定……黨的工作方法總的來說趨向于戰(zhàn)斗命令制，這種戰(zhàn)斗命令由黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)發(fā)出，普通黨員必須無條件地執(zhí)行，不得加以討論?！薄?3〕

列寧的黨內(nèi)民主理論和俄共（布）面臨社會主義建設(shè)實踐的要求以及黨自身狀況的實際分不開的。這集中體現(xiàn)在列寧時期在黨的第十次代表大會上列寧領(lǐng)導(dǎo)全黨通過的兩個直接關(guān)系到俄共（布）黨內(nèi)民主發(fā)展的兩個決議：一個是旨在發(fā)展黨內(nèi)民主的《關(guān)于黨的建設(shè)問題》決議，一個是旨在嚴(yán)格禁止黨內(nèi)派別活動的《關(guān)于黨的統(tǒng)一》的決議。

一方面，隨著蘇維埃俄國由國內(nèi)戰(zhàn)爭時期進入到和平建設(shè)時期，黨在戰(zhàn)爭條件下實行的組織形式和工作方式， 已經(jīng)遠遠落后于形勢發(fā)展的需要。特別是，國內(nèi)戰(zhàn)爭時期實行的“極端集中制” 、工作方法上的“ 戰(zhàn)斗命令制” 和各級干部委任制導(dǎo)致的黨的政治生活日益官僚化和黨內(nèi)民主的嚴(yán)重缺失已經(jīng)是不爭的事實。自1919 年黨的第八次代表大會起， 黨內(nèi)對集中制激烈批評的聲音就不絕于耳， 要求擴大黨內(nèi)民主、健全民主集中制的呼聲也日趨強烈。以列寧為首的黨中央也清醒認識到了黨內(nèi)民主缺失所帶來的問題，俄共（布）第十次代表大會通過的決議對此說道：“集中化就發(fā)展了官僚主義和脫離群眾的傾向；戰(zhàn)斗命令制往往采取被歪曲了的不必要的壓制形式；必要的特權(quán)變成了各種舞弊行為的憑籍；黨機關(guān)的必要緊縮削弱了黨的精神生活，如此等等。這一切引起了黨內(nèi)的危機。”〔34〕正是基于此，黨的第九次全國代表會議把發(fā)展黨內(nèi)民主作為黨的建設(shè)的主要任務(wù)提了出來，黨的第十次代表大會決定實行從“戰(zhàn)斗命令制”向“工人民主制”的 轉(zhuǎn)變，為此通過了《關(guān)于黨的建設(shè)問題》決議，決議提出了一系列發(fā)展黨內(nèi)民主的措施。

但另一方面，在黨的第十次代表大會前后，列寧又多次呼吁必須停止黨內(nèi)無休止的爭論并在黨的第十次代表大會上通過了《關(guān)于黨的統(tǒng)一》決議。之所以如此，也是和蘇俄社會主義建設(shè)的實踐需要以及黨內(nèi)出現(xiàn)的派別活動的苗頭分不開的。1921春，列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)雖然已經(jīng)基本走出戰(zhàn)爭環(huán)境，但面臨的形勢卻依然嚴(yán)峻。從國際上看，雖然新生的蘇維埃政權(quán)粉碎了帝國主義將它扼殺在搖籃里的企圖，取得了生存下來的某種“均勢”，但它的外部生存環(huán)境依然不樂觀，仍然是處在帝國主義國家的包圍中，隨時可能面臨軍事進攻的危險；從國內(nèi)看，蘇維埃政權(quán)面臨著非常嚴(yán)重的經(jīng)濟政治危機。由于戰(zhàn)爭的破壞，也由于戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的負面影響，蘇維埃政權(quán)的國民經(jīng)濟形勢遭到徹底破壞。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域播種面積僅達原播種面積的1/4，農(nóng)村經(jīng)濟嚴(yán)重滑坡。糟糕的經(jīng)濟形勢造成廣大工農(nóng)群眾生活的嚴(yán)重困難，他們的不滿也日益嚴(yán)重。在農(nóng)村，隨著國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利，在農(nóng)民看到余糧收集制還沒有結(jié)束的跡象的時候，他們心中壓抑的不滿情緒變成了絕望情緒，消極對抗便變成了積極反抗，在反革命分子的煽動下，很多地方掀起叛亂。在城市，由于企業(yè)停產(chǎn)，工人吃不飽肚子，不得不跑到農(nóng)村去，工人階級的隊伍日益渙散，有些企業(yè)甚至發(fā)生罷工。最集中表現(xiàn)是1921年3月發(fā)生的喀朗施塔得海軍暴動?？适┧檬潜说帽さ能姼郏幱谘屎硪?，影響至關(guān)重大。這里的士兵大部分是國內(nèi)戰(zhàn)爭時期補充進來的剛穿上軍裝的農(nóng)民。雖然，這次海軍暴動最終被蘇俄軍隊及時鎮(zhèn)壓下去了，但勿容置疑，喀朗施塔得海軍暴動就是農(nóng)民嚴(yán)重不滿的集中爆發(fā)。列寧清醒地意識到了俄國面臨的嚴(yán)重的經(jīng)濟政治危機。他承認1921年春蘇維埃政權(quán)遭受了自成立以來的最嚴(yán)重的政治經(jīng)濟危機，這次失敗要比高爾察克、鄧尼金使蘇維埃政權(quán)遭到的任何一次失敗都嚴(yán)重得多，危險得多。在列寧看來，要克服這種危險性，除了在經(jīng)濟上要拿出一套辦法外，還要求無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部要有高度的團結(jié)、沉著的紀(jì)律。他說：“這種危險性無疑要求我們更加團結(jié)，更守紀(jì)律，更能和衷共濟地工作。否則我們便不能戰(zhàn)勝命運給我們帶來的危險?！薄?5〕但在這時候，俄共（布）內(nèi)卻在工會等問題上出現(xiàn)了無休止的爭論并出現(xiàn)嚴(yán)重的派別活動的傾向。俄共（布）面臨這種情形，使列寧深刻認識到，黨內(nèi)爭論如果不控制在一定范圍內(nèi)，不僅會對的團結(jié)統(tǒng)一造成致命危險，而且還會分散全黨的注意力，導(dǎo)致黨不能集中精力于黨所面臨的中心工作或任務(wù)?；诖耍袑幰蟊仨毥Y(jié)束黨內(nèi)這種無休止的爭論，已經(jīng)有害于黨的事業(yè)。民主的形式必須服從服務(wù)于黨的事業(yè)，也即“對革命的適宜性高于形式上的民主”〔36〕。正是這樣的情況使得列寧在強調(diào)必須發(fā)展黨內(nèi)民主、活躍黨的生活的同時，又不得不把黨的集中統(tǒng)一提到空前的高度加以強調(diào)，黨的第十次代表大會為此通過了嚴(yán)格禁止黨內(nèi)派別活動的《關(guān)于黨的統(tǒng)一決議》。這一決議在當(dāng)時，對結(jié)束黨內(nèi)無休止的爭論、促使黨把注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟工作中去和防止黨的分裂、維護黨的統(tǒng)一是必要的。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1995.43.

〔2〕〔3〕〔9〕列寧全集：第43卷〔M〕.人民出版社，1987.371，357，378.

〔4〕〔8〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔20〕〔21〕〔30〕列寧全集：第6卷〔M〕.人民出版社，1986.194，383，128，130，121，128，131，132，135.

〔5〕〔6〕列寧全集：第1卷〔M〕.人民出版社，1984.255，365.

〔7〕列寧全集：第7卷〔M〕.人民出版社，1986.326.

〔10〕〔11〕〔16〕〔18〕列寧全集：第4卷〔M〕.人民出版社，1984.167，167，167.

〔12〕 〔俄〕 魯?shù)履岽目▼I.19世紀(jì)俄羅斯革命激進主義（文件匯編）〔C〕.莫斯科，1997.366.

〔19〕 王進芬，李東明.羅莎·盧森堡黨內(nèi)民主思想的多重語境〔J〕.社會主義研究，2011，（6）.

〔22〕列寧全集：第16卷〔M〕.人民出版社，1988.93.

〔23〕〔24〕盧森堡文選：上卷〔M〕.人民出版社，1984.504，503-504.

〔25〕列寧全集：第9卷〔M〕.人民出版社，1987.36-37.

〔26〕〔28〕列寧全集：第39卷〔M〕.人民出版社，1986.27，3.

〔27〕列寧全集：第26卷〔M〕.人民出版社，1988.100.

〔29〕考茨基文選〔M〕.人民出版社，2008.326.

〔31〕〔32〕列寧全集：第8卷〔M〕.人民出版社，1986.400，415.

〔33〕〔34〕蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第2分冊〔C〕.人民出版社，1964.50-51，52.

〔35〕列寧全集：第41卷〔M〕.人民出版社，1986.20，78.

〔36〕列寧全集：第40卷〔M〕.人民出版社，1986.245.

【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】