〔摘要〕政黨適應(yīng)性改革是任何政黨必須遵循的規(guī)律。斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共沒有看到改革的必要性而拒絕改革，赫魯曉夫時期蘇共的改革走了很大的彎路，勃列日涅夫又將蘇共拖回了斯大林時期的老路，戈?duì)柊蛦谭驋仐壧K共則使蘇聯(lián)走上了亡黨亡國的邪路和絕路。

〔關(guān)鍵詞〕蘇聯(lián)共產(chǎn)黨；蘇聯(lián)模式；斯大林；赫魯曉夫；勃列日涅夫；戈?duì)柊蛦谭?/p>

〔中圖分類號〕D351.23 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2016）06-0043-09

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)新科技革命時代到來、和平與發(fā)展日益成為世界主題的時候，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨未能作出符合時代要求的適應(yīng)性變革，走了一條從彎路到老路再到邪路的軌跡，終至黨的敗亡。

一、蘇聯(lián)的一黨政治是一種特殊的政黨政治，但作為唯一政黨的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也必須遵循政黨發(fā)展的一般規(guī)律，不斷進(jìn)行政黨適應(yīng)性改革，以獲得執(zhí)政合法性資源。戰(zhàn)后斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨未能及時進(jìn)行這種改革。

政黨是近代社會發(fā)展的產(chǎn)物，政黨政治是現(xiàn)代各民族國家政治發(fā)展的重要特征。十月革命前的俄國是一個不成熟的多黨制國家，十月革命后的蘇聯(lián)并沒有脫離當(dāng)代政黨政治的主流，即它也是一個政黨政治的國家，不過蘇聯(lián)的政黨政治具有兩個非常顯著的特征：第一，只存在一個政黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)唯一的合法政黨，這也就決定了蘇聯(lián)政黨政治中并不存在多個政黨間的政治博弈，亦即蘇聯(lián)不具備一般政黨政治下政黨競爭的特征。第二，黨與國家的同一，即黨國體制。因?yàn)檎h本來就是圍繞政治權(quán)力運(yùn)行的組織，獲取政治權(quán)力是政黨的目標(biāo)，所以，在蘇聯(lián)這樣只存在一個政黨的國家，該政黨必然主導(dǎo)著國家的政治權(quán)力，并且政黨和政府一定是緊密地結(jié)合在一起的，在政黨和政府之間不可能進(jìn)行嚴(yán)格的權(quán)力劃分，這樣的體制一般稱之為黨國體制。很明顯，在蘇聯(lián)這樣的黨國體制下，一般政治理論所說的黨政分開問題根本就是毫無意義的假問題。

既然與一般的政黨政治有明顯的區(qū)別，就需要蘇聯(lián)共產(chǎn)黨必須自覺做到兩點(diǎn)：一是密切聯(lián)系群眾，持續(xù)得到群眾的支持。不能因?yàn)闆]有其他政黨的競爭就把自己放在特殊的位置，自以為自己天然地代表群眾。二是作為現(xiàn)代政黨，必須遵循現(xiàn)代政黨發(fā)展的一般規(guī)律，即不斷進(jìn)行政黨適應(yīng)性改革。所謂政黨適應(yīng)性，也就是政黨不斷適應(yīng)社會環(huán)境變化的屬性。現(xiàn)代社會政治環(huán)境持續(xù)變化，并且經(jīng)常出現(xiàn)急速的變化。為適應(yīng)這些變化，政黨也必須及時地做出適當(dāng)?shù)淖兏锖驼{(diào)整，也可以說要不斷追求政黨的現(xiàn)代化；政黨現(xiàn)代化的目標(biāo)應(yīng)該是不斷獲得新的執(zhí)政合法性資源，合法性資源隨著時代的變遷而不斷發(fā)生變化；無論是何種屬性的政黨，都必須不斷推進(jìn)政黨適應(yīng)性改革，無視環(huán)境變化而因循守舊、固步自封的政黨必將為時代所淘汰。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會發(fā)展變化的一個重要特點(diǎn)是新科技革命時代的到來及其導(dǎo)致的變化速度持續(xù)地加快。戰(zhàn)后，隨著新能源、新材料、新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)代新科技革命時代迅速到來。為了適應(yīng)新科技革命的形勢，世界各主要執(zhí)政黨都千方百計(jì)提高自己的執(zhí)政能力，著重于提高自己國家的科技水平，以期在新科技革命時代占據(jù)領(lǐng)先地位。戰(zhàn)后新科技革命的迅速發(fā)展也引導(dǎo)社會發(fā)生持續(xù)而快速的變革，政黨既是社會變革的適應(yīng)者，也是社會變革的引領(lǐng)者，但首先是適應(yīng)者，政黨必須做出及時的適應(yīng)性改革，以跟上社會發(fā)展的步伐。

戰(zhàn)后國際社會發(fā)展變化的另一個重要特點(diǎn)是和平與發(fā)展時代的逐漸到來。其原因主要有二：第一，長期的世界性的戰(zhàn)爭嚴(yán)重擾亂了人民的物質(zhì)文化生活，更不要說戰(zhàn)爭造成的巨大的人力物力財力的損失。當(dāng)戰(zhàn)爭終于結(jié)束后，厭戰(zhàn)、反戰(zhàn)成為大勢所趨、人心所向，維護(hù)和平與穩(wěn)定、追求豐裕的物質(zhì)文化生活成為世界人民的普遍愿望。第二，遏止大規(guī)模戰(zhàn)爭成為長期的趨勢，更重要的是科技發(fā)展也提供了遏制戰(zhàn)爭的手段和方法。戰(zhàn)后現(xiàn)代科技的發(fā)展不僅提高了人類改造自然的能力，同時也提供了毀滅人類自身的能力，這時，戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是非輸即贏的零和游戲，而成為沒有贏家的“雙輸”甚至“雙亡”乃至人類“全亡”的危險游戲，這也就從根本上抑制了大規(guī)模的世界性戰(zhàn)爭的發(fā)生。在“戰(zhàn)爭”與“和平”的天平之間，“和平”的分量顯然是越來越重。

在和平與發(fā)展時代到來時，國際競爭的形式也發(fā)生了根本的變化，雖然國家間競爭依然激烈，但這種競爭的內(nèi)涵已非同以往，國家的強(qiáng)弱不僅僅表現(xiàn)在軍事實(shí)力上，更主要地表現(xiàn)在科技實(shí)力引領(lǐng)的以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為中心的綜合國力上。所以，以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心的綜合國力的提高是國家間競爭的關(guān)鍵，各國紛紛將提高科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力確定為長期的發(fā)展戰(zhàn)略。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)進(jìn)行的社會主義建設(shè)是前無古人的偉大事業(yè)，它在進(jìn)行社會主義建設(shè)時，更應(yīng)該遵循現(xiàn)代政治社會發(fā)展的規(guī)律，及時察覺科技和社會發(fā)展的趨勢，并為適應(yīng)和引領(lǐng)這種趨勢而不斷進(jìn)行自我革新。其中特別重要的是建立與和平與發(fā)展環(huán)境及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展水平相適應(yīng)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義民主政治，以不斷促進(jìn)蘇聯(lián)社會的發(fā)展。

但是，斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在30年代形成了蘇聯(lián)社會主義模式。概括地說，蘇聯(lián)模式是以斗爭哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，以備戰(zhàn)為核心，以快速工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化為主要實(shí)踐活動的黨國體制。蘇聯(lián)模式的最主要特征通常被概括為高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)樗纬捎谒勾罅种髡r期，所以也稱之為斯大林體制。在國際斗爭異常激烈、黨和國家面臨生死存亡的時期，以斗爭哲學(xué)為基礎(chǔ)的斯大林體制集中全國的人力物力實(shí)現(xiàn)了國家工業(yè)化，鎮(zhèn)壓和壓制了國內(nèi)的不同意見，保證了蘇維埃國家的獨(dú)立主權(quán)并屹立于世界強(qiáng)國之林。這時，斯大林體制具有其合理性，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也擁有最重要合法性資源，即保衛(wèi)國家獨(dú)立主權(quán)和共產(chǎn)黨政權(quán)。但是，如上所述，第二次世界大戰(zhàn)后的國際形勢使對和平與發(fā)展的追求成為世界人民的普遍追求，誰適應(yīng)了人民的這種追求，誰就掌握了最重要的合法性資源；對于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨而言，則面對著重大的模式轉(zhuǎn)換的任務(wù)，即由原來的斗爭模式向和平建設(shè)模式轉(zhuǎn)換的任務(wù)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，從1945年到1953年斯大林主政近8年的實(shí)踐表明，他不能領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)蘇聯(lián)走上改革之路。主要表現(xiàn)在：第一，從蘇共的指導(dǎo)思想上看，戰(zhàn)后與戰(zhàn)前沒有任何改變。早在1928年7月，斯大林就提出“隨著我們的進(jìn)展，資本主義分子的反抗將加強(qiáng)起來，階級斗爭將更加尖銳”，“向社會主義的前進(jìn)不能不引起剝削分子對這種前進(jìn)的反抗，而剝削分子的反抗不能不引起階級斗爭必然的尖銳化?！薄?〕這種階級斗爭越來越尖銳的理論不僅是戰(zhàn)前蘇共的重要指導(dǎo)思想，戰(zhàn)后也沒有任何真正的改變。第二，從主要實(shí)踐活動來看，戰(zhàn)后也沒有進(jìn)行任何體制上的改革，反而是在不斷強(qiáng)化過度集中的體制。第三，在“過度集中”的政治經(jīng)濟(jì)體制下，①作為蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人的斯大林既然缺少改革家的素質(zhì)，改革也就不可能出現(xiàn)。因?yàn)樵谶@樣的體制下，黨和國家的發(fā)展方向決定于極少數(shù)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，在斯大林執(zhí)政的相當(dāng)長時間里甚至在很大程度上決定于斯大林個人。當(dāng)斯大林認(rèn)為不需要改革時，蘇共和蘇維埃國家也就不可能走上改革之路。由此，戰(zhàn)后8年的時間里，蘇共的政黨適應(yīng)性改革已然被延誤，蘇共執(zhí)政的合法性資源已經(jīng)開始悄然流失，改革也只能寄希望于斯大林之后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人。

二、斯大林去世后，赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇共最難能可貴之處就是認(rèn)識到了改革的必要性和緊迫性，進(jìn)行了諸多改革嘗試，并獲得了不小的改革成效。但是，從1953年到1964年十余年的時間，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的革新走了不少彎路，特別是未能從體制改革出發(fā)，協(xié)調(diào)好各種政治和社會矛盾，這也是赫魯曉夫最終被趕下臺的重要原因。

1953年斯大林去世后，蘇共黨內(nèi)形成以赫魯曉夫、馬林科夫和貝利亞為代表的三股力量，三股力量雖有很大不同，但他們有進(jìn)行改革的共同意愿，這也從一個方面顯示出改革的必要性和急迫性。另一方面也說明，在斯大林時期過度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制下，哪怕是只有極少數(shù)甚至是斯大林一個人不愿意進(jìn)行改革，就不可能開始社會主義革新。而這就是蘇聯(lián)模式過度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制的最大弊端。

斯大林去世之后確立的赫魯曉夫的執(zhí)政期也實(shí)際上是“變革的十年”，它所變革的對象就是斯大林執(zhí)政30年確定的一整套體制，即蘇聯(lián)模式的過度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制。

總體而言，赫魯曉夫時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對形勢有著比較清醒的認(rèn)識，并根據(jù)這種認(rèn)識做出了符合時代發(fā)展潮流的相應(yīng)變革。這些變革可以歸納為思想和實(shí)踐方面，一個是指導(dǎo)思想上的變化，即逐步改變以斗爭哲學(xué)為基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想，將蘇共的指導(dǎo)方針建立在和平建設(shè)的基礎(chǔ)之上；另一個方面是領(lǐng)導(dǎo)蘇共進(jìn)行了一系列的社會主義改革。

先看基本指導(dǎo)思想。赫魯曉夫在蘇共二十大報告上概括了蘇共工作的指導(dǎo)思想，這時的蘇共認(rèn)為，“社會主義、民主、和平力量以及民族解放運(yùn)動力量的不斷加強(qiáng)，是具有決定意義的?！碧K共二十大報告還指出一個事實(shí)，即資本主義國家的著名人士越來越經(jīng)常地坦白承認(rèn)，在使用原子武器的戰(zhàn)爭中“將沒有勝利者”。由此，赫魯曉夫提出了對外政策的“三和路線”，即和平共處、和平競賽、和平過渡。這樣的對外政策是與國內(nèi)和平建設(shè)的方針相配合的，在整個赫魯曉夫執(zhí)政期，除了1957年針對赫魯曉夫的未遂“政變”，蘇共黨內(nèi)已經(jīng)沒有了像斯大林時期經(jīng)常的嚴(yán)酷政治斗爭，蘇共的工作重心也確實(shí)像赫魯曉夫在蘇共二十大報告中所說的：“黨勇敢地揭露了經(jīng)濟(jì)活動、政府活動和黨的活動中各方面所存在的缺點(diǎn)，打破了陳腐的觀念，堅(jiān)決掃除一切過時的、阻礙著我們前進(jìn)的東西?！奔刺K共在持續(xù)地進(jìn)行改革，推動蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)，“盡管我國人民的物質(zhì)福利有了很大的增長，共產(chǎn)黨和蘇稚埃政府還必須進(jìn)行很多工作來提高人民的生活水平，使它同社會主義制度的潛力和蘇聯(lián)人民不斷增長的需要相適應(yīng)?！薄?〕

之后看蘇共進(jìn)行的社會主義改革。赫魯曉夫時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨進(jìn)行了一系列社會主義改革，概括起來可歸納為三個方面，一是破除個人崇拜，打破思想藩籬；二是進(jìn)行若干體制改革的探索；第三是嘗試進(jìn)行調(diào)動個人和社會積極性的改革?！?〕蘇共進(jìn)行的這些改革具有重要的積極意義。但是，囿于時代的和個人的局限，赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)蘇共進(jìn)行的改革走了許多彎路。

在經(jīng)濟(jì)上，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為社會主義經(jīng)濟(jì)的唯一形式，排斥了市場在社會主義經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。這是赫魯曉夫時期經(jīng)濟(jì)改革的最大彎路。赫魯曉夫時期的改革是高舉著列寧的旗幟進(jìn)行的，蘇共二十大時赫魯曉夫就多次引用列寧的經(jīng)典著作。不過，赫魯曉夫卻沒有理解列寧領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)的一個重要舉措，即適時地實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，恢復(fù)市場在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展中的地位，并且蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)由此呈現(xiàn)出巨大的活力。而只是在斯大林時期才中止了新經(jīng)濟(jì)政策，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)成為完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。赫魯曉夫執(zhí)政時期進(jìn)行了許多經(jīng)濟(jì)改革，特別是后期進(jìn)行企業(yè)改革嘗試，即后來發(fā)展為“新經(jīng)濟(jì)體制”的改革，其中包含了若干市場因素，雖然還遠(yuǎn)不是市場經(jīng)濟(jì)。赫魯曉夫時期的蘇共還進(jìn)行了諸多農(nóng)業(yè)革新，包括擴(kuò)大宅旁園地、廢除義務(wù)交售制等等，也不乏“義務(wù)交售制的廢除是把市場和商業(yè)關(guān)系引進(jìn)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中來了”?！?〕但是，這時蘇共的經(jīng)濟(jì)改革始終沒有確立市場經(jīng)濟(jì)的理念。既然內(nèi)有列寧時期的歷史經(jīng)驗(yàn)，外有眾多充滿活力的市場經(jīng)濟(jì)的榜樣，并且在改革中又已經(jīng)看到市場要素的重要作用（如宅旁園地的高產(chǎn)出），但在改革中就是達(dá)不到市場經(jīng)濟(jì)的高度，由此不能不說，赫魯曉夫時期蘇共在經(jīng)濟(jì)改革中走了一條大大的彎路。

在政治上，赫魯曉夫時期蘇共進(jìn)行了許多有意義的改革嘗試，在克服個人崇拜、建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制、干部任期制、限制官僚特權(quán)等方面都卓有成效，但是縱觀這些政治改革，幾乎每一項(xiàng)措施的實(shí)施和制度的建立，在產(chǎn)生積極意義的同時，又呈現(xiàn)出負(fù)的一面，要么虎頭蛇尾，要么朝秦暮楚，還有的出爾反爾。從赫魯曉夫被“宮廷政變”趕下臺的結(jié)果來看，改革沒有得到多數(shù)人的支持，特別是沒有得到蘇共黨內(nèi)大多數(shù)高級干部的支持。所以，赫魯曉夫時期政治改革最明顯的彎路應(yīng)該是沒有建立起民主的、制度性的領(lǐng)導(dǎo)人任期和更替制度，如果這種制度得以建立，黨的領(lǐng)導(dǎo)人就不會被以“宮廷政變”的形式趕下臺，而密謀的“宮廷政變”通常是專制制度下經(jīng)常出現(xiàn)的政治現(xiàn)象。那么赫魯曉夫時期有沒有可能避免這條彎路呢？事實(shí)上，此前列寧和斯大林在最高領(lǐng)導(dǎo)人位置上去世，特別是斯大林的去世，已經(jīng)為蘇共提供了足夠多的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人更替的教訓(xùn)，世界歷史和多國政治現(xiàn)實(shí)中許多國家領(lǐng)導(dǎo)人的良性更替制度也提供了很好的范例。眾所周知，赫魯曉夫時期蘇共曾進(jìn)行干部任期制改革，這說明赫魯曉夫還是認(rèn)識到了這個問題，不過，非常明顯的是，赫魯曉夫?qū)@個問題的認(rèn)識遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的高度，所以，這項(xiàng)改革的高度和力度都十分欠缺，更沒有相應(yīng)的配套性改革。由此看來，赫魯曉夫時期蘇共的政治改革方向是正確的，但走向目標(biāo)的道路卻是彎曲的，即是說改革走了很多彎路。

當(dāng)然，赫魯曉夫時期蘇共政治改革走的彎路還很多，在建立社會主義民主政治上留下了許多教訓(xùn)，需要進(jìn)行詳細(xì)的分析總結(jié)。

之所以赫魯曉夫時期蘇共改革走了彎路，原因主要有二：其一，思想解放不夠。在斯大林時期形成的社會主義模式的長期束縛下，從理論到制度，蘇共對社會主義的認(rèn)識均處在教條約束之中，表面上，赫魯曉夫時期蘇共的改革轟轟烈烈，實(shí)際上，對原有社會主義模式的真正突破卻少之又少，即便是赫魯曉夫?qū)λ勾罅皱e誤的一系列批判，也是在斯大林體制的框架內(nèi)進(jìn)行的。其二，權(quán)力之爭仍是核心。在蘇聯(lián)社會主義模式下，如果不以民主化來解決權(quán)力的來源和權(quán)力高度集中的制度問題，權(quán)力之爭永遠(yuǎn)是這種制度下政治運(yùn)行的主題。赫魯曉夫時期因?yàn)楦刹咳纹谥萍皺?quán)力監(jiān)督機(jī)制等改革的不徹底，使得權(quán)力斗爭始終貫穿其間。在權(quán)力斗爭的困擾下，蘇共的社會主義改革肯定要走許多彎路，靈光一現(xiàn)的某些改革最終還是陷入歧途。

三、勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇共重陷權(quán)力斗爭的老路，作為蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人的勃列日涅夫置黨和國家的前途于不顧，一味鞏固和加強(qiáng)自身權(quán)力，這使蘇共重新回到了高度集權(quán)體制的老路，在黨內(nèi)形成了官僚特權(quán)階層，蘇共也淪落為一個特權(quán)的黨。這些特權(quán)官僚警惕地看管著自己的權(quán)力，拒絕民眾的改革要求，從而使蘇聯(lián)喪失了改革的最佳時機(jī)，黨和國家陷入了“停滯”的泥沼。

因?yàn)椴腥漳驎r期的蘇共放棄了改革，重新回到并固守斯大林時期確立的高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制，所以說，勃列日涅夫時期的蘇共是重走了“老路”。

高度集權(quán)是這條老路的核心，勃列日涅夫?yàn)樽非蠹瘷?quán)不惜一切。在勃列日涅夫執(zhí)政初期，蘇共建立了“三駕馬車”的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制：勃列日涅夫與部長會議主席柯西金、最高蘇維埃主席團(tuán)主席波德戈?duì)杻?nèi)（1965年12月前為米高揚(yáng)）并列，黨的領(lǐng)導(dǎo)人、國務(wù)總理、國家元首分工合作，各負(fù)其責(zé)。這時勃列日涅夫小心翼翼地維持著集體領(lǐng)導(dǎo)的體制。但在1968年“布拉格之春”之后，勃列日涅夫迅速走向集權(quán)，他剝奪其他高級領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，以“幫派政治”的形式將權(quán)力集于一身，即重用自己曾經(jīng)的同學(xué)、同事、朋友、親屬等，形成圍繞自己的政治幫派，控制政治權(quán)力。70年代初，圍繞勃列日涅夫的“第涅伯羅幫”已經(jīng)形成，1976年，勃列日涅夫兼任國防會議主席，并領(lǐng)蘇聯(lián)元帥的軍銜；1977年，他又取代波德戈?duì)杻?nèi)兼任最高蘇維埃主席團(tuán)主席，早已圖有其名的“三駕馬車”體制至此瓦解。這樣，勃列日涅夫新的個人集權(quán)形成了。

勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)的幫派政治下的個人集權(quán)影響極其惡劣。一是造成政治上的因循保守，不思改革。由于勃列日涅夫本人對改革的反對態(tài)度，其他人也隨聲附和；二是導(dǎo)致貪污腐化和營私舞弊現(xiàn)象的盛行，促成了官僚特權(quán)階層的形成；第三是促成了個人崇拜之風(fēng)?！?〕以上三點(diǎn)都表明勃列日涅夫時期回到了斯大林時期的老路，第一點(diǎn)不思改革在二戰(zhàn)之后的斯大林時期尤其如此，第三點(diǎn)個人崇拜整個斯大林時期非常明顯，只有第二點(diǎn)需要補(bǔ)充說明，在斯大林時期由于貪污腐化和享受特權(quán)而出現(xiàn)了官僚特權(quán)者，而到勃列日涅夫時期由于體制的缺陷和現(xiàn)實(shí)中的包庇與縱容，官僚特權(quán)者已經(jīng)壯大為官僚特權(quán)階層。這只是一個量的變化，沒有質(zhì)的區(qū)別。蘇共黨內(nèi)官僚特權(quán)階層的成長和壯大表明蘇共越來越脫離了民眾。

勃列日涅夫時期的重回老路還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和思想文化上的壓制政策。本來，在赫魯曉夫下臺后，蘇共黨內(nèi)還是贊同由列別爾曼討論而開始的經(jīng)濟(jì)改革的，由部長會議主席柯西金主持推行“新經(jīng)濟(jì)體制”，減少國家計(jì)劃，激發(fā)企業(yè)和個人的生產(chǎn)積極性。但是，出現(xiàn)在捷克斯洛伐克的“布拉格之春”卻被勃列日涅夫視為洪水猛獸，“當(dāng)捷克斯洛伐克更新社會的群眾運(yùn)動賦予社會主義以‘第二種氣息——利用商品關(guān)系的嘗試，當(dāng)勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)因此而十分驚懼時，1968年‘布拉格之春后蘇聯(lián)的改革就被大大壓制了?！薄?〕60年代末70年代初，勃列日涅夫逐步消弱柯西金的權(quán)力，干涉經(jīng)濟(jì)改革，展開對改革思潮的批評。70年代的官方文件中，連“改革”一詞也成了忌諱，列別爾曼、利西奇金和列昂節(jié)夫等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)被當(dāng)作“市場社會主義”理論觀點(diǎn)的代表，受到嚴(yán)厲批評。在對市場社會主義的批判浪潮下，蘇共的經(jīng)濟(jì)工作方針發(fā)生重大變化，從強(qiáng)調(diào)改革傳統(tǒng)體制到強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，由擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)到加強(qiáng)對企業(yè)的控制，改革重心由調(diào)整國家與企業(yè)的關(guān)系轉(zhuǎn)移到合并企業(yè)，建立聯(lián)合公司。市場的作用被一步步壓縮，國家對計(jì)劃和物資的控制在不斷加強(qiáng)。1971年的蘇共二十四大體現(xiàn)出勃列日涅夫?yàn)榇淼姆锤母锪α吭谔K共高層中占了優(yōu)勢，柯西金的改革路線被勃列日涅夫的“完善”路線替代，在這次大會之后，“改革”完全被“完善”“改善”取代了，蘇共又完全回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路。

在思想文化等其他領(lǐng)域，蘇共也陸續(xù)回到了斯大林模式的老路。作為總書記的勃列日涅夫致力于恢復(fù)斯大林時期的個人崇拜。一方面，逐漸增加了對斯大林的正面評價，1969年，克里姆林宮墻下的斯大林紀(jì)念雕像正式揭幕；蘇共中央幾位意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人在《共產(chǎn)黨人》雜志發(fā)表文章，批評一批歷史學(xué)家背離了《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的原理；12月21日《真理報》編輯部文章稱贊斯大林是理論家和組織者。另一方面，對勃列日涅夫個人的宣傳越來越帶有個人崇拜的味道，直至在蘇共二十六大上勃列日涅夫的報告被“78次掌聲、40次長時間的掌聲和8次暴風(fēng)雨般的掌聲”打斷。

蘇共向“老路”的回轉(zhuǎn)引起了極其嚴(yán)重的后果。首先，這是違背歷史潮流的行為。政黨的適應(yīng)性要求一切政黨必須根據(jù)實(shí)踐的變化而審時度勢地進(jìn)行變革，而勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨卻無視迅速變化的現(xiàn)代社會，恢復(fù)舊的高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，這就必然導(dǎo)致蘇共落在時代發(fā)展的后面。其次，違背了社會主義的本質(zhì)要求，導(dǎo)致社會活力的消失。社會主義的本質(zhì)要求就是一切從社會的要求出發(fā)，充分發(fā)揮社會的積極主動性。勃列日涅夫時期蘇共的行為實(shí)際上是持續(xù)加強(qiáng)中央集權(quán)而削弱社會的權(quán)利，它壓制了社會活力，使人民大眾失去了積極主動性，社會創(chuàng)造力也無以發(fā)揮。到70年代末80年代初，蘇維埃社會死氣沉沉，到處彌漫著消極失望的情緒。再次， 向“老路”的回轉(zhuǎn)使蘇共內(nèi)部官僚特權(quán)集團(tuán)的力量不斷膨脹，直至形成了以勃列日涅夫?yàn)榇淼奶K共官僚特權(quán)階層，從而嚴(yán)重?fù)p害了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的聲譽(yù)，降低了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的威信。早在斯大林時期，蘇共黨內(nèi)在斯大林周圍就形成了一個官僚特權(quán)集團(tuán)，這個集團(tuán)在赫魯曉夫時期被削弱，但勃列日涅夫時期的一系列政策使蘇共干部有了更大的權(quán)力和更多的利益，加之蘇共監(jiān)督和制約機(jī)制的缺失和無效，使越來越多的黨員干部追求并利用權(quán)力牟取個人私利，從而形成了一個官僚特權(quán)階層。這個特殊的社會政治階層有著龐大的數(shù)量，約占蘇聯(lián)總?cè)丝诘?.5%左右。〔7〕蘇共官僚特權(quán)階層的形成使蘇共在人民群眾心目中的威信大大降低，人民群眾和特權(quán)階層之間形成了深深的鴻溝；這也同時意味著蘇聯(lián)社會的分裂，廣大群眾稱特權(quán)階層為“他們”，與“我們”有巨大的差異。最后，蘇共向“老路”回轉(zhuǎn)的綜合后果就是經(jīng)濟(jì)社會的“停滯”狀態(tài)。進(jìn)入70年代后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)下滑，從60年代末到70年代末，工業(yè)總產(chǎn)值年均增長速度由8.5%降到5.9%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從4.3%降到1.1%，社會勞動生產(chǎn)率年均增長從6.8%降到3.2%；1982年，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值的增長速度進(jìn)一步降到2.8%?？紤]到蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)長期的高投入低產(chǎn)出狀況，這樣的增長速度實(shí)際上是以耗費(fèi)大量資源為代價的，因此實(shí)際上總體財富增長比數(shù)字顯示的更少，經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)非常明顯。社會其他方面的停滯則突出表現(xiàn)在社會各階層的消極懈怠情緒，除了“活躍”的官僚特權(quán)階層，在70年代末80年代初，蘇聯(lián)各階層均缺乏工作熱情，整個社會死氣沉沉。

四、戈?duì)柊蛦谭蛏吓_意味著蘇共進(jìn)入新的改革時期。戈?duì)柊蛦谭驎r期蘇共的問題在于只看到了改革的緊迫性，卻忽視了改革的復(fù)雜性，草率而雜亂的改革措施導(dǎo)致局勢的混亂；戈?duì)柊蛦谭驅(qū)儆诟母镎吆吞貦?quán)者的“雙重角色”，其重要特征就是在關(guān)鍵時刻首先顧及的不是黨和國家的利益而是自己的得失。由此，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會主義走向亡黨亡國，轉(zhuǎn)向資本主義的“邪路”。

勃列日涅夫去世后，蘇聯(lián)經(jīng)歷了安德羅伯夫和契爾年科的短暫執(zhí)政期，二人均因年老體衰而病死于任上，再加上勃列日涅夫在任上老病而亡，蘇聯(lián)政治也因此在國際政治中被嘲諷為“老人政治”和“病夫治國”，這在無形之中形成了蘇共改革的壓力和動力。

1985年戈?duì)柊蛦谭蛑挥?4歲，他以年輕、健康的形象成為蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人，這無疑是對此前“老人政治”和“病夫治國”的一種“反動”。而更為重要的是，戈?duì)柊蛦谭蚴歉吲e“改革”的旗幟開始其執(zhí)政期的，這也是對70年代以來“停滯”的一種“反動”。單憑這兩個“反動”，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政伊始就贏得了廣泛的贊譽(yù)和支持，廣大民眾對蘇共的這位新領(lǐng)導(dǎo)人寄予厚望。

戈?duì)柊蛦谭蛞泊_實(shí)配得上“改革者”的稱號。這是因?yàn)椋阂环矫妫麤]有因循守舊，而是把“改革”作為自己的執(zhí)政指導(dǎo)方針。并且，戈?duì)柊蛦谭蛞泊_實(shí)帶領(lǐng)蘇共進(jìn)行了一系列旨在破除陳規(guī)陋習(xí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的改革，改革的核心被稱為“加速發(fā)展戰(zhàn)略”。另一方面，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏淖畛跄繕?biāo)是激發(fā)社會活力、推動蘇聯(lián)社會主義的發(fā)展。戈?duì)柊蛦谭蛟谔峤惶K共二十七大的政治報告中認(rèn)識到，“應(yīng)當(dāng)保證我們成功的主要一點(diǎn)是，群眾生機(jī)勃勃的創(chuàng)造活動，最大限度地利用社會主義制度的巨大可能性和優(yōu)越性。”由此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨布置工作：“黨和全體人民頭等重要的任務(wù)，是堅(jiān)持扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不利傾向，使經(jīng)濟(jì)獲得應(yīng)有的活力，為群眾的主動精神和創(chuàng)造性以及真正的革命變革開創(chuàng)廣闊的天地?！薄?〕由此看來，這一時期，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對社會主義的本質(zhì)認(rèn)識是完全正確的。

但是，隨著形勢的發(fā)展，戈?duì)柊蛦谭蚋母镏饾u改變了方向，朝著放棄蘇維埃國家、拋棄蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和轉(zhuǎn)變蘇聯(lián)社會主義方向演變，從而使改革之路走向了亡黨亡國的“邪路”。在蘇聯(lián)的國家體制下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國家政治中一直處在中心位置，因此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的興衰榮辱同時也代表著蘇維埃國家的興衰榮辱，或者更進(jìn)一步，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的存亡甚至決定著蘇維埃國家的存亡，這是因?yàn)椋K聯(lián)是一個聯(lián)邦（盟）制國家，按照蘇聯(lián)憲法規(guī)定，每一個加盟共和國都有退出蘇聯(lián)的權(quán)利。自1922年蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟成立以后，蘇聯(lián)的加盟共和國由最初成立時的4個增加到后來的15個，卻從來沒有一個加盟共和國從聯(lián)盟中退出，究其原因，除了蘇維埃國家的凝聚力外，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國家統(tǒng)一中起著非常重要的紐帶作用，蘇共利用從中央到地方的各級組織實(shí)施黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，這種統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)也是蘇維埃國家統(tǒng)一的重要基礎(chǔ)。所以，一旦蘇聯(lián)共產(chǎn)黨受到損害，蘇維埃國家也必然受損，即二者是一損俱損的關(guān)系。所以，蘇聯(lián)的這種國家體制也是典型的黨國體制。

可是，從實(shí)際發(fā)展變化的情況來看，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)黨國體制的認(rèn)識非常膚淺。作為銳意改革的黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，戈?duì)柊蛦谭蜃匀粦?yīng)該把加強(qiáng)黨的建設(shè)和促進(jìn)國家發(fā)展作為改革的方向，首先，不能膚淺地認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴悄膫€國家派來的或者是被哪些人收買的特務(wù)，專門來搞垮蘇聯(lián)和蘇共，要知道他一直是在蘇聯(lián)接受蘇共的教育而成長起來的。其次，他是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，他不可能將解散或消滅這個黨作為解決這些問題的途徑，果真這樣的話，他上臺前也不可能不露出蛛絲馬跡，蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)集體也不可能推舉他為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人。所以，無論是于情于理，還是從主觀和客觀來看，戈?duì)柊蛦谭蚨疾豢赡苌吓_后就立足于搞垮蘇聯(lián)和蘇共。但是，戈?duì)柊蛦谭蛴执_實(shí)在上臺不久就出現(xiàn)了兩個極端錯誤的行為，這也是他走上“邪路”的開端：第一，在“公開性”的旗幟下放任對蘇共歷史負(fù)面信息的傳播，大大損害了蘇共在群眾中的威信。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)⒐_性視為無原則無禁區(qū)的完全公開，并進(jìn)一步提出了“不留歷史空白”的公開性倡導(dǎo)。這種公開性迎合了一般人的求知心理和一些人的獵奇心理，加之蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史上也確實(shí)客觀存在著諸多問題，致使一時之間關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的負(fù)面信息鋪天蓋地而來，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的威信遭受嚴(yán)重?fù)p害。第二，重提“一切權(quán)力歸蘇維?！?，將蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃國家對立起來。1987年起，“一切權(quán)力歸蘇維?！边@個類似在1917年二月革命后布爾什維克為了孤立資產(chǎn)階級臨時政府曾經(jīng)使用的口號在蘇聯(lián)流行開來，在1988年6-7月召開的蘇共第十九次全國代表會議的決議中，這一口號的原則被貫徹，決定把分清黨和國家機(jī)關(guān)的職能及恢復(fù)蘇維埃的全權(quán)作為改革的方向，會后即開始籌備召開蘇聯(lián)人民代表大會。這實(shí)際上就人為制造了蘇聯(lián)政治體制的混亂，因?yàn)闊o論是在蘇聯(lián)法律規(guī)定中還是在蘇聯(lián)政治生活中，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨都處于領(lǐng)導(dǎo)地位，現(xiàn)在卻又要“一切權(quán)力歸蘇維?！保@自然造成了嚴(yán)重的矛盾，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一和領(lǐng)導(dǎo)也從此開始受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

以上兩個發(fā)展趨勢決定了戈?duì)柊蛦谭虻母母镏饾u使蘇聯(lián)和蘇共走上了“邪路”。變化的核心在于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，表現(xiàn)在：第一，黨的威信喪失殆盡。自公開性之后蘇共的威信一路下滑，先是入黨人數(shù)減少，蘇共二十七大后，在三年的時間里，蘇共黨員人數(shù)只增加了48.3萬人，平均每年增長0.8%；而在二十七大前，平均每年增長1.7%。后來是大批人退黨，1990年頭六個月，退黨人數(shù)是37萬人，七、八兩個月有31萬多人退黨?！?〕根據(jù)1989和1990年的民意調(diào)查，認(rèn)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)層代表勞動人民的只有7%，代表工人的只有4%，代表蘇共黨員的只有11%，而認(rèn)為他們代表黨政官僚和機(jī)關(guān)工作人員的高達(dá)85%?！?0〕雖然后一組數(shù)字只說的是蘇共領(lǐng)導(dǎo)層，但仍然說明蘇共威信的急速下降。十分明顯，并非是這幾年蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)人極速墮落，主要是公開性及其他因素造成了蘇共威信的下降。第二，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的聯(lián)邦化。1989年，蘇共中央九月全會通過《黨的當(dāng)前條件下的民族政策》，實(shí)際上放棄了蘇共中央對加盟共和國黨組織在組織上的領(lǐng)導(dǎo)，從而使統(tǒng)一的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨開始向“聯(lián)邦化”方向轉(zhuǎn)變，三個月后的12月，立陶宛共產(chǎn)黨就發(fā)布了黨的獨(dú)立宣言，宣布成為獨(dú)立的立陶宛共產(chǎn)黨，1990年6月俄聯(lián)邦共產(chǎn)黨的成立標(biāo)志著黨的“聯(lián)邦化”的完成；同時，在黨國體制下，黨的分裂實(shí)際上也意味著國家的分裂，各加盟共和國向獨(dú)立的方向大踏步邁進(jìn)。第三，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的社會民主黨化。從1988年蘇共第十九次代表會議戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥叭说赖?、民主的社會主義”起，蘇共在理論上和組織上一步步社會民主黨化，直至1990年3月蘇共失去了法定領(lǐng)導(dǎo)地位。這就意味著，蘇共已經(jīng)成為選舉黨，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)核心失去了，隨時可能出現(xiàn)聯(lián)盟的分裂。

以上三個后果是戈?duì)柊蛦谭虻母母镒呱稀靶奥贰钡募畜w現(xiàn)，黨被徹底敗壞了，又被分裂了，國家也因此不可阻止地同時被分裂了，蘇聯(lián)和蘇共走向了絕路。

戈?duì)柊蛦谭驎r期的一個有爭議的核心問題是，到底蘇聯(lián)共產(chǎn)黨還能不能被解救。前有所言，在勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就已經(jīng)特權(quán)化官僚化，失去了群眾的支持。那么到戈?duì)柊蛦谭驎r期還能不能拯救這樣的黨呢？回答是肯定的。關(guān)鍵是解決兩個問題：一是依法治國、從嚴(yán)治黨，嚴(yán)懲黨內(nèi)腐敗，消滅黨內(nèi)官僚特權(quán)階層，由此使黨的干部真正成為人民公仆，恢復(fù)黨的聲譽(yù)；二是按部就班地建立黨內(nèi)民主制度，因?yàn)閷伯a(chǎn)主義政黨而言，“黨內(nèi)民主是黨的生命”，〔11〕必須建立和實(shí)行黨內(nèi)民主，包括監(jiān)督制約機(jī)制、任期制、民主選舉制等等，執(zhí)政黨的民主建立起來了，自然會得到廣大黨員的支持，贏得廣大民眾的擁戴，從而使人民民主也會得到有效帶動。令人遺憾的是，戈?duì)柊蛦谭驎r期的蘇共未能做到這兩點(diǎn)，只能任由蘇共腐爛下去，其亡黨亡國的結(jié)局也就不可避免了。

總而言之，戰(zhàn)后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨經(jīng)歷了斯大林時期的固守僵化模式，到赫魯曉夫時期的改革“彎路”，再到勃列日涅夫時期的重走“老路”，又到戈?duì)柊蛦谭驎r期的走上“邪路”，世界上第一個掌權(quán)的共產(chǎn)黨和社會主義國家由此敗亡，走上絕路，其教訓(xùn)極其深刻。習(xí)近平總書記在談到中國社會主義道路時指出：“堅(jiān)持獨(dú)立自主，就要堅(jiān)定不移走中國特色社會主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路?！薄?2〕這其中從蘇共的敗亡中吸取了許多教訓(xùn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 斯大林全集：第11卷〔M〕.人民出版社，1955.149-150.

〔2〕赫魯曉夫言論：第五集（1956）〔M〕.世界知識出版社，1965.23、10、78.

〔3〕 郭春生.社會主義運(yùn)動史上的有益探索——再談赫魯曉夫時期的改革〔J〕.探索與爭鳴，2012，（11）；郭春生.在改革與停滯之間：從赫魯曉夫到勃列日涅夫蘇共黨建工作的退步〔J〕.社會科學(xué)研究，2013，（2）.

〔4〕 陳之驊主編.蘇聯(lián)史綱（1953—1964）〔M〕.人民出版社，1996.125.

〔5〕 郭春生.論勃列日涅夫主政蘇聯(lián)18年的歷史特征〔J〕.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2002，（5）.

〔6〕 〔俄〕茹拉夫廖夫.俄國政治史〔M〕.莫斯科，1998.604.（Журавлев В.В. Политическая история России. М.： Юристь1998. ）

〔7〕 〔俄〕薩哈羅夫.20世紀(jì)俄國史〔M〕.莫斯科，1996.571.（А.Н.Сахаров История России ⅩⅩвек. Москва АСТ 1996.）

〔8〕 辛華編譯.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十七次代表大會主要文件匯編〔G〕.人民出版社，1987.31、33.

〔9〕 檀雪菲.戈?duì)柊蛦谭虻母母锖吞K共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失〔J〕.當(dāng)代世界與社會主義，2003，（3）.

〔10〕 奚廣慶.也談蘇聯(lián)解體的一個原因〔J〕.當(dāng)代世界社會主義問題，2001，（2）.

〔11〕 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會而奮斗〔A〕.人民日報重要報道匯編〔C〕.人民出版社，2012.54.

〔12〕 中共中央文獻(xiàn)研究室編.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：（上）〔G〕.中央文獻(xiàn)出版社，2014.699.

【責(zé)任編輯：石本惠】