內(nèi)維爾·阿根紐

內(nèi)容摘要：蓋蒂保護(hù)研究所與敦煌研究院關(guān)于莫高窟的保護(hù)合作已經(jīng)持續(xù)了近三十年，雙方進(jìn)行了很多保護(hù)與管理項(xiàng)目，如莫高窟崖體的穩(wěn)定性研究、壁畫病害機(jī)理研究、環(huán)境監(jiān)測(cè)、人員培訓(xùn)、壁畫保護(hù)研究、莫高窟管理全面規(guī)劃、國(guó)際會(huì)議、游客承載量研究以及最近在洛杉磯蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術(shù)展。合作得以蒸蒸日上是有很多原因的，主要是因?yàn)楣餐哪康模鞔_協(xié)定的目標(biāo)和責(zé)任，信任和根據(jù)雙方資源的同等貢獻(xiàn)等。這為面臨語(yǔ)言、文化與距離障礙的合作樹立了一個(gè)榜樣。

關(guān)鍵詞：莫高窟；敦煌研究院；蓋蒂保護(hù)研究所；合作；保護(hù)與管理

中圖分類號(hào)：K206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）05-0006-08

Abstract： For nearly thirty years the Getty Conservation Institute and the Dunhuang Academy have collaborated at the Mogao Grottoes. Many conservation and management projects have been undertaken including site stabilization， scientific research into causes of deterioration， environmental monitoring， training， wall painting conservation， master planning， international conferences， visitor capacity studies， and most recently an exhibition at the Getty Center in Los Angeles. The collaboration has prospered because of a number of factors. These are principally common objectives， clear and agreed upon goals and responsibilities， trust， and equal contribution in terms of resources from both sides. The collaboration stands as a model in the face of difficulties of language， culture， and distance.

Keywords： Mogao Grottoes； Dunhuang Academy； Getty Conservation Institute； collaboration； conservation and management

前 言

莫高窟有悠久的歷史，現(xiàn)存最早的石窟開鑿于4世紀(jì)。莫高窟附近的敦煌是公元前111年作為軍事要地建立起來(lái)的城市，位于絲綢之路的十字路口。敦煌見證并參與了東西方之間的諸多商業(yè)與文化的交流。莫高窟與敦煌休戚與共，在明代關(guān)閉絲綢之路后，也隨著敦煌的衰落而衰落。被廢棄數(shù)世紀(jì)之后，莫高窟在清代又被重新納入了中央政府的管理。在被廢棄的這段時(shí)期，莫高窟的歷史鮮為人知，雖然斯坦因1907年拍攝的照片（已知最早的照片）明顯表明，當(dāng)時(shí)遺址已經(jīng)嚴(yán)重退化，并由此造成莫高窟藝術(shù)的劣化（圖1）。一直到20世紀(jì)早期，當(dāng)著名的藏經(jīng)洞文獻(xiàn)為斯坦因、伯希和以及其他國(guó)家的探險(xiǎn)者所劫掠時(shí)，莫高窟遺址已飽經(jīng)滄桑。只是在過(guò)去數(shù)十年間，遺址的這種變化趨勢(shì)才得以逆轉(zhuǎn)。作為中國(guó)最重要的六個(gè)遺址之一，莫高窟遺址在敦煌學(xué)這一領(lǐng)域有著廣泛而強(qiáng)大的國(guó)際關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)成為保護(hù)和管理領(lǐng)域的領(lǐng)跑者。敦煌研究院與蓋蒂保護(hù)研究所之間的官方合作始于1989年，并一直延續(xù)至今。雙方在壁畫保護(hù)，遺址保護(hù)、管理與研究，國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)以及最近在洛杉磯的蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術(shù)展等領(lǐng)域，已經(jīng)進(jìn)行了卓有成效的合作。本文概述了雙方合作的成果，同時(shí)也為類似蓋蒂保護(hù)研究所與敦煌研究院之間的這種成功的、可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際合作所需的必要條件指明了方向。

一 方法論與準(zhǔn)則

蓋蒂保護(hù)研究所對(duì)莫高窟保護(hù)的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)與實(shí)踐所作的貢獻(xiàn)，是通過(guò)灌輸一種需求意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即遺址的保護(hù)與管理需要整體推進(jìn)。到20世紀(jì)80年代，敦煌研究院已經(jīng)在科學(xué)管理，或者更確切地說(shuō)在技術(shù)管理方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。在這種管理中，基于材料的管理主宰了對(duì)于遺址及其藝術(shù)的保護(hù)思考。因此，就像中國(guó)其他遺產(chǎn)地一樣，經(jīng)常提出的第一個(gè)問(wèn)題就是“解決方案是什么”，這就是所謂的“靈丹妙藥”法，即相信某種特殊材料可以為遺址退化狀況提供解決辦法?，F(xiàn)在敦煌研究院最終采用的解決方法就是，干預(yù)或處置在保護(hù)中是最后一步而不是第一步。換言之，這種解決辦法或者使用某種特殊材料的決定在保護(hù)程序之初是無(wú)關(guān)緊要的、令人分心的事情，也是對(duì)最終處置的一種干擾。正確方法應(yīng)該遵循一種系統(tǒng)的方法論。該方法論需詳細(xì)記錄現(xiàn)存狀況、診斷病害的具體原因、理解研究對(duì)象的成分及該成分在不同處理下可能發(fā)生的反應(yīng)、測(cè)試不同材料的配方（盡可能使該材料的使用具有可逆性，使得對(duì)研究對(duì)象真實(shí)性的影響最小化），最終實(shí)施所選的處置方案等。后續(xù)工作就是監(jiān)測(cè)，同時(shí)對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果歸檔，并保證可以將該檔案用于比較研究。這種并不獨(dú)特的邏輯方法的要素后來(lái)被總結(jié)歸納到專門針對(duì)中國(guó)文物古跡保護(hù)和管理的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中。換句話說(shuō)，一種新的決策方法成了規(guī)范。

對(duì)莫高窟多樣化文物的保護(hù)涉及到多種文物本體及其材質(zhì)。因?yàn)槊糠N材料都有其在藝術(shù)、歷史和科學(xué)方面的個(gè)體價(jià)值，所以這些物質(zhì)實(shí)體的綜合就構(gòu)成了遺址整體的重要意義。歷史的透射揭示了我們?cè)谀呖吲ΡＷo(hù)的該遺址令人驚奇的多樣性，這種多樣性也包括在此背景下可視作文化價(jià)值的自然環(huán)境。遺址的環(huán)境、地形、地貌和地質(zhì)不僅具有人文價(jià)值，而且與保護(hù)問(wèn)題密切相關(guān)。有四個(gè)因素值得注意：遺址東邊的三危山屬古代變質(zhì)巖系；西邊的鳴沙山雖然美麗，但自古以來(lái)就是遺址保存的大敵；石窟所在崖體在地質(zhì)學(xué)上屬于比較年輕的、也比較脆弱的更新世砂礫巖；窟前的大泉河造就了崖體地貌，但它周期性的洪水也影響了眾多底層洞窟，甚至將某些石窟埋于泥沙中。還有那些視野中看不見的、但在宏觀的衛(wèi)星圖片上清晰可辨的構(gòu)造斷裂帶，它們使三危山和砂礫巖沉積物并行存在（圖2）。這些斷層構(gòu)成了潛在的威脅，因?yàn)樵诤芏嗟卣鸹顒?dòng)區(qū)的斷層系統(tǒng)都是對(duì)遺址的威脅——因此我們總是“介于兩次地震之間”，盡管我們可能已經(jīng)獲知前一次地震的嚴(yán)重性，但是卻不知道下一次地震有多嚴(yán)重。

盡管20世紀(jì)90年代在崖壁上已經(jīng)修建了加固性的水泥擋墻，但很多石窟還會(huì)在未來(lái)的一次大地震中嚴(yán)重受損甚至毀壞。早期遺址的照片顯示了石窟從中間裂開，這是歷史上地震損害的證據(jù)。在蓋蒂保護(hù)研究所與敦煌研究院的合作框架內(nèi)，本文探究了遺址保護(hù)所使用的方法。首先比較了歷史上的干預(yù)與目前所使用的處置方法；其次，中國(guó)國(guó)家文物局、蓋蒂保護(hù)研究所與澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)合作編寫的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》及中國(guó)國(guó)際古跡遺址保護(hù)理事會(huì)最近修改并發(fā)行的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂本提供了工作的框架[1]。本文特別關(guān)注遺址所面對(duì)的威脅，舊的威脅得到控制后，新的威脅又是如何出現(xiàn)的；遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)的真實(shí)性理念，或稱為自然遺產(chǎn)的客觀真實(shí)性，總體上包含莫高窟的多種價(jià)值，如果要毫發(fā)無(wú)傷地保存下來(lái)，就必須受到保護(hù)?！吨袊?guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的基本原則是遺產(chǎn)價(jià)值不受損害的預(yù)防性保護(hù)，不容許損害遺產(chǎn)價(jià)值的任何活動(dòng)。

在數(shù)十年的合作中，就什么對(duì)遺址的健康最重要，我們的理解是在不斷發(fā)展的。項(xiàng)目經(jīng)常是并行進(jìn)行的，比如第85窟壁畫保護(hù)項(xiàng)目和《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的編寫。因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)變化的速度、國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的顯著增長(zhǎng)，特別是旅游業(yè)的發(fā)展，必須同時(shí)解決很多保護(hù)與遺址管理問(wèn)題。如果不這樣做，可能會(huì)使我們工作力度無(wú)法跟上威脅遺址生存的自然進(jìn)程及人類活動(dòng)的步伐，而該遺產(chǎn)地在過(guò)去近2000年中已經(jīng)幾經(jīng)沉浮興衰。

莫高窟的文化價(jià)值在被廢棄的數(shù)世紀(jì)中受到了損害——石窟前部不復(fù)存在，崖面巖層開裂、崩毀并使石窟一分為二，將石窟藝術(shù)暴露在室外；普遍的衰退，被流沙掩埋以及淹沒(méi)底層石窟的洪水痕跡等。王圓箓曾滿懷善意地采取了一些錯(cuò)誤的措施，也沒(méi)能保護(hù)該遺址。除了向斯坦因、伯希和及其他人出售藏經(jīng)洞文物外，他還打通石窟內(nèi)墻，貫通毗鄰石窟；他整修或委托他人修葺的雕塑只是對(duì)已失去原作的可悲而滑稽的模仿。這些雕塑之所以得以幸存，是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在還具有歷史價(jià)值。但根據(jù)中國(guó)的法律和法規(guī)，它們其他的兩種價(jià)值，即藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值已經(jīng)受到損害。不包括地震在內(nèi)的自然威脅一直持續(xù)到20世紀(jì)中期，隨后該遺產(chǎn)地陸續(xù)地得到了敦煌研究院創(chuàng)始者常書鴻、段文杰、樊錦詩(shī)及其職工的保護(hù)。在中國(guó)20世紀(jì)中期艱難而閉鎖的年代里，保護(hù)（用“看守式保護(hù)”一詞更合適）持續(xù)到1987年，當(dāng)時(shí)莫高窟被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，并開始向境外游客開放，這些境外游客與一百多年前造訪莫高窟遺址的外國(guó)探險(xiǎn)家已經(jīng)全然不同。

二 合 作

自1987年以來(lái)，蓋蒂保護(hù)研究所很幸運(yùn)地與敦煌研究院通過(guò)開展合作項(xiàng)目，在保護(hù)莫高窟遺址全部真實(shí)性的過(guò)程中發(fā)揮著作用。這種合作體現(xiàn)了敦煌研究院領(lǐng)導(dǎo)的成就，最初是段文杰，后來(lái)是樊錦詩(shī)；也體現(xiàn)在利奧·特勒（Leo Teller）領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)教科文組織北京辦事處和蓋蒂保護(hù)研究所第一任所長(zhǎng)蒙雷亞爾（Luis Monreal）所起的作用。他們看到了這種需求，并利用這個(gè)機(jī)會(huì)開啟了這一項(xiàng)目，即便有距離、文化與語(yǔ)言等障礙，該項(xiàng)目也扎根下來(lái)了，并蓬勃發(fā)展至今。

三 病害與保護(hù)

材料的劣化是自然界的基本規(guī)律。這一狀況普遍存在著，而且其結(jié)果是不可逆的，也就是說(shuō)，盡管劣化可以放緩，但是不能通過(guò)修復(fù)等手段逆向發(fā)展，在正常情況下也是無(wú)法阻止的。關(guān)于藝術(shù)與建筑的修復(fù)有時(shí)會(huì)有如下問(wèn)題：比如說(shuō)，為什么架上繪畫或歷史建筑都是按照常規(guī)修復(fù)、復(fù)原、翻新、修補(bǔ)、更新或重建（注意有很多以“R”開頭的詞語(yǔ)都是常見的說(shuō)法），而對(duì)于考古紀(jì)念物與古跡來(lái)說(shuō)，這種做法是被禁止的。我們現(xiàn)在所進(jìn)行的保護(hù)實(shí)踐起源于修復(fù)工藝，但是在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里，這種保護(hù)趨向于認(rèn)為，根據(jù)需要在修復(fù)一件物品時(shí)使用新增加的材料會(huì)影響到該物品的真實(shí)性。修復(fù)可以強(qiáng)化其使用功能，比如對(duì)建筑的修復(fù)；或者增強(qiáng)其審美價(jià)值，比如試圖將一件藝術(shù)作品按照其創(chuàng)建之初的樣子予以修復(fù)。在很多例子中，這兩種修復(fù)都是合情合理的，雖然現(xiàn)在出現(xiàn)了一種值得稱贊的最小干預(yù)傾向，但是文物的真實(shí)性受到了一定程度的影響，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。以弗所的赫拉克利特曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有人能兩次踏進(jìn)同一條河流，因?yàn)檫@不是同一條河，他也不是同一個(gè)人?！庇腥藸?zhēng)論說(shuō)，遺產(chǎn)現(xiàn)在的所有者和使用者有權(quán)根據(jù)自己的需求對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行修復(fù)或改造，中世紀(jì)時(shí)期莫高窟在改朝換代時(shí)被重復(fù)繪制或改造，前述王道士對(duì)莫高窟塑像的改造，都屬于這種情況。確實(shí)這個(gè)問(wèn)題是爭(zhēng)論不休的主題，而且沒(méi)有一個(gè)答案適用于所有的實(shí)例，然而通常都認(rèn)為莫高窟的壁畫和彩塑不應(yīng)該被復(fù)原，而且要采取最符合文物穩(wěn)定性要求的措施。自1944年開始，敦煌研究院就致力于拯救該遺址，并且努力通過(guò)與蓋蒂保護(hù)研究所近三十年的合作得到了強(qiáng)化，這就成了敦煌研究院的保護(hù)慣例。在此過(guò)程中，這一直都是敦煌研究院的保護(hù)實(shí)踐方法，在此期間《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》也得以制定，因此，現(xiàn)在對(duì)遺址進(jìn)行復(fù)原或“增補(bǔ)”是不可思議的。這些石窟原有的宗教與社會(huì)功能已經(jīng)不復(fù)存在，在法律法規(guī)的范圍內(nèi)，遺址的價(jià)值現(xiàn)在可以歸結(jié)為具有較強(qiáng)的社會(huì)因素的藝術(shù)、歷史與科學(xué)價(jià)值，對(duì)今天包括全世界的各級(jí)社區(qū)具有教育、娛樂(lè)與經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)榉下?lián)合國(guó)教科文組織的《世界遺產(chǎn)公約》所規(guī)定的六條標(biāo)準(zhǔn)，因此莫高窟在1987年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

四 壁畫：保護(hù)、展示與教育

莫高窟的壁畫具有突出的普遍價(jià)值。過(guò)去的保護(hù)處理就方法論的模式與保護(hù)材料而言，還不足以令人滿意。蓋蒂保護(hù)研究所與敦煌研究院針對(duì)莫高窟第85窟開展了為期10年的壁畫保護(hù)項(xiàng)目。鹽害是引起該窟壁畫劣化的主要原因之一，另一個(gè)是壁畫空鼓。根據(jù)《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》制定了系統(tǒng)的保護(hù)方案，項(xiàng)目結(jié)果已經(jīng)出版[2]。第85窟是個(gè)大型窟，歷史上洪水的影響，導(dǎo)致繪有壁畫的地仗層脫落，從地面上并不容易看清上層保存較好的壁畫，因此在距地面高度1米處建立一個(gè)展示平臺(tái)，并用發(fā)光二極管光源（LED）照亮石窟，安裝中英雙語(yǔ)的解說(shuō)牌，可以提供更好的可視性和信息（圖3）。這種方法深得敦煌研究院講解員的喜愛(ài)。然而，壁畫中殘存的鹽仍然是個(gè)問(wèn)題，有必要在環(huán)境濕度很高的情況下，采取限制游客參觀的措施，以避免因周期性的鹽溶解和結(jié)晶導(dǎo)致壁畫開裂，從而造成進(jìn)一步的劣化。

因?yàn)橐庾R(shí)到中國(guó)重要的保護(hù)需求在于壁畫，蓋蒂保護(hù)研究所、敦煌研究院、倫敦的考陶爾德藝術(shù)學(xué)院及蘭州大學(xué)合作開設(shè)了壁畫保護(hù)研究生課程。這一成功的項(xiàng)目正在教育并培養(yǎng)新一代的保護(hù)人才，他們的知識(shí)與技能將改變未來(lái)的保護(hù)實(shí)踐（圖4）。

五 目前的威脅與游客管理

盡管取得了巨大的進(jìn)步，莫高窟脆弱的藝術(shù)與歷史景觀的保護(hù)仍然面臨著極大的挑戰(zhàn)，特別是壁畫的保護(hù)，這在可預(yù)見的將來(lái)非常必要。同時(shí)需要進(jìn)行更多的研究，以進(jìn)一步研制遺址保護(hù)所需的有效技術(shù)。有幾個(gè)技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)解決了，但是還可以進(jìn)一步改進(jìn)，比如更有效地提取鹽分，雖然完全提取地仗層與繪畫層中自然存在的鹽分（主要是氯化鈉，也有硫酸鈉）是不切實(shí)際的；灌漿材料和灌漿技術(shù)也很重要，因?yàn)橐淹耆撾x巖體的空鼓壁畫分布廣泛，肉眼也不容易發(fā)現(xiàn)。如果發(fā)生地震，繪畫區(qū)域?qū)?huì)摔得粉碎，這對(duì)壁畫來(lái)說(shuō)是單一的最大威脅；而且，目前沒(méi)有可以清除覆蓋壁畫的煙垢而不損害其底層顏料的辦法。此外還面臨著隨著中國(guó)新發(fā)現(xiàn)的財(cái)富而出現(xiàn)的新的挑戰(zhàn)，即大眾旅游及其伴隨而來(lái)的開發(fā)。敦煌市仰賴于莫高窟的旅游業(yè)，而這種旅游業(yè)在最近數(shù)十年中蓬勃發(fā)展，但是看起來(lái)在遺產(chǎn)界之外，沒(méi)人意識(shí)到脆弱石窟的游客承載量是有限的。在游客管理方面，敦煌研究院獨(dú)領(lǐng)創(chuàng)新之風(fēng)，在距遺址不遠(yuǎn)處建立了最先進(jìn)的莫高窟數(shù)字展示中心，要求游客在乘車參觀石窟前觀看闡釋性的影片；同時(shí)蓋蒂保護(hù)研究所引領(lǐng)了遺址的游客承載量研究，確定了單日最大游客承載量為6000人次[3]。幾乎所有游客都在5—10月之間的6個(gè)月中前來(lái)參觀，如果平均分配游客人數(shù)，這一數(shù)字約等于每年100萬(wàn)。這就是石窟的承載量，但是其他方面的容量也起作用：水，設(shè)施和廢物處理等。所有這些構(gòu)成了制約因素，因此在旺季，比如在十一黃金周期間，容易出現(xiàn)游客擁擠的問(wèn)題。近年來(lái)出現(xiàn)了單日游客數(shù)量超過(guò)20，000人次的記錄（圖5）。

對(duì)遺址、游客本身的安全及參觀體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，這一數(shù)量過(guò)于龐大，顯然必須找到新的策略與應(yīng)對(duì)措施來(lái)解決這一問(wèn)題。

六 展 覽

敦煌莫高窟在西方鮮為人知，當(dāng)然在美國(guó)很少有人知道該遺址及其獨(dú)特的歷史與藝術(shù)。因此在合作數(shù)十年后，蓋蒂保護(hù)研究所與敦煌研究院共同策劃了在洛杉磯的蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術(shù)展（圖6）。目前展覽即將閉幕，敦煌研究院技藝嫻熟的藝術(shù)家創(chuàng)作的三個(gè)復(fù)制窟將要返回敦煌（圖7），敦煌藝術(shù)展也從倫敦和巴黎借展了著名的藏經(jīng)洞出土文物（圖8）。展覽取得了很大的成功，來(lái)自本地和國(guó)外的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的游客已經(jīng)參觀了這個(gè)展覽。重要的是，保護(hù)也穿插在整個(gè)展覽主題中（圖9），包括敦煌研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)們的開創(chuàng)性工作。本次展覽以象征絲綢之路的文化交流之精神，反映了雙方長(zhǎng)期的合作關(guān)系。

七 結(jié) 論

敦煌城有2000多年的悠久歷史，與敦煌市結(jié)合在一起的是莫高窟。在歷史上，敦煌與莫高窟休戚與共（圖10）。位于絲綢之路上的十字路口，敦煌城與莫高窟都見證并參與了數(shù)世紀(jì)的眾多貿(mào)易與文化交流；隨著絲綢之路的閉鎖，兩者都沉淪了幾個(gè)世紀(jì)。即使在清朝中期敦煌被重新歸入中央政府管理，敦煌仍然一蹶不振。在過(guò)去100年間，自王道士、斯坦因和伯希和那個(gè)時(shí)代以來(lái)，該遺址已經(jīng)深受自然變化與人類活動(dòng)的傷害。只是在1944年敦煌藝術(shù)研究所成立之后，才開始了緩慢的恢復(fù)——直到20世紀(jì)70年代，隨著中國(guó)的開放政策，遺址恢復(fù)的障礙才不復(fù)存在。現(xiàn)在，隨著旅游業(yè)的興起，又出現(xiàn)了一個(gè)繁榮期，絲綢之路再次恢復(fù)了生機(jī)，這一次還是被視作莫高窟歷史的文化透射。當(dāng)中國(guó)根據(jù)聯(lián)合國(guó)《世界遺產(chǎn)公約》領(lǐng)導(dǎo)重建古代貿(mào)易與文化交流之路時(shí)，敦煌與莫高窟可以發(fā)揮關(guān)鍵的作用，敦煌研究院為中國(guó)其他石窟遺址如麥積山石窟和炳靈寺石窟的保護(hù)與管理樹立了有效的表率。中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展相當(dāng)迅速，威脅到最有名的遺產(chǎn)地如莫高窟。如果地區(qū)性的旅游負(fù)荷可以分散到大量遺址地，而不是集中于莫高窟，大家都將受益。這些遺產(chǎn)地需要管理規(guī)劃與策略，要得到充分保護(hù)并按照現(xiàn)有最佳標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保護(hù)，還有很長(zhǎng)的路要走，但是通過(guò)好的預(yù)防性保護(hù)措施，密切關(guān)注游客管理與承載量，特別是高峰期的狀況，古老絲綢之路上的這些重要遺址將會(huì)再次繁榮起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì).中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則（2015年修訂）[M].北京：文物出版社，2015；阿根紐，瑪莎，編輯.Peter Barker，林博民，鄭軍，譯.Principles for the Conservation of Heritage Sites in China （Revised 2015）[M]. http：//hdl.handle.net/10020/gci_pubs/china_principles_2015.

[2]Wong，Lorinda，Neville Agnew，eds.The conservation of Cave 85 at the Mogao Grottoes，Dunhuang[M].Los Angeles：The J.Paul Getty Trust，2014.

[3]Demas Martha，Neville Agnew，F(xiàn)an Jinshi.Strategies for Sustainable Tourism at the Mogao Grottoes of Dunhuang，China[M].New York：Springer International Publishing，2014.